Kaikki muistanee 14 vuotiaam tytön, joka kidnapattiin kotoaan veitsellä uhaten ja joka vihdoin 9kk kuluttua löydettiin. Nyt hän on kirjoittanut muistelmansa.
http://janariess.religionnews.com/2013/10/26/mormon-themes-elizabeth-smarts-memoir/?utm_source=ABPnews Today&utm_campaign=d564c583ba-RSS_EMAIL_CAMPAIGN&utm_medium=email&utm_term=0_dd0edff639-d564c583ba-53689433
Kannattaa tutustua.
http://janariess.religionnews.com/2013/10/26/mormon-themes-elizabeth-smarts-memoir/?utm_source=ABPnews Today&utm_campaign=d564c583ba-RSS_EMAIL_CAMPAIGN&utm_medium=email&utm_term=0_dd0edff639-d564c583ba-53689433
Kannattaa tutustua.
Vastaukset 42
Vanhimmat
Eikö Jumalalla pitänyt olla suunnitelma jokaiselle? Jos Jumalan suunnitelmaan ei kuulunutkaan se, että Elisabeth kidnapattiin ja raiskattiin niin tarkoittaako tämä sitä, että kuka tahansa "paha ihminen" voi pilata ja muttaa Jumalan suunnitelmaa, joidenkin tiettyjen henkilöiden kohdalla?
Hyvä kysymys. Uskon että paha ihminen voi jarruttaa joidenkin suunnitelmaa, mutta ei pysty sitä täysin muuttamaan. Toisaalta taasen tämän pahan ihmisen on todella saatava mahdollisuus näyttää pahuutensa, jotta Jumala voi hänet oikeamielisesti tuomita kadotukseen. Jumalan suunntelma on suureksi osaksi se että synnymme tänne maan päälle. Vain harvoilla on tarkempi suunnitelma, kuten Joonaksella tai muilla VTn profeetoilla sekä Joseph Smithillä joita, mikäli he kasvaisivat "oikeaan suuntaan" odotti todellinen suuri tehtävä. Uskoisin Jumalan suunnitelman muuttuvan sen mukaan kuinka uskollisia olemme.
Itse suunnitelma on vain se, että saamme mahdollisuuden tulla maanpäälle ja että Jeesus Kristus kärsii syntiemme puolesta, jotta voisimme saada mahdollisuuden palata takaisin Jumalan luokse. Jokaisen henkilökohtainen suunnitelma voi olla jotakin siihen tapaan kun; mikäli pysyy uskollisena niin....
"Uskon että paha ihminen voi jarruttaa joidenkin suunnitelmaa, mutta ei pysty sitä täysin muuttamaan."
Mitäpä jos Elisabethiä ei olisi ainoastaan pahoinpidelty ja raiskattu vaan myös murhattu, kuten monelle vastaavan rikoksen uhrille tapahtuu. Miten tällainen ilmentää Jumalan suunnitelman toteutumista näiden murhattujen uhrien kohdalla?
" Toisaalta taasen tämän pahan ihmisen on todella saatava mahdollisuus näyttää pahuutensa, jotta Jumala voi hänet oikeamielisesti tuomita kadotukseen."
Miksi kaikkitietävän Jumalan tarvitsee tarjota mahdollisuus pahuuden näyttämiselle? Eikö Jumala tiedä ihmisen olevan paha ilman tekojakin?
"Vain harvoilla on tarkempi suunnitelma, kuten Joonaksella tai muilla VTn profeetoilla sekä Joseph Smithillä joita, mikäli he kasvaisivat "oikeaan suuntaan" odotti todellinen suuri tehtävä."
Miksi vain joillain harvoilla valituilla on tällainen etuoikeus?
"Uskoisin Jumalan suunnitelman muuttuvan sen mukaan kuinka uskollisia olemme."
Miksi kaikkitietävä ja kaikkivoipa Jumala muuttaisia suunnitelmiaan sen perusteella miten ihmiset käyttäytyvät? Miten hänen suunniltemansa muuttuvat alussa esiin nostamassani murhatapauksessa?
Jos Jumala joutuu muuttamaan suunnitelmiaan ihmisten käyttäytymisen perusteella ei se ole mikään suunnitelma vaan reagointia kulloiseenkin tilanteeseen. Kun Jumala on pakotettu reagoimaan muuttuviin olosuhteisiin se kertoo ettei Jumala ole kaikkitietävä eikä kaikkivoipa, eikä näin ollen häntä voida luokitella edes jumalaksi.
"Itse suunnitelma on vain se, että saamme mahdollisuuden tulla maanpäälle ja että Jeesus Kristus kärsii syntiemme puolesta, jotta voisimme saada mahdollisuuden palata takaisin Jumalan luokse."
Miksi ihmiset eivät itse joudu vastuuseen synneistään? Miksi Jumala tarvitsee syntipukin? Miksi Jumala ei pysty antamaan syntejä anteeksi ilman syntipukkia?
"Jokaisen henkilökohtainen suunnitelma voi olla jotakin siihen tapaan kun; mikäli pysyy uskollisena niin...."
Miksi kaikkitietävälle Jumalalle tarvitsee osoittaa pysyvänsä uskollisena? Eikö Jumala tiedä tätäkään ihmisestä?
Jos olisi näin: "Miksi ihmiset eivät itse joudu vastuuseen synneistään? Miksi Jumala tarvitsee syntipukin? Miksi Jumala ei pysty antamaan syntejä anteeksi ilman syntipukkia?" niin Jumala lakkaisi olemasta Jumala. Hän ei voi sivuuttaa oikeudenmukaisuutta, vaan se vaatii aina sovituksen. Syntipukki on välttämätön eli oikeammin sanottuna: aina tarvitaan sovitus. Jeesus Kristus tarjoutui tuoksi sovittajaksi jo ennen tätä maanpäällistä elämää. Näin toimien voimme saada syntimme anteeksi, mutta vain evankeliumin ehdoin. Jos emme suostu noihin ehtoihin, joudumme itse kärsimään kaiken, minkä oikeudenmukaisuus kohdallamme vaatii.
Ehdot ovat: usko, parannus, upotuskaste syntien anteeksi saamiseksi ja Pyhän Hengen vastaanottaminen kätten päällepanon kautta. Sitten on kestettävä loppuun asti.
Miten ihmeessä se on oikeudenmukaista, että joku toinen kärsii rangaistuksen tehdyistä rikoksista kuin rikollinen itse?
Ei tuollainen ole oikeudenmukaisuutta, vaan psykopaattista mielivaltaisuutta.
Jätit sitten muut kysymykset vastaamatta. Miksi?
Koska kysymyksesi oli hyvä keskustelin siitä muutaman muun kanssa ja tässä on joitakin ajatuksia.
Kuten huomaat hän itse sanoo että hän ei usko Jumalan suunnitelleen että hänet kidnapattaisiin. Hän sanoo että hänkin tuntee että on oppinut jotakin tärkeätä. Jumala voi tehdä jotakin hyvää pahasta mutta hän ei voi poistaa pahaa koska ihmisellä on oltava hänen oma tahtonsa. Paha on maalimassa. Tämä antoi minulle kaksi mahdollisuutta; kun joudumme vastakkain pahan kanssa voimme antaa pahalle vallan, tai voimme yrittää ympäröidä itsemme kaikella hyvällä.
No ystäväni ajatuksia:
Uskon että Jumala antaa pahojen asioiden tapahtua meille koska hän käyttää niitä sovitustyössä meidän hyväksemme. Eli tavallaan Jumala tekee suunnitelman meitä vasrten tietäen mahdollisista pahoista asioista joita joudumme käymään läpi ja täten ottaen ne huomioon suunnnitelmissaan. Hän ottaa elämämme välittämättä siitä rikoimmeko ise elämämme vai rikkoiko sen joku muu ja tekee elämästämme uuden säteilevämmän kuin mitä se olisi ollut ilman noita pahoja tapahtumia.
Mitäpä jos Elisabethiä ei olisi ainoastaan ........
-Lue mitä Elisabet itse sanoo asiasta. Uhrit pääsevät takaisin Jumalan eteen. Mikäli heillä ei ole syntejä taakkanaan, he ovat hyvässä paikassa. Emme koskaan tiedä koska kuolemme, joten on parasta olla tekemättä pahaa. Synnin taakka jää tavallaan niilel jotka edelleen ovat maan päällä ja riippuu siitä mitä he tekevät kasvavatko he, vai taantuvatko he.
Miksi kaikkitietävän Jumalan tarvitsee tarjota mahdollisuus pahuuden näyttämiselle? Eikö Jumala tiedä ihmisen olevan paha ilman tekojakin?
-En tiedä, mutta niin sanoo raamattukin. Varmaankin jotta oikeudenmukaisuus lopulta voittaisi.
-Vain harvoilla on tarkempi suunnitelma, kuten Joonaksella tai muilla VTn profeetoilla sekä Joseph Smithillä joita, mikäli he kasvaisivat "oikeaan suuntaan" odotti todellinen suuri tehtävä. Kaikki eivät voi olla profeettoja tai suurmiehiä eikä kaikki ole siihen kykeneviäkään.
Miksi kaikkitietävä ja kaikkivoipa Jumala muuttaisia suunnitelmiaan sen perusteella miten ihmiset käyttäytyvät? Miten hänen suunniltemansa muuttuvat alussa esiin nostamassani murhatapauksessa?
-Esimerkiksi jos Joseph Smith olisi kieltäytynyt profeetan tehtävästään, olisi Jumala katsonut itselleen toisen profeetan. Ihmisen on itse valittav tie jota kulkea jos sen johtaa Jumalan luokse niin Jumalan ajattelemat tehtävät odottavat häntä, jos se johtaa pois Jumalasta hänelle anettaviksi suunnitellut asiat on annettava jollekulle muulle.
- Jumala on kaikkitietävä siinä mielessä aina että hän tietää kuinka tulemme reagoimaan eri tilanteissa, mutta sanoin että hän ei voi vallita pahaa maanpäällä ja ihmisellä on vapaa tahto seurata mitä haluaa.
-Miten niin eivät joudu itse vastuuseen? Ne jotka ovat välttäneet maalisen rangaistuksen saavat se aikanaan. Sinun tarvitsis yrittää ymmärtää Jumalan Pojan Jeesuksen Kristuksen tehtävää. Oikeanmukaisuuden nimessä niiden jotka ovat pahoja on saatava rangaistus. Mutta koska ihminen ei kestäisi oikeudenmukaista tuomiota niin Jeesus lupasi kärsiä puolestamme ja kantaa kaiken maailman synnit, niin että kuka tahansa joka ottaa vastaan tämän Kristuksen tarjoaman sijaistyön voi saada syntinsä anteeksi ja tulla Jumalan kasvojen eteen puhtaana, sillä vain puhtaat Kristuksen verellä pestyt voivat kestää Jumalan edessä. Mikäli esin varastat ja kärsit rangaistuksen siitä ei sitä enään muisteta.
Miksi kaikkitietävälle Jumalalle tarvitsee osoittaa pysyvänsä uskollisena? Eikö Jumala tiedä tätäkään ihmisestä?
- hyvä kysymys, mutta luulen sillä olevan jotakin sen kanssa tekemistä, että ihmisen on pystyttävä valitsemana hyvän ja pahan välillä, eikä Jumala poista pahaa maan päältä, koska sen tulee kiusata ihmistä, jotta nähtäisiin mitä ihminen sisimmässään haluaa; hyvää vai pahaa.
Tyttäresi voi olla varmaankin samaa mieltä. Perhe-elämän muuttumisella helvetiksi perheen isän hurahdettua Smithin oppiin ja kamalalla teini-iällä on jokin tarkoitus.
"Uhrit pääsevät takaisin Jumalan eteen."
Eli jos uhrit kuolevat pahantekijöidensä käsittelyssä niin se on Jumalan suunnitelman mukaista, mutta jos jäävät henkiin niin se ei sitten ole. Tätäkö yrität sanoa?
"-En tiedä, mutta niin sanoo raamattukin. Varmaankin jotta oikeudenmukaisuus lopulta voittaisi."
Millä tavalla oikeudenmukaisuus voittaa kun rikoksen uhri kuolee tai joutuu raiskatuksi? Millä tavalla se on uhrin kannalta oikeudenmukaista?
"Kaikki eivät voi olla profeettoja tai suurmiehiä eikä kaikki ole siihen kykeneviäkään."
Mikseivät voi? Mikä estää? Jos Jumala kykenee ihmeisiin niin miksei sitten kenestä tahansa voi myös tulla profeetta vaan ainoastaan harvoista ja valituista?
"Esimerkiksi jos Joseph Smith olisi kieltäytynyt profeetan tehtävästään, olisi Jumala katsonut itselleen toisen profeetan."
Siis Jumalan suunnitelmat menevät pieleen sen mukaan miten ihmiset käyttäytyvät. Jopas on ihmisistä tullut mahtavia kun pystyvät pilaamaan Jumalan systeemit.
"Jumala on kaikkitietävä siinä mielessä aina että hän tietää kuinka tulemme reagoimaan eri tilanteissa, mutta sanoin että hän ei voi vallita pahaa maanpäällä ja ihmisellä on vapaa tahto seurata mitä haluaa."
Jos Jumala kerran tietää jo kaiken mitä ihminen tulee valitsemaan ja näin ollen mitä ihminen aikoo tehdä, itse teolla ei ole enää merkitystä. Kun kerran Jumala tietää mitä kaikkea pahaa tulee tapahtumaan niin miksi hän ei yritä puuttua tilanteisiin mitenkään. Se ettei hän pysty "vallitsemaan pahaa" kertoo, että hän on heikko, eikä näin ollen ansaitse "Jumala" -titteliä.
Miksi sen hyvän ihmisen, joka joutuu pahan ihmisen uhriksi, vapaa tahto ei merkitse Jumalalle mitään? Tuo hyvä ihminen ei varmasti valinnut joutumistaan pahan ihmisen uhriksi, hän ei valinnut raiskatuksi ja murhatuksi tulemista, joten miten on perusteltua, että vain pahoilla ihmisillä on oltava vapaa tahto tehdä pahoja asioitaan?
"Ne jotka ovat välttäneet maalisen rangaistuksen saavat se aikanaan.... Mutta koska ihminen ei kestäisi oikeudenmukaista tuomiota niin Jeesus lupasi kärsiä puolestamme ja kantaa kaiken maailman synnit, niin että kuka tahansa joka ottaa vastaan tämän Kristuksen tarjoaman sijaistyön voi saada syntinsä anteeksi ja tulla Jumalan kasvojen eteen puhtaana, sillä vain puhtaat Kristuksen verellä pestyt voivat kestää Jumalan edessä."
Mikä ihmeen rangaistus se on jos Jeesus on se joka kantaa vastuun (rangaistuksen)? Siinähän rikollinen pääsee ilman rangaistusta.
"luulen sillä olevan jotakin sen kanssa tekemistä, että ihmisen on pystyttävä valitsemana hyvän ja pahan välillä, eikä Jumala poista pahaa maan päältä, koska sen tulee kiusata ihmistä, jotta nähtäisiin mitä ihminen sisimmässään haluaa; hyvää vai pahaa."
Eihän tässä ole mitään tolkkua. Juuri vähän aiemmin sanoit, että Jumala tietää kaikissa tilanteissa miten ihminen tulee valitsemaan, joten tällainen kiusaaminen on ihan turhaa ja pelkkää sitä itseään, kiusaamista. Jumalasi taitaa olla melkoinen kiusaaja ja pahan suopa olento.
Perheen isä oli jo mormoni perustaessamme perheen.
"Uskon että Jumala antaa pahojen asioiden tapahtua meille koska hän käyttää niitä sovitustyössä meidän hyväksemme."
Millä tavalla se on hyväksi, että tulee raiskatuksi ja mahdollisesti murhatuksi?
"Eli tavallaan Jumala tekee suunnitelman meitä vasrten tietäen mahdollisista pahoista asioista joita joudumme käymään läpi ja täten ottaen ne huomioon suunnnitelmissaan."
Eli ihmiselle tapahtuvat pahat asiat kuuluvat mielestäsi Jumalan suunnitelmin.
"Hän ottaa elämämme välittämättä siitä rikoimmeko ise elämämme vai rikkoiko sen joku muu ja tekee elämästämme uuden säteilevämmän kuin mitä se olisi ollut ilman noita pahoja tapahtumia."
Kun edellisessä totesit pahojen asioiden kuitenkin kuuluvan Jumalan suunnitelmiin niin tästähän tulee rikosteknisesti harkittu murha. Jumala siis tekee suunnitelman kuinka ottaa meidän elämämme eli suunnittelee murhaavansa meidät. Aika karua sanoisin ja aika kaukana hyvästä Jumalasta.
Minkä niistä? Sinullahan on jo neljäs avioliitto menossa. Tietääkseni olet perustanut ainakin ensimmäisen perheesi ollessasi normaali ihminen ja hurahtanut Smithin oppiin vasta perheellisenä ollessasi.
Sotket minut toiseen. Siksi otin taas käyttöön rekisteröidyn nimimerkkini.
Kyllä sinä olet neljättä kertaa naimisissa.
Viittasin tähän:
14 6
1.11.2013 13:03
Perheen isä oli jo mormoni perustaessamme perheen.
Minä, Tapani 1, se en ollut.
Kirjoitteleeko täällä sitten joku muukin, joka tunnistaa itsesä Tapaniksi? Sinä siis olit et ollut mormoni perustaessasi perheen, aivan kuten kirjoitinkin. Joku muu siis luuli itseään sinuksi...
En ole koskaan sanonut pahojen asioiden kuuluvan Jumalan suunnitelmaan vaan olen sanonut että ne eivät siihen kuulu, mutta pahalla joka on valloillaan maan päällä on lupa kiusata ihmisiä halunsa mukaan. Jumala ei voi estää pahaa ainoastaan sysätä sen helvettiin sitetn aikanaan. Jumala pystyy vallitsemana pahaa, mutta sopimuksessa on että hän ei niin tee, jotta ihmiset voisivat päättää itse.
Ihmisille tapahtuvat pahat asiat on joko ihminen aiheuttanut itse, jolloin niistä voi oppia. Tai joku paha on ne aiheuttanut jolloin ihmisellä on valta päättä kuinka hän toimii tuohon pahaan nähden.
Ymmärrän että ihminen joka ei usko Jumalaan joutuu pakokauhun valtaa kohdatessaan kuoleman mahdollisuuden.
Smart sanoo että hänellä oli valta joko vaipua pahan alle tai koettaa löytää vaikeassa asemassaan se mikä oli hyvää, kuten että hän oli edelleen elossa, joten hänellä oli mahdollisuus palata kotiin, jonne hän tiesi hän oli tervetullut. Aivan yhtähyvin hän olisi voinut antaa pahalle vallan ja muuttua pelokkaaksi, katkeraksi ja esim miehiä syyttäväksi. Kuitenkin hän on todella hieno ihminen. Jumala lohdutti häntä joka päivä ja auttoi häntä kestämään, koska hän ei koskaan syyttänyt Jumalaa, eikä hylännyt Häntä.
Kuka on sanonut että Jeesus Kristus kantaa kaikkien pahantekijöiden synnit? Kukas sitten joutuu helvettiin. On syntejä joita ei edes Jeesus voi kantaa, mikäli asianomainen ei todella kadu. Eräs on esimerkiksi Pyhän Hengen pilkka. Myös ne jotka eivät halua pelastusta Kristuksessa, ei sitä heille pakoteta. Se minkä kaikki saa lahjana on ylösnoiusemus, synnit saa anteeksi ne jotka sitä pyytävät Krsituksen nimessä.
Kuten sanottu ymmärrän hyvin pakokauhusi ateistina.
"Jumala pystyy vallitsemana pahaa, mutta sopimuksessa on että hän ei niin tee, jotta ihmiset voisivat päättää itse."
Siis Jumalallesi on tärkeämpää, että pahat ihmiset saavat tehdä pahoja tekojaan niin paljon kuin lystäävät, kuin se, että hyvät ihmiset voisivat elää vapaasti valitsemallaan tavalla. Millainen sadisti Jumalasi oikein onkaan?
"Ymmärrän että ihminen joka ei usko Jumalaan joutuu pakokauhun valtaa kohdatessaan kuoleman mahdollisuuden."
Miksi ihmeessä joutuisi? Ei kuolemassa ole mitään pelottavaa ellei kuvittele joutuvansa johonkin ikuiseen kidutukseen kuollessaan. Kun ei usko sellaisiin niin ei sellaiset myöskään pelota.
"Kuka on sanonut että Jeesus Kristus kantaa kaikkien pahantekijöiden synnit?"
Näinhän sinä itsekin toteat heti seruaavassa.
"Se minkä kaikki saa lahjana on ylösnoiusemus, synnit saa anteeksi ne jotka sitä pyytävät Krsituksen nimessä."
Jeesuksen kärsimys sovitti siis kaikkien häneen uskovien synnit, joten kaikki häneen uskovat pahantekijät pääsevät pälkähästä. Tuollainen ei sovi minun oikeustajuuni lainkaan vaan se on lähinnä sairasta.
"Kuten sanottu ymmärrän hyvin pakokauhusi ateistina."
Surullisinta tässä lienee se, että taidat itse uskoa tuohon harhaasi ihan todella.
Ei ole minulla. Pieleen meni että paukku!
Niin sinä todellakin erehdyit!
En ole tunnistanut itseäni Tapaniksikaan.
Älä sitten vastaa toisia ihmisiä koskeviin kysymyksiin.
Esiinnyt liian tapanimaisesti.
arvailet ihan ilman osumia. Toki esiinnyt sinulle ominaisesti, mutta ei mitenkään edustavasti.
Paremmin täällä muut esiintyvät kuin Jokuveli, jolat puuttuu aina varsinainen asia...
nimimerkiltä "Tsaukki!" ensimmäistä asiapitoista kirjoitusta tänne.
Asiani on se, että Jokuveli tai Jokuveljet kirjoittavat aina ryppäänä henkilöhyökkäysyritysviestejä kaikkiin uusiin ketjuihin ottamatta lainkaan kantaa keskusteltavaan asiaan.
tullut selväksi. Onko se koko antisi. Anti -sanalla on tässäkin yhteydessä kaksi merkitystä.
Joo,olen anti. Antini on merkittävä.
olet ajatellut?
Papukaijamerkkiä.
sinua hyvin.
Kyllä. Olen iloinen ja värikäs tyyppi ja jaksan muistuttaa Jokuveljen hölmöilystä aina uudelleen ja uudelleen.
edelleen. Pidätkö muita niin tyhminä, etteivät havaitse sitä itse.
Vastasin jo toisessa ketjussa, että voin kyllä kohta lopettaakin, koska kaikki palstalaiset jo varmaankin ovat havainneet, että olet kyvytön tai haluton ottamaan kantaa ketjuissa keskusteltaviin asioihin, joten joudut tyytymään pelkkiin karkeisiin henkilöhyökkäysyrityksiin..
ottamaan kantaa asiallisesti asiattomiin ketjuihin.
Jaahas. Kaikki ketjut ovat mielestäsi asiattomia. Jopa uskonveljiesi (mm. Tapanin) aloittamat, koska koskaan et ota edes niihin kantaa...
Miksi ylipäänsä viihdyt tällä palstalla, jos sekä mormonit että ei-mormonit kirjoittelevat mielestäsi pelkkiä asiattomuuksia?
muitakin kirjoittajia. En suinkaan kuittaile joka ketjuun. Harmi vain, että pilaat asiallisetkin ketjut ja silloin saatan sortua kuittailuun niissäkin.
Sinähän ketjut pilaat jokuveljeilyilläsi. Ainut asiasi ovat henkilöhyökkäysyritykset. Jos et osaa ottaa asioihin mitään kantaa etkä vastata kysymyksiin, pitäisit vain yksinkertaisesti turpasi kiinni.
sille ei voi mitään, ettet ymmärrä mitään ilman pitkiä ympäripyöreitä selityksiä, josko sittenkään.
Et ole koskaan vastannut edes lyhyesti ketjujen aiheisiin... Aina pelkkää henkilöhyökkäysyritystä.
ole ymmärtänyt!
Henkilöhyökkäysyritykset eivät ole vastauksia esitettyihin kysymyksiin.