Jospa kääntäisimme koko ajatuksen ympäri ja tarkastelisimme asiaa laatikon ulkopuolelta.
Miksi pitäisi kannustaa passiivisuuteen ja siihen, että rahaa saa tekemättä sen eteen yhtään mitään?
Miksi ei sen sijaan kannustettaisi yrittämistä, työn tekemistä, työllistymistä - Hollannin malliin? Hollannissa on käytössä malli jossa saat ylimääräisen kuukausirahan jos teet edes jotain ansiotyötä. Tätä "kansalaispalkkaa" eivät siis työttömät tai toimeentulotuen varassa elävät saa.
Miksi pitäisi kannustaa passiivisuuteen ja siihen, että rahaa saa tekemättä sen eteen yhtään mitään?
Miksi ei sen sijaan kannustettaisi yrittämistä, työn tekemistä, työllistymistä - Hollannin malliin? Hollannissa on käytössä malli jossa saat ylimääräisen kuukausirahan jos teet edes jotain ansiotyötä. Tätä "kansalaispalkkaa" eivät siis työttömät tai toimeentulotuen varassa elävät saa.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Ei käy! haluan ainakin yhtä paljon kun työssäkäyvä mieluiten vähän enemmän
Olen samaa mieltä kuin ap. Kokonaisveroaste on yli 50% kun lasketaan palkasta menevä vero, alv ja kaikki. Lisäksi päälle tulee melkein 25% eläkemaksu josta suurin osa piilotetaan muka työnantajan velvoitteeksi, vaikka tyhmempikin ymmärtää että duunariltahan sekin on lopulta pois. Millä tavallinen duunari ostaa esim. palveluita kun veroineen tunti palvelua kustantaa 3-4 kertaa duunarin kouraan jäävän palkan verran?
Tällä hetkellä alle puolet Suomen aikuisista on töissä kokopäiväisesti. Tämä ei ole mututietoa, vaan 100% faktaa. Loput työttömänä, opiskelemassa, eläkkeellä...jne. Työssäkäyvien motivaatio alkaa olemaan vähissä, ja sinänsä ihan tavallinen sossu-Tatun juttu näytti että halu elättää sossupummeja on erityisen vähissä.
Tosin ei minulla ole mitään perustuloakaan vastaan, jos puhutaan realistisista summista - siis max 400 euroa/kk, eikä muita tukia päälle. Mutta sitten kyllä pitäisi luopua TES-palkoista, ei voi mitenkään olla niin että ihmisiä kielletään ottamasta vastaan työtä jos liitto sanoo että palkka on väärä. Kaikki töihin, sellaisella palkalla mikä on tarjolla, oli palkka sitten 50e tai 5e tunti. Ja sellainen tukijärjestelmä, joka auttaa vähän ansaitsevia viemättä motivaatiota työhön.
Esim. mainittu 400 euroa joko perustuloa tai Hollannin mallin tukea + 160 tuntia kertaa 4 euroa tunti = 1 200 euroa kuussa. Toimii.
Sinun palkkasikin voidaan siis pudottaa tuolle tasolle,vaikkapa 4€ tunti?
Voihan sen pudottaa, mutta sitten pitää etsiä joku toinen tekemään työt. Kun kyse ei ole mistään hampurilaisen kääntämisestä, sitä toista ei välttämättä ihan helposti löydykään. Markkinamekanismi toimii näinkin päin eli niille maksetaan enemmän, joita on vaikea vaihtaa.
sveitsiä on turhaa sotkea mihinkään näistä 'keskusteluista' kun on euroopan , ehkä koko maailman rikkain ja hyvinvoivin maa, siellähän ei paljoakaan ole maahanmuuttajia tai elämäntapatyöttömiä... nämä viimeksi mainitut ainakin köyhdyttää suomen kaltaisia maita hyvää vauhtia... kun etsivät kaikki porsaanreijät miten keplotella yhteiskunnan tukia väärin käyttäen koko ikänsä.Eri asia on oikeat työttömät jotka on töistä joutuneet pois.Heitä ei sovi rinnastaa näihin elämäntapatyöttömiin jotka sossusta koko ikänsä on elantonsa hakeneet tekemättä mitään rahojensa eteen.Moni pienituloinen sinnittelee vähemmillä rahoilla kun nämä sossulaist, kun tuloista vähennetään pienituloisen menot työssäkäyntikuluineen niin vähemmän jää käteen kuin tämä 477e joka sossuasiakkaille lankeaa luonnostaan, tekemättä mitään.
Itse olen kohtuullisen kansalaispalkan kannattaja nimenomaan siksi että se kannustaa tekemään. Eli kyseessä olisi siis perustoimeentuloon riittävä summa, n. 600-700€, ilman mitään harkinnanvaraisia lisiä. Se maksettaisi tasaverolla, joka tekee työstä jotakuinkin yhtä kannattavaa kuin Kelan etuudetkin. Voitollisuus syntyisi toimeentulotuen poistamisesta ja pätkätöiden kannattavuudesta. Missään nimessä ei tietenkään ole tarkoitus jakaa enemmän rahaa työttömille, vaan antaa se sama raha niin että pienikin työnteko kannattaa.
Se nyt olisi vain se ihannetilanne, jossa köyhyydenhoito olisi yksinkertaista ja kannattavaa. Toki kannatan mitä tahasa millä poistetaan toimeentulotuki. Nykytilanteessa työnteko tehdään liian epävarmaksi ja kannattamattomaksi, ja esimerkiksi toimeentulotuki hakemuksineen tuottaa työntekoa vastaavan saavutuksentunteen
600-700€ on liikaa, verotus nousisi liian korkeaksi. Ehdottamasi summa kannustaisi työttömiä osapäivätöihin, mutta toisaalta kokopäivätöissä olevia osapäivätöihin. Moni perheellinen tai miksei perheetönkin hoitaja, siivooja, myyjä, apulainen, jne siirtyisi mieluusti osapäiväiseksi, jolloin merkittävä osa tuloista - ehkä jopa puolet - olisi perustuloa.
Jos taas ei olisi tasaveroa, vaan progressiivinen vero, hyvin koulutettu työvoima alkaisi siirtymään ulkomaille. Jo nyt moni lahjakas ohjelmoija, keksijä, insinööri, tms muuttaa Saksaan tai Amerikkaan. Tämä johtaisi siihen että suomalainen teknologia ei pysyisi kilpailussa mukana, ja tuottavuuden ollessa heikko palkkoja olisi alennettava. On muistettava että kun rankaistaan isopalkkaisia jotka kehittävät uutta teknologiaa tai isotuloisia jotka sijoittavat uuteen teknologiaan, pienituloiset kärsivät siitä että käytössä ei olekaan uusimpia mahdollisia työvälineitä.
Tosiasia on että perustulon toteuttaminen edellyttäisi kahta, erittäin vaikeasti nieltävää asiaa:
1) Perustulolla ei voisi elää niin kuin eläminen nykyään KELA:n/sossun/EU:n standardeissa määritellään. Sen lisäksi olisi käytävä töissä.
2) Jotta töissä käymiseen olisi mahdollisuus, palkkojen olisi määräydyttävä vapaasti, ilman työehtosopimuksia tai palkkataulukoita.
Mitä tulee Hollannin "kannustimeen", ajatus on hyvä - mutta vesittyy jos töitä ei saa tehdä koska palkkaaminen on kiellettyä tilanteissa joissa TES-palkka > työnhakijan markkinahinta.
Uskoisin että jossain vaiheessa Suomen työjärjestelmää on laitettava uusiksi; tilanne jossa, kuten Järkimies75 huomautti, alle 50% aikuisista on töissä kokopäiväisesti, on kestämätön.
Taisit lisätä perustulon kannattavuuslaskelmaan Kelan etuudet, joita siis ei saisi. Perustulon nimenmaan tulisi korvata ne. Tuki-verotulosuhde kääntyisi voitolliseksi, mikäli käytetään tasaveroa.
Tuki jolla ei voi kohtuullisesti elää (joka tarkoittaa lämmintä asuntoa, vettä ja ruokaa) on täysin turha. Yksinkertaisempaa olisi poistaa tuet kokonaan.
"Miksi pitäisi kannustaa passiivisuuteen ja siihen, että rahaa saa tekemättä sen eteen yhtään mitään?"
Mihin rahan tulisi perustua tai mihin työn tulisi perustua? Jos työn tarkoitus on kehittää yhteiskuntaa, tiedettä ja korjata yhteiskunnan ongelmia, korjaako raha näitä ongelmia tai kehitetäänkö tiedettä palkkatulojen avulla? Minun käsittääkseni parhaita työntekijöitä ovat ne jotka tekevät innoissaan töitä ja ovat äärimmäisen kiinnostuneita omasta alastaan. Ne jotka ovat töissä rahan perässä, heitä kiinnostaa raha, ei työ. Rahaa he tarvitsevat vapaa-ajan huvituksiin, ei työelämään (jos kyse on palkkatyöstä). Eli ne jotka menevät töihin rahan perässä, heitä kiinnostaa hyvin vähän työnteko ja he tulevat töihin jotta he pääsisivät huvittelemaan vapaa-ajalla. Tällainen maailmankatsomus perustuu vapaa-ajan huvituksiin, ei työntekoon.
Mikäli työpaikkoja on rajoitetusti, pyrkivät ne ihmiset rajoittamaan toisten työhönpääsemistä jotka haluavat huvituksia vapaa-aikaa varten. Rajoittaminen voi tapahtua huijaamalla työnantajaa liioitellen osaamistaan tai muulla tavoin vääristelemällä asioita CV:hen.
Mikäli nykyinen sosiaaliturva on riittävä kaikille ihmisille, kannustaako se ihmisiä työelämään? Jos työttömyyskorvaus on nykyään n. 650 € ja siihen saa mahdollisesti lisäksi myös asumistukea, ei 2000 € toimi kannustimena muille kuin niille jotka ovat vapaa-ajan huvitusten perässä. Tästä tietysti seuraisi se että työpaikoilta lähtisivät ne jotka ovat kiinnostuneita enemmän vapaa-ajan huvituksista kuin työnteosta. Ne jotka ovat työttömiä sen vuoksi että heidän työhönpääsemistä rajoitetaan, heille tulee tätä kautta mahdollisuus päästä niiden pallille jotka ovat olleet töissä huvitusten vuoksi.
Jos asiaa tutkitaan oikein psykologisesti, ovat ne ihmiset hulluja joilla on tarve päästä huvipuistoihin huvittelemaan. Vuoristoradassa käynti ei ole hirveän järkevää touhua. Samoin jos ihmisellä on tarve päästä matkustelemaan huvin vuoksi, ei siinäkään ole mitään järkeä. Jos ihmisellä on tarve ostaa Porche jotta naapuri tulisi kateelliseksi, ei siinäkään ole mitään järkeä. Ne jotka lähtevät työttömiksi rahan perässä, pyrkivät saamaan lisää vapaa-aikaa juurikin huvituksia varten ellei heillä ole henkilökohtaisia ongelmia omassa elämässään. Ne jotka pyrkivät saamaan vapaa-aikaa huvituksiin, heillä on ongelmia koska heillä on psyykkeessä vikaa jos heillä on tarve päästä ulkomaanmatkoille ihan vain jotta he kokisivat "menestyksen onnellisuuden" tai jotta he pääsisivät tuttavilleen kertomaan ulkomaanmatkasta. Tämmöisessä menestykseen perustuvassa maailmankuvassa ei ole mitään järkeä ja sellaista hakevat ihmiset ovat hulluja. Nämä ihmiset tulisi juurikin karkottaa työelämästä pois tuon 2000 € porkkanan avulla. Tätä kautta järkevät ihmiset jäisivät työelämään ja myös järkevät työttömät ihmiset pääsisivät työelämään hullujen tilalle. Järkevät ihmiset eivät tee töitä rahan vuoksi tai suuren palkan vuoksi vaan sen vuoksi että he haluavat parantaa yhteiskunnan oloja tai kehittää tiedettä. Jos hullu ihminen jätetään työelämään, syntyy työyhteisöön aina sellaisia suhteita missä hulluja syrjitään eivätkä ihmiset kykene puhumaan asioita avoimesti koska hullut eivät toimi järkevien ihmisten tavoin. Toki hulluille voidaan järjestää työpaikkoja jotta he pääsevät kahvihuoneessa keskustelemaan omista Kanarian matkoista ja muusta turhanpäiväisistä asioista. Mutta ei niitä hulluja kiinnosta se työnteko vaan se että he pääsevät Kanarian matkoille sekä keskustelemaan kahvihuoneessa ja työpaikan ruokalassa Kanarian matkoista. Tarkoitus ei ole mitenkään väheksyä extroverttejä, mutta tällä tavoin minä introverttinä näen asiat. Ja olen huomannut sen ettei minua liiemmin hyväksytä normaalina ihmisenä työelämässä koska minä olen se hullu jos minua ei kiinnosta Kanarian matkat kun taas minä katson että muut ihmiset ovat hulluja kun heitä kiinnostaa. Eikä minua liiemmin häiritse se matkailu vaan se jos aletaan puhumaan näistä matkoista tai jostain muusta aivan kuin nämä matkat ja muut huvitukset olisivat sosiaalisia tapahtumia mitkä ulottuvat Kanarialta tai Linnanmäeltä työpaikalle saakka. Sama vaikkapa elokuvien tai tietokonepelien suhteen. Ei minua kiinnosta puhua elokuvista tai tietokonepeleistä vaikka itse joskus niitä katsoisin tai pelaisin. Tuo 2000 € olisi kuitenkin houkutus niille jotka haluavat nähdä 500 elokuvaa kuukaudessa ja pelata pelejä tai vaikkapa vetää kännit yhteiskunnan rahoilla. Mulle se on plussaa jos pääsen niistä extroverteistä eroon työpaikoilla jotka hehkuttavat ties mitä turhamaisuutta, kuten vaikkapa viikonlopun bilettämistä. Toisaalta, hyvin usein työpaikkailmoituksissa on ollut: "Hyvä tyyppi saa paikan", joka tarkoittaa sitä että just nämä matkustelijat, bilettäjät ja muut extrovertit saavat sen paikan. Introvertit jää himaan vaikka he olisivat paljon tehokkaampia työläisiä sellaisissa duuneissa mitkä eivät vaadi liiemmin sosiaalisuutta.
Paviaanitkin leikkivät Lumioilla ja haluavat virikkeitä elämäänsä sulostuttamaan.
Jos kaiki tyytyisivät olevaan eivätkä enää tavoittelisi mitään, seurauksena olisi taantuminen.
"Jos työn tarkoitus on kehittää yhteiskuntaa, tiedettä ja korjata yhteiskunnan ongelmia, korjaako raha näitä ongelmia tai kehitetäänkö tiedettä palkkatulojen avulla?"
Kehitetään ja korjataan varojen mukaan, ainakin meillä Suomessa. Mistä kuvittelit löytyvän rahat esimerkiksi koululaitoksen ylläpitämiseen, vanhusten huoltoon, tieverkoston kunnostamiseen ja kehittämiseen, tai työttömien ruokkimiseen jos ei verovaroista ?
Oletatko omissa mielikuvissasii työ kuin työ olisi sinällää niin palkitsevaa ja innostavaa tekijälleen ettei mistään tarvitsisi maksaa juuri mitään / kompensoida mielekkäällä ja mukavalla vapaa-ajalla?
Ja miksi kaikkia muitakini ihmisiä pitäisi kiinnostaa/olla kiinnostamatta juuri ne asiat jotka kiinnostavat sinua?
Itse pidän työstäni, mutta myös matkustelusta, oman terveyteni, työkuntoni ja hyvinvointini ylläpitämisestä, kulttuurinautinnoista ja muitten ihmisten ilahduttamisesta. Työni on ajoittain aika rankkaa ja vaativaa jonka takia tarvitsen sen vastapainoksi nämä "huvitukseni", eli täsmällisemmin sanoen palauttavat tukiprosessini jotka ylläpitävät työkykyäni.
Olen 57v. ja lähdössä ylitöihin - sekä tänään, että huomenna. Takana ja edessä rankka työrupeama. Tiedän jaksavani paremmin jos tiedossa on ilta oopperassa, viikonloppu kylpylässä, kuntosalin jäsenyys, hyvää ruokaa tai aurinkoloma keskellä Suomen kaamista.
Ei sisällöksi, vaan tarpeelliseksi vastapainoksi.