aika jämäkän ja miehekkään näköinen tuollainen ydinvoimala. Sieltä se BKT tulee.
Jämäkkää ydinvoimaa
perusinsinööri
14234
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
ei tällaisessa kylmässä maassa pärjää tuulivatkaimilla ja risuja polttamalla.
tavritaan jämerämpää energian tuotantoa.
onneksi meillä on ydinoimaa.
"Sieltä se BKT tulee."
BKT lisääntyy kyllä vaikka rakennettaisiin pelkkiä Eiffelin torneja. Mutta mistä saisi työtä ja kauppataseeseen vähän positiivsta?
Paperi (poistuu Suomesta). raskas metalli(vaikeuksissa ja puolittain jo myyty), muu metalli (siirtymassa pois Suomesta) jne.
Ydinvoimala voi näyttää jämäkältä ja miehekkäältä, mutta sillä ei tee mitään, jos sen sähköllä ei ole kysyntää.
"Paperi poistuu", mutta sellulla olisi kysyntää maailmalla.Mitäs menivät hosumaan ja lakkauttamaan niitä.Energiaakin olisi käytettävissä.onneksi Google ja kumppanit rakentavat konesaleja ja sitä kautta työpaikkoja energialähteiden lähelle.Toivottavasti mikään taho ei lisää rasitteita direktiivien tai vastaavien muodossa.
Konesalit otettaan aina esiin, kun muuta ei enää keksitä. Todellisuudessa ne ovat hyttysen pissi, eivätkä edes pysty kuluttamaan sitä sähköä, joka muulta teollisuudelta vapautuu. Mutta hyvä jos edes ne tulevat, vaikka siitäkin huolimatta Suomi on konkurssissa 30 vuodessa. Eikä sitä sähköntuotannon lisäämisellä estetä, etenkään kalliin ydinvoiman, jonka myyminen ylituotannosta kärsiville yhteismarkkinoille ei ole näillä näkymin tuottoisaa touhua.
Jotain pitäisi keksiä. Tälläkin palstalle voitaisiin keskustella vaihtoehdoista:
1 Suomi lähtee nousuun ydinvoimalla?
2 Suomi lähtee nousuun jollakin muulla, millä?
3 Suomi ei lähde enää nousuun
Kyllä kaikki pienetkin verotulojakin tuovat yritykset on hyvä tuoda esiin tänä lamakauden aikana.Ei se ole mikään irvailun asia kenellekään, jotka kuitenkin verotuloilla ylläpidettyjä palveluja käyttävät.Ei tässä kukaan normaali mitään 30-luvun nälkävuosia kaipaa.
"Ei tässä kukaan normaali mitään 30-luvun nälkävuosia kaipaa.". Oletko sattunut kysymään luonnolta? Viite: http://keskustelu.suomi24.fi/node/11823896/#comment-64305664
No ainakin saksa lähti pahasti laskuun, kun rupesivat tuosta ydinvoimasta luopumaan.
K.Late kirjoitti :"Konesalit otettaan aina esiin, kun muuta ei enää keksitä. Todellisuudessa ne ovat hyttysen pissi, eivätkä edes pysty kuluttamaan sitä sähköä, joka muulta teollisuudelta vapautuu."
Muistuttaisin kumminkin Googlen suuresta viime päivinä ilmoitetusta uudesta investoinnista Haminaan, venäläisen hakuyhtön samantyypisestä joskin rahallisesti pienemmästä investoinnista Mäntsälään, englantilaisen yhtiön aiemmista viidestä keskisuuresta investoinnista konesaleihin, ja Microsoftin ilmoittamasta tulevasta konesali-investoinnista joko Ouluun tai Kajaaniin.
Jos teollisuus säilyy Suomesa, niin sen kuluttama sähkömäärä on pikemminkin kasvussa kuin pienenemässä. Puunjalostusteollisuudessa ollaan siirtymässä pois energiaa tuottavasta kemiallisesta käsittelystä paljon sähköä kuluttavaan mutta raaka-ainetta säästävään kuumahierremenetelmään.
Metalliteollisuudessa aiempi päästöjä tuottava liekkukuumennus ollaan korvaamassa päästöttömällä, mutta paljon sähköä kuluttavalla vastuskuumennuksella.
Kaivosteollisuus on selvästi laajeneva ala Suomessa, vaikka Talvivaara kenties ajautuisikin konkurssiin. Se tarvitsee runsaasti sähköä. Sitä kuluttaavat myös sähköautot, jotka tulevat lisääntymään selvästi 2020-luvulla, jahka akkutekniikka kehittyy kylliksi ja sähköautojen hinnat tulevat alas.
K. Late:"Mutta hyvä jos edes ne tulevat, vaikka siitäkin huolimatta Suomi on konkurssissa 30 vuodessa. Eikä sitä sähköntuotannon lisäämisellä estetä, etenkään kalliin ydinvoiman, jonka myyminen ylituotannosta kärsiville yhteismarkkinoille ei ole näillä näkymin tuottoisaa touhua."
Maailmanlopun ennustelijoita läöytyy joka lähtöön. En kuitenkaan usko, että Suomi olisi ajautumassa konkurssiin. Mielestäni sähköntuotannon selvä lisääminen on yksi avain kasvuun. Jos ja kun Suomi tunnetaan yleismaailmallisesti vakaan ja edullisen sähkön maana, niin se yhdessä stabiilin kallioperän, poliittisen vakauden, hyvin koulutetun työvoiman ja kehittyneen infrastruktuurin kanssa tehnee Suomesta kiinnostavan kohteen energiaintensiiviselle teollisuudelle. Laivanrakennusteollisuutta ja autoteollisuuttahan täällä jo on, alumiiniteollisuus ja sähköautojen lajamittainen valmistus saattavat olla totta muutaman vuoden sisällä. Akkujen tarvitsemaa litiumiahan täältä löytyy melko paljon.
Mitä tule väitteeseesi ydinvoiman kalleudesta, niin netissä on nähtävillä kaksikin tutkimusta, jotka löytyvät haulla "sähkön tuotantokustannusvertailu".
Toinen on Lappenrannan teknillisen yliopiston tutkimus vuodelta 2008, jota on päivitetty viime vuonna. Aaltoyliopistossa tehty tutkimus on vuodelta 2011. Mitä tulee väitteeseesi Euroopassa vallitsevasta sähkön ylituotannosta, niin pitkässä juoksussa Euroopasa tulee pikemminkin vallitsemaan pula sähköstä kuin ylituotanto. Hiilen poltolle on asetettu veroja ja jotkut maista ovat lopettamassa ydinvoiman käytön. Tämä aiheuttaa siirtymistä uusiutuvien energioiden käyttöön, ja se nostaa automaattisesti sähkön hintaa. Tulevan nousukauden aikana tuo hinta tulee nousemaan rajusti, sillä sähkön tuotantokapasiteettia ei voida lisätä kovin nopeasti.
"Sieltä se BKT tulee.". Valitettavasti on tullut kiihtyvällä vauhdilla ydinvoiman kaupallistamisesta alkaen, aiheuttaen mm. ilmakehän CO2-pitoisuuden räjähdysmäisen, yhä jatkuvan kasvun, joka vain lamakausina on hiukan notkahtanut. Lamakaudet ovatkin parhaita ilmanpuhdistajia.
Pienellä järkeilyllä jokainen käsittää, että paras ilman CO2-pitoisuuden kasvun pysäyttäjä on hiilen polton vähentäminen.
Pikku järkeilyllä selviää sekin, että ydinreaktorit eivät tuota CO2-päästöjä.
Stuxnet on oikea mestari tekemään koorrelaatioista kausaliteetteja. Yhtä hyvin voisi sanoa että tietokoneiden yleistyminen on aiheuttanut ilman CO2-pitoisuuden räjähdysmäisen kasvun. Tai vihreiden poliittisen kannatuksen kasvu maailmassa on aiheuttanut ilman CO2-pitoisuuden räjähdysmäisen kasvun.
Ydinvoima on keskeinen tekijä ilmastonmuutoksen hillinnässä.
Aivan totta.Kaikki sen tietävät, mutta osa ei halua myöntää.
Ydinvoima on kestävää kehitystä.