Ei anna kauheen hyvää kuvaa jos pitää mustamaalata.Uskonnoissa on huonot ja hyvät puolensa mutta kyllä ateismistakin tulee ongelma, mikäli julistaudutaan ainoaksi oikeassa olevaksi ja pidetään muita vain vihollisina.
Tämä mustavalkoisuushan juuri fanaattisessa uskonnollisuudessa on suurin ongema ja ristiriitojen aiheuttaja.Ei kannata ateistinakaan olla fanaatikko ettei lankea itse arvostelemiinsa asioihin.
Epäkohdista pitää voida keskustella avoimesti sekä uskovaisuudessa että ateismissa.
Tämä mustavalkoisuushan juuri fanaattisessa uskonnollisuudessa on suurin ongema ja ristiriitojen aiheuttaja.Ei kannata ateistinakaan olla fanaatikko ettei lankea itse arvostelemiinsa asioihin.
Epäkohdista pitää voida keskustella avoimesti sekä uskovaisuudessa että ateismissa.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Fanastismi ei kannata missään asiassa. Silloin usein päädytään tekemään paljon tuhoa. Minä itse olen täällä pohtimassa. Olen esittänyt jyrkkiäkin kysymyksiä ja mielipiteitä, mutta minua pääasiallisesti kiinnostaa miten kiihkoilija vastaa kysymykseen, joka selvästi todistaa hänen puheensa ristiriitaisiksi. Olen sellaisessa elämäntilanteessa että minulla on tarve tehdä kysymyksiä, aiheella ei periaattessa ole väliä. Eli minä tarkotuksella tulen tänne, koska tiedän että täällä on paljon ihmisiä, joilla on tarve esittää oma mielipiteensä jyrkästi. Minä haastan itseni ja arvoni ja korjaan virheellisiä käsityksiä(itsessäni) ja vahvistan niitä, jotka koen oikeiksi. En tosin ole ateisti enkä uskovainen, joten en välttämättä kuulu aihepiiriisi.
Noh, tärkeintä on että sinä pystyt kokemaan olevasi ylivertainen kaikkia kohtaan.
Mitä sinä jason_dax tarkoitat?Pyrin rehellisyyteen ja aitoon itsetuntemukseen ja ainakaan tällähetkellä siihen ei kuulu uskonnollista uskoa.
Ateismia en juurikaan tunne, eikä siitä paljonkaan kokemusta ole.Käsittääkseni ateisti ei usko jumalaan tai jumaliin.
ertert;näitä ihmisiä löytyy joka paikasta.Kaikkialla on ihmisiä jotka pitävät omaa ajatteluaan ainoana oikeassa olevana. Siihen ei muuta vaadita kuin asenne minä olen oikeassa muut väärässä, tällaisen ihmisen kanssa keskustelu vaikeaa jos onnistuu ollenkaan.Selitä sinä mitä on ateismi kun varmaankin sen paremmin tunnet.
Vihjaat, että ateistit mustamaalavat ja että ateistit julistautuvat ainoiksi oikeassa olijoiksi sekä että ateistit pitävät muita vihollisina. Samalla vihjaat, että ateistit syyllistyvät samaan fanatismiin kuin fanaattiset uskonnot.
Lopuksi vihjaat, ettei ateismin epäkohdista keskustella avoimesti.
ps. Oletko Nedda`?
jason_dax,Eihän tuohon mitään vihjaamista tarvitse, senkun lukee tätä ateisti palstaa.Pitäisi sitten kai sanoa että moni täällä kirjoittaja mustamaalaa uskovaisuutta vai oletko eri mieltä?
Monesti kun ihminen näkee vain vikoja muissa ei huomaakkaan omia ongelmiaan,eikä siinä ole eroa onko ateisti vai uskovainen.Tämä koskee ihan kaikkia ihmisiä.
En ole Nedda.
Ole hyvä ja yritä viritellä keskustelua vaikkapa nimimerkkien Jaakob, yurki1000 tai vastaavien uskovaisiksi tunnistautuneiden nimimerkkien kanssa. Tai vaikkapa fenniksen, josta kyllä ei kukaan ota selkoa mikä hän on. Kovahermoinen olet, jos kauaa jaksat. En väitä etteikö ateisteistakin vastaavia löytyisi, mutta tämän palstan vakionaamoista ei tule mieleen yhtäkään, jos tuota kamelinpersettä massapostittavaaa typerystä ei lasketa.
"kyllä ateismistakin tulee ongelma, mikäli julistaudutaan ainoaksi oikeassa olevaksi ja pidetään muita vain vihollisina."
Onko sinulla antaa yhtään esimerkkiä tuollaisesta ihmisestä vai onko kyseessä pelkkä hypoteettinen skenaariosi?
"Epäkohdista pitää voida keskustella avoimesti sekä uskovaisuudessa että ateismissa. "
Ateismi ei ole aate. Ehkä sinun tulisi seuraavaksi selvittää, mitä ateismi tarkoittaa, koska et näytä tietävän, että siinä ei ole oppeja, jotka johtaisivat epäkohtiin.
Itselläni kanssa jo pitkään ollut tarve haastaa kaikki omat arvoni, ajatukseni ym.Tunnen tuon uskonnollisen kentän fundamentalismista liberaaliin kirkollissuuteen asti aika hyvin.
Itselleni on tärkeintä tällähetkellä olla täysin rehellinen itseni ja kaiken kokemani kanssa.
Uskonnot ok silloin kun ne johtavat parempaan itsetuntemukseen ja kykyyn tulla paremmin toimeen toisten ihmisten kanssa.Tämä ei tee kuitenkaan mistään uskonnollisista väittämistä tosia.Tieteellinen tutkimus vie ev.lut kirkkoakin eteenpäin.Fundamentalismi johtaa itsestä ja todellisista tunteista vieraantumiseen
ongelmiin toisinajattelijoiden kanssa ym.Vaikka kuinka uskottaisiin Jeesukseen.
Eikä se Jeesus kyllä paljon näytä todellisiin ongelmiin näissä fanaattisissa lahkoissa puuttuvan, vaan kyllä ihmiset ihan rauhassa saavat uskomuksensa pitää, olivatpa ne miten vääristyneitä tahansa.
Mitä mustamaalaamista se on jos ilmaisee sen mitä negatiivisia vaikutuksia uskonnolla on sekä kertoo miksi pitää uskontoja ongelmallisina?
Jos minä esittäisin samankaltaisia mielipiteitä homeopatiasta tai scientologiasta, joita olen esittänyt, niin kukaan ei tulisi esittämään..... noh lähestulkoon kukaan ei tulisi esittämään että minä yritän mustamaalata homeopatiaa taikka scientologiaa.
Sen sijaan kun minä esitän kritiikkiä uskonnollisia ideologioita kohtaan, varsinkin monoteistisia sellasia kohtaan, niin minun esitykseni leimataan mustamaalaamiseksi ja joissain tapauksissa vihapuheeksi.
Minkä takia uskonnolliset ideologiat ovat tämän kaltaisessa erityisasemassa jossa niiden kohteleminen tasavertaisena muihin näkemyksiin ja ideologioihin antaa jonkinlaisen perusteen esittää kritiikkiä sitä henkilää kohtaan joka tämän kritiikin on esittänyt?
Tämän lisäksi suurinosa ateistien kirjoituksista joissa käsitellään uskontoa negatiivisesti koskevat joko toimia joita uskonnon nimissä ollaan tehty taikka sitten oppia jonka kyseinen uskonto pitää sisällään.
Näistä ensimmäisessä tapauksessa toki kritiikki kohdistuu henkilöihin jotka ovat uskonnollisia, mutta kukaan ei ole mennyt esittämään että jonkun uskonnollisen henkilön teot määrittelisivät jokaisen uskonnollisen henkilön. Jolloin kritiikki kohdistuu yksilön toimiin joita motivoi uskonnollinen ideologia.
Jälkimmäisessä kyse on ajatuksista ja ideologioista ei ihmisistä ollekaan ja kysymys tämän suhteen on siitä että opin, mistä opista sitten ikinä onkin kyse, katsotaan olevan negatiivinen riippumatta siitä uskooko kukaan siihen vaiko ei. Kysymys tällöin on siitä että kyseinen uskonto itessään pitää sisällään käsityksiä joiden katsotaan olevan negatiivisia.
Missään vaiheessa kyse ei siis ole siitä että katsoisin uskonnollisten henkilöiden olevan edes etäisellä tavalla vihollisia, lukuunottamatta niitä jotka pyrkivät toimimaan muita kohtaan sellaisten uskonnollisten oppian motivoimina joiden minä katson olevan negatiivisia ja haitallisia äärimmäisessä mielessä.
Käytännössä tarkoittaen henkilöitä jotka pyrkivät joko rajoittamaan muiden oikeuksia taikka tappamaan toisinajattelijoita omaan uskontoonsa vetoamalla.
Mitä tämä fanaattinen ateismi jonka mainitset edes on, niin en edes tiedä mitä se on, voisitko tarjota jonkinlaisen esimerkin?
Ai niin eikä ateismissa ole epäkohtia sillä ateismi ei ole ideologia taikka aatejärjestelmä.
Teistinä pääsee / joutuu ymmärtämään kaikkien uskontojen ja ateistien omituisimpia puolia. Sitä ei suikaan ole vielä jehovan todistajien nurja suhtautuminen Halloweenin viettoon, tai heidän kielteinen suhtautuminen oman ovensa ulkopuolelta uskoaan tyrkyttäville. Kaksi päätä. Tai Jumalan vihan ohjelmistoonsa ottaneet, jotka ravitsevat mieltänsä helvetillä.... meitä on siis moneen junaan....
Olen Alfa-Omegan kanssa ihan samaa mieltä että uskontoa täytyy voida arvioida ihan samalla tavalla kuin mitä tahansa ilmiötä.Jos teidän mielestä keskustelu täällä on sitten aivan asiallista niin hyvä on.Nopeati olen vilkaissut ihmisten kommentteja ja aika yksipuolisia näkemykset vaan näyttäisi monella olevan.
Kyllä jokaisella täytyy olla vapaus sanoa mielipiteensä, mutta eikö ole hyvä pyrkiä ymmärtämään erillasia näkemyksiä?
Todella voimakas pelkkien negatiivisten puolien esiintuominen tuskin johtaa keskusteluun asiasta.
Minua kiinnostaa ihmisten erilaisuus ja erillaiset kokemukset/näkemykset asioista.
Fanaattinen uskonnollisuus tosin on asia, jonka sietämisessä välillä on suuria vaikeuksia.
"Fanaattinen uskonnollisuus tosin on asia, jonka sietämisessä välillä on suuria vaikeuksia. "
Ääriuskonnollista roskaväkeä ei tarvitse sietää.
Te fanaattiset agnostikot olette rasittavia.