Ja asettuivat tiettyihin paikkoihin kiertämään aurinkoa?Maa esim. metrilleen oikeaan paikkaan auringosta,ja kuu myös oikeaan paikkaan....Koska jos kuun ja auringon ja maan etäisyys toisistaan olisi joku muu niin ei olisi olemassa kuun ja auringon pimennyksiä! Mielestäni tämä kertoo suunnittelusta!(Raamattu puhuu paljon merkeistä taivaalla,esim.kuun ja auringon pimennykset)
Miten voidaan selittää että planeetat syntyi itsestään?
Lily_1993
82485
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 13 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 82
Vanhimmat
Selitys on helppo.
Tapahti niin että ihan sattumalta tyhjyydessä oleva ei mikään kasautui tiheydeksi joka possahti ja muodosti avaruuden ja siihen kuin meitä varten elinkelpoise maapallon.
Tutkijat ovat sanoneet että kosmoksen neljän perusvoiman asettumisen miljardisosilleen maan suhteen elämää ylläpitäväksi on lähes yliluonnollinen ihme, mutta oikeasti aikaa oli annettu ikuisuus tuolle tapahtumalle joten .........
Lisään vielä kun en tätä mitenkään kykene ymmärtämään,että esinahoista kiinnostunut käsittämättömän viisas henkiolento loi kaiken 6000 vuotta sitten,tappoi kaikki paitsi valtamerialuksen rakentajan perheineen,ja sitten vasta pyramidit rakennettiin.
Ja ne lopunajat on just nyt tulleet,kun ette tätäkään usko.
Niin että jokos uskotte että olen pesunkestävä perkeleellinen evokki enkä mikään multi-jyr.
Paljon merkkejä taivaalla?
Noin kolmentoista tuhannen miljoonan vuoden takaakin?
Katsokaa tämä...mielestäni tässä on todiste!
http://www.youtube.com/watch?v=v5dyEnZFu0w&list=PLsa5IqNLzmFAMjTnNri1IL--VqKvzMFK8
Ja minne Jupiter meni sitten, kun se "oli tullut ulos kohdusta"? Mitä sanot Lily_1993?
Täten voidaan selittää aurinkokunnan synty:
http://www.youtube.com/watch?v=B1AXbpYndGc
Maan paikka ei ole elämän kannalta "metrilleen oikea", vaan riittävän oikea. Pitää muistaa, että meillä on kaksi naapuria joiden koko tai sijainti ovat himpun verran väärät elämän kannalta. Jos joku olisi halunut maksimoida elämän aurinkokunnassa, niin Marsista olisi pitänyt tehdä selvästi suurempi ja sitä olisi voinut hinata vähän lähemmäs aurinkoa ja Venus olisi voitu siirtää vähän kauemmaksi auringosta, jotta kummallakin olisi elämän edellytykset.
Kun tietämyksemme eksoplaneetoista ja muista aurinkokunnista kasvaa, niin saamme varmasti paremman kuvan siitä variaatiosta, jota aurinkokuntien rakenteessa ilmenee. Jos ne kaikki olisivat "järjestety" niin, että niissä olisi yksi elämälle otollinen planeetta, niin se vaikuttaisi suunnitellulta. Jos taas maailmankaikkeudessa on kaikenlaisia aurinkokuntia, niin olisi ihme, jos missään aurinkokunnassa ei olisi sattunut syntymään kiviplaneettaa sopivalle etäisyydelle auringosta.
Aurinkokuntamme Mars planeettaa jumala ei luonut elämelle sopivaksi ,koska jumala loi yhden luomakunnan! Tiedät myös varsin hyvin että ihminen jos nyt haluaisi muuttaa marssiin niin ei voi elää siellä!
"Aurinkokuntamme Mars planeettaa jumala ei luonut elämelle sopivaksi ,koska jumala loi yhden luomakunnan!"
Mistäs ne Mars ja Venus sitten ilmestyivät, jos Jumala ei niitä luonut? Jos Jumala taas loi, niin miksi? Onko vastaus taas, että tutkimattomia ovat Herran tiet?
Tyttö kulta, universumissa voi olla tuhansia "luomakuntia". Tunnemme siitä vasta mitättömän osan, ja jos nojaisimme vain raamattuun emme tuntisi mitään.
No kato tuo laittamani video! Niin ymmärrät miksi on planeettoja (muitakin kuin maa) meidän aurinkokunnassa!
Ota se 26 minuuttia aikaa ja katso!
Jos sinäkään et ymmätänyt mihin Marsia ja Venusta tarvitaan, niin en todellakaan aio käyttää 26 minuttua kuunnellakseni jotain hihhulia selittämässä pehmoisia. Jos sinulla on joku argumentti, niin kerro se ihan itse.
Nämä videot on nii-iin rasittavia etten juuri koskaan katso. Kerro lyhyesti, kuka videolla väittää ja mitä.
Te uskikset linkitätte välillä niin mahdottoman paljon videoita, että jos jokaisen katsomiseen ottaisi aikaa, ei paljon muuta ehtisi tehdäkään. Uhratkaa itse omaa aikaanne niiden referoimiseen, jos kerran on pirun tärkeää asiaa.
Epäjumalienkieltäjä R.I.P. tulises järves.....Katso nyt hyvä mies edes 1 video ....perustuu raamattuun! Muista se että Raamattu kertoo että JUMALATTOMILLA IHMISILLÄ EI OLE MITÄÄN TAJUA LOPUN AJAN TAPAHTUMISTA (Myöskin taivaalla tapahtumista merkeistä tarkottaa merkkejä kuussa auringossa tähdissä ja planeetoissa)
Kuulostat kahelilta. Miksi juuri sekopäät tajuaisivat joitain asioita paremmin kuin fiksut ja selväjärkiset? Tosielämässä niin ei koskaan tapahdu.
Eiköhän Lily-tössökän kannattaisi mielummin keskittyä vaikka Big Brotheriin, kun tuo astronomia on noinkin hakusessa?
Maan radan epäkeskisyys on n. 5 miljoonaa kilometriä ja kuun radan epäkeskisyys on n. 43,000 km.
Miten niin maan radan epäkeskisyys 5 miljoonaa km ja kuun 43,000km todista se! Ja siteen kanssa uskottavasti!
Kuun rata maapallon ympäri:
http://en.wikipedia.org/wiki/Orbit_of_the_Moon
Maapallon rata:auringon ympäri:
http://en.wikipedia.org/wiki/Earth's_orbit
Kuun rata maan ympäri ja maan rata : auringon ympäri! Miten todistat tuolla Jumalan olemattomaksi?
En ole todistanut mitään partapellesi olemassaolosta tai olemattomuudesta, todistin ainoastaan sen, että olet oppimaton ja ilmeisen oppimiskyvytön, sekä taikauskoinen.
Käsitys taikauskoinen koskee myös sinua ja muita evoja! Sinulla on syvä uskomus evoluution ym. puolesta! Minulla on syvä uskomus siitä että Jumala on olemassa ,ja että tämä kaikki ei ole voinut saada alkuansa itsestään! Elämme maailmassa kaikenlaisten vaikutteiden keskellä ! Mistä sinä tai minä voi enää tietää että mikä on totta??? Vastaa tähän!
http://www.youtube.com/watch?v=kG6z7q_Jtf8
Tässä ON JUMALA kuvassa!
"Elämme maailmassa kaikenlaisten vaikutteiden keskellä ! Mistä sinä tai minä voi enää tietää että mikä on totta??? "
Ei ainakaan ääriuskonnollisen roskaväen hömppäsivustoilta. Opiskelu kyllä auttaa.totuuden määrittelemisessä.
Ainakin muut voivat käyttää aivojaan totuuden selvittämiseksi.
Sinä et.
Ystävä hyvä kyse ei ole mistään ääriuskisten hömpästä!
Maalliselle ateistille voin vaan sanoa ekaksi että : ETSI JUMALAA!
Kun etsit Jumalaa (yritä edes!!!) Niin hän vastaa sinulle tavalla tai toisella!
"Käsitys taikauskoinen koskee myös sinua ja muita evoja! Sinulla on syvä uskomus evoluution ym. puolesta! "
Arvaapas minkä vuoksi Helsingin yliopistolla, Turun Yliopistolla ja Jyväskylän yliopistolla on evoluutiobiologian laitokset?
Arvaapas minkä vuoksi _jokaisessa_ yliopistossa ja korkeakoulussa, jossa opetetaan biologiaa on evoluutiobiologian laitokset?
Arvaapas minkä vuoksi ainoassakaan akkreditoidussa yliopistossa tai korkeakoulussa _ei ole_ esim. soveltavan kreationismi laitosta?
(Akkreditointi tarkoittaa sitä, että ao. laitoksessa suoritettu opinnäyte on kelpoinen kaikkialla maailmassa)
Juutuupi- ym. linkkisi ovat täyttä tietämättömyyteen, oppimattomuuteen, oppimiskyvyttömyyteen ja taikauskoon vetoavaa epärehellistä ääriuskovaisen roskaväen hihhulipaskaa, eikä ole käyttöä partapellellesikaan.
"Miten todistat tuolla Jumalan olemattomaksi?"
"Minulla on syvä uskomus siitä että Jumala on olemassa ,ja että tämä kaikki ei ole voinut saada alkuansa itsestään! "
A ) Jos väität jotain todeksi, todistustaakka on sinulla.
B ) Syvinkään uskomus ei tee asiasta todellista. On monia tapauksia missä henkilöllä on todella syvä uskomus että hän on Napoleon tai Charlie Chaplin. Tai että yksisarvisia on olemassa. Ilmeisesti sinä et usko yksisarvisiin?
Apo hyvä...Se että helsingis tai turus ei opeteta KREATONISMIA ....Niin ymmärrät hyvin varmaan että KOULULAITOS ja kumppanit ei opeta sitä ! Se ei kuulu suomen MAALLISEEN OPETUSJÄRJESTELMÄÄN!
Aivan. Taikausko kun ei satu kuulumaan _minkään_ yliopiston tai korkeakoulun opetusohjelmiin. Miksiköhän?
Olet Apo-Calypso monet kerrat todistanut olevasi harvinaisen ymmärtämätön, suvaitsematon ja töykeä ateisti. Palstaa pidempään seuranneet tämän toki jo tietävät, mutta uudelle kirjoittajalle kuten lilylle tyylisi on varmasti kerrassaan epämiellyttävä kokemus.
Edes hiljentymiseen tarkoitettuna Pyhäinpäivänä et kykene hillitsemään itseäsi, vaan solvaat Jumalaan uskovia ja heidän Jumalan sanaan perustuvia totuudellisia käsityksiään luomakunnasta.
LIsäksi törkyilevä evomultinilkki terrorisoi tätä aivan asiallista ja hyvää avaustaan kykyjensä mukaan. Tavalllaan on tietysti hyvä, että evojen "parhaimmisto" on tällä tavoin koolla - jokainen lukija saa omin silmin nähdä mitä ovat ateismi ja evolutionismi ja mihin ne johtavat.
Jumala on todellakin asettanut Auringon, Maan ja Kuun oikean kokoisina ja oikeille etäisyyksille toistensa suhteen. Niinpä päivän ja yön valot näkyvät Maan asukkaille aivan samankokoisina ja auringonpimennykset ovat mahdollisia nykyisellä loistokkaalla tavalla.
molochin alempana esittämä väite, että Auringon ja Kuun ollessa meitä lähempänä pimennykset olisivat vielä parempia, on naiivi. moloch ilmeisesti aivan kokonaan unohtaa, että elämänvyöhyke kiertoratamme ympärillä ei ole kovin suuri eikä Kuu vuorovesivoimien takia voi olla kovin lähellä Maata. Siis hinta molochin "paremmista auringonpimennyksistä" (jotka todellisuudessa olisivat huonompia), olisi joko paahtuminen ja/tai vuorovesivoimien riepoteltavaksi jääminen.
Pidä partapellesi.ja läpimätä ja kupansyömä itsepetokseen ja epärehellisyyteen perustuva "uskosi"
"Jumala on todellakin asettanut Auringon, Maan ja Kuun oikean kokoisina ja oikeille etäisyyksille toistensa suhteen."
Ihanko totta? Miksi sitten auringon ja maan välinen etäisyys vaihtelee kaksi kertaa vuodessa n. 5 miljoonan kilometrin verran, ja kuun etäisyys vaihtelee kaksi kertaa vuodessa n. 43 tuhannen kilometrin verran?
Olet heikkolahjainen tollo.
Korjaus: Kuun etäisyys vaihtelee kaksi kertaa _kuukaudessa_...
>Se ei kuulu suomen MAALLISEEN OPETUSJÄRJESTELMÄÄN!
Ei tietenkään, koska se ei mitä todennäköisimmin ole totta.
Tosin vielä minun ikäiseni saivat tunnustuksellista uskonnonopetusta mm. Luomisesta, Vedenpaisumuksesta ja Ylösnousemuksesta, vaikka lähes jokainen luokallamme tajusi jossain vaiheessa että satujahan tässä nyt joudutaan opettelemaan.
Vastaan itselleni:
Ehkäpä tuolla partapellellä oli "hieman" epävarmuutta "oikeasta etäisyydestä"?
"Edes hiljentymiseen tarkoitettuna Pyhäinpäivänä et kykene hillitsemään itseäsi, vaan solvaat Jumalaan uskovia ja heidän Jumalan sanaan perustuvia totuudellisia käsityksiään luomakunnasta."
Pyhäinpäivä on alunperin pakanallinen juhla.
"Totuudellisia käsityksiään" lausahdukseen sisältyy sellainen ristiriita että totuudesta joko ollaan varmoja tietyllä todennäköisyydellä tai sitten ei. Totuuksia on vain yksi eikä niin että kristityllä on oma totuus ja toisella toinen totuus.
Ja ainahan voit rukoilla että piikittely loppuu :)
Pieni vaihtelu kiertoradoissa voi häiritä vain lillukanvarsiin sotkeutuvia, luomakunnasta muka virheitä löytäviä evoja. Jumalan luomistyötä ymmärtävälle esittämäsi kaltaiset huomiot ovat lähinnä tahattoman koomisia.
Todellisuudessa jokaisena ajan hetkenä niin Aurinko, Maa kuin Kuu ovat oikeilla paikoillaan. Evot turvaavat selityksissään tälle hienosäädölle totutusti sattumaan, kreationistit ymmärtävät kyseessä olevan tarkkaan harkitun älykkään suunnittelijan työn.
Tiedottomaan sattumaan perustuva maailmankäsitys on kyllä kovin köyhä. Epäilemättä tuo tyhjyys ja tarkoituksettomuus sitten lyövät leimansa tämän katsomuksen omaksuneen ihmisen koko elämään. Se on mittaamattoman suuri vahinko, joka vie lopulta kadotukseen.
"Totuuksia on vain yksi eikä niin että kristityllä on oma totuus ja toisella toinen totuus."
On vain yksi totuus, yksi Jumala ja vain yksi pyhä kirja, Raamattu. Aidon kristityn totuus on näiden mukainen, ei koskaan ateistien tai evolutionistien "totuus".
Pyhäinpäivää vietämme kristillisten pyhimysten muistopäivänä ja myös edesmenneiden läheistemme muistoa kunnioittaaksemme. Pakanalliset ajat ovat kaukana historiassa, eikä tietämättömyydellä Jumalasta kannata ylpeillä.
"Ja ainahan voit rukoilla että piikittely loppuu :)"
Rukouksen voima on suuri, mutta muutoksen on lähdettävä aina ihmisestä itsestään. Yksikin pelastettu sielu on äärettömän arvokas ja olisin toki sanomattoman kiitollinen jos vaikkapa Apo tekisi parannuksen. Valitettavasti epäilen, että muutamat palstan evoista ovat jo tehneet peruuttamattoman valintansa, päämääränään helvetin tulet.
"molochin alempana esittämä väite, että Auringon ja Kuun ollessa meitä lähempänä pimennykset olisivat vielä parempia, on naiivi. moloch ilmeisesti aivan kokonaan unohtaa, että elämänvyöhyke kiertoratamme ympärillä ei ole kovin suuri eikä Kuu vuorovesivoimien takia voi olla kovin lähellä Maata."
En suinkaan "unohda", kyllä noissa vaihtelurajoissa sen verran väljyyttä on, että ne mahdollistaisivat näyttävämmät auringonpimennykset.
"Siis hinta molochin "paremmista auringonpimennyksistä" (jotka todellisuudessa olisivat huonompia), olisi joko paahtuminen ja/tai vuorovesivoimien riepoteltavaksi jääminen."
LOL. Ei sentään. Elämänvyöhykkeellä voisimme olla Wikipedian mukaan näin:
"Melkoisen optimistisesti on ajateltu elinkelpoisen vyöhykkeen olevan Auringolle noin 0,7–1,6/1,75 AU eli kattavan Venuksen ja Marsin.[3][4]. Äärirajat vyöhykkeelle ovat eri tutkijoiden mukaan 0,5[5] - 3[6] AU. Eräs arvio sijoittaa elinkelpoisen vyöhykkeen etäisyydelle 0,8-1,6 AU.[7] Kolmannen optimistisen arvion mukaan elinkelpoinen vyöhyke HZ olisi Auringolle 0,9–1,4 AU. Pessimististen arvioiden mukaan sen sisäraja olisi karkaavan kasvihuone-ilmiön takia vain 0,93-0,96 ja ulkoraja jäätymisen takia 1,1–1,02 AU."
Ja Kuukin on aikaisemmin ollut selvästi lähempänä kuin nykyisin ilman että vuorovedet olisivat tuhonneet Maan elämän.
>On vain yksi totuus, yksi Jumala ja vain yksi pyhä kirja, Raamattu.
Kehtaatko väittää, että koraani, mormonin kirja ja lukemattomat muut tekstikokoelmat eivät ole toisten uskontojen kannattajille pyhiä? Vaikka palstaegosl on pullea, myönnät varmaan että jokainen tietää itse parhaiten mikä juuri hänelle on pyhää.
Sen voit toki sanoa, minkä sinun mielestäsi tulisi olla pyhää ja minkä ei, ja totisesti sanotkin.
>Valitettavasti epäilen, että muutamat palstan evoista ovat jo tehneet peruuttamattoman valintansa, päämääränään helvetin tulet.
Höpsö, ei se ole mikään valinta, jos pitää kretujumalasta näytettyä todisteaineistoa pahasti riittämättömänä ja pitkälti järjettömänäkin. Sinusta se on riittävä ja järkevä, monesta muusta ei, ja sillä hyvä. Jos tämän takia pitää kohdata hirvittävä ikuinen rangaistus, niin johan on markkinat. Eikä ole.
Huomaathan, että sijaitsemme hämmästyttävän tarkasti keskellä "elinkelpoista vyöhykettä", joista arvioita esität. Siis ei liian kuumassa tai kylmässä. Sattumaako?
"En suinkaan "unohda", kyllä noissa vaihtelurajoissa sen verran väljyyttä on, että ne mahdollistaisivat näyttävämmät auringonpimennykset."
Auringonpimennysten näyttävyys tuskin on ollut Jumalan luomiskriteerien kärkipäässä. Kuitenkin, ne juuri nyt mahdollistuvat täydellisellä tavalla, koska Aurinko ja Kuu näkyvät meille hyvin tarkasti saman kokoisia. Sattumaako?
Jos taas vaikkapa Kuu olisi suurempi, pimennykset pitenisivät, yleistyisivät ja koituisivat kohta luomakunnalle ja ihmiselle häiriöksi.
"Ja Kuukin on aikaisemmin ollut selvästi lähempänä kuin nykyisin ilman että vuorovedet olisivat tuhonneet Maan elämän."
Yrität nähtävästi jälleen tuoda miljardien vuosien evohistoriaa taivaanmekaniikkaan. Todellisuudessa Kuu on ollut luomisestaan saakka varsin tarkasti nykyisessä asemassaan, eikä tätä asiaa ole mitään syytä epäillä.
Jos vuorovesivoimat olisivat nykyisiä huomattavasti suuremmat, vuorovesistä koituisi ongelmia varsin monilla merenrantojen seuduilla.
"Kehtaatko väittää, että koraani, mormonin kirja ja lukemattomat muut tekstikokoelmat eivät ole toisten uskontojen kannattajille pyhiä? Vaikka palstaegosl on pullea, myönnät varmaan että jokainen tietää itse parhaiten mikä juuri hänelle on pyhää."
Henkilökohtaisesti ihminen voi pitää "pyhänä" mitä erilaisimpia asioita. Todellinen pyhyys ei ole kuitenkaan mielipidekysymys.
"Sen voit toki sanoa, minkä sinun mielestäsi tulisi olla pyhää ja minkä ei, ja totisesti sanotkin."
Kysehän ei ole mielipiteestäni, vaan Jumalan ja Hänen sanansa pyhyydestä.
"Höpsö, ei se ole mikään valinta, jos pitää kretujumalasta näytettyä todisteaineistoa pahasti riittämättömänä ja pitkälti järjettömänäkin. Sinusta se on riittävä ja järkevä, monesta muusta ei, ja sillä hyvä. Jos tämän takia pitää kohdata hirvittävä ikuinen rangaistus, niin johan on markkinat. Eikä ole."
On vain yksi Jumala. On kirjoitettu, mikä on Hänen tahtoaan vastaan rikkovien kohtalo.
Tuo on perusteetonta vouhaamista vailla ymmärrystä:
"Todellisuudessa Kuu on ollut luomisestaan saakka varsin tarkasti nykyisessä asemassaan, eikä tätä asiaa ole mitään syytä epäillä."
Jumalan ilmoitus luomakunnassaan antaa meille kiistattomia ja tarkkoja tietoja Kuun etääntymisestä ja siihen liittyvästä vuorokauden pitenemisestä satojen miljoonien vuosien ajalta. Opi ja ihmettele.
"Huomaathan, että sijaitsemme hämmästyttävän tarkasti keskellä "elinkelpoista vyöhykettä", joista arvioita esität. Siis ei liian kuumassa tai kylmässä. Sattumaako?"
Juuri näin:
http://www.avaruus.fi/uutiset/eksoplaneetat/galaksissamme-on-kymmenia-miljardeja-supermaapalloja-elamanvyohykkeella.html
"Auringonpimennysten näyttävyys tuskin on ollut Jumalan luomiskriteerien kärkipäässä. Kuitenkin, ne juuri nyt mahdollistuvat täydellisellä tavalla, koska Aurinko ja Kuu näkyvät meille hyvin tarkasti saman kokoisia. Sattumaako?"
Ne olisivat näyttävämpiä ja niitä olisi useammin, jos Kuu olisi lähempänä, tulevaisuudessahan ne katoavat kokonaan Kuun etääntymisen myötä.
"Jos taas vaikkapa Kuu olisi suurempi, pimennykset pitenisivät, yleistyisivät ja koituisivat kohta luomakunnalle ja ihmiselle häiriöksi."
Haha. Itse nautin suuresti vuoden 1990 auringonpimennyksestä, aivan uskomaton näky.
"Yrität nähtävästi jälleen tuoda miljardien vuosien evohistoriaa taivaanmekaniikkaan. Todellisuudessa Kuu on ollut luomisestaan saakka varsin tarkasti nykyisessä asemassaan, eikä tätä asiaa ole mitään syytä epäillä."
Päinvastoin, tuollaiseen pähkähulluun luuloon ei ole mitään syytä, koska todisteet ja mittaukset osoittavat vastaansanomattomasti Kuun olleen aikaisemmin lähempänä ja etääntyvän edelleen täysin luonnonlakien ja mallien mukaisesti:
http://www.talkorigins.org/faqs/moonrec.html
"Jos vuorovesivoimat olisivat nykyisiä huomattavasti suuremmat, vuorovesistä koituisi ongelmia varsin monilla merenrantojen seuduilla."
Ja tiedämmekin mittausten ja havaintojen perusteella muinoin olleen suuremmat vuorovedet (joskus toki pienemmätkin). Mutta koska olet taikauskoinen kreationisti, kiistät tietysti nuo mittaukset ja haavinnot perusteettomasti vain siksi, että ne kumoavat sinun omat uskonnolliset tulkintasi.
"Henkilökohtaisesti ihminen voi pitää "pyhänä" mitä erilaisimpia asioita. Todellinen pyhyys ei ole kuitenkaan mielipidekysymys."
Niin ja millä perusteella kuvittelet että juuri sinä ymmärrät pyhyyden oikein, mutta yhtä vankasti mutta eri tavalla uskovat ovat ymmärtäneet väärin? Selityksenä on pelkästään omahyväisyytesi. Tarkemmin aiheeton omahyväisyystesi.
Ei ole olemassa kuin ihmisten uskontoja. Ainakaan muista emme voi ihmisten kesken keskutella. Sinun "minä nyt vain olen oikeassa"-asenne ei ole perustelu millekään etkä pysty sitä mitenkään perustelemaan. Säälittävää itserakkautta.
>Se on mittaamattoman suuri vahinko, joka vie lopulta kadotukseen.
Eipä siellä tarvitse yksinäisyydestä kärsiä. Sinun uskontosi mukaan näyttäisi siltä että 1-2 prosenttia maailman vainaista on päässyt Taivaaseen.
"On vain yksi totuus, yksi Jumala ja vain yksi pyhä kirja, Raamattu. Aidon kristityn totuus on näiden mukainen, ei koskaan ateistien tai evolutionistien "totuus"."
"Aito kristitty" on vain tekosyy uskoville valkopestä omaa uskoaa. Jos (ja kun) joku kristitty tekee uskonsa nimissä jotain negatiivista, hän ei ole "oikea kristitty". Tässä on hyvä esimerkki :
http://www.examiner.com/article/christian-homeschoolers-receive-maximum-jail-time-for-death-of-child
Kristillisiä arvoja käytännössä.
"Rukouksen voima on suuri, mutta muutoksen on lähdettävä aina ihmisestä itsestään."
Jos väität että rukouksella on jotain vaikutusta reaalimaailmaan ja jumala jotenkin vaikuttaa täällä, olisi tuo asia hyvinkin helposti testattavissa ja ei olisi kyseenalaista etteikö olisi olemassa jotain "ylempää tahoa". Näitä tutkimuksia onkin tehty, mutta kaikki ovat epäonnistueet todisteluissaan.
Ja pitää muistaa. Jos väittää jotain olevan totta, todistustaakka on väitteen esittäjällä.
Lue Kari Enqvistin "Uskomaton matka uskovien maailmaan" niin oppisitkin jotain!
Epäjumalienkieltäjälle ja kumppaneille kysyit mihin tarvitaan marssia veenusta sun muita! Katso koko video niin saat vastauksen!http://www.youtube.com/watch?v=pBQNbu0a0eY&feature=c4-overview-vl&list=PLsa5IqNLzmFAMjTnNri1IL--VqKvzMFK8
Tuon parempaa juttua ette sitten keksineet ? (Härski juttu Via " vale lily")
Hakkaa sinun linkittämäsi ripulipaskan mennen tullen.
Ei täällä mitään kollektiivista vastuuta toisten kirjoituksista ole.
Rekisteröi nimimerkkisi, niin ei tarvitse kitistä.
"Miten voidaan selittää että planeetat syntyi itsestään? Ja asettuivat tiettyihin paikkoihin kiertämään aurinkoa?Maa esim. metrilleen oikeaan paikkaan auringosta,ja kuu myös oikeaan paikkaan...."
LOL. Ensinnäkään Maa tai Kuu ei ole metrilleen oikeassa paikassa, niiden etäisyydet kun vaihtelevat aivan kuten Apo tuossa kertoi. Toisekseen planeettojen luonnollinen synty ymmärretään ja tunnetaan hyvin, prosessi kun on nähtävissä suoraan eri vaiheissaan katsomalla avaruuteen teleskoopeilla. Planeettojen sijaintien mallintaminen sen sijaan on ollut hankalampaa, koska planeetat ovat vaellelleet syntysijoiltaan.
"Koska jos kuun ja auringon ja maan etäisyys toisistaan olisi joku muu niin ei olisi olemassa kuun ja auringon pimennyksiä! Mielestäni tämä kertoo suunnittelusta!(Raamattu puhuu paljon merkeistä taivaalla,esim.kuun ja auringon pimennykset)"
Jos Aurinko tai Kuu olisivat lähempänä, meillä olisi paljon näyttävämpiä auringonpimennyksiä ja jopa useammin. Raamatun kirjoittajat tunsivat auringonpimennykset, joten ei mikään ihme, että he niitä myös kuvittelivat tulevaisuuteen.
Maapallo ei ole mitenkään täydellinen elämää varten, vaan yksinkertaisesti riittävä sen mahdollistamiseksi.
Alkuräjähdyksestä peräisin oleva mikroaaltosäteily on edelleen mitattavissa. Samoin alkuräjähdyksen jäljiltä yhä laajeneva avaruus on mitattavissa.
Maapallon korkea ikä voidaan todentaa useista eri asioista, joita on viimeksi täällä käsitelty tässä ketjussa: http://keskustelu.suomi24.fi/node/11819260
Totuus ei muutu siitä, vaikka joku kuinka huutelisi silmät kiimasta kiiluen, ettei usko siihen, mistä näyttöä on. Totuus ei kaipaa uskoa ollakseen totta.
Vaikka keskustelu avauksestasi näyttää menneen ihan bordelliksi, sait sentään m-h:n asiallisenkin vastauksen. Tässä on siihen pieni täydennys:
"Maa esim. metrilleen oikeaan paikkaan auringosta,ja kuu myös oikeaan paikkaan."
Jokaisen tähden ympärillä on niinsanottu elämänvyöhyke, jossa olevan planeetan pinnalla vettä voi esiintyä nestemäisenä. Sen etureunan etäisyys ja leveys riippuvat keskustähden säteilyvoimakkuudesta, joka yleensä kasvaa hitaasti tähden elinaikana; kyseessä ei siis ole "metrilleen oikea" tai jatkuvasti samana pysyvä etäisyys.
Maan kuu on planeetan satelliitiksi poikkeuksellisen suuri ja aiheuttaa selvästi näkyviä merkkejä taivaalla paljolti etäisyydestään riippumatta. Se on syntymästään saakka etääntynyt Maasta vuorovesijarrutuksen takia ja sattuu juuri nyt näkymään Auringon kanssa suunnilleen samansuuruisena. Tämäkään tilanne ei siis ole pysyvä ole metristä eikä tuhannesta kilometristäkään kiinni.
Tähtitiede on kiinnostava aihe, mutta luotettavaa tietoa siitä et saa hartauskokouksista, Raamatusta tai päässäsi miettimällä, vaan alan oppi- ja tietokirjoista.
JUU.. Molokki ,tieteenharrastaja ,ja totuudentorvettaja ovat 1 ja sama henkilö!
Minä veikkaan että lily on todennäköisesti joku provoilija, joka häiriköi palstaa.
Pelkästä kirjoitusasusta jo näkee, että esimerkiksi minä olen eri henkilö kuin nämä muut.
Etkö kestä jos joku sanoo jeesus tulee pian?
Tuon parempaa valejuttua ette sitten keksiny ? (Härski Jeesus "Katollinen Via Pappi nussii poikia " Hale liitlyy lapseen")
JEESUS murskattava käsin nälkäisten ruuaksi
"Etkö kestä jos joku sanoo jeesus tulee pian?"
Sitä puhetta on kuultu jo 2000 vuotta ja rapiat. Raamatun mukaan hänen piti palata opetuslasten ollessa vielä elossa, mutta näin ei tapahtunut. Maailmanloppu on ennustettu varmaan tuhansia kertoja tässä välillä ja aina onpa osa lahkolaisista menettänyt omaisuutensakin kuvitellessaan maailmanlopun tulevan niin pian, etteivät joudu lainojaan takaisin maksamaan. Viimeksi kävin tällä palstalla toisella nimimerkillä joskus varmaan 8-10 vuotta sitten ja tuolloinkin elettiin "ihan viimeisiä vuosia". Näitä ennustuksia on aina ollut ja tulee aina olemaan, ja aina aiheesta just'ikään kiinnostuneet hehkuttavat, miten juuri nyt on lopunajan merkity nähtävissä. Näitä "aivan selviä ja ihan varmoja" merkkejä on nähty Raamatun ajoista lähtien kyseisen uskonnon piirissä.
Etkö sinä kestä ajatusta, että maailma ei ole loppumassa mihinkään, vaan joudut elämään sen vanhuuteen asti ellei onnettomuus tai tauti sinua aiemmin vie? Olisi syytä alkaa suunnitella tulevaisuutta, eikä pimpsa kosteana odottaa tuomiopäivää. Tulee muuten ankea tulevaisuus sinulle.
Tuo on valejutuista pisin. Jeesukselta tulee pian... ennemin sen terskaan tulee rakkula kuin Jeesus on kädellä siis kämmenellä
Avaus: Lily_1993 On erittäin typerä Helluntalaishevosen aikaansaannos! Poistoon pyydetty
"Koska jos kuun ja auringon ja maan etäisyys toisistaan olisi joku muu niin ei olisi olemassa kuun ja auringon pimennyksiä! Mielestäni tämä kertoo suunnittelusta!(Raamattu puhuu paljon merkeistä taivaalla,esim.kuun ja auringon pimennykset) "
Auringonpimennys voi tapahtua kun Kuu on maasta katsoen Auringon suunnassa. Kuun rata on kuitenkin sen verran kallellaan Maan ratatasoon nähden, että pimennyksiä ei nähdä joka kuukausi vaan vain noin joka kuudes kuukausi. Vastaavasti kuunpimennyksiä voidaan nähdä joko puoli kuukautta ennen tai jälkeen auringonpimennyksen.
Sekä auringon- että kuunpimennykset toistuvat suunnilleen samanlaisina nk. Saros-jakson välein, jonka kesto on 18 vuotta ja 10,3 päivää. Jakson pituus johtuu Kuun ratatason kaltevuussuunnan jaksollisista vaihteluista. Alue, jossa pimennys näkyy täydellisenä, ei kuitenkaan tämän jakson kuluttua satu samalle pituuspiirille. Esimerkiksi viimeisin Suomessa nähty täydellinen auringonpimennys sattui 23.7.1990 ja seuraava tullaan näkemään 16.10.2116 (Wikipedia).
Lisäksi tiedetään, että pimennyksillä ei ole mitään käytännön vaikutusta mihinkään elolliseen tai elottomaan prosessiin joten mitään tarkoitusta tai merkitystä - taikauskoa lukuunottamatta - niillä ei ole.
Ellei jollekin jo selvinnyt, niin vara-jyr/lily on joku teini-ikäinen pojankloppi ja vieläpä lapsellinen sellainen. Hänen kirjoituksiinsa ei kannata vastailla, koska kyseessä on pelkkä lapsellinen provoilija.
Avaaja puolestaan on kaksinverroin tuolloinen ja vielä seurakunnan vinkuva seksilelu!
Avaajasta tein juuri ilmoituksen!
"Avaaja puolestaan on kaksinverroin tuolloinen ja vielä seurakunnan vinkuva seksilelu!
Avaajasta tein juuri ilmoituksen! "
Ei ole minun kirjoittamani. Täällä on taas kerran jotain teinipoikia häiriköimässä ja varastelemassa nikkejä.
Sanotaan nyt ainakin sekopäitä teinipoikia - tai esiteinejä.
ÄLä sinä hauku uskovaisia...
Tuo tarkoittamani kirjoittelija ei ainakaan uskovaiselta vaikuta. Sekopäältä kyllä.
En halua enää vastata avaukseeni, koska sen taso ei kiinnosta.
hyvästi
t. aito Lily_1993 - nimimerkki varakauden kohteeksijoutunut
uskovaisen sielu.
Kiitos tästä!
Planeetat kumoavat kehitysoppineiden nebulaarihypoteesin ja julistavat Jumalan kunniaa!
Lainaan Spike Psarrisia. Spike Psarris on sähkötekniikan kandidaatti Massachusettsin yliopistosta ja hän teki kandidaatin työnsä fysiikasta. Hän toimi aiemmin insinöörinä Yhdysvaltojen armeijan avaruusohjelmassa.
Spike kirjoittaa: ”Planeetat törmäilevät toisiinsa… kuut repeilevät palasiksi… taivaankappaleita muodostuu, pirstoutuu ja muodostuu uudelleen. Evoluutioon uskovien mukaan tällaisilla katastrofeilla oli merkittävä rooli aurinkokuntamme kehityksessä.
Tämä kaikki kuullostaa hyvin dramaattiselta. Onko se kuitenkaan todellista historiaa? Vai onko se vain mielikuvituksellinen kertomus?
Raamattu vastaan ”kehitysopillinen” tähtitiede.
Raamattu kertoo meille että luotuaan maan, Jumala loi muun maailmankaikkeuden luomisviikon neljäntenä päivänä. Tähän sisältyy kaikki ne kauniit asiat, joita voimme havaita aurinkokunnassamme: aurinko, planeetat, kuut, asteroidit, komeetat ja muut kohteet.
Standardi kehitysopillinen malli sanoo päinvastaisesti aurinkokuntamme syntyneen kaasu – ja pölypilvestä: nebulasta. Kaasu ja pöly tiivistyivät kiviksi ja kivet kerääntyivät yhteen planeetoiksi. Tällaista käsitystä nimitetään ”nebulaarihypoteesiksi”. Linkki kyseiseen tutkimukseen: http://creation.com/nebular-hypothesis
(Huomaa että sekulaarit (maalliset) tähtitieteilijät lisäävät usein sanan ”evoluutio” pitkät ajanjaksot sisältävään, luomisen vastaiseen, selitysmalliinsa. Sopivuuden vuoksi teemme samoin tässä artikkelissa.)
Kehitysopillista mallia tuodaan esille loputtomasti oppikirjoissa, tiedettäkäsittelevissä aikakausijulkaisuissa, televisio-ohjelmissa ja niin edelleen. Huolimatta kauniista kuvituksesta ja tietokoneanimaatioista, jotka näyttävät miten kaikki tapahtui, mallissa on kuitenkin räikeä ongelma. Se ei voi tuottaa sellaista aurinkokuntaa, jonka me nyt näemme.
jatkuu
Nebulaarihypoteesin epäonnistuminen.
Meidän aurinkokuntamme on monin tavoin ristiriidassa nebulaarihypoteesin kanssa. Tässä on muutamia esimerkkejä niistä, tyypillisten evoluutioon uskovien ratkaisumalliehdotuksien kera. (Katso huomaatko toistuvia teemoja).
Merkurius on liian tiheä. Kehitysopillisen teorian mukaan sen on täytynyt muodostua omaten paljon pienemmän tiheyden. Linkki kyseiseen tutkimukseen:http://creation.com/mercury-the-tiny-planet-that-c...
Sen vuoksi kehitysopin kannattajat järkeilevät, että sillä oli muodostuessaan paljon pienempi tiheys. Myöhemmin massiivinen asteroidi törmäsi siihen ja kaikki kevyempi aines sinkoutui pois. Se mitä nykyään näemme on aines joka jäi jäljelle.
Maalla on kuu, mutta nebulaarihypoteesi ei kykene selittämään mistä kuu tuli. Evoluutioon uskovat päättelevät sen tähden, ettei kuuta alun perin ollut. Myöhemmin massiivinen asteroidi iskeytyi maahan juuri oikeassa kulmassa ja oikealla vauhdilla. Pirstaleet levisivät avaruuteen ja niistä muodostui kuumme. (Tämä oletettu asteroidi, jota ei tietenkään ole olemassa nykyisin, on jopa nimetty – Theia.)
Venuksella ei ole yhtään kuuta. Kuitenkin jos maa on saanut kuunsa asteroidin törmäyksessä, niin Venuksella myös tulisi olla kuu. (Venus ja Maa ovat naapureita avaruudessa joten nebulaarihypoteesin mukaan niillä tulisi olla samanlaiset historiat.) Tähän perustuen jotkut kehitysopin kannattajat ehdottavat, että Venus kyllä sai kuun sellaisen törmäyksen yhteydessä. Miksi emme voi sitten havaita tuota kuuta nykyään? Koska toinen asteroidin törmäys tuhosi sen.
Eräät evoluutioon uskovat esittävät katastrofia ratkaisuksi myös toiseen ongelmaan. Venus nimittäin pyörii retrogradisesti, eli vastakkaiseen suuntaan kuin muut planeetat. Koska tämä ei sovi yhteen nebulaarihypoteesin kanssa, jotkut kehitysopin kannattajat ovat esittäneet Venuksen pyörineen alun perin ”oikeaan” suuntaan. Sitten massiivinen asteroidin törmäys laittoi sen pyörimään toiseen suuntaan.
Marsilla on nykyisin hyvin ohut ilmakehä. Kuitenkin monesta syystä johtuen kehitysopin kannattajat haluaisivat, että Marsilla olisi ollut menneinä aikoina paksu ilmakehä. Ratkaisu, kuten varmasti jo arvannetkin, on että massiivinen asteroidin törmäys laittoi planeetan sekaisin. Sen seurauksena planeetta menetti ilmakehänsä. (Tarkemmin sanoen, sen väitetään menettäneen magneettikenttänsä. Tällöin aurinkotuuli hajoitti Marsin ilmakehän.)
Jupiterilla on monia ”epäsäännöllisiä” kuita. Suurin osa on retrogradisia, eli ne kiertävät kiertorataansa päinvastaiseen suuntaan planeetan pyörimissuuntaan nähden. Nebulaarihypoteesin mukaan yksikään niistä ei ole voinut muodostua niiden nykyisillä kiertoradoilla.
Useimmat kehitysopin kannattajat uskovat näiden kuiden muodostuneen muualla. Myöhemmin painovoiman vaikutuksesta ne kaapattiin nykyisille kiertoradoilleen. Tällaiset sieppaukset ovat kuitenkin äärimmäisen epätodennäköisiä ja tätä nykyä tunnetaan jo yli 90 epäsäännöllistä kuuta. Suosittu ratkaisu tähän on vetoaminen törmäyksiin toisten kappaleiden kanssa.
Saturnuksella on myös monia epäsäännöllisiä kuita. Myös nämä on selitetty sieppausten ja törmäysten seurauksilla.
Uranus pyörii kyljellään. Toisin kuin muut planeetat, jotka pyörivät kuin hyrrät matkatessaan avaruuden halki, Uranus vyöryy eteenpäin kuin pallo. Nebulaarihypoteesin mukaan se ei olisi voinut muodostua tällaiseksi. Tästä syystä evoluutioon uskovat päättelevät sen syntyneen ”oikealla” tavalla. Myöhemmin massiivinen törmäys kaatoi sen kyljelleen. Tämän jälkeen sen uskotaan siepanneen kuunsa, koska näiden kiertoradat ovat niin ikään kyljellään.
Uranuksella on myös epätavallisen näköinen kuu nimeltään Miranda. Selitykseksi kuun piirteille jotkut kehitysopin kannattajat vetoavat, eivät yhteen eivätkä kahteen, vaan kahteentoista törmäykseen.
Neptunuksella on suuri retrogradinen kuu nimeltä Triton. Tämä on jälleen ristiriidassa nebulaariteorian kanssa. Törmäykseen vedotaan jälleen selitykseksi ongelmalle. Yhden tarinaversion mukaan, Triton oli kuuna planeetalle nimeltä Amphitrite, kunnes Neptunus kaappasi sen pienemmältä planeetalta. Tietenkään nykyisin ei ole Amphitrite nimistä planeettaa. Siitä ei ole jälkeäkään. Miksi? Koska väitetään että se törmäsi joko Neptunukseen tai Uranukseen ja tuhoutui.
jatkuu
Tiedettä vai tarinoita?
Kuten voit huomata, pitkä lista nebulaarihypoteesin ongelmia selitetään törmäyksillä. Luomisoppiin uskovia syytetään jatkuvasti ”ei – tieteelliseen” malliin uskomisesta. Tämä syyte on tietenkin perätön. Raamattu on yhteensopiva aineellisen maailman kanssa, jossa elämme.
Toisaalta, kuinka tieteellinen evoluutiomalli on? Tieteen pitäisi perustua todisteisiin. Mutta ainoat ”todisteet” suurimmalle osalle näistä törmäyksistä on, että jos ne eivät olisi tapahtuneet, nebulaarihypoteesi osoittautuisi vääräksi!
Huomioi myös että evoluutioon uskovat menevät niinkin pitkälle, että keksivät (ja jopa nimeävät) planeettoja joita ei ole olemassa, ja joista ei ole minkäänlaisia todisteita. Samaan aikaan heidän täytyy selittää, miksi tietyt planeetat (Jupiter, Saturnus, Uranus ja Neptunus) ovat olemassa, kun kehitysopillisen mallin mukaan ne eivät voi olla olemassa.
Linkit tutkimuksiin joissa enemmän tietoa näistä planeetoista: Jupiterista: http://creation.com/jupiter-king-of-the-planets-an...
Saturnuksesta: http://creation.com/saturn-the-ringed-planet sekä Uranuksesta: http://creation.com/uranus
Neptunuksesta: http://creation.com/neptune-monument-to-creation
Mitä me voimme oppia tästä kaikesta? Vaikka kehitysopin kannattajat väittävät perustavansa mallinsa tieteeseen, todellisuus on varsin erinlainen. Aurinkokunta sellaisena kuin sen nyt näemme – toisin sanoen, todelliset tieteelliset todisteet – sotii nebulaarihypoteesia vastaan. Pelastaakseen teoriansa tosiasioilta, sekulaariset tähtitieteilijät ovat pakotettuja keksimään pitkän liudan ”se on vaan näin” tarinoita.
Mukana on myös enemmän kuin häivähdys tekopyhyyttä. Luomiseen uskovia usein kritisoidaan heidän uskostaan Nooan aikaiseen vedenpaisumukseen. Koska vedenpaisumus oli kertaluonteinen katastrofi, sitä ei voi toistaa uudelleen. Tästä johtuen monet evoluutioon uskovat sanovat näkemyksen olevan tieteen ulkopuolella. Mutta missä on nebulaarihypoteesin loputtoman ei-toistettavien katastrofien sarjan paheksunta?
Todellisen historian kieltäminen.
Kun kiellät totuuden, sinun täytyy uskoa valheeseen. Koska sekulaariset astronomit kieltävät Raamatun, he eivät voi perustaa malliaan aurinkokunnan todelliseen historiaan. Näin ollen heidän mallinsa ei voi olla oikea. Heille jää vain kasa ”se on vaan näin” tarinoita ja itsensä kanssa ristiriidassa olevia väitteitä.
On paljon parempi tunnustaa Luojamme havainnoidessamme Hänen tekemäänsä kaunista aurinkokuntaa. Taivaat todellakin julistavat Jumalan kunniaa! (Ps.19:2).”
Tässä välissä neiti voinee ystävällisesti kertoa, mistä hän on tarinansa kopioinut.
>Linkit tutkimuksiin joissa enemmän tietoa näistä planeetoista:
Ole kulta rakas niin ystävällinen ja linkitä tieteellisille sivustoille, jos sinulla on esitettävänäsi tieteellisiä tutkimuksia!
Tieteellisten lähteiden ulkopuolelta ei löydy ainoatakaan sellaista tieteellisesti tehtyä ja arvioitua tutkimusta, jota ei löytyisi myös tieteen lähteistä. Muut "tutkimukset" taas ovat nollan arvoista roskaa.
Etpä taida löytää muita kuin julkikreationistisia säköoppineita ja muita leisoloita tuon potaskan allekirjoittajiksi. Et ainakaan yhtään päteväksi tunnustettua astronomia.
Kopsattu Mikael Torpan kirjoituksesta : http://mikaeltorppa.puheenvuoro.uusisuomi.fi/116226-todisteita-nuoresta-maailmankaikkeudesta-ii-planeetat
Rehellinen kressuhan ilmoittaa, mistä juttunsa kopsaa, eikö vain?
>Rehellinen kressuhan ilmoittaa, mistä juttunsa kopsaa, eikö vain?
Kreationistinen totuushan on meidän kaikkien yhteinen, joten ilmeisesti ilmoittaminen ei ole tarpeen...