Kohdellaanko ministereitä ja politiikassa olevia tasapuolisesti vai onko uskonnolla taas erityisasema?
"Sisäministeri Päivi Räsäsen (kd) pitämä puhe Kansanlähetyspäivillä heinäkuussa ei johda toimenpiteisiin, sanoo eduskunnan oikeusasiamies.
Oikeusasiamiehelle tehtiin puheesta yli 40 kantelua. Räsäsen tulkittiin sanoneen Kansanlähetyspäivillä, että kristitty voi toimia jopa vastoin lakia, jos laki on ristiriidassa Raamatun opetusten kanssa.
Oikeusasiamiehen mukaan Räsäsen matka Kansanlähetyspäiville oli henkilökohtainen. Siksi hän ei ota kantaa kanteluissa esitettyihin näkemyksiin Räsäsen puheen sisällöstä."
http://www.hs.fi/kotimaa/Oikeusasiamies Räsäsen kohupuhe ei aiheuta jatkotoimia/a1383360020703
"Sisäministeri Päivi Räsäsen (kd) pitämä puhe Kansanlähetyspäivillä heinäkuussa ei johda toimenpiteisiin, sanoo eduskunnan oikeusasiamies.
Oikeusasiamiehelle tehtiin puheesta yli 40 kantelua. Räsäsen tulkittiin sanoneen Kansanlähetyspäivillä, että kristitty voi toimia jopa vastoin lakia, jos laki on ristiriidassa Raamatun opetusten kanssa.
Oikeusasiamiehen mukaan Räsäsen matka Kansanlähetyspäiville oli henkilökohtainen. Siksi hän ei ota kantaa kanteluissa esitettyihin näkemyksiin Räsäsen puheen sisällöstä."
http://www.hs.fi/kotimaa/Oikeusasiamies Räsäsen kohupuhe ei aiheuta jatkotoimia/a1383360020703
Vastaukset 6
Vanhimmat
Myös ministerillä on uskonnonvapaus. Odotettu ja harkittu, oikea päätös. Veikkaampa, että jos pidän samankaltaisen puheen, tulos on silloinkin sama. Minullakin on uskonnonvapaus.
"Oikeusasiamiehen mukaan Räsäsen matka Kansanlähetyspäiville oli henkilökohtainen. Siksi hän ei ota kantaa kanteluissa esitettyihin näkemyksiin Räsäsen puheen sisällöstä."
En minäkään nyt välitä enempää kommentoida Räsäsen sanomisia, mutta ihmettelen oikeusasiamiehen linjausta.
Laittomuudet ja usuttamiset laittomuuksiin muuttuvat siis hyväksytyiksi, kun ne tehdään työajan ulkopuiolella?
Valitettavasti tappouhkauksetkin näyttävät olla hyväksyttävämpiä, kun ne tehdään omalla ajalla ja uskontoon vedoten.
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/63652-tvssa-kohun-aiheuttanut-imaami-tata-tarkoitin-homokommentilla
Bahmanpour valehtelee.
"Bahmanpour tarkensi, että vähintään neljän ihmisen pitää nähdä itse akti, jotta asiasta rangaistaan. Omassa kodissa harrastettua samaa sukupuolta olevien seksiä Bahmanpourin mukaan paheksutaan, mutta kuolemantuomiota siitä ei saa.
–Se on syntiä ja Jumala tuomiopäivänä kysyy, miksi näin teitte. Mutta laki ei puutu siihen, mitä ihmiset tekevät kotinsa yksityisyydessä, Bahmanpour sanoo."
Bahmanpour tietää, tai ainakin pitäisi tietää, että monissa muslimimaissa poliisit ratsaavat paikkoja, jotka tiedetään homopaikoiksi. Ei siellä kenenkään tarvitse seksiaktissa olla jotta tuomio rapsahtaa.
http://ranneliike.net/teema/iran-hirtti-kaksi-teinipoikaa-homoseksuaalisuudesta?cid=1&aid=774
http://fi.wikipedia.org/wiki/Homoseksuaalisuus_ja_laki
"Tampereen hiippakunnan dekaani, Kirkkohallituksen Kirkko ja islam –työryhmän puheenjohtaja Ari Hukari sanoo Uudelle Suomelle, että julkihomoudesta tuomitaan kuolemantuomioita vain harvoissa islamilaisen maailman maissa, joihin kuuluvat muun muassa Iran ja Afganistan."
Ihmettelen sitä miten tappaminen on lievempi juttu silloin kun se tapahtuu harvojen kohdalla. Kyllä se on kova juttu jokaisen kohdalla.
Ja kun asian esittää islam-kirkko-henkilö, voi heti epäillä kaunistelua.
Aika ongelmallista olisi ollut EOA:n tuomitakaan. Räsänen ei kuitenkaan viitannut mihinkään yksittäiseen lakiin tai oikeustapaukseen. Tämä asia kuuluu äänestäjien "tuomttivaksi".
Tosin en ole nähnyt EOA:n ratkaisua. Sehän on selvä, että EOA:n valvottava on EOA:n valvottava aina, myös vapaa-ajallaan. Sopivan käytöksen raja työajan ulkopuolella tietysti vaihtelee paljon sen mukaan, mikä työ sattuu olemaan.