Evoluutioteorian mukaan matelijat ovat kehittyneet kaloista sammakkovaiheen kautta.
Nelijalkaisten etu- ja takaraajojen luiden selitetään kehittyneen alkukantaisten kalojen parillisista evistä. Itse evien alkuperä on kuitenkin evolutionisteille tuntematon. Ne ilmestyivät fossiileihin ilman välimuotoja.
Fossiloitunutta varsieväkalaa, eusthenopteronia, pidetään usein mahdollisena välimuotona. Evolutionistien mukaan devonikaudella olisi ollut kuivia jaksoja, jolloin nämä varsieväkalat olisivat lähteneet kiemurtelemaan eviensä varassa maalle etsimään uusia uintivesiä. Miljoonien vuosien matelun tuloksena olisi sitten evät kehittyneet raajoiksi. Tuntuuko uskottavalta?
Jokainen kalamies voi helposti testata tätä evoluutioväitettä asettamalla kalan kuivalle maalle ja seuraamalla, kuinka kauan se "kävelee" eviensä varassa. Ei liene vaikea arvata, kumpi tapahtuu ensin. kalan kuoleminen vai jalkojen kehittyminen!
Se, kuinka eusthenopteronia-kala pystyi hengittämään kuivalla maalla riittänee jo yksin kumoamaan evolutionistien teorian tältä osin. Lisäksi kyseisellä kalalla on sellaisia tuntomerkkejä, että se on evolutionistisesti pikemminkin kalojen kuin sammakkojen edeltäjä.
Alkeellisimpana sammakkoeläimenä pidetään ichtyostegaa, joka löydettiin Grönlannista. Sillä on sekä kalojen että sammakkoeläimien tuntomerkkejä. Sillä on kuitenkin myös erikoistuneita tuntomerkkejä, jonka takia sitä ei voida pitää evolutionistisesti sammakkoeläinten edeltäjänä, vaan sivuhaarana.
Yksi välimuotoehdokas on ollut myös acanthostega, jolla on kahdeksan sormea ja sen on oletettu käyttäneen nelijalkaista muistuttavia raajojaan vedessä liikkumiseen. Se on kuitenkin ristiriidassa sen evolutionistisen näkemyksen kanssa, että raajojen sanotaan kehittyneen vasta maalle siirtymisen jälkeen.
Nelijalkaisten raajojen ja kalojen evien luiden välinen homologia jää asiantuntijoiden mukaan epäselväksi. Ei myöskään tiedetä, kuinka raajojen liittyminen selkärankaan olisi voinut kehittyä evoluution kautta.
Kaikki fossiilimuodot ovatkin lopulta olleet joko selviä kaloja tai selviä sammakoita, eikä mitään varteenotettavaa välimuotoa niiden välillä ole.
Ylivoimaisesti paras ja ainoa selitys onkin se, että Jumala loi kalat, sammakot ja matelijat eri eläimiksi, kuten Raamattu opettaa.
Nelijalkaisten etu- ja takaraajojen luiden selitetään kehittyneen alkukantaisten kalojen parillisista evistä. Itse evien alkuperä on kuitenkin evolutionisteille tuntematon. Ne ilmestyivät fossiileihin ilman välimuotoja.
Fossiloitunutta varsieväkalaa, eusthenopteronia, pidetään usein mahdollisena välimuotona. Evolutionistien mukaan devonikaudella olisi ollut kuivia jaksoja, jolloin nämä varsieväkalat olisivat lähteneet kiemurtelemaan eviensä varassa maalle etsimään uusia uintivesiä. Miljoonien vuosien matelun tuloksena olisi sitten evät kehittyneet raajoiksi. Tuntuuko uskottavalta?
Jokainen kalamies voi helposti testata tätä evoluutioväitettä asettamalla kalan kuivalle maalle ja seuraamalla, kuinka kauan se "kävelee" eviensä varassa. Ei liene vaikea arvata, kumpi tapahtuu ensin. kalan kuoleminen vai jalkojen kehittyminen!
Se, kuinka eusthenopteronia-kala pystyi hengittämään kuivalla maalla riittänee jo yksin kumoamaan evolutionistien teorian tältä osin. Lisäksi kyseisellä kalalla on sellaisia tuntomerkkejä, että se on evolutionistisesti pikemminkin kalojen kuin sammakkojen edeltäjä.
Alkeellisimpana sammakkoeläimenä pidetään ichtyostegaa, joka löydettiin Grönlannista. Sillä on sekä kalojen että sammakkoeläimien tuntomerkkejä. Sillä on kuitenkin myös erikoistuneita tuntomerkkejä, jonka takia sitä ei voida pitää evolutionistisesti sammakkoeläinten edeltäjänä, vaan sivuhaarana.
Yksi välimuotoehdokas on ollut myös acanthostega, jolla on kahdeksan sormea ja sen on oletettu käyttäneen nelijalkaista muistuttavia raajojaan vedessä liikkumiseen. Se on kuitenkin ristiriidassa sen evolutionistisen näkemyksen kanssa, että raajojen sanotaan kehittyneen vasta maalle siirtymisen jälkeen.
Nelijalkaisten raajojen ja kalojen evien luiden välinen homologia jää asiantuntijoiden mukaan epäselväksi. Ei myöskään tiedetä, kuinka raajojen liittyminen selkärankaan olisi voinut kehittyä evoluution kautta.
Kaikki fossiilimuodot ovatkin lopulta olleet joko selviä kaloja tai selviä sammakoita, eikä mitään varteenotettavaa välimuotoa niiden välillä ole.
Ylivoimaisesti paras ja ainoa selitys onkin se, että Jumala loi kalat, sammakot ja matelijat eri eläimiksi, kuten Raamattu opettaa.
Vastaukset 18
Vanhimmat
>>Jokainen kalamies voi helposti testata tätä evoluutioväitettä asettamalla kalan kuivalle maalle ja seuraamalla, kuinka kauan se "kävelee" eviensä varassa. Ei liene vaikea arvata, kumpi tapahtuu ensin. kalan kuoleminen vai jalkojen kehittyminen!
Eikös tätä tiktaalikkia ole palstalla käsitelty enemmänkin. Mitä sanoo Jaakob?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Tiktaalik_roseae
>>Jokainen kalamies voi helposti testata tätä evoluutioväitettä asettamalla kalan kuivalle maalle ja seuraamalla, kuinka kauan se "kävelee" eviensä varassa.
"Ylivoimaisesti paras ja ainoa selitys onkin se, että Jumala loi kalat, sammakot ja matelijat eri eläimiksi"
Nyt kyllä pahasti liioittele, Jumalan luomistyö selityksenä samaa tasoa kuin selitys jonka mukaan Suuri Avaruuslohikäärme muni maapallolle kauan sitten munan josta kuoriutui kaikki elämä kaikissa muodoissaan mitä maapallolla on koskaan ollut.
Hieman tosiaan suhteellisuudentajua peliin, evoluutioteorian jälkeen on laaja joukko paljon parempi selityksiä asioille kuin Jumalan luomistyö, jopa se että evoluutiollaprosessilla ja luonnonvalinnalla on tietoisuus joka ohjaa kehitystä hyvinkin älykkäästi on paljon realistisempi vaihtoehto kuin Jumalan luomistyö.
Ja mitäpäs jos ensin todistaisitte tieteellisesti että se Luoja olisi ollut nimenomaan Jumala, sen sijaan että kyse olisi voinut olla yhtä hyvin mistä tahansa muusta jumalolennosta?
xxxxx Ja mitäpäs jos ensin todistaisitte tieteellisesti että se Luoja olisi ollut nimenomaan Jumala, sen sijaan että kyse olisi voinut olla yhtä hyvin mistä tahansa muusta jumalolennosta? xxxxxx
Kirjoituksistasi heijastuu selvästi Jumalfobia, Kaikissa vastauksissa haluat vain etsiä kaikkia muita selityksia luomiselle, kuin Jumalan. Mikä tahansa selitys kelpaa luomakunnan synnyksi kunhan se vain ei ole Jumala.
En tiedä, mistä Jumalfobiasi on peräisin. Oletko itse miettinyt asiaa lähemmin ?
No raamattuhan ei opeta kuin nakkeleman kiven murikoita, että sen voit sujauttaa sinne kuta ei aurinko hohka. Keuhokaloista et kaiketi ole kuulutkaan.
Kaloja, jotka kävelee maalla ja pysyvät hengissä vaikka niillä onkin vain kidukset:
https://www.youtube.com/watch?v=FLh4ODMBGJE
https://www.youtube.com/watch?v=pu-J8K7a078
xxxxxKaloja, jotka kävelee maalla ja pysyvät hengissä vaikka niillä onkin vain kidukset xxxxxx
Kyllä niitä on, mutta ne eivät ole sitä lajia, joista evolutionistit väittävät matelijoiden kehittyneet, eivätkä ne kävele miljoonia vuosia, jotta evät kehittyisivät jaloiksi.
Ongelma on myös ruuan hankinta ja lisääntyminen maalla.
Sivullisille oikaisuja:
"Kyllä niitä on, mutta ne eivät ole sitä lajia, joista evolutionistit väittävät matelijoiden kehittyneet, eivätkä ne kävele miljoonia vuosia, jotta evät kehittyisivät jaloiksi."
Ne osoittavat, että vastaavanlaisia kaloja on voinut olla aikaisemminkin. Evät eivät kehittyneet jaloiksi kävelemällä, vaan siten, että mutaatiot tuottivat yhä jalkavampia eviä ja niiden saajat syrjäyttivät huonompijalkaisia.
"Ongelma on myös ruuan hankinta ja lisääntyminen maalla."
Maalla kasvoi kasveja ja lenteli hyönteisiä, syöjiä niille ei silloin vielä ollut. Sammakkoeläimet palasivat veteen lisääntymään kuten tekevät vieläkin.
Tästä huomaa, miten avuttomia olkiukkoja Jakobin on väitteidensä tueksi pystytettävä ja kuinka vähän hän silloin välittää totuudesta, vaikka sen tietäisikin.
"Ongelma on myös ruuan hankinta ja lisääntyminen maalla."
Et ole sitten huomannut miten samakkoeläimet lisääntyvät? Tiedätkö mistä liejuryönmijä saa ravintonsa? Vedestä vai maalta?
Myös kalastajakissa on varmaan Jaakobille vaikea tapaus. Sehän on maaeläin, joka evokkinimensä mukaisesti syö pääasiassa vesielukoita.
http://www.youtube.com/watch?v=HXEfud1c-do
http://www.youtube.com/results?search_query=walking fish&oq=walking fish&gs_l=youtube.1.0.0l5j0i5l5.47047.49071.0.51418.4.4.0.0.0.0.70.277.4.4.0...0.0...1ac.1.11.youtube.Ea5d1nzbJlI
Jos ammattilaiset ovat tutkimuksissaan havainneet, että jokin on todennäköisesti jostakin kehittynyt, niin oletko sinä Jaakob, kykenevä koulutukseltasi tai ammattiosaamiseltasi ottamaan tähän asiaan mitään kantaa? Et.
Päättelysi, että se sinusta tuntuu hassulta, ei ole mikään perustelu. Jos keskiajan ihmisille olisi väittänyt maapallon olevan pyöreä ja että toisella puolella palloa asua ihmisiä, jotka ovat meihin nähden pää alaspäin, niin johan sellaisen sanoja olisi naurettu matalaksi. Samalla tavalla se, että sinä haluat pilkata ammattilaisia, koska et ymmärrä mistä he puhuva, ei tee heistä naurunalaisia, vaan sinusta.
xxxxxxJos ammattilaiset ovat tutkimuksissaan havainneet, että jokin on todennäköisesti jostakin kehittynyt, niin oletko sinä Jaakob, kykenevä koulutukseltasi tai ammattiosaamiseltasi ottamaan tähän asiaan mitään kantaa? Et xxxxxxx
Yhtään "ammattilaista" ei ollut satoja miljoonia vuosia sitten todistamassa, että kala olisi siirtynyt maalle ja kehittynyt matelijaksi. Kaikki evolutionistien väitteet perustuvat pelkkään mielikuvitukseen, koska ei haluta tunnustaa sitä tosiasiaa, että Jumala on olemassa ja Hän on luonut kalat ja matelijat erikseen.
"Yhtään "ammattilaista" ei ollut satoja miljoonia vuosia sitten todistamassa, että kala olisi siirtynyt maalle ja kehittynyt matelijaksi. Kaikki evolutionistien väitteet perustuvat pelkkään mielikuvitukseen, koska ei haluta tunnustaa sitä tosiasiaa, että Jumala on olemassa ja Hän on luonut kalat ja matelijat erikseen. "
Ja yhtään ihmistä ei ollut todistamassa maapallon luomista kuudessa päivässä, kaikki tällaiset väitteet perustuvat pelkkään mielikuvitukseen.
Erona vaan on se, että kaikki luonnosta NYKYÄÄN tehtävät havainnot, joihin kuuluvat myös mm. fossiililöydöt ja maaperästä tehtävät havainnot, joiden avulla on mahdollista tutkia myös sitä, millaista elämä oli ennen tutkijoiden olemassaoloa, osoittavat kohti evoluutiota. Sen sijaan kreationismista tutkijat eivät löydä niin millään ensimmäistäkään näyttöä. Kreationistit kovasti yrittävät, mutta kun eivät onnistu, niin tyytyvät eksyttämiseen ja näitä eksytyksiä Jaakob sitten lukee ja levittää.
//Yhtään "ammattilaista" ei ollut satoja miljoonia vuosia sitten todistamassa, että kala olisi siirtynyt maalle ja kehittynyt matelijaksi.//
Ne asiat, joista ei ole useita riippumattomia ja ristiriidattomia silminnäkijäkertomuksia on pääteltävä muusta havaintoaineistosta. Materiaalia tähän tarjoaa mm. fossiilit ja elossa olevien lajien genetiikka. Useisiin havaintoihin perustuva päättely ei ole "mielikuvitusta", vaan perusteltujen johtopäätösten tekemistä. Tieteessä vielä jokainen uusi havainto haastaa vanhat johtopäätökset. Kehityskulku kaloista sammakkoeläimiin ja sammakkoeläimistä matelijoihin on kestänyt uusien havaintojen paineen.
Mikä into sinulla on muuten unohtaa sammakkoeläimet kalojen ja matelijoiden välistä? Johtuuko se siitä, että sammakkoeläimet muistuttavat epämiellyttävän paljon kalan ja matelijan välimuotoa? Rakenteeltaan matelijamainen, lisääntymiseltään kalamainen, pystyy hengittämään sekä kidusten, ihon että keuhkojen avulla? Onko liian ahdistavaa ajatella sammakkoeläimien ominaisuuksia ja sitä miten hyvin ne sopivat evoluutiohistoriaan?
>Jos ammattilaiset ovat tutkimuksissaan havainneet, että jokin on todennäköisesti jostakin kehittynyt, niin oletko sinä Jaakob, kykenevä koulutukseltasi tai ammattiosaamiseltasi ottamaan tähän asiaan mitään kantaa? Et.
Koska Jaakob ei useista pyynnöistä huolimatta ole kehdannut kertoa koulutustaan jolla hän jakelee omaperäisiä lausuntojaan tieteestä, meidän on nyt sitten todettava että tämä koulutus on pelkkä vitsi eli sitä ei ole.
Jaakobin päätä ei paljon järki pakota..