https://www.youtube.com/watch?v=MM2qq5J5A1s
Hienoa katsoa kun komuliopit kannetaan likakaivoon ja ihmiset pääsevät maanpäällisestähelvetistä pois.
Hienoa katsoa kun komuliopit kannetaan likakaivoon ja ihmiset pääsevät maanpäällisestähelvetistä pois.
Muistelmia; komulisysteemi kaatuu Berliinissä;
Kannattaa opiskella!
2697
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Näyttää aivan siltä, että kansa todella riemuitsee päästessään pois kommunistivetoisesta maasta käydäkseen kapitalismissa ja pian tämän tapahtuman jälkeen vieläpä liittävät maansa kapitalistisen BRD:n kanssa yhdeksi kapitalistiseksi valtioksi.
Ehkä meidän pitäisi kuunnella enemmän heitä, joilla on omaa kokemusta elämisestä kommunistivetoisessa maassa eikä uskoa kaikkien marx-tietäjien ja Änkyröiden palopuheita asiasta.
/Kalle, joka antaa kommunistien tekojen puhua heidän aatteensa puolesta ja paskat välittää heidän korulauseistaan - tee sinäkin samoin
kannattaa käydä DDR museossa. Siellä saa aika hyvän kuva, millaista elämä oli DDR:ssä.
Tässä pitempi dokumentti muurin murtumisesta. En ehtinyt katsoa sitä.
http://www.youtube.com/watch?v=uMv_gg_3vxw
Referoikaa kun olette katsoneet.
Näin lonkalta voinen todeta, että toki inhimillisesti ajatellen Neuvostoliiton ja muiden reaalisosialismin maiden romahtamisen nopeus tuli monelle kommunistille, kuten myös minulle varsinkin DDR:n kohdalla, melkoisena yllätyksenä.
Mutta ei sinällään reaalisosialismin maiden kansantalouden romahtamista vailla ollut kriisiytymiskehitys mikään yllätys ollut, koska marxilaisittain reaalisosialismin ongelmia ja historiallista kehitystä analysoiden, oli odotettavissa, että maat jossain vaiheessa viimeistään 80-luvulla ajautuvat kansantaloudessaan umpikujaan. Näitä varoittavia näkemyksiä ja kansantalouden tieteellisesti kestäviä vaihtoehtoisia kehitysmalleja esitettiin yhä useammin kyseisten maiden sisälläkin käydyissä taloupoliittisissa keskusteluissa. Mutta ne jäivät joka maassa uusstalinistisen byrokratian, joka oli keskeinen vallankäytön väline, jyrän alle
Kiteytetysti todeten pääongelma reaalisosialismin mailla oli se, että maiden kehitystä määritti ratkaisevasti stalinistinen ja uusstalinistinen komentotalous. Jos maita olisi rakennettu ja kehitetty tieteelliseltä perustalta, marxilaisittain dialektismaterialistisesti, maat olisivat edellen voimissaan ja määrittäisivät maailman nykyistä aikakautta todellisuudessa, eikä pelkissä juhlapuheissa, kapitalismista sosialismin rakentamiseen siirtymisen aikakaudeksi.
Kannattaa muistaa tässäin yhteydessä se, ettei reaalisosialismin maiden romahtaminen ja siirtyminen sosialismin rakentamisesta kapitalismiin kyseenalaista marxismin perusperiaatteita, kuten sosialismiin ja kommunismiin siirtymisen lainalaisuutta, miltään osin. Tästä linkki aiheesta NL:n osalta: http://keskustelu.suomi24.fi/node/11650291
"Kiteytetysti todeten pääongelma reaalisosialismin mailla oli se, että maiden kehitystä määritti ratkaisevasti stalinistinen ja uusstalinistinen komentotalous"
Maat eivät siis seuranneet marxin teorioita kehityksessään.
Toisin sanoen neukkula sateliitteineen jo pelkällä olemassa olemisellaan todistivat marxin teoriat yhteiskuntakehityyksestä virheellisiksi.
........................
Miksi sosialismin itseään korjaavuus ei korjannut tehtyjä virheitä?
Ei taida sekään toimia käytännössä.
Mikähän marxin opinkappale mahtaa toimia käytännössä?
Tuskin mikään.
Muistatko vielä tätä puppua:
"Itseään korjaavuus on tieteellisen teoretisoinnin ja tieteen, kuten marxismin, soveltamisen keskeinen ominaisuus, menetelmä ja kriteeri. Eli itseään korjaavuus-prosessissa tieteellisen teorian ja sovellusten tieteellisyys ikään kuin koeponnistetaan. Tällöin teoreettiset asettamukset saavat tarvittaessa tuekseen uutta tutkimuksellista tietoa, tai ne korjataan kaikkineen uusilla teorioilla ja sovelluksilla tms."
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8270710
/Kalle, joka nauraa jaskaiset naurut sosialismin onnistuttua itseään korjaavuuden avulla korjaamaan kommunistien tekemät virheet ja palaamaan takaisin tuttuun ja turvalliseen kapitalismiin
"Itseään korjaavuus on tieteellisen teoretisoinnin ja tieteen, kuten marxismin, soveltamisen keskeinen ominaisuus, menetelmä ja kriteeri. Eli itseään korjaavuus-prosessissa tieteellisen teorian ja sovellusten tieteellisyys ikään kuin koeponnistetaan. Tällöin teoreettiset asettamukset saavat tarvittaessa tuekseen uutta tutkimuksellista tietoa, tai ne korjataan kaikkineen uusilla teorioilla ja sovelluksilla tms."
tässä tiivistyy marxismin tieteellinen ydin.
"Itseään korjaava systeemi", komulioppi, heitti sosialismin hevonvitunhelvettiin ja otti kapitalismin käyttöön.
Oho, tulipa koko totuus.
"Kannattaa muistaa tässäin yhteydessä se, ettei reaalisosialismin maiden romahtaminen ja siirtyminen sosialismin rakentamisesta kapitalismiin kyseenalaista marxismin perusperiaatteita, kuten sosialismiin ja kommunismiin siirtymisen lainalaisuutta, miltään osin"
Voi sinua ressukkaa - kyllä uskosi on todella vahva mutta järkesi ei riitä totuuden ymmärtämiseen. Vieläkö joku epäilee, ettei kommunismi olisi uskontoa, jossa ei järjen käyttö ole sallittua?
Juuri reaalisosialismin maiden romahtaminen runsas 20 vuotta sitten parhaiten osoittaa, ettei marxin teoria yhteiskuntakehityksestä pidä paikkaansa. Todellisuudessa monet sosialismia rakentaneet valtiot luopuivat hommasta mahdottomana ja palasivat takaisin kapitalismiin. Marxin teorian mukaan sosialismin rakentaminen ei johda kapitalismiin joten teoria osoitautui virheelliseksi.
Ja siihen sinulla ei ole mitään vasta-argumentteja - ei edes dialektiasi auta sinua sillä totuus on päivänselvä - marxin opit menivät metsään.
.................
Niin, siinä marxin tieteellinen ydin tiivistyy. Koska sosialistiset valtiot eivät pystyneet korjaamaan tekemiään virheitä vaan ajautuivat takaisin kapitalismiin niin silloin sosialismi ei ole itseäänkorjaava järjestelmä ja marxin tieteellisyyden ydin mureni.
Marx oli väärässä - sosilismi ei pysty korjaamaan virheitään.
...................
Hahhaa, te olette todella hauskoja uskovaisia koko punatulkkuparvi.
"Tällöin teoreettiset asettamukset saavat tarvittaessa tuekseen uutta tutkimuksellista tietoa, tai ne korjataan kaikkineen uusilla teorioilla ja sovelluksilla tms."
Kerrohan ihan omin sanoin, että mitä marxin opeista korjattiin neukkulan romahduksen jälkeen vai menikö siellä kaikki niinkuin pitikin ja mitään ei tarvitse korjata?
.................
on ollut nimenomaan siinä, että SE EI ole itseään korjaava. Kyvyttömyys korjata epäkohtia johti kaikki Neuvostoliiton satelliitit taloudelliseen konkkaan ja samalla lailla kävi Neuvostoliitonkin. Taloudellisen katastrofin ennusmerkit näkyivät selkeästi jo 1970-luvulla, mutta mitään mainittavaa korkausliikettä ei pystytty tekemään.
Kommunisti*****t yrittävät paskaajauhamalla päästä irti kommunismin julmista jahelvetillisistä rikoksista.
Kerran komu, ainahelvetillinen.
Onneksi niitä on kohta vain 0%. Toki joku määrä hulluja jää edelleen ja niistä joku voi olla hullu kommunisti. Voihan olla että olemme jo "kommunismin absoluuttisessa nollapisteessä= 0,2%", tuota alemmaksi ei voi päästä, koska jokunen hoidettava jää kuitenkin. Ei tuo 0,2% porukkaa silti jaksa edes kiinnostaa...
pikkuisenvituttaa;
https://www.youtube.com/watch?v=fK1MwhEDjHg
"Juuri reaalisosialismin maiden romahtaminen runsas 20 vuotta sitten parhaiten osoittaa, ettei marxin teoria yhteiskuntakehityksestä pidä paikkaansa. "
Näitä väitteitä palstahäiriköt tämän tästä esittävät, mutta eivät pysty perustelemaan väitteitään. Eivätkä pystykään, koska faktaa on, ettei reaalisosialismin maiden romahtaminen ja siirtyminen sosialismin rakentamisesta kapitalismiin kyseenalaista marxismin perusperiaatteita, kuten sosialismiin ja kommunismiin siirtymisen lainalaisuutta, miltään osin. Tästä linkki aiheesta NL:n osalta: http://keskustelu.suomi24.fi/node/11650291
"lainalaisuuksista" ikäänkuin marxilaisuus olisi joku eksakti luonnontiede. Eihän se nyt niin ole. Marxilaisuus on vankasti kulttuurisidonnainen - eli eurooppalaiseen elämänmuotoon sidottu oppi. Ei kommunismiin siirtymisessä mitään lainalaisuutta ole. Tosiasiahan on, että enemmän tai vähemmän vapaaehtoisesti kommunismiin siirtyneitä maita on (tai paremminkin oli) todella vähän. Mielenkiintoinen kysymys on, että kenen piikkiin laitetaan yksi kommunismin "lainalaisuuksista" - eli että kommunismi on suunnilleen kaikkialla tarkoittanut järjetöntä väkivaltaa, kansan alistamista mielivallalle, rutiköyhyyttä jne..
Sinun kanattaa lukea aiheeseen liittyvä viestini: http://keskustelu.suomi24.fi/node/11650291 , joka selvittää osiltaan kysymyksiäsi. Esimerkiksi siltä osin, mikä aiheutti reaalisosialismin maiden romahdukset. Mutta yhteiskunnalliset lainmukaisuudet on ihmiskunnan historia todistanut oikeiksi. Esimerkiksi erilaisten tuotantotapojen vaihtuminen sisäisten ristiriitojen kautta uusiksi tuotantotavoiksi, kuten feodalismi kapitalismiksi ja kapitalismi aikanaan sosialismiksi. Oleellista on kuitenkin se, että yhteiskunnalliset lainmukaisuudet eivät ole luonnonlakeja, vaan ne toteutuvat ihmisten enemmän tai vähemmän tietoisen toiminnan kautta.
Lainalaisuudet toteutuvat myös vain tiettyjen ja välttämättömien yhteiskunnallisten ehtojen vallitessa. Esimerkkinä vaikka tuotantotapoihin liittyvät taloudeliset lait: Elikä riistoon perustuva kapitalistinen lisäarvontuotanto, joka on kapitalismin taloudellinen peruslaki, toteutuu vain kapitalismissa. Sosialismissa se ei ole mahdollista, koska sosialismissa ei ole yhteiskunnallista riistoa mahdollistavia tekijöitä ja rakenteita. Sosialismissa voidaan puolestaan toteuttaa määräsuhteisen kehityksen lakia, jolla taataan kansantalouden häiriötön ja tasainen kehitys. Tämä ei ole tuotannon anarkiaan perustuvassa kapitalismissa mahdollista.
Ja totta, marxilaisuudessa otetaan myös huomioon eri yhteiskuntien kulttuurilliset piirteet ja perinteet. Esimerkiksi vallankumousprosessissa on otetava huomioon yleisten lainalaisuuksien ohella myös jokaisen maan yhteiskunnalliset, kultuurilliset ja historialiset erityispiirteet. Ne pitkälti määräävät sosialistisen vallankumouksen toteuttamismuodon.
Sanoit näin:
"Kannattaa muistaa tässäin yhteydessä se, ettei reaalisosialismin maiden romahtaminen ja siirtyminen sosialismin rakentamisesta kapitalismiin kyseenalaista marxismin perusperiaatteita, kuten sosialismiin ja kommunismiin siirtymisen lainalaisuutta, miltään osin"
Voi sinua ressukkaa - kyllä uskosi on todella vahva mutta järkesi ei riitä totuuden ymmärtämiseen. Vieläkö joku epäilee, ettei kommunismi olisi uskontoa, jossa ei järjen käyttö ole sallittua?
Juuri reaalisosialismin maiden romahtaminen runsas 20 vuotta sitten parhaiten osoittaa, ettei marxin teoria yhteiskuntakehityksestä pidä paikkaansa. Todellisuudessa monet sosialismia rakentaneet valtiot luopuivat hommasta mahdottomana ja palasivat takaisin kapitalismiin. Marxin teorian mukaan sosialismin rakentaminen ei johda kapitalismiin joten teoria osoitautui virheelliseksi.
Ja siihen sinulla ei ole mitään vasta-argumentteja - ei edes dialektiasi auta sinua sillä totuus on päivänselvä - marxin opit menivät metsään.
.................
Ja Kalle vastasi:
"Mutta todellisuudessa sosialismin rakennustyö neukkulassa johti takaisin kapitalismiin."
Mikä ei pidä paikkaansa?
Jos löydät virheen Kallen tekstistä niin kerro siitä ja korjaa se sitten niinkuin sinä katsot totuuden olevan.
"Joten marxin opit yhteiskuntakehityksestä menivät metsään."
Mikä meni väärin?
Jos löydät virheen Kallen tekstistä niin kerro siitä ja korjaa se sitten niinkuin sinä katsot totuuden olevan."
Tässä vielä linkki Kallen viestiin jotta voit itse todeta Kallen ainulle jo vastannaan:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11650291#comment-62978533-view
Et ole vieläkään pystynyt kertomaan, että mikä Kallen väitteissä ei pidä paikkaansa:
- Mutta todellisuudessa sosialismin rakennustyö neukkulassa johti takaisin kapitalismiin
- Joten marxin opit yhteiskuntakehityksestä menivät metsään
Kerrohan jo, että mikä Kallen väitteissä ei pidä paikkaansa ja kerro käsityksesi totuudesta.
Etkö pysty?
Mikä maksaa?
Annat Kallen pyöritellä sinua ja sinun aatettasi jaskassa etkä tee mitään puolustautuaksisi.
Suoraan sanoen Kalle nauttii saada kertoa tutuuuksia sinusta ja sinun aatteestasi siten, että sinulla ei ole edes pienintäkään vasta-argumenttia.
/Kalle, joka antaa kommunistien tekojen puhua heidän aatteensa puolesta ja jaskat välittää heidän korupuheistaan
"""""""Et ole vieläkään pystynyt kertomaan, että mikä Kallen väitteissä ei pidä paikkaansa:
- Mutta todellisuudessa sosialismin rakennustyö neukkulassa johti takaisin kapitalismiin
- Joten marxin opit yhteiskuntakehityksestä menivät metsään""""""
Jaaha, ottaako päähän, että olet nalkissa "sosialistikihosi" kanssa, että täytyy riekkua tyhjää muuallakin. Mutta asiallisesti, olen jo kertonut ja perustellut sinulle moneen kertaan mikä väitteissäsi pitää ja ei pidä paikkaansa mm. täällä: http://keskustelu.suomi24.fi/node/11650291 . Etkä sinä ole pystynyt kumoamaan yhtäkään perusteluistani.
Joten ollaan tilanteessa, että sinä et ole VIELÄKÄÄN perustellut pätkääkään väitettäsi, joten laitapa vauhtia. Tässä rästisi:
"Juuri reaalisosialismin maiden romahtaminen runsas 20 vuotta sitten parhaiten osoittaa, ettei marxin teoria yhteiskuntakehityksestä pidä paikkaansa. "
"Mutta todellisuudessa sosialismin rakennustyö neukkulassa johti takaisin kapitalismiin."
Mikä ei pidä paikkaansa?
Jos löydät virheen Kallen tekstistä niin kerro siitä ja korjaa se sitten niinkuin sinä katsot totuuden olevan.
"Joten marxin opit yhteiskuntakehityksestä menivät metsään."
Mikä meni väärin?
Jos löydät virheen Kallen tekstistä niin kerro siitä ja korjaa se sitten niinkuin sinä katsot totuuden olevan.
.........................
Onko palstan komulit hulluja vai sekopäitä ?
Vai meneeks tää siihen piikkiin että aina osa kansasta on mielenvikaisia ? Eli tälläkin palstalla on melenvikaisia (=komuleita) ja sitten niitä jotka yrittää opettaa tuota paskasakkia...
Siltä tuo näyttää jos ajattelee kirjoituksia...
Itäsaksalaisetkin vapautuivat sitten kommunistien raa'asta väkivallasta ja voivat nyt rakentaa maata ilman laiskoja loisivia kommunistihirviöitä. Onnitteleme saksalaisia !!!
"Kiteytetysti todeten pääongelma reaalisosialismin mailla oli se, että maiden kehitystä määritti ratkaisevasti stalinistinen ja uusstalinistinen komentotalous. Jos maita olisi rakennettu ja kehitetty tieteelliseltä perustalta, marxilaisittain dialektismaterialistisesti, maat olisivat edellen voimissaan ja määrittäisivät maailman nykyistä aikakautta todellisuudessa, eikä pelkissä juhlapuheissa, kapitalismista sosialismin rakentamiseen siirtymisen aikakaudeksi."
Pääongelma oli se, että maita tosiasiallisesti hallitsi uudistuskyvyttömien vanhojen ukkojen hallitsema Kreml. Heitä ei kiinnostanut mikään kehittäminen varsinkin kun itse elivät hyvin ja yltäkylläisyydessä. Toisin, eipä heillä ollut kykyjäkään mihinkään uudisajatteluun. Kaiken uudistumisen perusedellytys on kriittinen suhtautuminen vallitsevaan tilanteeseen. Mutta kun sekin puuttui...
Kaiken yläpuolella ja pääasiana oli se, että kansalle ei totuus paljastunut. Totuus olisi johtanut hyvin nopeasti kapinaan.
Suomessa joskus kommarit olivat Puolustusvoimia vastaan kun väittivät sen olevan työläisten kurissapitämiseen ja työväen hallitsemisen.
Samalla kieltäytyivät näkemästä ja ymmärtämästä, että Neukkulassa oli suuria armeijan ja miliisin joukkoja varattu pelkästään sisäisten levottomuuksia taltuttamiseen. Siis työkansaa vastaan. Eihän Neukkulassa kuulemma ns. herroja ollutkaan... Vaan kansaa hallittiin pelolla ja KGB:n, Ohranan ja sisäisten poliittisesti luotettavien joukkojen avulla. Omia kansalaisia vastaan!
Semmosta se oli työlaisten paratiisi...
kommarit pitämään valtaansa edes kivääreillä, tosi passkaporukkaa.