Aika moni eläkeläinen asuu Helsingissä vanhassa 60-70 luvun kerrostalossa. Kaikkiin on tulossa kohta julkisivu- ja putkirempat. Niistä rupeaa pyörimään 600 euron rahoitusvastike joka kuukausi. Siihen päälle koko ajan nouseva 400 euron yhtiövastike. Lisäksi asunto on lähes alkuperäisessä kunnossa (kulahtaneet tapetit, parketit, vaatekaapit). Pintaremonttiin ei varaa.
Eli kiltisti koko työikänsä lainojaan orjallisesti maksanutta omistusasujaa palkitaan lopulta pienellä eläkkeellä 1000 eur / kk asumiskuluihin kulahtaneessa vanhassa kerrostalokämpässä.
Ja kun niin silloin ennen wanhaa sanottiin, että ehdottomasti pankkilaina ja oma asunto, niin sitten eläkkeellä kaikki maksettu ja voi vain nauttia. Just!
Lisäksi vastapäinen kaunis puistonäkymä muuttunut rakennustyömaaksi kun uusia asuntoja rakennetaan.
Hissiäkään ei ole, ja portaiden nousu alkaa tossa iässä ärsyttävää.
Kollega-eläkeläinen nauttii Saton uudessa hienossa saunallisessa vuokra-asunnossa palveluiden lähellä. Iso hissi ja nykyaikainen asunto. Vuokra 800 eur kuussa johon saa vielä mukavasti asumistukea. Asumistuki nousee jos vuokrakin nousee.
Voisihan sitä eläkeläinen myydä kämpän ja muuttaa vuokralle, mutta kun aina toitotettu, että "sitten kun kämppä maksettu, niin...." . Eli ei todellakaan viitti myydä vanhaa rakasta kotia.
Tossa sitä siis jumitetaan siihen asti kun luonto korjaa. Kurjuutta omistajana. Lapset perii sentään jotain. Jeejee, ei hirveesti lohduta.
T: sivusta seuraava nuori, joka ei sorru omistusasumiseen vain siitä syystä, että "sitten eläkkeellä voi nauttia...". Aijon nauttia nyt ja myös silloin!
Omistusasuminen ei kannattanut
71
2108
Vastaukset
- kohta oma
Ne ei myöntänyt 60-70 luvulla kuin 10v lainoja.Eli ovat maksaneet pelkkää vastiketta 30-40v. Halvemmalla kuin vuokkra lurkki.
Ps me pidetään huolta omasta talosta.- fjsldkjfklsdj
No mitä olen oman tätini kanssa jutellut, niin makseli pankkilainaa melkein eläkeikään asti. Aluksi osti yksiön, sitten kaksion, sitten kolmion.
- unfortunately
fjsldkjfklsdj kirjoitti:
No mitä olen oman tätini kanssa jutellut, niin makseli pankkilainaa melkein eläkeikään asti. Aluksi osti yksiön, sitten kaksion, sitten kolmion.
Me ostettiin ensiasunnoksi omakotitalo ja pankkilainaa maksetaan 58-vuotiaaksi. Oli miten oli, asuminen maksaa aina pirusti.
Minäkin ostin oman, juuri siksi, että aion nauttia nyt ja eläkkeelläkin. pienemmät asumiskustannukset kautta linjan omassa kuitenkin...
Ainut järkevä syy olla ostamatta on se, että rahaa ei ole ja lainaa ei saa. Saahan sitä itselleen selitellä ihan miten vaan, vaikka nautinnon hakemisena.
Julkisivuremppa ei muuten nosta vastikkeita kovinkaan paljoa. Paljon edullisempi yleensä kuin putkiremppa, joka toiki vaikuttaa muutaman satasen.- öölgöhg
Jos et eläkkeelle edes pääse. Meni sekin sijoitus sinun kohdalla hukkaan.
öölgöhg kirjoitti:
Jos et eläkkeelle edes pääse. Meni sekin sijoitus sinun kohdalla hukkaan.
Totta kyllä, että ajattelin tuossa 45-50 -vuotiaana siirtyä nauttimaan varhaisesta eläkkeestä. Siinä vaiheessa omakotitalon pitäisi olla velaton ja voi miettiä, jatkaako asumista edullisesti siinä, vai muuttaako esimerkiksi ulkomaille...
Siihen en jaksa uskoa, että varsinaista eläkettä tulisin saamaan, ainakaan mitenkään merkittäviä summia. Senpä takia pitääkin panostaa nyt eläkkeeseen ihan itse, mm. ostamalla asunto.- Näin se vain on
"Ainut järkevä syy olla ostamatta on se, että rahaa ei ole ja lainaa ei saa. Saahan sitä itselleen selitellä ihan miten vaan, vaikka nautinnon hakemisena."
Jos on halpa kaunpungin asunto jossa vuokra on 40% alhaisempi kuin vapailla markkinoilla ei ole mitään järkeä ostaa omaa vaikka saisi ison perinnön ja olisi varaa. Näin se vain on kirjoitti:
"Ainut järkevä syy olla ostamatta on se, että rahaa ei ole ja lainaa ei saa. Saahan sitä itselleen selitellä ihan miten vaan, vaikka nautinnon hakemisena."
Jos on halpa kaunpungin asunto jossa vuokra on 40% alhaisempi kuin vapailla markkinoilla ei ole mitään järkeä ostaa omaa vaikka saisi ison perinnön ja olisi varaa.Tuo pätee vasta, jos vuokra on alle vastikkeen.
Tietysti kaupungin kämpässä joudut "nauttimaan" niistä muista kaupungin vuokralaisista. Olen käynyt muutamassa. Ei ollut hirveän kivaa.
Eli jos vuokra on alle vastikkeen ja naapurusto ei haittaa, niin sitten...
- omahakas
Sehän on oma valinta viitsiikö myydä ja paljonko haluaa perintöä jättää. Valintoja, joita ei vuokrakuoriaisen tarvitse tehdä. Kolmiokin on yksinäisen oma valinta. Saa maksaa sitten vastikkeita tuplana sen mitä tarvitsisi.
Sen oman voi sitäpaitsi myydä ja jäädä vuokralle. Samalla varmasti onnistuu jonkunlainen sopiminen tapetoinnista yms. remontoinnista.
Niin ja asumistukea saa omaankin. - hmmm...
""Eli kiltisti koko työikänsä lainojaan orjallisesti maksanutta omistusasujaa ""
Ne eläkeläiset maksoivat aikoinaan lainansa pois 8 vuodessa. Asunnoilla ei tehty voitto tavoitelevaa kauppaa siihen aikaan ja hinnat olivat naurettavat. Inflaatio söi korot ja osan lainastakin. Nykynuoret makselevat kylläkin asuntolainansa läpi työelämän.- azunto
"Asunnoilla ei tehty voitto tavoitelevaa kauppaa siihen aikaan ja hinnat olivat naurettavat."
Just just joo..asuntokauppahan perustui ihan hyvän olon tuottamiseen lähimmäiselle tuohon aikaan. Niitä vain rakenneltiin huvikseen ja myytiin lähes materiaalihinnoilla :)
Tuohon aikaan meininki oli lähtökohtaisesti aika karu sillä säästössä piti olla leijonanosa asunnosta hinnasta. Lisäksi takaisinmaksutahti oli tiukka mikä tietysti teki eristä isompia.
Asunto on ihmisen isoin ostos ja asunnot eivät ole olleet naurettavan halpoja ikinä.
- tai sitten näin
niin tai sitten niinkuin omat vanhemmat eläkkeellä, asuvat 200 neliösessä
paritalossa Espoossa 150€ kkk-vastikkeella vajaa 100€ lämmityskuluilla
eläkkeellä, ei isompia remonttihuolia ja asunnon arvo 500k velaton- tuleva perillinen
Asunnon arvollahan on merkitystä vain sinulle. :))
- azunto
Tonnin vastikkeita en ole nähnyt missään myynnissä olevissa kohteissa mitä olen katsonut.Muutaman putkirempatun rempatun kohteen olen tsekannut ja niissä vastike noin 500e kuussa mihin hintaan ei hirveästi vuokra-asuntoja ole tarjolla.
T: sivusta seurannut 35v joka nauttii elämästään omassa ja omalla pihalla varustetussa talossa.
ps.
Mun isoäiti myi talonsa kun ei enää jaksanut/pystynyt tekemään lumitöitä. Muutti uudehkoon saunalliseen kolmioon ja tiedätkös mitä?
..rahaakin jäi yli. Mikäs sen mukavampaa ja tämä ei olisi onnistunut jos hän olisi oman sijaan maksanut jonkun toisen lainaa vuokran muodossa. - asumistuesta
Niin kyllä sitä asumistukea myönnetään vastikkeisiinkin ja niin hullulta kuin se tuntuukin niin jopa rahoitusvastikkeeseen. Myös asuntolainan korot ja esim. sähkölaskut ovat asumistuen piirissä. 67 % asumiskuluista on tuen suuruus. Kela siis käytännössä kartuttaa omaisuuttasi, jos olet oikeutettu asumistukeen ja on yhtiölainaa. Tarkista vaikka Kelan sivuilta, jos et usko
- niinpä niin
Tuossa varmaan menee Kelan hyväksymät neliöt yli, jos yksi ihminen asuu kolmiossa. Vastike lasketaan mukaan vain hyväksyttyjen neliöiden osalta, ja voi olla että silloin ei enää saakaan asumistukea.
Jos tuntuu ettei pysty hoitamaan asumiskulujaan niin pitää muuttaa pienempään. Siinä varmaan jää vähän välirahaakin, ellei sitten ole niin kuin usein on, että yksin asuja on leski, joka omistaa vain puolet asunnosta ja toisen puolen omistaa lapset. Sillä puolikkaan kolmion hinnallakin saa kuitenkin asunnon jos muuttaa halvemmalle alueelle. - en saa
Tuillakos ne omistusasujat elääkin? Ensin vähennetään lainojen korot verotuksessa ja sitten maksatetaan yhteiskunnalla loputkin.
Luulisi hävettävän. - läheltä nähnyt
niinpä niin kirjoitti:
Tuossa varmaan menee Kelan hyväksymät neliöt yli, jos yksi ihminen asuu kolmiossa. Vastike lasketaan mukaan vain hyväksyttyjen neliöiden osalta, ja voi olla että silloin ei enää saakaan asumistukea.
Jos tuntuu ettei pysty hoitamaan asumiskulujaan niin pitää muuttaa pienempään. Siinä varmaan jää vähän välirahaakin, ellei sitten ole niin kuin usein on, että yksin asuja on leski, joka omistaa vain puolet asunnosta ja toisen puolen omistaa lapset. Sillä puolikkaan kolmion hinnallakin saa kuitenkin asunnon jos muuttaa halvemmalle alueelle.Eläkkeensaajan asumistuissa ei ole neliörajoituksia. Eli asuntoa ei tarvitse vaihtaa pienempään eläkkeellä ollessa. Koskee myös vuokra-asuntoa.
- Asuntoa vastaan raha
Siksihän on asuntonsa maksanut, että tiukan paikan tullen on mitä myydä. Voihan aina myydä pankille ja jäädä itse vuokralle. Eli myy omalle pankilleen ja tekee sopparin, että voi asua niin kauan kuin pystyy kodissaan ja näin saa elämiseen nyt rahaa, sitä omaa rahaa ja tekee mitä lystää. Ei kenenkään tarvitse jättää pientä omaisuuttaan jaettavaksi. Itse möimme kerrostalohuushollin pk-seudulta ja ostimme vähän kauempaa ihka uuden ok-talon. Asumme niin kauan kuin pystymme tai lähdemme jalat edellä, tiedä sitä miten käy. Mutta saimmehan siitä vähän vanhemmastakin huushollista sen verran, että velkaa ei juuri ole ja pärjäämme. Jos olisimme jääneet pk-seudulle olisimme luultavasti myyneet jossain vaiheessa ihan omalle pankille asuntomme ja viettäneet kivoja eläkeläispäiviä. Aina asunnon omistaja saa pankista lainan, jolla maksaa putkirempan ja laina erääntyy sitten joskus. En ymmärrä miksi pitäisi enää kituuttaa kun on koko elämänsä säästänyt, jotta vanhempana olisi sitten mukavampi olla. Siis minun asuntoni on yhtäkuin minun rahani tai ainakin muutettavissa rahaksi, jolla voi matkustella tai laittaa kämpän uusiksi ja silti matkustella.
- nippuosakkeitaoma
hauska näkemys että kommuunissa jossa yhtiö päättää kaiken ja sulla on äänestysoikeus kokouksessa termitetään ajatuksella oma. Kerrostalo yhtiössä yhtiö omistaa ja tietyllä nipulla osakkeita on tietty hallintaoikeus ja vastuu vastikkeesta. Kun puhutaan omasta niin lähtökohta omalla tontilla omatalo.
Kyllä on porukalla käsitteet niin metässä että - heiheihei
Nimimerkille azunto: Ei ole aikoinaan tavallinen perhe maksanut lainoja maksanut 8 vuodessa pois !
Korot oli keskimäärin 12-14 % ja liksat suhteessa yhtä pienet kuin nytkin verrattuna asuntojen hintaan.
Jostain perferiasta tietysti sai ja saa vieläkin edullisen asunnon, mutta mistäs siellä saat töitä, jolla maksat asuntosi ?- azunto
"Nimimerkille azunto: Ei ole aikoinaan tavallinen perhe maksanut lainoja maksanut 8 vuodessa pois !"
Luepa noi postaukseni vielä kerran..enpä ole 8 vuodesta mitään kirjoittanutkaan. nykyisenkaltaisia 25 vuoden lainoja ei silloin ollut.
"Korot oli keskimäärin 12-14 % ja liksat suhteessa yhtä pienet kuin nytkin verrattuna asuntojen hintaan."
Niinpä,asunto on ja oli silloinkin ihmisen suurin hankinta. Tuolla joku tosin kirjoitti että asunnot oli naurettavan halpoja.
"Jostain perferiasta tietysti sai ja saa vieläkin edullisen asunnon, mutta mistäs siellä saat töitä, jolla maksat asuntosi ? "
ihanko tosi? - korkotuettuja lainoj
70-luvulla asunnon ostaneet maksoivat korkeita korkoa, mutta lainat olivat korkotuettuja. Asunnon ostaminen oli tuolloin korkotukien ja inflaation vuoksi paljon edullisempaa kuin nykyisin ja hoitui noin 10 vuoden lainalla.
Markkinakorkoiset korothan tuli vasta 90-luvulla kun korot painuivat alas. - azunto
korkotuettuja lainoj kirjoitti:
70-luvulla asunnon ostaneet maksoivat korkeita korkoa, mutta lainat olivat korkotuettuja. Asunnon ostaminen oli tuolloin korkotukien ja inflaation vuoksi paljon edullisempaa kuin nykyisin ja hoitui noin 10 vuoden lainalla.
Markkinakorkoiset korothan tuli vasta 90-luvulla kun korot painuivat alas."Asunnon ostaminen oli tuolloin korkotukien ja inflaation vuoksi paljon edullisempaa kuin nykyisin ja hoitui noin 10 vuoden lainalla."
Lyhyempi laina-aika selittyy myös suurella käsiraha-osuudella mikä tietysti piti säästää vuokranmaksun yhteydessä,että ei se todellakaan mitään nannaa ole ollut. - Säännöstelyaikaa
azunto kirjoitti:
"Asunnon ostaminen oli tuolloin korkotukien ja inflaation vuoksi paljon edullisempaa kuin nykyisin ja hoitui noin 10 vuoden lainalla."
Lyhyempi laina-aika selittyy myös suurella käsiraha-osuudella mikä tietysti piti säästää vuokranmaksun yhteydessä,että ei se todellakaan mitään nannaa ole ollut.Ei mitään nannaa, varsinkaan kun inflaatio söi jopa 20 % vauhdilla säästöjen reaaliarvoa. Voitolle pääsi vasta siinä vaiheessa, kun sai lainan. Ensimmäinen vuosi oli tietysti kireä, mutta seuraavana tuli palkkaa jo 20 % enemmän ja kolmantena vielä reilusti lisää.
- Viesti
Säännöstelyaikaa kirjoitti:
Ei mitään nannaa, varsinkaan kun inflaatio söi jopa 20 % vauhdilla säästöjen reaaliarvoa. Voitolle pääsi vasta siinä vaiheessa, kun sai lainan. Ensimmäinen vuosi oli tietysti kireä, mutta seuraavana tuli palkkaa jo 20 % enemmän ja kolmantena vielä reilusti lisää.
Omat vanhemmat rakensivat 60-luvulla. Rahaa ei ollut paljoa mutta isaukko oli timpuri ja rakensi kesalomatkin taloja, parhaimmillaan vesikattoon 7 paivassa. Eika ollut talopaketteja siihen aikaan. Inflaatio oli kova ja se soi lainat silloin, viiden vuoden paasta oli jo varaa autoonkin, siita viisi vuotta ja oli kesamokki ja sita rataa.
Kaiken aa ja oo oli pankkitoiminta joka silloin oli viela mita sen pitaisi olla. Nyt ihmiset tuovat tyonsa hedelmat juutalaisille jotka istuvat ja syovat, kuten yksi israelilainen rabbi on syvallisesti sanonut. - Joskus isäntä
Säännöstelyaikaa kirjoitti:
Ei mitään nannaa, varsinkaan kun inflaatio söi jopa 20 % vauhdilla säästöjen reaaliarvoa. Voitolle pääsi vasta siinä vaiheessa, kun sai lainan. Ensimmäinen vuosi oli tietysti kireä, mutta seuraavana tuli palkkaa jo 20 % enemmän ja kolmantena vielä reilusti lisää.
Aikalaisilta olen kuullut, että asuntolaina ajoi talouden ahtaalle tilapäisesti, mutta toisaalta pitkässä juoksussa oli kuin lottovoitto. Tavallista oli, että vaikkapa työkaverit takasivat toistensa lainat ristiin. Pitkät Tupot takasivat ansioiden nousun useiksi vuosiksi. Silti asunnon hankintaan on aina tietty kynnys ajasta riippumatta.
- näin se vaan on
Jos on pistänyt omistusasumisen ja vuokra-asumisen erotuksen talteen, niin voi nyt myydä tuon 60-luuvun asunnona ja joo, kyllä siitä saa vielä rahaakin vaikka remontti painaa päälle. Ja säästöillä voi ostaa kaksi uutta asuntoa, muttaa itse toiseen ja pistää toisen vuokralle ja vuokralainen elättää lopun ikää.
- JPa
Omakotitalo on vasta oma. Yhtiön pask.ainen ripulilta haiseva kananpa.skakoppi tai rivaritönö ei ole mitään, siellä idiotismi jyrää ja pystyynkuolleet pas.kanaamat käyttävät enemmistön tyranniaa. Nyrkkiä heille naamaan!
Vain omakotitalo on oma. Yhtiöasuminen on skeidaa. Siellä "The Least Common Denominator" jyrää! Eikä tyhmä elvistelemään alkava yhtiölurkki usko kuin väkivaltaa!
Yht. työ ja rakentavin terveisin!
Janne Parikkala - hullu vai loinen?
> Eli kiltisti koko työikänsä lainojaan orjallisesti maksanutta omistusasujaa palkitaan lopulta pienellä eläkkeellä 1000 eur / kk asumiskuluihin kulahtaneessa vanhassa kerrostalokämpässä.
Entäs vuokravätykset? Laitetaan reunaehdoiksi pinta-alaa 25-30 m², hissitalo, kunto ei ihan täysin "alkuperäinen 60/70-luvulta tai pommituksen jäljiltä", niin Kehä III sisäpuolella hinnat ovat 700 €/kk luokkaa. Aika tiukalle menee, jos eläkkeestä jää käteen reilu tonni verojen jälkeen (tilanne useammallakin sukulaisella).
Vastaavan omistusasunnon vastike on luokkaa 200 €/kk ja vaikka sen päälle tulisi remonttikulujakin, niin, yllätys, yllätys, on se silti halvempaa asua omassa kuin hyyryläisenä!
Nuo tonni/kk remppakulut tarkoittavat isoa perheasuntoa. Jolloin markkinavuokrakin menee yli tonnin.
Muuta mittausdataa: faija kuoli, 30 v vanha perheasunto rempan tarpeessa, mutta siitä sai silti 235 k€, millä mutsi hommasi itselleen upouuden kaksion ja jäi vielä parikymmentä tonnia käyttörahaa. Uuden asunnon vastike vesimaksu 180 €/kk, jolloin eläkkeestä jää käyttörahaa reilut 800 €/kk. Samassa talossa on samanlaisia asuntoja vuokralla 900 €/kk.
Taitaa vuokravätys laskea 100 % sen varaa, että sossu maksaa sitten aikanaan. Vaan kun valtion & kuntien kassat hiipuvat, pitää joskus näitäkin rahareikiä ruveta tukkimaan. Eli sitten on tarjolla muuttoa Kainuuseen tms. halvempien asuntojen alueille, "kimppakivaa" kämppiä, kunnallista vanhainkotia (majoitus 3 hlö huoneessa, yhden vatsatautisen ja yhden öisin itsekseen höpöttävän dementikon kanssa).
Mitä tästä opimme:
Vuokralla asuvat vain umpihullut ja sossun elätit!- kunnalliskotiin !!!!
Mä uskon että johonkin laitosmaiseen kunnalliskotiin sossusta riippuvaisa vastaisuudessa joudutaan majoittamaan siksi kun yhteiskunnan varat hiipuvat eikä mihinkään muuhunkaan ole enää mahdollisuutta.
- hauskanloppu
Omistusasuja vaihtaa asunnon ajoissa eikä jää remontin vangiksi . Ainoan miinuksen voi kokea jos ja kun asuntokupla puhkeaa . Sitä pitää yllä vain pankkien ja rakentajien ristiinomistus , molemmat hyötyvät toivottomista asuntolainoista , sillä tokihan pankki rahoittaa oman rakentajansa tuotannon ja ruhtinaalliseen hintaan.
- 44445555556666666666
Viisastelet vaan joutavia. Kyllä sitä aikanaan ostamassaan asunnossa moni asuu lopun ikänsäkin, ja silloin todennäköisemmin myös remontinkin asuntoonsa joutuu tekemään, ja ne taloyhtiön isotkin remontit silloin tulevat maksettaviksi.
Verottraja paisuttaa uusien asuntojen hintoja veroillaaan ylivoimaisesti eniten. Toki erilaisia verottajaa pienempiä välistä vetäjiä on myös mukana kuppaamassa monenlaisiakin, mutta verottaja siis on tässä kuppausasiassa aivan omaa luokkaansa.
Se kyllä pitää paikkansa että rakentajia rahoittavat pankit ovat näiden kanssa samassa veneessä ja pelavat yhteen. Eli joskin pankkien intresseissä on myös sekin että asunnon ostajat selviytyvät asunnon ostoon pankista saamistaan lainoista, niin siltikin pankit ovat tässä enemmän rakentajien asialla. - 12+1
44445555556666666666 kirjoitti:
Viisastelet vaan joutavia. Kyllä sitä aikanaan ostamassaan asunnossa moni asuu lopun ikänsäkin, ja silloin todennäköisemmin myös remontinkin asuntoonsa joutuu tekemään, ja ne taloyhtiön isotkin remontit silloin tulevat maksettaviksi.
Verottraja paisuttaa uusien asuntojen hintoja veroillaaan ylivoimaisesti eniten. Toki erilaisia verottajaa pienempiä välistä vetäjiä on myös mukana kuppaamassa monenlaisiakin, mutta verottaja siis on tässä kuppausasiassa aivan omaa luokkaansa.
Se kyllä pitää paikkansa että rakentajia rahoittavat pankit ovat näiden kanssa samassa veneessä ja pelavat yhteen. Eli joskin pankkien intresseissä on myös sekin että asunnon ostajat selviytyvät asunnon ostoon pankista saamistaan lainoista, niin siltikin pankit ovat tässä enemmän rakentajien asialla.Eipä joudu. Jo toinen oma kämppä kymmenen vuoden sisällä, ja mulla on ikää 36 vuotta. Seuraavaksi muutan taas isompaan, kolme huonetta olis ihan mukava sinkulle - olisi yksi vierashuone kauempaa tulevia sukulaisia ja ystäviä varten...
Maksettavaa on 5000 euroa - siis viisi tonnia. Vastike on niin pieni, että työttömänäkin sen makselee työmarkkinatuella parissa vuodessa pois, jos huonosti käy eikä saa töitä. Pk-seudulla tosin keikkatöitä löytää helpommin kuin jostain Kouvolasta...
Omaa ostaessa sitä valkkaa uuden kotinsa mahdollisimman tarkasti. Ei sitten tule tarvettakaan vaihtaa, etenkin jos ostaa tarpeeksi ison heti kättelyssä. Mä olen upgradennut yksiöstä kaksioon, seuraavaksi tosiaan se kolmio, johon voisi vaikka jäädäkin loppuelämäksi. Kotoa opittu malli: turhan päiten ei muutella, vaan kun on koti hankittu, siellä asutaan ja eletään. (Lapsuutensa vuokralla eläneillä tietysti voi olla erilaiset käsitykset,)
- on teillä ongelmat
Vuokralainen on niin laiska, että tapetointikin tuntuu ylivoimaiselta urakalta. Sellaisen on syytäkin maksaa jollekin muulle helposta asumisesta.
- 77788899999999999999
Ei se kannatakkaan omistusasuntoa ostaa jos vaan on mahdollista päästä niihin yhteiskunnan varoilla rakennettuihin tai tuettuihin asuntoihin asumaan alle niistä koituvien todellisten kustannusten ja jopa kokonaankin ilmaiseksi.Näihin asuntoihin tehdään täysremonttejakin jo hyvin altakin 20 vuoden ja kaikki laitetaan sisältä uusiksi eikä asukkaan tarvitse kustannuksista huolehtia, jopa hotellimajoituksiakin järjestävät remonttien ajaksi jos sen katsotaan liiaksi häiritsevän.
Se on totta että monet 60-70-luvulla asuntonsa ostaneet ja nyt eläkkeellä olevat sinnittelevät asunnoissaan jotka sisältä yhä lähes alkuperäismallissa, vain jotain pientä kylppärin laatoitusta ja keittiökaappien ovia voi vähän olla laiteltu ja tapetteja vaihdeltu ja ehkä lattiapintojakin vähän.
Näihin rakennuksiin on nyt myös tulossa isoja taloyhtiön remontteja, julkisivuremontti(kevyempänäkin se koskee varsinkin parvekkeiden rapautumista mikä tämän ajan taloissa usein on heikko kohta, ja ikkunat ja ovet tietenkin menee uusiksi) ja putkiremonttiakin. Kyllä näistä taloyhtiön remonteista laskua kertyy. Tosin ei näitä julkisivuremontteja välttämättä tarvitse sentään raskaimman mukaan tehdä, pelkkä saumas maalaus ja parvekejutut ja uudet ikkunat voivat hyvinkin riittää, ja putkiremontteja kannattaa siirtää(kyllä ne 50 vuotta pitäisi mennä, ja ruosteenpoistojärjestelmiäkin voi asentaa jotka pitkittävät käyttöikääkin) siksikin kun siihen on nähtävästi tulossa edullisempia ratkaisuja missä kylppäritkin laitetaan uusiksi jonkinlaisina peltipaketteina entisten päälle.
Mutta on sitä menoa yhteiskunnan kustantamissa taloissa tullut seurailtua jo 80-luvulta. Asuin pitkään Vantaalla töissä ollessani -75 rakennetussa omistusasuntotaloyhtiön asunnossa. Ihan lähelläkin oli siinä suurin piirtein samoihin aikoihin rakennettu kaupungin kustantama vuokratalo. Meno oli siellä sellaista että murjoivat vaan paikkoja paskaksi sen kuin kerkisivät. Äijät kun ravintolasta siinä asuntoonsa tulivat niin oli monilla tapana kustakkin siinä hissiin. Sitten jotain selvästi alta 20 vuotta rakennuksen valmistumisesta kaikki siinä pantiin uusiksi, suuret kasat oli siinä pihalla vanhaa kylppäritavaraa vessanpytyistä lähtien, huoneistojen välisiä seiniäkin vielä siinä muuteltiin, kaikki tämä tehtiin yhteiskunan varoilla ja siis myös näiden naapurissa sinnittelevien omistusasujien varoilla.
Se on että niin monet siihen tiettyyn rälssiin kuuluneista 70-luvulla asunnon ostaneista ja siihen vähintään suht. halpakorkoisen lainan saaneista hyötyivät silloisesta devalvaatio/inflaatio-kierteestä kun inflatatio silloin oli reipasta. Eivät suinkaan kaikki kuitenkaan saaneet edullisia lainoja, esim. minulle pankki tarjosi vain vekseliä sille osalle asunnon hinnasta mikä jäi puuttumaan, no sen vekselin tein ja maksoin, vajaa neljännes asunnon hinnasta jäi myös rahoitusvastikkeenakin kuitattavaksi.- Näin se vain on
" Meno oli siellä sellaista että murjoivat vaan paikkoja paskaksi sen kuin kerkisivät. Äijät kun ravintolasta siinä asuntoonsa tulivat niin oli monilla tapana kustakkin siinä hissiin."
Suurin osa kaupungin asunnoissa asuvista on aivan tavallisia ihmisiä. On muuten harhaluulo ettei kaupungin kämpistä häiritsevän käytöksen takia häädetä. Kenkää tulee aivan samalla tavalla kuin jos olisi vuokralla yksityisellä. - 77788899999999999999
Näin se vain on kirjoitti:
" Meno oli siellä sellaista että murjoivat vaan paikkoja paskaksi sen kuin kerkisivät. Äijät kun ravintolasta siinä asuntoonsa tulivat niin oli monilla tapana kustakkin siinä hissiin."
Suurin osa kaupungin asunnoissa asuvista on aivan tavallisia ihmisiä. On muuten harhaluulo ettei kaupungin kämpistä häiritsevän käytöksen takia häädetä. Kenkää tulee aivan samalla tavalla kuin jos olisi vuokralla yksityisellä.No tuokin mitä tuosta nimenomaisesta vuokratalosta kerroin on täysin totta eikä mitään fiktiota, tulin sitä seuranneeksi kun siinä lähistöllä pitkään asuin. Joskus tuli siellä käytyäkkin ja sen jo rapusta näki mitä se siellä meno oli. Erään asunnon rapun ovikin oli lyöty rikkiki kun siitä ilmeisesti väkivalloin ilman avaimia oli sisään menty.
On ne yhteiskunnan varoilla asuvat sitten 'kunnonihmisiä' tai ei niin niille ilmaiseksi tai vahvasti tuettuina saamilleen asunnoille ne eivät ainakaan osaa mitään arvoa antaa. Nämä ilmaiseksi saadut asunnot ovat heille kelvottomia paskalääviä, homeisia kommarineukkukuutioita j.n.e, ja he pitävät tyhminä niitä ihmisiä jotka asunnoistaan jotain vielä maksaneetkin ovat.
Se tuo kun näitä asuntoja n.s. sosiaalisin perustein jaellaan ei muuten tarkoita suinkaan sitä että niitä nimenomaan vain vähävaraisille jaeltaisiin, se on se tietty rälssi joka tällaisiin ilmaisiin asuntoihin on etuoikeutettu. - Näin se vain on
77788899999999999999 kirjoitti:
No tuokin mitä tuosta nimenomaisesta vuokratalosta kerroin on täysin totta eikä mitään fiktiota, tulin sitä seuranneeksi kun siinä lähistöllä pitkään asuin. Joskus tuli siellä käytyäkkin ja sen jo rapusta näki mitä se siellä meno oli. Erään asunnon rapun ovikin oli lyöty rikkiki kun siitä ilmeisesti väkivalloin ilman avaimia oli sisään menty.
On ne yhteiskunnan varoilla asuvat sitten 'kunnonihmisiä' tai ei niin niille ilmaiseksi tai vahvasti tuettuina saamilleen asunnoille ne eivät ainakaan osaa mitään arvoa antaa. Nämä ilmaiseksi saadut asunnot ovat heille kelvottomia paskalääviä, homeisia kommarineukkukuutioita j.n.e, ja he pitävät tyhminä niitä ihmisiä jotka asunnoistaan jotain vielä maksaneetkin ovat.
Se tuo kun näitä asuntoja n.s. sosiaalisin perustein jaellaan ei muuten tarkoita suinkaan sitä että niitä nimenomaan vain vähävaraisille jaeltaisiin, se on se tietty rälssi joka tällaisiin ilmaisiin asuntoihin on etuoikeutettu.Duunikaverilla vaimonsa kanssa oma osake. Rapussa on ainakin pari asuntoa vuokrattu. Toisessa virolaisia rakennusmiehiä jotka viikonloppuisin pitävät aikamoista meteliä. Yksi sosiaalitapaus yläkerrassa, fatta maksaa vuokran, siellä välillä keskellä viikkoa aamuyöllä juhlitaan ja/tai tapellaan. Kiva aamulla tulla töihin kun on sikeästä unesta herännyt.
Vaikka kuinka olisi oma osake voi naapurissa olla vuokralaisia. Tai vaikka ei olisikaan voi silti naapuri metelöidä. Mitään takeita rauhasta ei ole. - 44455555566666666666
Näin se vain on kirjoitti:
Duunikaverilla vaimonsa kanssa oma osake. Rapussa on ainakin pari asuntoa vuokrattu. Toisessa virolaisia rakennusmiehiä jotka viikonloppuisin pitävät aikamoista meteliä. Yksi sosiaalitapaus yläkerrassa, fatta maksaa vuokran, siellä välillä keskellä viikkoa aamuyöllä juhlitaan ja/tai tapellaan. Kiva aamulla tulla töihin kun on sikeästä unesta herännyt.
Vaikka kuinka olisi oma osake voi naapurissa olla vuokralaisia. Tai vaikka ei olisikaan voi silti naapuri metelöidä. Mitään takeita rauhasta ei ole.Ehkä juuri tämänkin vuoksi jotkut taloyhtiöt ovat laittaneet sääntöihinsä että asuntoja ei lainkaan saa vuokralle laittaa. Tämä on toisaalta myös rasittavakin rajoite ja se voi vaikeuttaa asunnon myyntiä ja osaltaan myös laskeakkin hintoja, sijoittajathan eivät tällaisesta taloyhtiöstä ainakaan asuntoa osta.
- Näin se vain on
44455555566666666666 kirjoitti:
Ehkä juuri tämänkin vuoksi jotkut taloyhtiöt ovat laittaneet sääntöihinsä että asuntoja ei lainkaan saa vuokralle laittaa. Tämä on toisaalta myös rasittavakin rajoite ja se voi vaikeuttaa asunnon myyntiä ja osaltaan myös laskeakkin hintoja, sijoittajathan eivät tällaisesta taloyhtiöstä ainakaan asuntoa osta.
Missä sellaisia taloyhtiöitä on joissa ei saa laittaa asuntoa vuokralle?! Laskee hintoja sillä jos muuttaa työn perässä vuodeksi tai kahdeksi ulkomaille ei voi asuntoa vuokrata vaan se on myytävä.
- 77788999999999999999
Näin se vain on kirjoitti:
Missä sellaisia taloyhtiöitä on joissa ei saa laittaa asuntoa vuokralle?! Laskee hintoja sillä jos muuttaa työn perässä vuodeksi tai kahdeksi ulkomaille ei voi asuntoa vuokrata vaan se on myytävä.
Ei ole minulle henkilökohtaisesti tullut vastaan sellaista asunto-osakeyhtiötä, mutta sisarellani oli Turun keskustassa yksi asunto jotain 7 vuotta, ja siinä oli taloyhtiön säännöissä niin että ei saanut asuntoja lainkaan vuokralle laittaa. Eli ei täten ainakaan virallista vuokrasopimusta voinut tehdä. Tuskin tällaisia vuokrauksen esto sääntöjä monissakaan taloyhtiöissä on, mutta siinä oli. Meni se asunto kaupaksi ja muistaakseni jotain 10-15 tonnia sai siitä enemmän kuin mitä siitä maksanut oli, siis numeraalisesti näin ja verotkin siitä sitten vielä maksamaan joutui.
Oli minullakin asunto Turussa sellainen jonka taloyhtiön säännöissä oli niin, että ulkomaalaisille ei saanut asuntoa myydä, olisiko se sitten johonkin mamutorjuntajuttuun liittynyt, en tiedä.
Kyllä taloyhtiöt voivat laittaa sääntöihinsä kakenlaista juttua. Jos ne vaan yhtiökokouksessa hyväksytään niin sillä sitten mennään. - 44455555566666666666
77788999999999999999 kirjoitti:
Ei ole minulle henkilökohtaisesti tullut vastaan sellaista asunto-osakeyhtiötä, mutta sisarellani oli Turun keskustassa yksi asunto jotain 7 vuotta, ja siinä oli taloyhtiön säännöissä niin että ei saanut asuntoja lainkaan vuokralle laittaa. Eli ei täten ainakaan virallista vuokrasopimusta voinut tehdä. Tuskin tällaisia vuokrauksen esto sääntöjä monissakaan taloyhtiöissä on, mutta siinä oli. Meni se asunto kaupaksi ja muistaakseni jotain 10-15 tonnia sai siitä enemmän kuin mitä siitä maksanut oli, siis numeraalisesti näin ja verotkin siitä sitten vielä maksamaan joutui.
Oli minullakin asunto Turussa sellainen jonka taloyhtiön säännöissä oli niin, että ulkomaalaisille ei saanut asuntoa myydä, olisiko se sitten johonkin mamutorjuntajuttuun liittynyt, en tiedä.
Kyllä taloyhtiöt voivat laittaa sääntöihinsä kakenlaista juttua. Jos ne vaan yhtiökokouksessa hyväksytään niin sillä sitten mennään.Tästäkin on jostain syytä pitänyt pudottaa ne muutama kommentti pois. Jotain nekin lie ärsyttäneet niin paljon.
- Oma vapaus
Kerrostaloasuminen haisee oli se sitten oma tai vuokralla.
Itsellä lainaa maksamatta pari vuotta, eli 40-kymppisenä minulla on velaton omakotitalo. Kämppä on tuolloin vasta 11-vuotta vanha eli remontti huolia ei vielä ainakaan seuraavaan 10 vuoteen ole.
Asumiskustannukset on mitättömät verrattuna samansuuruiseen kerros/rivitaloon. Asumiskustannukset alle 300 euroa/kk.... lämmityksineen,vakuutuksineen,vesineen, roska-astia tyhjennyksineen, veroineen yms.
Bonuksena 1 hehtaarin tontti 15 minuutin päässä kaupungin keskustasta. Oma iso piha jossa voin munasilleen saunan jälkeen juoksennella, Lähin naapuri 100 metrin päässä, eli jos kovasti huutavat niin saattaa kuulua että joku siellä on, mutta heidän kusemisensa ääni ei meidän kämppään saakka kantaudu, toisin kuin sillä kerrostalossa.- Näin se vain on
"Asumiskustannukset on mitättömät verrattuna samansuuruiseen kerros/rivitaloon. Asumiskustannukset alle 300 euroa/kk.... lämmityksineen,vakuutuksineen,vesineen, roska-astia tyhjennyksineen, veroineen yms."
Niinhän sitä luulisi mutta kun laskee asuntoon sjoitetun pääoman menetetyn tuoton ei se asuminen olekaan niin halpaa. - Oma vapaus
Näin se vain on kirjoitti:
"Asumiskustannukset on mitättömät verrattuna samansuuruiseen kerros/rivitaloon. Asumiskustannukset alle 300 euroa/kk.... lämmityksineen,vakuutuksineen,vesineen, roska-astia tyhjennyksineen, veroineen yms."
Niinhän sitä luulisi mutta kun laskee asuntoon sjoitetun pääoman menetetyn tuoton ei se asuminen olekaan niin halpaa.Eikö tuo sama sijoitetun pääoman menetys tule laskea myös kerrostalossa. Oli sitten vuokralla tai sitten omistusasunnossa...
Vajaa kymmenen vuotta sitten kun rakensimme niin omakotitalon rakennutti halvemmalla kuin olisi ostanut samansuuruisen kerrostalo kämpän.... sitä en tiedä miten nykyään menisi.
Joka tapauksessa minulla on parin vuoden päästä velaton talo.... mites on teillä vuokralaisilla? Oletteko saanet säästettyä 10-vuoden vuokrallaolo aikana 280000 euroa?
Vaikka asuntojen hinnat puolittuisivat niin kysymys kuuluu edelleen... oletteko saaneet säästettyä 10 vuoden vuokrallaolon aikana 140000 euroa? - Näin se vain on
Oma vapaus kirjoitti:
Eikö tuo sama sijoitetun pääoman menetys tule laskea myös kerrostalossa. Oli sitten vuokralla tai sitten omistusasunnossa...
Vajaa kymmenen vuotta sitten kun rakensimme niin omakotitalon rakennutti halvemmalla kuin olisi ostanut samansuuruisen kerrostalo kämpän.... sitä en tiedä miten nykyään menisi.
Joka tapauksessa minulla on parin vuoden päästä velaton talo.... mites on teillä vuokralaisilla? Oletteko saanet säästettyä 10-vuoden vuokrallaolo aikana 280000 euroa?
Vaikka asuntojen hinnat puolittuisivat niin kysymys kuuluu edelleen... oletteko saaneet säästettyä 10 vuoden vuokrallaolon aikana 140000 euroa?Kerro miksi vuokralaisen pitäisi laskea menetetyt pääomatulot koska eihän hän ole sijoittanut asuntoon euroakaan?
- Oma vapaus
Näin se vain on kirjoitti:
Kerro miksi vuokralaisen pitäisi laskea menetetyt pääomatulot koska eihän hän ole sijoittanut asuntoon euroakaan?
Niinhän se menee. Olet oikeassa.
Omistusasunnon omistajan pitää laskea menetetyt korkotulot sijoitetulle summalleen eli 1-2 %/ vuosi. Eli vaikka 100000 eurosta 1000-2000 euroa.
Vuokrallaolijan sijoitetun pääoman tuotto on -100%. Hänelle ei jää sentin latiakaan itselleen sijoittamastaan rahamäärästä, eli vuokrasta. Esim. 700 euroa/kk x 12= 8400 Euroa/ vuosi.
Hmmm..... asusko vuokralla vai ostasko oman. Melko paha kysymys. - Näin se vain on
Oma vapaus kirjoitti:
Niinhän se menee. Olet oikeassa.
Omistusasunnon omistajan pitää laskea menetetyt korkotulot sijoitetulle summalleen eli 1-2 %/ vuosi. Eli vaikka 100000 eurosta 1000-2000 euroa.
Vuokrallaolijan sijoitetun pääoman tuotto on -100%. Hänelle ei jää sentin latiakaan itselleen sijoittamastaan rahamäärästä, eli vuokrasta. Esim. 700 euroa/kk x 12= 8400 Euroa/ vuosi.
Hmmm..... asusko vuokralla vai ostasko oman. Melko paha kysymys.Lasketaampas uudemman kerran. Omistusasunto, yhtiövastike 200 euroa. Asunnon vuokra vapailla markkinoilla 800 euroa. Jos kuitenkin asuu kaupungin vuokra-asunnossa jossa vuokra on vain 500 euroa niin kannattaa laskea ostaako sijoitusasunnon ja jatkaa asumista vuokralla vai oman.
Jos ostaa sijoitusasunnon on sen nettotuotto kuussa 600 euroa ja siitä 30% veroa jää käteen 420 euroa. Koska itsellä vuokra on 500 euroa on omat asumiskustannukset 80 euroa kuussa.
Omassa asuva joutuu maksamaan 200 euroa kuussa yhtiövastiketta joten ei aina kannata omaa ostaa.
Sijoitusasunnossa on sekin hyvä puoli että jos tulee rahapula sen voi myydä. Oman asunnon myyminen tarkoittaa sitä että joutuu muuttamaan kalliiseen vuokra-asuntoon. - Purjake
Näin se vain on kirjoitti:
Lasketaampas uudemman kerran. Omistusasunto, yhtiövastike 200 euroa. Asunnon vuokra vapailla markkinoilla 800 euroa. Jos kuitenkin asuu kaupungin vuokra-asunnossa jossa vuokra on vain 500 euroa niin kannattaa laskea ostaako sijoitusasunnon ja jatkaa asumista vuokralla vai oman.
Jos ostaa sijoitusasunnon on sen nettotuotto kuussa 600 euroa ja siitä 30% veroa jää käteen 420 euroa. Koska itsellä vuokra on 500 euroa on omat asumiskustannukset 80 euroa kuussa.
Omassa asuva joutuu maksamaan 200 euroa kuussa yhtiövastiketta joten ei aina kannata omaa ostaa.
Sijoitusasunnossa on sekin hyvä puoli että jos tulee rahapula sen voi myydä. Oman asunnon myyminen tarkoittaa sitä että joutuu muuttamaan kalliiseen vuokra-asuntoon.Loistava esimerkki siitä, miten tuettu asuminen vääristää markkinoita. Kuinkahan paljon kaupungin asunnoissa onkaan näitä salavarakkaita, jotka eivät oikeastaan niitä tarvitsisi? Ja kun maahanmuuttajat kiilaavat jonon ohi, ei pienipalkkainen työtätekevä enää voi toivoakaan edullista asuntoa.
- 77788999999999999999
Purjake kirjoitti:
Loistava esimerkki siitä, miten tuettu asuminen vääristää markkinoita. Kuinkahan paljon kaupungin asunnoissa onkaan näitä salavarakkaita, jotka eivät oikeastaan niitä tarvitsisi? Ja kun maahanmuuttajat kiilaavat jonon ohi, ei pienipalkkainen työtätekevä enää voi toivoakaan edullista asuntoa.
Sellaista se on. Meillähän uudisrakentamisesta on jotain puolet sellaista mikä on enemmän tai vähemmän yhteiskunna varoilla tuettua. On päivänselvä asia että se useimmiten osittautuu kannatavaksi asua asunnossa jonka kustannuksia ei tarvitse ainakaan kaikkia maksaa jos aina mitäänkään. Se vaan näissä tuetuissa asunnoissa on huonona puolena kun niihin pakkaa aina tulemaan myös niitä häirikkökäyttäytyviä sekaan. Asukasvalintakriteereinä näihin tuettuihin asuntoihin on yleensä se että susituimpia ovat ne jotka ovat stauksella 'työssäkäyvä lapsiperheellinen' muita ja niitä vähävaraisiakin otetaan sitten sen verran mitä jostain syystä pakko on ottaa.
- Näin se vain on
Purjake kirjoitti:
Loistava esimerkki siitä, miten tuettu asuminen vääristää markkinoita. Kuinkahan paljon kaupungin asunnoissa onkaan näitä salavarakkaita, jotka eivät oikeastaan niitä tarvitsisi? Ja kun maahanmuuttajat kiilaavat jonon ohi, ei pienipalkkainen työtätekevä enää voi toivoakaan edullista asuntoa.
Salavarakkaita on aika paljon koska tulorajat ovat poistuneet, on vain omaisuusrajat. Tosin jos on saanut asunnon ja perii parisataa tonnia ei asunnosta joudu minnekään muuttamaan. Aika messevää kun yhteiskunta maksaa noin 40% vuokrasta.
- 44555666666666666666
Näin se vain on kirjoitti:
Lasketaampas uudemman kerran. Omistusasunto, yhtiövastike 200 euroa. Asunnon vuokra vapailla markkinoilla 800 euroa. Jos kuitenkin asuu kaupungin vuokra-asunnossa jossa vuokra on vain 500 euroa niin kannattaa laskea ostaako sijoitusasunnon ja jatkaa asumista vuokralla vai oman.
Jos ostaa sijoitusasunnon on sen nettotuotto kuussa 600 euroa ja siitä 30% veroa jää käteen 420 euroa. Koska itsellä vuokra on 500 euroa on omat asumiskustannukset 80 euroa kuussa.
Omassa asuva joutuu maksamaan 200 euroa kuussa yhtiövastiketta joten ei aina kannata omaa ostaa.
Sijoitusasunnossa on sekin hyvä puoli että jos tulee rahapula sen voi myydä. Oman asunnon myyminen tarkoittaa sitä että joutuu muuttamaan kalliiseen vuokra-asuntoon.Se netto mitä vuokrasta yhtiövastikkeen jälkeen jää ei todellakaan ole oikeasti mitään nettoa, se on kaukana siitä. Ensinnäkin asunto pakkaa menemään vuokralla hyvää vauhtia huonoksi sisältä, keittiökalusteet ja kylppäri pitäisi nekin laittaa kokonaankin uusiksi 15-20 vuoden välein ja pikkuremppaa on joka tapauksessa aina vuokralaisen vaihtuessa. Vuokralaisen vaihtuessa tulee helposti tyhjänä olo kuukausiakin, ja jos vielä välittäjiä käyttää vuokralaisen hakuun niin se kustantaa 1kk vuokran isännöitsijän todistuksella ja molemmat alvilla korotettuina. Nämä kun ensin vähennät tuosta vastikkeen jälkeen jäävästä netosta niin se netto on sitten sitä mistä ensin 30% vero maksetaan päältä pois ja loput jää niihin taloyhtiön isoihin remontteihin jotka nekin aina lähestyvät ja tulevat aikanaan.
- Kysyn vaan
44555666666666666666 kirjoitti:
Se netto mitä vuokrasta yhtiövastikkeen jälkeen jää ei todellakaan ole oikeasti mitään nettoa, se on kaukana siitä. Ensinnäkin asunto pakkaa menemään vuokralla hyvää vauhtia huonoksi sisältä, keittiökalusteet ja kylppäri pitäisi nekin laittaa kokonaankin uusiksi 15-20 vuoden välein ja pikkuremppaa on joka tapauksessa aina vuokralaisen vaihtuessa. Vuokralaisen vaihtuessa tulee helposti tyhjänä olo kuukausiakin, ja jos vielä välittäjiä käyttää vuokralaisen hakuun niin se kustantaa 1kk vuokran isännöitsijän todistuksella ja molemmat alvilla korotettuina. Nämä kun ensin vähennät tuosta vastikkeen jälkeen jäävästä netosta niin se netto on sitten sitä mistä ensin 30% vero maksetaan päältä pois ja loput jää niihin taloyhtiön isoihin remontteihin jotka nekin aina lähestyvät ja tulevat aikanaan.
Eikö omassa asuva joudu asuntoaan remontoimaan, eikö taloyhtiö joudu tekemään putki ja muita remontteja, niitä ei joudu maksamaan omassa asuva?
- Vuokralainen h-tistä
Kysyn vaan kirjoitti:
Eikö omassa asuva joudu asuntoaan remontoimaan, eikö taloyhtiö joudu tekemään putki ja muita remontteja, niitä ei joudu maksamaan omassa asuva?
Kyllähän toki, mutta onhan se tunnettua että omaansa pitää eri tavalla kuin lainatavaraa. Lisäksi sijoitusasuntoon tulee ennemmin tai myöhemmin se kauhuvuokralainen, joka pistää paikat päreiksi.
- 77788899999999999999
Vuokralainen h-tistä kirjoitti:
Kyllähän toki, mutta onhan se tunnettua että omaansa pitää eri tavalla kuin lainatavaraa. Lisäksi sijoitusasuntoon tulee ennemmin tai myöhemmin se kauhuvuokralainen, joka pistää paikat päreiksi.
Aivan. Se että osuu asuntoon se varsinainen kauhuvuokralainen on sitten vielä ihan ylimääräisenä riskinä. Voi sen jonkun asunnon osalta sentään ehkä välttääkkin, mutta kait se vahva taipumus on niin mennä että ennen pitkää sellainenkin kohdalle osuu.
- 77888899999999999999
Kysyn vaan kirjoitti:
Eikö omassa asuva joudu asuntoaan remontoimaan, eikö taloyhtiö joudu tekemään putki ja muita remontteja, niitä ei joudu maksamaan omassa asuva?
Mutta tuossahan vastasinkin siihen kun vuokra-asunnon tuottolaskelmissasi räknäsit tuotoksi kaiken sen mitä yhtiövastikkeesta yli jää.
- huara
Oletko imbesilli vai leikitkö ??
Sä haiset vitunsiilille ja karvamakaroonille. - Taitaa olla ?
Elä valehtele vaikuttaa siltä ettet maksa mitään kiinteistöverookaan tosta jos muka
huin halvala (alle 300/kk) näin suuressa asut. - skördä
Näin se vain on kirjoitti:
Lasketaampas uudemman kerran. Omistusasunto, yhtiövastike 200 euroa. Asunnon vuokra vapailla markkinoilla 800 euroa. Jos kuitenkin asuu kaupungin vuokra-asunnossa jossa vuokra on vain 500 euroa niin kannattaa laskea ostaako sijoitusasunnon ja jatkaa asumista vuokralla vai oman.
Jos ostaa sijoitusasunnon on sen nettotuotto kuussa 600 euroa ja siitä 30% veroa jää käteen 420 euroa. Koska itsellä vuokra on 500 euroa on omat asumiskustannukset 80 euroa kuussa.
Omassa asuva joutuu maksamaan 200 euroa kuussa yhtiövastiketta joten ei aina kannata omaa ostaa.
Sijoitusasunnossa on sekin hyvä puoli että jos tulee rahapula sen voi myydä. Oman asunnon myyminen tarkoittaa sitä että joutuu muuttamaan kalliiseen vuokra-asuntoon."Jos ostaa sijoitusasunnon on sen nettotuotto kuussa 600 euroa ja siitä 30% veroa jää käteen 420 euroa. Koska itsellä vuokra on 500 euroa on omat asumiskustannukset 80 euroa kuussa."
Justiinsa joo. Nettotuotto siis 600e kuussa?..eli se sijoitusasunto on siis ostettu käteisellä ja sijoitusasunnon lainanlyhennyksiin ei siis menisi mitään..pelkkää voittoa siis tulloo..
Suomi 24 ekonomistit taas vauhdissa..tyypillinen stadin kämpässä asuva ostaa sen sijoitusasunnon käteisellä ja vaurastuu ja omatkin asumiskulut pienenee siinä sivussa tällä näppärällä oivalluksella..
- jepjepjep.
Me ostimme vuonna 2004 okt.n
Tuolloin lyhennykset oli lyhennykset oli lähellä vastaavien vuokrien, nyt taasen alhaisten korkojen takia lyhennykset on reippaasti puolet vähemmän kun älyttömyyksiin nousseet vuokrat vastaavista... vastaavista taloista huudetaan 1500-1800e/kk ja nykysellään lyhennetään karvaa vaille 800e (enemmänkin pitäs lyhennellä)
Toki remontit tai korjaukset menee meidän piikkiin... mut kyllä tolla erotuksella voikin jo rempata..
Eli me hyödymme jo nyt tästä omistusasunnosta..
Jakyllä meillä on ihan vakaa aikomus sitten kun lapset lentää maailmalle ja eläkkeelle päästään, niin myydä talo ja muuttaa jonnekkin lämpimämpään ja halvempaan maahan nauttimaan eläkevuosista... ei tää suomen pitkä talvi niin houkuttele... kesät menee kotosuomen mökillä.
Mutta ap. se on loistavaa jos olet sitä mieltä että vuokrasuminen on parempi sinua varten, niinhän se pitää elääkkin mikä itselleen parhaaksi kokee ja näkee. - kunnan virkamies
Jep. Tyhmä asunto-osake eläkeläinen myy kämppänsä ja ostaa rahoilla kivan kämpän Espanjasta tai muualta kuten useampikin mun tuttu on tehnyt, lurkki se maksaa sitä vuosittain kohoavaa vuokraa tummuvassa lähiössään aina hautaan asti.
- Kunnan virkamies
Stadikolmion hinnalla vaikka tämmöistä villaa ominen uima-altaineen:
http://www.fuengirolarealestate.com/fs_view.php?fs_id=49&sp=sale
- Muhahahaha. . .
Ihminen vastaa valinnoistaan itse.
- job1
asuntolainaa ei kaannata edes harkita.
- Jonkun laina aina
Ainahan toki voi ostaa käteisellä. Vuokra-asumisen jäljiltä harvalla kylläkään on niin paljon rahaa, kun vuokralainen on koko ajan maksanut isäntänsä lainaa.
- Alkupeee
Moni täällä kirjoittanut kuinka oman tai papan omakotitalon arvo jo puoli miljoonaa, jonka voi muuttaa asunnoksi, niin, että jää vielä rahaa muuhunkin. Hyvä teille.
Alkuperäisessä viestissä puhuin kuutenkin niistä lukuisista eläkeläisistä, jotka asuvat vaikka Helsingissä 60-70-luvun kerrostalossa. Ja heitä on paljon. Voisitte joskus kävästä jossain lähiöissä sieltä puutarhakaupungistanne.
Toki tuon kolmion voisi myydä, mutta asunnon vaihtamisesta tulee niin isot kulut, että ei siinä pahemmin jää ylimääräistä. Välityspalkkio, varainsiirtovero, muuttokulut, pikkurempat. Ja kynnys rakkaasta omasta kodista muutto iso pala monelle eläkeläiselle. Kyllä siinä kämpässä moni loppuun asti kituuttelee, uskokaa pois. Monelle, kuten tädilleni myöskään vuokralle asuminen ei ole mikään vaihtoehto koska omistusasuminen on se juttu, ja asunto kerran kovalla työllä maksettu.
Ja kyllä ne rempat (julkisivu ja putkiremppa) ovat tosi kalliit.- 77788888889999999999
Itse asiassa minäkin tässä olen muutaman kommentin tähän ketjuun kirjoitellut ja katson ihan asialliseksi nuo huomiosi ja varsinkin tuon omistusasuntojensa kanssa sinnittelevien vertailusi näihin yhteiskunnan varoilla asuntonsa saaneeihin ja asuviin nähden. Vähän toki liioittelet noita taloyhtiöiden isojen remppojen kustannuksia sikäli että ei ne aina sentään ihan niin hintaviksi tule joskin joisain kohteissa voivat tulla.
- 77788888999999999999
Siis tässä jutussa monet voivat helposti mistata tuon asian että tässä puhutaan nimenomaan pienillä, jotain tonnin eläkkeillä näissä isoja kalleita taloyhtiön remppoja vaativissa vanhoissa omistusasunnoissaan sinnittelevistä ihmisistä. Tässähän eletään siis jotain sellaisella tulotasolla minkä saisi yhtä hyvin sossustakin perustoimeentulona, ja helposti siinä silloin moni tulee vielä sinnitelleeksi allekkin sossun standardien jos ei ole tottunut mitään avustuksia hakemaan eikä niistä välttämättä edes tiedä(esim. kaikki julkisen terveydenhuollon maksut mitä sinne menee saa sossun asikas sen perustoimeentulotason päälle). Naapurustossa sitten voi asua joku sossun asiakas uudessa tai ainakin uuteen uskoon saneeratussa kaupungilta ilmaiseksi saamassaan asunnossa ilman mitään huolia näistä remonttien aiheuttamista laskuista ja muista omistusasunnon huolista. Hänellä voi olla eläke samaa luokkaa tai vaikka sitten vielä vähän allekkin näiden ikänsä omillaan sinnittelleiden, ei sillä väliä, hän saa sossusta sen perustoimeentulostandardin kun on tottunutkin hakemaan sieltä sen mitä saa, ja koknaan hän on vielä välttynyt asuntoon säästämiseltä mihin nämä omillaan sinnitelleet ovat ehkä vuosikymmenetkin säästäneet tai mahdolliset perintönsä laittaneet.
- azunto
"Toki tuon kolmion voisi myydä, "
Tämä on juuri se pointti. Kun asunto on oma sinulla on varallisuutta minkä voi realisoida ja muuttaa vaikka yksiöön tai jopa palvelutaloon. Jos olet vuokralla asunut koko iän sinulla ei tätä mahdollisuutta ole.
Eläkeläinen jolla on vaikka 200 000e arvoinen asunto on ihan eri asemassa kuin se joka saa 1000e kuussa eläkettä.
Vaikka mulla on eläkeikään vielä reippaastikin matkaa niin kyllä tämä asunnon omistaminen tuo turvaa sinne vanhuuteen. Asunto maksettu paljon ennen eläkeikää jolloin sitä rahaa alkaa jäämään käteen ihan eri tavalla. Muussa tapauksessa maksaisin nousevia vuokria elämän loppuun asti.
Tällä palstalla tuo sossun kustantama asuminen nähdään usein jonain ihme etuoikeutena mitä se ei kyllä ole vaan näissä tapauksissa ei ole kaikki mennyt hyvin.
- Kerppi
Omaa asunto kannattaa ajan mittaan aina, jollei satu olemaan yksilö, joka saa koko iäkseen sossukämpän halvalla.
Asumisen laatu on sitten toinen asia. En itse koskaan ole pitänyt taloyhtiöistä, sama ovatko kerros- tai rivitaloja. Sellainen asuminen on niin luonnotonta muualla kuin kaupungin keskustassa. Ihmiselle ei ole hyväksi asua kuin hyönteiset. Varsinkin Suomessa on kaikkialla tilaa omaan tönöön. Oma talo ei edes ole kallis, jos tekee itse ja tyytyy alle 300m2 tilaan ja tonttiin muualla kuin Kaivopuistossa. Rakensin omani sadalla tuhannella eurolla 20 vuotta sitten jolloin palkkani oli 40% alle nykyisen.
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Martinan uusi poikakaveri
Sielläpä se sitten on. Instastoorissa pienissä speedoissa retkottaa uusin kulta Martinan kanssa. Oikein sydämiä laitettu2042935Suomessa helteet ylittää vasta +30 astetta.
Etelä-Euroopassa on mitattu yli +40 asteen lämpötiloja. Lähi-Idässä +50 on ylitetty useasti Lämpöennätykset rikkoutuva2391550Laita mulle viesti!!
Laita viesti mesen (Facebook) kautta. Haluan keskustella mutta sinun ehdoilla en halua häiriköidä tms. Yhä välitän sinus921412- 881322
Vanhemmalle naiselle
alkuperäiseltä kirjoittajalta. On olemassa myös se toinen joka tarkoituksella käyttää samaa otsikkoa. Ihan sama kunhan e401246Fazer perustaa 400 miljoonan suklaatehtaan Lahteen
No eipä ihme miksi ovat kolminkertaistaneen suklaalevyjensä hinnan. Nehän on alkaneet keräämään rahaa tehdasta varten.1481176Ajattelen sinua tänäkin iltana
Olet huippuihana❤️ Ajattelen sinua jatkuvasti. Toivottavasti tapaamme pian. En malttaisi odottaa, mutta odotan kuitenkin121138Ökyrikkaat Fazerit saivat 20 MILJOONAA veronmaksajien varallisuutta!
"Yle uutisoi viime viikolla, että Business Finland on myöntänyt Fazerille noin 20 miljoonaa euroa investointitukea. Faze117957Miehelle...
Oliko kaikki mökötus sen arvoista? Ei mukavalta tuntunut, kun aloit hiljaisesti osoittaa mieltä ja kohtelit välinpitämät89892Tuntuu liian hankalalta
Lähettää sulle viesti. Tarvitsen apuasi ottaa koppi tilanteesta. Miehelle meni.44773