Aina kun kreationisti aikoo rinta rottingilla julistaa valetiedettään, käyttävät he perusteluinaan aina sitä, mitä joku on joskus sanonut jossain. Useimmiten nämä sanojat ovat joko kovan linjan kreationisteja ilman pyrkimystäkään oikeaan tieteeseen (tämän kreationistit jättävät yleensä kertomatta), joku uskontotieteilijä, filosofi tai muu vastaava ei-luonnontieteiden ammattilainen (joka jää useimmiten kretsuilta mainitsematta) tai sitten joku sata tai satoja vuosia sitten elänyt tutkija, jonka aikalaisen tiedoilla ei ole enää mitään tekemistä nykytilanteen kanssa (jota kretsut eivät myöskään useimmiten mainosta).
Tutkimukselliseen tietoon perustuva näkemys ei perustu siihen, mitä joku on sanonut, vaan havaintoihin, kokeisiin ja näistä saatuihin tuloksiin.
Pari asiaa evoluutiosta muistutukseksi:
Maapallon ikä useilla eri menetelmillä mitaten on noin 4.5 miljardia vuotta, maailmankaikkeuden noin 13.8 miljardia vuotta.
Fossiililöydöksiä on noin parista sadasta tuhannesta lajista. Yksittäisten löydösten määrän arvellaan olevan tällä hetkellä sadoissa miljoonissa. Löydöt ovat maantieteellisesti, ajallisesti ja kehityksellisesti evoluutioteorian olemattamassa järjestyksessä. Fossiililöydöistä nähdään parhaimmissa tapauksissa jonkin ominaisuuden muutoksesta monta välivaihetta lajin muuntuessa aikaa myöten toiseksi. Maakerroksista on erotettavissa ideaalitilanteissa jopa vuodenajat ja sitä kautta vuodet päällekkäin (luin tästä vuosia sitten, ei liene yleistä). Tutkijat ymmärtävät eri tilanteisiin soveltuvat ajoitusmenetelmät ja niiden käytön varmasti paremmin kuin kukaan tämän palstan kirjoittajista. Fossiileista löytyy myös esimerkiksi sulkien, hampaiden ja kynsien esimuotoja, eli välimuotoja ennen kuin ominaisuudet olivat kehittyneet.
Google scholar -tietokannasta löytyy hakusanalla "evidence for evolution" noin 16 miljoonaa artikkelia
Evoluutioteoriaa on tutkittu yli sata vuotta ja sen on ammattilaisten ja yliopistojen yhteinen näkemys mallista, joka kuvaa miten lajit ovat kehittyneet
Yhteisestä kantalajista ja lajien sukulaisuudesta on saatu näyttöä fossiilien lisäksi solujen rakenneosista ja toiminnasta, dna:n yhteisistä rakennuspaloista, tilke-dna:sta, retrovirusten aiheuttamista jäljistä, vastustuskyvyn yhteisistä ominaisuuksista, lähisukuisten lajien fyysisistä yhteneväisyyksistä - myös toimimattomiksi muuttuneet jäänteet elävissä lajeissa, kuten viisaudenhampaat ihmisillä. Sekä mikro-, että makroevoluutiota on nähty tapahtuvan.
Evoluution ulkopuolelle mentäessä, kun puhutaan abiogeneesistä, eli elämänsynnystä, on muistettava että kuolleen ja elävän välillä on monta harmaan sävyä. Ennen elämän syntyä oli esimerkiksi kemiallisia reaktioita, eikä yksinkertaisimpia alkueliöitä pysty nimittämään suoraan eläviksi tai suoraan elottomiksi, koska ne jakavat molemmista tuttuja piirteitä.
Alkuräjähdyksestä muodostunut mikroaaltosäteily ja maailmankaikkeuden laajeminen ovat edelleen havaittavissa ja tähtitieteessä näyttö alkuräjähdyksen puolesta on ymmärtääkseni melko vankka. Ei välttämättä samaa tasoa kuin evoluutioteoria, mutta nykyiset havainnot ja ilmiöt selittävä kuitenkin.
Ja lopuksi on mainittava, että evoluutio ei perustu ateismiin, vaan luonnosta tehtyihin havaintoihin, eikä se yritä kiistää tai todistaa jumalan olemassaoloa tai sitä, mikä uskonnoista on oikea tai väärä.
Mutta miksi minä näitä toistan. Kuuroille korvillehan tuo menee.
Tutkimukselliseen tietoon perustuva näkemys ei perustu siihen, mitä joku on sanonut, vaan havaintoihin, kokeisiin ja näistä saatuihin tuloksiin.
Pari asiaa evoluutiosta muistutukseksi:
Maapallon ikä useilla eri menetelmillä mitaten on noin 4.5 miljardia vuotta, maailmankaikkeuden noin 13.8 miljardia vuotta.
Fossiililöydöksiä on noin parista sadasta tuhannesta lajista. Yksittäisten löydösten määrän arvellaan olevan tällä hetkellä sadoissa miljoonissa. Löydöt ovat maantieteellisesti, ajallisesti ja kehityksellisesti evoluutioteorian olemattamassa järjestyksessä. Fossiililöydöistä nähdään parhaimmissa tapauksissa jonkin ominaisuuden muutoksesta monta välivaihetta lajin muuntuessa aikaa myöten toiseksi. Maakerroksista on erotettavissa ideaalitilanteissa jopa vuodenajat ja sitä kautta vuodet päällekkäin (luin tästä vuosia sitten, ei liene yleistä). Tutkijat ymmärtävät eri tilanteisiin soveltuvat ajoitusmenetelmät ja niiden käytön varmasti paremmin kuin kukaan tämän palstan kirjoittajista. Fossiileista löytyy myös esimerkiksi sulkien, hampaiden ja kynsien esimuotoja, eli välimuotoja ennen kuin ominaisuudet olivat kehittyneet.
Google scholar -tietokannasta löytyy hakusanalla "evidence for evolution" noin 16 miljoonaa artikkelia
Evoluutioteoriaa on tutkittu yli sata vuotta ja sen on ammattilaisten ja yliopistojen yhteinen näkemys mallista, joka kuvaa miten lajit ovat kehittyneet
Yhteisestä kantalajista ja lajien sukulaisuudesta on saatu näyttöä fossiilien lisäksi solujen rakenneosista ja toiminnasta, dna:n yhteisistä rakennuspaloista, tilke-dna:sta, retrovirusten aiheuttamista jäljistä, vastustuskyvyn yhteisistä ominaisuuksista, lähisukuisten lajien fyysisistä yhteneväisyyksistä - myös toimimattomiksi muuttuneet jäänteet elävissä lajeissa, kuten viisaudenhampaat ihmisillä. Sekä mikro-, että makroevoluutiota on nähty tapahtuvan.
Evoluution ulkopuolelle mentäessä, kun puhutaan abiogeneesistä, eli elämänsynnystä, on muistettava että kuolleen ja elävän välillä on monta harmaan sävyä. Ennen elämän syntyä oli esimerkiksi kemiallisia reaktioita, eikä yksinkertaisimpia alkueliöitä pysty nimittämään suoraan eläviksi tai suoraan elottomiksi, koska ne jakavat molemmista tuttuja piirteitä.
Alkuräjähdyksestä muodostunut mikroaaltosäteily ja maailmankaikkeuden laajeminen ovat edelleen havaittavissa ja tähtitieteessä näyttö alkuräjähdyksen puolesta on ymmärtääkseni melko vankka. Ei välttämättä samaa tasoa kuin evoluutioteoria, mutta nykyiset havainnot ja ilmiöt selittävä kuitenkin.
Ja lopuksi on mainittava, että evoluutio ei perustu ateismiin, vaan luonnosta tehtyihin havaintoihin, eikä se yritä kiistää tai todistaa jumalan olemassaoloa tai sitä, mikä uskonnoista on oikea tai väärä.
Mutta miksi minä näitä toistan. Kuuroille korvillehan tuo menee.
Vastaukset 16
Vanhimmat
>Useimmiten nämä sanojat ovat joko kovan linjan kreationisteja ilman pyrkimystäkään oikeaan tieteeseen (tämän kreationistit jättävät yleensä kertomatta)
Ja kun paljastetaan että sanoja oli tiedeyhteisön taakseen jättänyt kreationisti, Jaakob ilmoittaa, että tämä vain lisää sanojan uskottavuutta. :D
Torvi on lukenut jotain ikivanhaa ajat sitten nurinmennyttä evosoopakirjaa.
Kaikki nuo tämän avauksen väitteet on käsitelty tällä palstalla ja kumottu niin moneen kertaan että tuskin moni viitsii alkaa niitä jälleen ruotimaan.
Eikä noita luuloja muutenkaan ole mielekästä ruotia.
Etkö torvelo voisi ottaa yhtä tärkeänä' ja varmasti mielestäsi puolustettavaa evoluution todistetta esille perustelujen kera. Se olisi paljon mielekkäämpää kuin pitkät perustelemattomat väittämälistat jotka jokainen palstalainen osaa ulkoa.
Ulkoa opettelu ei takaa sitä, että lukija ymmärtäisi asiasta mitään. Kuten kohdallasi hyvin huomataan.
Komppaan kyllä Jyr:iä. Jyri ymmärtää varsin hyvin miten asia toimii. Evokeilla sen sijaan on ymmärtämisessä vielä petraamista, kun vastustavat Raamattua (useimmiten) juuri Jumal-fobioistaan johtuen.
>Kaikki nuo tämän avauksen väitteet on käsitelty tällä palstalla ja kumottu niin moneen kertaan että tuskin moni viitsii alkaa niitä jälleen ruotimaan.
Älä ruodi, vaan anna linkki tai pari noihin käsittelyihin. On nimittäin aika mielenkiintoista, jos hömppäkeskusteluissa todella pystytään kumoamaan tiedeyhteisön kaiken hankitun tiedon pohjalta muodostamat käsitykset, joihin Tt enimmäkseen nojailee.
Jyr on patologinen valehtelija
Ja eiköhän jokainen täysipäinen ihminen ymmärrä, että asiaa ei ratkaise Suomi24-palstan kirjoitukset, vaan se että evoluutioteoria on oikeaa, virallista, valtioiden, yliopistojen, koulujen, ammattilaisten ja ylipäätään täysipäisten ihmisten toteama malli ja ID/kreationismi taas on uskonnollisista syistä olemassaoleva pyrkimys kumota tiede.
Evoluution ja kreationismin eroa voisi ajatella niinkin, että evoluutiota opetetaan niissä samoissa kouluissa, joissa lapsille opetetaan ettei pidä nousta vieraiden ihmisten autoihin vaikka nämä tarjoisivat karkkia. Kreationistit taas ovat niitä vanhoissa Camryissa istuvia, raskaasti hengittäviä setiä, jotka houkuttelevat lapsia syliinsä tarjoamalla namuja. Kumpien haluat opettavan lapsiasi?
Tuo jumalfobia sana on kretujen itse keksimä. Oikea termi jumalan pelkoon on zeusophobia. Siis jos nyt aletaan sitä kuuluisaa pilkkua jälleen hyväksikäyttämään.
Oletko varma?
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11831305
En enää. Google antoi jumalanpelolle tuon zeusofobia-sanan. Deofobiasta en löytänyt mitään.
Mutta se nyt ainakin on varmaa, ettei jumalfobia sanaa ole olemassa vaan suurinpiirtein kaikki haut johtavat s24 sivustolle.
Zeusophobia - Fear of God or gods.
Ei mitenkään tarkemmin spesifioitu.
http://phobialist.com/
En minäkään ole koskaan ennen nähnyt deofobia-sanaa. Se on kuitenkin oikein johdettu, minkä sanon ylipitkän latinan koulussa lukeneena ja vielä yliopistokursseja päälle.
Zeusofobia taas kuulostaa sikälikin oudolta, että Zeus on kreikkaa. Hän oli latinaa puhuneessa Roomassa Iuppiter (Juppiter).
Juttusi " jyr " on samanlaisia kuin 8 vuotiaalla lapsella, joka hävittyään jalkapallo-pelin 12-0 huutaa " jee me voitettiin" ja pilkkaa voittanutta joukkuetta haukkumalla heitä luusereiksi.
Mielestäni kuulutut samaan joukkoon mm nimimerkkiä "sepäse" käyttävän kanssa. Provosoit keskustelioita inttämällä asioita joita ei ole tapahtunut. Esimerkiksi tähän tyyliin " Evoluutio on moneen kertaan humbuugiksi osoitettu..." tai "Tiede tukee raamatun luomiskertomusta...".
Ensi alkuun tällaisen yksinkertaisen kiihkoilijan esittäminen on koomista. Sitten se on tylsää ja kun se aina vaan jatkuu se muuttuu ärsyttäväksi. Eikä niihin kirjoituksiin edes viitsi vastata, kun tietää ettei mitään johdonmukaista tai järkevää mielipiteenvaihtoa synny. Palstalla on mielestäni oikeasti keskustelioita jotka ovat kiinnostuneita maailman syntykertomuksista ja niiden suhteesta nykytieteeseen. Uskonnosta ja tieteestä voidaan keskustella asiallisesti. Huumori ja ironia ovat hyvä lisä, kunhan käsittää missä menee mauttomuuden raja.
Jos oikeasti olet kristinuskoon pohjautuvaa kreationismia kannattava, voisit esittää todisteita uskosi puolesta. Sitävastoin että lähestulkoon aina mielipiteesi on evoluution ja muidenkin tiedekuntien solvaaminen.
Juuri kun tänään aamulla kirjoitin tämän aloituksen, niin eiköhän Jyr ollut taas löytänyt jonkun henkilön, jota lainata väärin :)
Hieman tällaista ennustettavissa olevaa menoa täällä.
Tuo voi näyttää toiselta hänen kannaltaan:
"..eiköhän Jyr ollut taas löytänyt jonkun henkilön, jota lainata väärin :)
Pottuilu toisille ja huomion saanti vastausten muodossa voi olla hänestä kutkuttavan myönteistä ja valeista kiinni jäänti ihan yhdentekevää.
"Tutkimukselliseen tietoon perustuva näkemys ei perustu siihen, mitä joku on sanonut, vaan havaintoihin, kokeisiin ja näistä saatuihin tuloksiin"
Evolutionistien väitteet eivät perustu yllä mainittuun.
Se, mitä sinäkin täällä kirjoittelet perustuu varmasti siihen, mitä joku on sanonut. Tuskin olet itse henkilökohtaisesti havainnut montakaan niistä tutkimustuloksista, joihin perustat väitteesi.
Olitko näkemässä, kun ensimmäinen solu syntyi ?
Olitko todistamassa, kun kalat siirtyivät maalle, kasvattivat itselleen jalat ja "kehittyivät sammakoiksi ja matelijoiksi ? Olitko paikalla kun matelijoista kehittyi evoluutio-opin mukaan lintuja ja nisäkkäitä ? jne.
"Se, mitä sinäkin täällä kirjoittelet perustuu varmasti siihen, mitä joku on sanonut. Tuskin olet itse henkilökohtaisesti havainnut montakaan niistä tutkimustuloksista, joihin perustat väitteesi."
Ei ole tarvettakaan. Tutkimusraportti on sitä varten, että sen perusteella voi tulosten näkemisen lisäksi myös perehtyä siihen, miten asiaa on tutkittu ja onko tulos luotettava.
"Olitko todistamassa, kun kalat siirtyivät maalle, kasvattivat itselleen jalat ja "kehittyivät sammakoiksi ja matelijoiksi ? Olitko paikalla kun matelijoista kehittyi evoluutio-opin mukaan lintuja ja nisäkkäitä ? jne. "
Olitko sinä paikalla opetuslasten aikoihin? Entä silloin kun maailman käsityksesi mukaan luotiin? Entä silloin kun oli kuvittelemasi maailmanlaajuinen vedenpaisumus, josta ei ole merkkejä missään?
Minulla on sentään näyttö taustallani, sinulla ei ole mitään.