". Myös keksittyjen tarinoiden, joiden motiivina on kiihottaminen kansanryhmää vastaan, kirjoittaminen palstoille on kielletty."
entä totuuteen perustuvien tarinoiden joiden motiivina on kiihottaminen kansanryhmää vastaan, kirjoittaminen palstoille on kielletty
siis laitetaanko totuudenpuhujien suut tukkoon vaikka väkisin?
entä totuuteen perustuvien tarinoiden joiden motiivina on kiihottaminen kansanryhmää vastaan, kirjoittaminen palstoille on kielletty
siis laitetaanko totuudenpuhujien suut tukkoon vaikka väkisin?
Vastaukset 57
Vanhimmat
Totuuteen perustuvien juttujen esitettäminen asiayhteydessään on luvallista - ja jopa suositeltavaakin.
Jos taas poimitaan jostain lehdestä rikosuutinen ja selitetään, että se todistaa jonkun kansanryhmän kaikkinaisen kelvottomuuden - ei olla edellä mainitussa onnistuttu.
Entä jos uutisessa mainitaan kansanryhmäläisen tappaneen 10e takia ja sitten paenneen paikalta kahden kansanryhmäläisen kanssa ja jatkaneen pakoaan useiden tuntemiensa kansanryhmäläisten luona vieraillen. Näin murhasta tietoisia kansanryhmäläisiä on siis jo kymmeniä ja he kaikki suojelevat murhamiestä.
Joko tällainen uutinen kertoo jotain kansanryhmästä, eikä vain yksittäistapauksesta tai kansanhenkilöstä?
Totuuteen perustuvien juttujen esitettäminen asiayhteydessään on luvallista - ja jopa suositeltavaakin.
Jos taas poimitaan jostain lehdestä rikosuutinen ja selitetään, että se todistaa jonkun kansanryhmän kaikkinaisen kelvottomuuden - ei olla edellä mainitussa onnistuttu.
Mainitsemani uutinenhan todistaa kyseisen kansanryhmän kattavan kelvottomuuden.
Onko siis niin, että uutinen on ok, mutta siitä suoraan silmille hyppäävän johtopäätöksen lausuminen rikollista?
Tuollainen johtopäätös hyppää ihan jostain muualta.
siis onko lehtien rikosuutiset valheita ??
Totuuteen perustuvien juttujen esitettäminen asiayhteydessään on luvallista - ja jopa suositeltavaakin.
Jos taas poimitaan jostain lehdestä rikosuutinen ja selitetään, että se todistaa jonkun kansanryhmän kaikkinaisen kelvottomuuden - ei olla edellä mainitussa onnistuttu.
Entäs kun noukitaan uutinen kansanryhmään kuuluvan tekemästä rikoksesta, laitetaan siitä viesti palstalle ja lisätään viestin loppuun maininta siitä, että kansanryhmään kuuluvien ylimorostuminen kyseisenlaisten rikosten tekijöiden tilastossa voi antaa ihmisille perusteita kansanryhmään kuuluviin kohdistuvalle rasismille? Silloin ei suoraan todeta kansanryhmän olevan kelvoton mutta todetaan, että
a) taas tapahtui kansanryhmään kuuluvan tekemä rikos, esimerkiksi raiskaus
b) yksittäisen kansanryhmään kuuluvan henkilön todennäköisyys syyllistyä tuollaiseen rikokseen on suurempi kuin yksittäisen kantaväestöön kuuluvan henkilön todednnäköisyys
b) kyseinen rikos on omiaan lisäämään rasismia.
Lopputulema lukijoiden kannalta on sama kuin siinä, että pelkästään raportoitaisiin mamurikos vaikka nyt sama asia onkin ilmaistu sivistyneempään muotoon puettuna ja esimerkiksi yhden lauseen voimalla liitetty palstan aiheeseen.
Rasistisuuden käyttäminen viestien poiston perusteena kitkee palstalta ehkä karkeimmat huutelut. Se voi ohjata käyttämään kiertoilmaisuja ja kauniimpaa kielenkäyttöä mutta se ei muuta viestien taustalla olevaa todellisuutta. Jos rasistisuudelle löytyy perusteluja esimerkiksi rikostilastoista niin asiaan liittyvän keskustelun siivoaminen pois näkösältä ei siivoa rikostilastoja.
Totuuteen perustuvien juttujen esitettäminen asiayhteydessään on luvallista - ja jopa suositeltavaakin.
Jos taas poimitaan jostain lehdestä rikosuutinen ja selitetään, että se todistaa jonkun kansanryhmän kaikkinaisen kelvottomuuden - ei olla edellä mainitussa onnistuttu.
Jos minä esitän OMAN mielipiteeni niin onko se kiihottamista kansanryhmää vastaan,kysyn vaan. Ei jumal....a muistatteko aikaa kun itänaapurissa sensuroitiin oikein urakalla,tämä Suomen touhu muistuttaa melkoisesti sitä samaa touhua.Omaa mielipidettä ei pysty enään esittämään ja Suomiko muka on vapaa maa, pas.anmarjat sanon minä. Kommunismi loppui Venäjällä -90luvulla mutta Suomessa se jatkuu edelleen
Ihmisten loukkaaminen ei muutu hyväksyttäväksi, vaikka sitä kutsuu sananvapaudeksi.
Ihmisten loukkaaminen ei muutu hyväksyttäväksi, vaikka sitä kutsuu sananvapaudeksi.
Siis kun kansanryhmä on ensin kymmenisen kertaa loukannut minua, jonka johdosta olen muodostanut mielipiteeni heistä, minusta tulee syyllinen jos kerron mielipiteeni.
mover miten "ihmiset" liittyvät tähän?
Mutta perussuomalaisia ja Suomalaisia miehiä saa loukata?Lueppa ihan oikeesti täältä molempia koskevia juttuja. Milloin persuja äänestävät on örveltäviä metsäläis juntteja ym ym ym ja suomalaiset miehet kaljamahaisia rumia ja huonoja sängyssä,niinThainaisten kanssa seurustelevat Miehet on äärettömän rumia ettei muuta saisikaa.NÄISTÄ SAA KIRJOITTAA SUOMI24.Mutta kirjoittappa jotain vastaavaa mamuisa. Tai arvosteleppa suomalaista naista joka seurustelee ulkomaalaisen kanssa,niin kyllä mööverin sensuuri alkaa toimimaan. Eikö sensuurin pitäisi olla tasapuolista,mitä?.
Mover on kykenemätön hoitamaan töitään tasapuolisesti.otetaan esimerkki 27.10 asti on ollut viestiketju Perussuomalainen rasismi,eikö mover näe siinä mitään loukkaavaa? Muitakin ketjuja voin hakea jos epäilet. Tietysti voit väittää että kaikkiin ei ehdi puuttua,mutta ehdit kuitenkin kaikkiin "rasistisiin"viesteihin sensuroimaan.Jos tälläisen pestin ottaa pitäisi olla ehdottoman puolueeton
Ei sensuurin tarvitse olla tasapuolista. Jos tarkoituksena olisi pitää keskustelu asiallisena poistamalla asiattomuudet niin silloin mainitsemiisi asioihin tietenkin puututtaisiin. Asiattomuudet poistettaisiin riippumatta siitä, onko niiden kohteena kansanryhmään kuuluva vai kantaväestöön kuuluva. Se ei olisi sensuuria.
Palstan luotsilla tavoitteena ei näytä olevan asiallinen vaan yksipuolinen keskustelu. Sama vinoutunut lähtökohta on ollut myös rikoslain vihapuhepykälää ja YLE:n toimintaa säätelevän lain laatijoilla. Positiivisen syrjinnän ja asiattomuuksien poiston nimissä poistetaankin asiattomuudet vain selektiivisesti. Sama linja oli tiedotusvälineillä viime vaalien yhteydessä, jolloin julkisesti sai esittää vaikka mitä mustamaalausta persuista mutta muihin puolueisiin kajottaessa piti säilyttää asialinja.
Itselleen nämä varmaan selittivät olevansa heikomman asialla ja puolustavansa yhteiskunnan vähäosaisia vahvemman sorrolta. Niin ja torjuvansa rasismia. Todellisuudessa toiminta kääntyi itseään vastaan lisäten persujen suosiota protestiäänien avulla vaaleissa paljon yli sen, mihin he olisivat ilman tuota median harrastamaa puoluellisuutta päässeet. Rasistiseen ajatteluun taipuvaisten ajatukset vahvistuvat siitä, että heidän ilmaisunvapauttaan rajoitetaan epärehellisin keinoin.
Palstalla rasismia "torjutaan" soveltamalla Suomi24:n sääntöjen asiattomuuspykälää vain ja ainoastaan nykyistä maahanmuuttopolitiikkaa ja maahanmuuttajien rikollisuutta kritisoiviin kirjoittajiin. Heitä vastustavat mielipiteet menevät sukkana läpi ja jäävät asiattominakin vapaasti palstalle roikkumaan. Samaa selektiivistä lain soveltamista on ennenkin käytetty poliittisen terrorin keinona ns. kolmannen maailman valtioissa ja nyttemmin myös esimerkiksi USA:ssa.
Kyllä.
Laita tuo itse tuottamasi lause seinällesi kaikkine plussineen, sillä olet oikeassa.
MINÄ OLEN TÄÄLLÄ KERTONUT, MITEN TYYSTIN SIVISTYMÄTÖNTÄ, SOKEAA JA VANHANAIKAISTA OLI USEAN SUOMALAISEN "ÄLYKÖN" JA JULKKISKOLUMNISTIN TOIMESTA YHTYÄ KUOROON ILKKUMAAN VIIME KUNNALLISVAALIEN PERSUJEN VAALI-ILMOITUKSISTA KOOTTUJA EHDOKKAIDEN KUVIA.
EHDOKKAIDEN, JOTKA ILMAN PALKKAA OVAT LAILLISELLA TAVALLA VALMIINA LÄHTEMÄÄN HOITAMAAN YHTEISIÄ ASIOITA.
JOS SINULLA ON JOTAIN VALITTAMISTA, NIIN K=E=R=R=O.
TAI LOPETA SAMANLAINEN PERUSTEETON ROSKAN PUHUMINEN.
SINÄ HYVÄKSYT TÄÄLLÄ VIESTEJÄ JOTKA,HAUKKUU SUOMALAISIA MIEHIÄ JA PERUSSUOMALAISIA JA NIIDEN KANNATTAJIA.ONKO NIIN ETTÄ NIITÄ SAA LOUKATA?EN TIEDÄ MITEN V*TUSSA TOI KUNNALLISVAALIEN ILKKUMINEN TÄHÄ ASIAAN KUULUU,JA SILLOINEN PUOLUSTAMINEN.ELI ÄLÄ KIERTELE VAAN VASTAA REHELLISESTI
Tuo ei kyllä valitettavasti mahdu omaan moraaliini eikä logiikkaani, mutta juuri tuon takia, sensurointia ja rikossyytteitä vältelläkseni puhun hämärretyin sanankääntein. Yksityisesti puhun edelleen suoraan.
Sananvapauden takia joku voi loukkaantua, eikä sillä perusteella voi ketään hiljentää.
Sananvapaus ei pelkästään kata sellaisia tietoja ja ajatuksia, jotka otetaan myötämielisesti vastaan, joita pidetään vaarattomina tai joihin suhtaudutaan välinpitämättömästi. Sananvapaus kattaa myös sellaiset viestit, jotka loukkaavat, järkyttävät tai häiritsevät valtiota tai jotain sen väestön osaa. Tätä vaativat tuomioistuimen mukaan moniarvoisuus, suvaitsevaisuus ja avarakatseisuus, joita ilman ei ole kansanvaltaista yhteiskuntaa.»
Wiki
ETTÄ TÄLLÄINEN TÄÄLLÄ MODENA,EI PYSTY MYÖNTÄMÄÄN ETTÄ SUOMALAISIIN KOHDISTUVAT IVAAMISET/LOUKKAUKSET SAA NÄILLÄ PALSTOILLA OLLA,NIIHIN EI PUUTUTA.
Sinua ei voi sanoa kuin pelkuriksi.
Et osallistu yhteiseen keskusteluun, vaan puhut selän takana pahaa syyttömistä.
Kutsu sitä miksi tahansa ismiksi - mutta moraalilla ei ole mitään tekmistä sen kanssa.
Tässä on Perussuomalaisten suhteen linjaani kuvaava viesti:
"Perussuomalaisia ei kannata vihata - he ovat laillinen puolue Suomessa - vaikka osa heidän kannattajistaan onkin rasisteja (niin kuin lienee asian laitaa myös muissa puolueissa).
Muuten olet täysin oikeassa:
Rasismi on rikos - ja rasistit voi ja pitää saattaa siitä vastuuseen." (26.5.-13 klo 11.36)
LAITA NYT SINÄ SELLAINEN, JOSSA HAUKUN SUOMALAISIA MIEHIÄ JA PERUSUOMALAISIA. OLE HYVÄ.
Moni monille ikävä juttu kuuluu sanavapauteen - mutta ei rasismi.
No kyllä se nyt vaan kuuluu, vaikka se sinua kuinka surettaa.
Esimerkiksi on rasistista (rotuominaisuuksien tunnustaminen) sanoa, että hollantilaiset ovat pidempää rotua kuin kiinalaiset. Tämä on kuitenkin lähes varma fakta, eikä varmasti ikinä missään ole ketään tästä tuomittu.
Ei ole rasistista sanoa.
Kommenttisi osoittaa, että olet ihan sivuraiteella keskustltaessa ihmisten vainoamisesta kuvittelemalla että hollantilaisten kutsuminen pitkiksi olisi rasismia.
Myönteisiä yleistyksiä saa varmastikin tehdä, vaikka ne vähän överiksi menevätkin.
Sinä tässä olet sivuraiteella, kun kuvittelet rasismin olevan vainoamisen synonyymin. Hämmentävää, ettei "rasismi"-palstan sefu edes ymmärrä koko sanaa.
Kumpien mielestä kiinalaisten lyhyys on myönteistä? Hollantilaisten, kiinalaisten vai sinun? Vai onko kyse hollantilaisten vähemmästä määrästä? Vai maasta, jossa tuon tiedon esittää?
Voisitko myös selventää mitkä kaikki seuraavista ovat myönteistä rasismia:
-taiwanilaiset ovat amerikkalaisia älykkäämpiä
-amerikkalaiset ovat ahkerampia kuin meksikolaiset
-suomalaiset ovat ahkerampia kuin somalialaiset
-somalialaiset ovat hoikempia kuin suomalaiset
-Taiwanilaiset ovat älykkäämpiä kuin afrikkalaiset.
Vainoaminen on yläkäsite - rasismi yhdenlaista vainoamista.
Rasismin määrittely, sinänsä, on helppoa.
Siihen liittyy oleellisena olsana kollektiivinen kielteinen yleistäminen. Konteksti eli asiayhteys ratkaisee myös. Matemaattista kaavaa siis sille tietenkään ei ole.
Näitä vertailuja voi tehdä jos se jotakin kiinnostaa. Ja ovatpa osaltaan sinänsä suuntaa antavia: Japanilaiset todella ovat keskimäärin lyhyempiä kuin hollantilaiset.
Yhteiskunnallista käyttöä noille yleistyksille vain ei ole. Jokainen kehittynyt yhteiskunta arvioi yksiöt vain heidän henkilökohtaisten ominaisuuksiensa mukaan.
Eikä ainakaan vainoa ketään ko. perusteella.
Ok?
Siltähän tuo näyttää, kun sinä moraaliton pelkuripaska sensuroit vastaukseni yhteiseen keskusteluun viimeistään silloin kun jäät sanattomaksi.
Sananvapaus sallii ihmisen loukkaamisen. Loukkaantuminen on subjektiivinen asia eli sille ei ole olemassa mitään yksikäsittelistä ja lakiin helposti kirjoitettavaa kuvausta. Siksi lviestinnästä oukkaaminen ei ole yleisen syytteen alaista toimintaa, paitsi milloin loukkaantujana on uskonnollinen yhteisö tai kansanryhmään kuuluva.
Loukkaaminen on siis tietyin rajoituksin hyväksyttävää toimintaa. Poliittisessa keskustelussa loukkaaminen on aivan hyväksyttävää ja jokapäiväistä...
EN OLE SANONUT ETTÄ SINÄ HAUKUT,VAAN EI SUN SENSUURI KOSKE NIITÄ VIESTEJÄ JOTKA IVAA PERUSSUOMALAISIA JA SUOMALAISIA MIEHIÄ. PITÄÄ KÖ V..TU RAUTALANGASTA VÄÄNTÄÄ
Yleistit negatiivisesti japsit lyhyiksi eli olet rasisti.
Rasismi ei edellytä mitään vainoa. Ei ole vainoa jos pyrin estämään viitteen tulon yritykseni asiakkaaksi. Vielä vähemmän on vainoa jos en mene viitteen asiakkaaksi johtuen viiteryhmästään. Rasismia nuo molemmat kylläkin ovat. Laillisesti, ainakin toinen.
onhan tänne yrittänyt sopeutua jo 600 vuotta eräs kansallispukuinen kansanryhmä mutta ei näytä sopeutuminen onnistuvan millään?
Kaksikin kansanryhmää... Kumpaa heistä tarkoitit?
Tarkoitatko "rasisteja?
Se nimittäin on ensimmäisenä mieleeni tuleva ryhmä, joka 100%sti on vastaan vallitsevaa laillista järjestystä. Mutta kansanryhmä se ei ole.
Jopa on hupaisa väite. Oikein 100% vastaan :)))
Kun todellisuudessa puolustamme lakia ja etenkin järjestystä.
Itse sanoit että et kykene esiintymään nimelläsi, kun siitä joutuisi vastuuseen...?!
Se olit kylläkin sinä joka noin sanoit.
Muuten nämä laillisuusasiat on jo moneen kertaan käsitelty ja on todettu, että sinullakin arvomaailmasi menee lain edelle. Tässä tapauksessa vaan kun ei mene ja mielestäsi minulla menee, niin tykkäät uhkailla palstalaisiasi erimielisyydestä kanssasi.
Täällä aika usein viitataan "rasismikorttiin". Se on olemassoloeva ja näkyvä kortti, jota todella käytetään. olen tuominnut - ja tuomitsen sen.
Mutta ettei nyt tuo, "olen rasismi", esittämäsi olisi laillisuuskortti?(!)
Mielenkiintoista. Annoin ohjeen sitoa rikosuutinen kiinni palstan aiheeseen rasismi mainiten ja luotsi ei siitä pitänyt. Kirjoitukseni poistettiin, vaikka se oli asiallinen. Se nimittäin sisälsi ohjeen, jota noudattamalla luotsin olisi vaikea perustella rikosuutisiin liittyvien viestien poistaminsta palstalta.
Itse viestissä ei mainittu yhtäkään kansanryhmää nimeltä eikä kehoitettu toimimaan rasistisesti tai lietsottu vihaa kansanryhmää kohtaan. Mutta mutta. Ei saa antaa ohjeita asialliseen kirjoittamiseen sellaisella tavalla, joka ei ole luotsin oman mielipiteen mukainen. Sellaiset ohjeet poistetaan oitis. Palstalla on sallittu vain yksi mielipide ja muunlaisten mielipiteiden esittämistä rajoitetaan aina mahdollisuuksien mukaan.
Onneksi teen varakopiot viesteistäni. Tässä tapauksessa laadin uuden ohjeen asiasta ja laitan sen palstalle sopivana ajankohtana. Jos asiallinen ohje on luotsille niin vastenmielinen että se pitää poistaa niin tuollainen ohje pitää tietenkin lähettää uudelleen. Tarvittaessa voin myös kysyä muun ylläpidon mielipidettä aiheeseen liittyvien ja asiallisten viestien poistamisen suhteen.
Palstan laaduttomuudelle löytyy syy. Mover voisi katsoa peiliin niin näkisi sen syyn, mikäli ei käytä naamaria myös kotioloissaan.
kyllä palstalle pitäisi saada neutraali henkilö luotsiksi, tällainen ei käy jos luotsi ei ei ymmärrä että tässä maassa on vielä suomalaisiakin jotka maksavat tämän mamuilun ja joilla on oikeus sanoa mielipiteensä ja kysyä miksi heiltä viedään rahaa mamuille niin suomen loppu on lähellä
Minulla on tämä sama vappunaamari tilanteesta riippumatta.
"Tarvittaessa voin myös kysyä muun ylläpidon mielipidettä aiheeseen liittyvien ja asiallisten viestien poistamisen suhteen."
Mistä mahdat päätellä, että ko. viesti on nimenomaan minun poistamani eikä ylläpidon?! Muistelen nimittäin, että ko. poisto on sen käsialaa.
Mutta meitä on moneksi. Moderointi ei ole matematiikkaa - ja tietty gäppi näkemyksissä poistattavasta materiaalista on luonnollista.
Olen kuitenkin luvannut arvioida - ja perustella kantani suhteessa ko. materiaaliin - jos esimerkiksi lähetät kopion ko. postauksesta sähköpostiini.
näistä asioista aikuisetkin puhuvat vain kuiskaillen?
Se lienee luotsin tarkoitus. Kenenköhän edun mukaista on saada rasismikeskustelu muuttumaan suljettujen piirien sisällä tapahtuvaksi salaiseksi toiminnaksi?
Avoimessa keskustelussa suurimmat ylilyönnit saavat nopeasti palautetta ja ne kaikkein typerimmät ajatukset ammutaan alas ennenkuin ne ehtivät kasvaa elämää suuremmiksi ja johtavat sanoista tekoihin. Kuiskaten käydyissä keskusteluissa ei tuollaista mekanismia ole, josta syystä pitäisin sellaisia yhteiskuntarauhan kannalta vaarallisina. Nykyään kuiskausfoorumeita on helppo pystyttää eikä ulkopuolisilla ole keinoa niissä tapahtuvaan puuttua.
Luotsin mielestä poissa silmistä, poissa mielestä. Jopa valtakunnan virallinen nettipoliisi Fobba on pitänyt avoimia keskusteluita aiheesta hyödyllisenä asiana. Ilmeisesti Mover on Fobban kanssa eri linjoilla. Minun mielestäni Suomi24:n foorumi toimii varoventtiilinä sellaisille mielipiteille, joiden on syytä päästä höyryämään ihmisten korvien välistä ulos. Muuten paine kasvaa ja lopulta voi purkautua väkivaltana.
Rasismiin en minä ole ainakaan löytänyt yhtään hyväksyttävää perustetta.
Jos sinulla on sellainen esittää, niin ole hyvä.
Kyllä asioista pitää kyetä vapaassa maassa keskustelemaan muullakin tavalla kuin olemaan rasistinen.
Ok?
Kyllä niitä syitä on sinun nokallesi työnnetty päivittäin, mutta seniilihän ei reagoi.
Näissä keskusteluissa kyse ei ole siitä, löytääkö joku yksittäinen keskustelija tai luotsi rasismille omien kriteeteidensä perusteella hyväksyttävissä olevia syitä. Palsta on olemassa siksi, että rasimille löytyy monen mielestä perusteluja syitä. Se että nuo perustelut eivät juuri jonkun tietyn mielestä ole kelvollisia ei muuta tilannetta.
Jos rasismia olisi tarkoitus vähentää niin pitäisi saada nuo monen mielestä perustellut syyt esille ja käydä keskustelua keinoista tilanteen parantamiseksi. Sellaisia keinoja voivat olla
-asennekasvatus: Don't do racism, mmkay ei taida tehota kun sitä on jo yritetty. naisten asemasta oppitunti islaminuskoisille tulokkaille, sosiaalijärjestelmän läpinäkyvyys jotta ei tarvitsisi levittää netissä skannattuja sossun maksulappuja. Kunnioitusta ei voi vaatia jos rasismin kohteena olevat itse eivät käyttäydy kunnolla.
-muutokset maahanmuuttopolitiikassa: perheenyhdistämiskatastrofille stoppi, pikakäännytykset, pakolliset maan tapojen opinnot jos jää Suomeen
-tulokkaille annettavat sosiaaliavustukset: ei entiseen kotimaahan Western Unionin kautta päätyvää rahaa vaan kuponkeja tai suoria maksusitoomuksia
-suhtautuminen maahanmuuttajien tekemiin rikoksiin: hyi-hyin sijaan linnatuomion jälkeen tai sijaan maastakarkoitus riittävän nopeasti.
Kantaväestön asenteet muuttuvat hyvin nopeasti hyvin negatiivisiksi jos tulokkaat menevät jonoissa aina kantaväestön ohi. Tuo oli tiedossa jo ennenkuin nykyiseen tilanteeseen päädyttiin mutta vihervasemmistolaisen ideologian mukaan toimiminen oli tärkeämpää kuin toimivien ratkaisuiden löytäminen.
Niin tosiaan, kun rasismi on ympäri maailman, jopa kautta eläinlajien esiintyvä ilmiö, varmaan vähimmilläänkin ihmispopulaatioissa n.30% on rasisteja, suuressa osassa maailmaa 90%, niin kyllä saa olla harvinaisen ylimielinen paukapää, että voi todeta suoraan, ettei rasismille ole mitään perusteita, vaan kyseessä on lähinnä synnynnäinen sairaus.
Hyvä kommentti.
"---Palsta on olemassa siksi, että rasimille löytyy monen mielestä perusteluja syitä. Se että nuo perustelut eivät juuri jonkun tietyn mielestä ole kelvollisia ei muuta tilannetta."
Jonkun mielestä? Lain? Ok?
Toki täällä saa - niin kuin piäisi saada muussakin yhteiskunnassa - keskustella myös siitä, miksi ehkä rasistisuus voisi olla oikeutettuakin: Lait muuttuvat koko ajan, eikä mitään inhimillistä tule sulkea pois keskustelusta.
Suora rasistisuus - ilman minkäännäkösiä perusteita - ei sen sijaan ole "keskustelua rasismista". Sellainen materiaali menee heti poistoon. Ehkä ymmärrät tämän?
"Don´t do racism, don´t heart anyone, don´t kill" ohjeita todella eivät kaikki tottele. Se ei kuitenkaan tarkoita sitä, että ne olisivat huonoja tai vanhentuneita ohjeita.
"Kunnioitusta ei voi vaatia jos rasismin kohteena olevat itse eivät käyttäydy kunnolla."
Nyt sekoitat tässä kaksi asiaa: "Rasismin kohde" on jo määritelmällisesti syytön ihminen. Sijaiskärsijä. Sillä vain se, että väkivalta kohdistuu rasistisen motiivin kautta johonkin syyttömään ihmiseen, tekee vasta väkivallasta rasismia. Jos kohde todella on tehnyt esim. rikoksen - ja siitä oman käden oikeuttaa (joka sekin on laitonta) käyttäen joku kohdistaa häneen väkivaltaa - kyse ei ole rasistisuudesta.
Asennekasvatus siis tulee fokusoida vain ja ainoastaan siihen, että syytöntä ei saa, missään olosuhteissa, milloinkaan vastuuttaa syyllisen tekemisestä.
Huonoksi koettu maahanmuuttopolitiikka on mielestäni aivan absurdein mahdollinen syy ryhtyä rasistiseksi: Sehän on vain ja ainoastaan hallinnon vika - miksi "palautetta" ei osoiteta sinne???!!
Oikea kritiikki on ok.
Nyt, ihan oikeesti, pitää saada se sellaiseksi että se itse kestää kritiikin. Vain niin päästään eteenpäin.
Itse modena olen valmis sekä kritiikin terävyyttä että sen laatua kehittämään - kohdistui se sitten mihin tahansa,
Sinä tarvitset asennekasvatusta, jotta oppimiskykysi kehittyisi. Jatkat samojen virheellisien käsitystesi jankuttamista vaikka ne on kaikilta kanteilta argumentoitu kumoon lähes päivittäin.
Ja mikä hiton vanha "don't DO racism, don't HEART..?" sääntö? Ensimmäistä kertaa kuulinkaan. Tiedoksi myös, että olemme Suomessa.
Don't do racism, mmkay? on parodia South Park - piirrossarjan Mr Mackey:n koululuokalle antamasta hyvin avuttomasta huumevalistuksesta. Don't do drugs, mmmmkay? Asialle ei tietenkään mitään perusteluita.
http://www.southparkstudios.com/clips/103414/drugs-are-bad
Takuulla noita kaikkia juttuja ei ole täällä sanotttu - kun tuollaista kommenttiakaan ei ollut.
Jos et argumentoi niin älä.
Takuulla kuulit - kun se on mun juuri keksimäni(!)
Mutta sopivasti natsasi asiayhteyteen.
Kairon julistuksen suomenkielisestä käännöksestä keskusteleminen näyttää olevan kiellettyä.