Kannattavin auto-ostos

"Turha sitä on tuollaisia kysellä, ostaa sen mikä on omasta mielestä ok. Mielipiteitä kyllä löytyy laidasta laitaan.
En yleensäkkään ymmärräetä kaikkea pitää kysellä."

Minä taasen en ymmärrä kaltaisiasi, jotka katsovat tarpeelliseksi kommentoida keskusteluja em. tavalla. Mitä täällä keskustelupalstalla sitten pitäisi mielestäsi tehdä, jos ei juurikin keskustella asioista aloittajan tavoin (eli kirjoittamalla asiallinen viesti oikealle palstalle)?

Yleensä tuon ikäisessä on renkaat loppu, että kaupan jälkeen rengasliikkeeseen. Myös ensimmäiset ruoste vauriot ovat jo totta ja pakoputki ym. on vaihdon tarpeessa. Eikä takuu ole enään voimassa.

Kyllä auto kannattaa ostaa uutena

Kannattaako 5-vuotiaasta Nissan Notesta isommalla koneella maksaa 6000 euroa jos on vähän ajettu?

autoilija3 kirjoitti:

Yleensä tuon ikäisessä on renkaat loppu, että kaupan jälkeen rengasliikkeeseen. Myös ensimmäiset ruoste vauriot ovat jo totta ja pakoputki ym. on vaihdon tarpeessa. Eikä takuu ole enään voimassa.

Kyllä auto kannattaa ostaa uutena

Lue lisää

Aika pienestä on kiinni, jos renkaiden kunto vaikuttaa auton hankintaan.
Vanteethan tuon ikäisissä on jo(tietenkin!!!!) ja 300-350e euroon saa jo hyvälaatuisia renkaita, niin talvi- kuin kesärenkaita. Ja muutenkin, jos on vara ostaa vaikka 10000e käytetty auto, niin luulisi sitten olevan vara satsata muutama satanen renkaisiinkin.
Ja mm. pakoputki on nyt kuitenkin kulutusosa, jos nyt ei jarrujen tasoinen, niin on nyt kuitenkin.
Ja toisekseen, vähän ajavan ei nyt vain kannata välttämättä ostaa uutta autoa.
Itse esimerkiksi ajan noin 7000-8000km vuodessa, joten tulisivat olemaan aika kalliita kilometrejä ihan jo 20-30 tonnin perusautolla.
Olen ajanut jo yli 6 vuotta käytettynä ostetulla farmarimallin autolla. Oli ostaessa 137tkm mittarissa ja 7v ikää(nyt 14v) ja maksoin siitä 8500e.
Ruosteeton yksilö vieläkin ja todella hyvin pelannut, luultavasti ajan sillä vielä toiset 6v näillä kilsoilla. Korjauskulut ovat olleet muutaman satasen luokkaa näiden vuosien aikana huollot päälle. Vakuutukset ja polttoaineet nyt tietysti maksavat halvassakin aina sen, mitä ne nyt sit aina maksavatkin.
Eli lyhyesti sanoen olen todella tyytyväinen ollut, autossa ei kuitenkaan ole mitään älyttömiä rahaa kiinni ja kuitenkin pääsen kulkemaan luotettavasti sen mitä tarvitseekin. Sitten kun tulee autonvaihto taas eteen, niin hommaan saman tasoisen kulkupelin, eli 5000-10000e hintahaarukassa olevan, 100-150tkm ajetun ja ajelen sillä taasen vuosikausia huoletonta ajoa.
Mutta no, jokainen tarpeensa/makunsa mukaan.

Turhaa sanahelin'' ja itse ajelen vuoden 2000 mallin focuksella jonak ostin parivuotta sitten ja oli ajettu vain 74000 km ja toimii kuin kello. Normaalit huollot teen itse ja kerran vuodessa katsatuksesta saa vikalistan ja viimekis etujarrulevyt uusikisi ja käy minulta helposti. Sellainnen 4000-8000 tonnia autoon ja alle 150000km ajettu niin ei autoilu vie hirveitä pääomia kun ei ole sellaisessa työssä missä tuli kilometrikorvausajoa. itsekki voisin uudenkin auton ostaa mutta en halua maksaa autoilusta niin paljon ja ostan auton aina käteisellä että voi myydä jos tulee rahapulaa tai työt loppuu kun nykyisin sekin voi tpahtua. Kun saisi työsuhde auton niin silloin autoilu olisi halpaa.

ihme mölinää.itse ostin muutama vuosi takaperin 1996 mallin volvo 940 t automaatti.maksoi 2800 euroa.on ruosteeton sinkkikorinen mittarissa nyt 256000km,takaan että autolla ajaa vielä 500000km ja kymmenen viisitoista vuotta.nyt hankin keväällä 1987 mallin askonan maksoi 2000 euroa nyt mittarissa 93000km ja takaan että auto on vielä kymmenen vuoden kuluttua liikenteessä.en ymmärrä noita muutaman vuoden vanhoja autoja.kun kaikissa uudemmissa ja uusissa on vikoja viikottain,on mittarin häiriövaloa joka täytyy nollata 70-150 euroa viikottain,johan noihin omiini tuolla rahalla saa kaikki jarrut uusittua.jos haluaa uudemman auton täytyy varautua vikoihin mittarin vaihtoihin ja lampada jarruantura kampiakselin tunnistin abs än tunnistin vikoihin viikottain mittari vaihto 750 euroa lampada anturi 300 abs tunnistimen vaihto 4 kpl 500 euroa ja niin edelleen.jos haluaa varmoja kilometrejä ostakaa hyvä perusauto jossa on moottori lämmityslaite,puhallin,kytkin vaihdekeppi,ja tavalliset jarrut niin kulut öljyineen päivineen vuodessa 150 euroa öljyt jarrupalat 18 euroa.jarrusylinterit 8 euroa kaksikappaletta.koko huolto maksaa osineen vähän yli 200 euroa ja on jo nesteetkin vaihdettu,ja vakutusmaksu 168 euroa koko vuosi.jos varmempaa ja talodellisemman vaihtoehdon joku tietää niin vinkistä otan vaarin.niin jos kävelyä ei oteta mukaan epäilen että ei ole varmempaa kyytiä tarjolla.

uijokla kirjoitti:

"Turha sitä on tuollaisia kysellä, ostaa sen mikä on omasta mielestä ok. Mielipiteitä kyllä löytyy laidasta laitaan.
En yleensäkkään ymmärräetä kaikkea pitää kysellä."

Minä taasen en ymmärrä kaltaisiasi, jotka katsovat tarpeelliseksi kommentoida keskusteluja em. tavalla. Mitä täällä keskustelupalstalla sitten pitäisi mielestäsi tehdä, jos ei juurikin keskustella asioista aloittajan tavoin (eli kirjoittamalla asiallinen viesti oikealle palstalle)?

Lue lisää

osta uusi siitäkin tulee kolmessa vuodessa jo vanha,ja joka vuosi tulee uusi malli tilalle.johan se kolmen vuoden kuluttua on jo edellisen edellistä malli eli vanhan mallin vanhempi painos

varmat kilometrit kirjoitti:

ihme mölinää.itse ostin muutama vuosi takaperin 1996 mallin volvo 940 t automaatti.maksoi 2800 euroa.on ruosteeton sinkkikorinen mittarissa nyt 256000km,takaan että autolla ajaa vielä 500000km ja kymmenen viisitoista vuotta.nyt hankin keväällä 1987 mallin askonan maksoi 2000 euroa nyt mittarissa 93000km ja takaan että auto on vielä kymmenen vuoden kuluttua liikenteessä.en ymmärrä noita muutaman vuoden vanhoja autoja.kun kaikissa uudemmissa ja uusissa on vikoja viikottain,on mittarin häiriövaloa joka täytyy nollata 70-150 euroa viikottain,johan noihin omiini tuolla rahalla saa kaikki jarrut uusittua.jos haluaa uudemman auton täytyy varautua vikoihin mittarin vaihtoihin ja lampada jarruantura kampiakselin tunnistin abs än tunnistin vikoihin viikottain mittari vaihto 750 euroa lampada anturi 300 abs tunnistimen vaihto 4 kpl 500 euroa ja niin edelleen.jos haluaa varmoja kilometrejä ostakaa hyvä perusauto jossa on moottori lämmityslaite,puhallin,kytkin vaihdekeppi,ja tavalliset jarrut niin kulut öljyineen päivineen vuodessa 150 euroa öljyt jarrupalat 18 euroa.jarrusylinterit 8 euroa kaksikappaletta.koko huolto maksaa osineen vähän yli 200 euroa ja on jo nesteetkin vaihdettu,ja vakutusmaksu 168 euroa koko vuosi.jos varmempaa ja talodellisemman vaihtoehdon joku tietää niin vinkistä otan vaarin.niin jos kävelyä ei oteta mukaan epäilen että ei ole varmempaa kyytiä tarjolla.

Lue lisää

Minä ajellu volvo 940 vm95 nyt 10v ja 2v etanolilla. Ja paranee vaan kyyti. Mittaris 252 ei ruostetta ja vikoja.

uijokla kirjoitti:

"Turha sitä on tuollaisia kysellä, ostaa sen mikä on omasta mielestä ok. Mielipiteitä kyllä löytyy laidasta laitaan.
En yleensäkkään ymmärräetä kaikkea pitää kysellä."

Minä taasen en ymmärrä kaltaisiasi, jotka katsovat tarpeelliseksi kommentoida keskusteluja em. tavalla. Mitä täällä keskustelupalstalla sitten pitäisi mielestäsi tehdä, jos ei juurikin keskustella asioista aloittajan tavoin (eli kirjoittamalla asiallinen viesti oikealle palstalle)?

Lue lisää

Just näin. Miksi pitää kysellä, miten isken naisen, tai kannattaisiko sitä varten ostaa moottoripyörä? Tai mitä kannattaisi opiskella? Tai mitä laittaisi illalla ruoaksi? Tai kannattaako pettää, jos ei jää kiinni? Ihan niin kuin joku voisi antaa sellaisen neuvon, jolla saa elämänsä mieleisekseen. Ei, ei ei. Itse se on nämä asiat oivallettava.

vanhan mallin vanha kirjoitti:

osta uusi siitäkin tulee kolmessa vuodessa jo vanha,ja joka vuosi tulee uusi malli tilalle.johan se kolmen vuoden kuluttua on jo edellisen edellistä malli eli vanhan mallin vanhempi painos

Lue lisää

Mielestäni paras auto on se jonka jätät kauppaan. Suosi julkisia , kävele ja aja fillarilla. Henkilöautoilu on kerskakulutusta josta kuuluu maksaa ja paljon.

mek kirjoitti:

Turhaa sanahelin'' ja itse ajelen vuoden 2000 mallin focuksella jonak ostin parivuotta sitten ja oli ajettu vain 74000 km ja toimii kuin kello. Normaalit huollot teen itse ja kerran vuodessa katsatuksesta saa vikalistan ja viimekis etujarrulevyt uusikisi ja käy minulta helposti. Sellainnen 4000-8000 tonnia autoon ja alle 150000km ajettu niin ei autoilu vie hirveitä pääomia kun ei ole sellaisessa työssä missä tuli kilometrikorvausajoa. itsekki voisin uudenkin auton ostaa mutta en halua maksaa autoilusta niin paljon ja ostan auton aina käteisellä että voi myydä jos tulee rahapulaa tai työt loppuu kun nykyisin sekin voi tpahtua. Kun saisi työsuhde auton niin silloin autoilu olisi halpaa.

Lue lisää

Edullisesta työsuhdeautoilusta nauttii tässä maassa ne hyvätuloiset,joilla olisi jo muutenkin maksaa autoilusta täysi hinta.
Köyhiltä kaikki pois ja rikkaita "palkitaan" senkin edestä.

uijokla kirjoitti:

"Turha sitä on tuollaisia kysellä, ostaa sen mikä on omasta mielestä ok. Mielipiteitä kyllä löytyy laidasta laitaan.
En yleensäkkään ymmärräetä kaikkea pitää kysellä."

Minä taasen en ymmärrä kaltaisiasi, jotka katsovat tarpeelliseksi kommentoida keskusteluja em. tavalla. Mitä täällä keskustelupalstalla sitten pitäisi mielestäsi tehdä, jos ei juurikin keskustella asioista aloittajan tavoin (eli kirjoittamalla asiallinen viesti oikealle palstalle)?

Lue lisää

Polkuauto on paras ei oo ylimääräisiä maksuja ja hyvin pidettynä siintä on iloa jälkipolvillekkin.

autoilija3 kirjoitti:

Yleensä tuon ikäisessä on renkaat loppu, että kaupan jälkeen rengasliikkeeseen. Myös ensimmäiset ruoste vauriot ovat jo totta ja pakoputki ym. on vaihdon tarpeessa. Eikä takuu ole enään voimassa.

Kyllä auto kannattaa ostaa uutena

Lue lisää

Niin, makuasia. Jos uusi auto maksaa 20 000 euroa ja muutaman vuoden vanha, esimerkiksi 50 000 km ajettu maksaa 10 000 e, niin minä ostan mieluummin sen käytetyn ja siihen päälle uudet renkaat ja pakoputken, jolloin tulee vielä säästöä noin 9000 euroa. Autolla kuitenkin todennäköisesti ajan yhtä kauan kuin sillä uudella tai ehkä noin vuoden vähemmän, koska sen verran minulla kestää tulla se 50 000 km täyteen. Se ensimmäinen 50 000 km eli vuosi ajoa olisi tässä tapauksessa maksanut sen 9000 euroa ENEMMÄN kuin käytettyä ostaessa. Kun sen auton sitten esimerkiksi viiden vuoden kuluttua vaihtaa 300 000 mittarissa, niin siitä saattaa vielä parikin tonnia saada vaihdossa ja sillä rahalla ja edellisessä autovaihdossa säästetyllä 9000 eurolla ostaa taas uuden käytetyn auton ja ne renkaat ja pakoputken (jotka uutta ostaessa pitäisi hankkia joka tapauksessa sitten vuoden päästä).

Eli toisin sanoen, sen 20 000 euroa maksavan auton arvo on laskenut sen 10 000 euroa ensimmäisen 50 000 km:n aikana, eli minulla vuoden ajossa. Seuraavat viisi vuotta sen auton arvo laskee yhteensä noin 8 000 euroa. Se ensimmäinen vuosi on siis ehdottomasti kallein. Maksakoon sen joku muu. Vaikka sinä. Minä ostan sinun käytettysi, kunhan myyt sen ajoissa.

manitou kirjoitti:

Edullisesta työsuhdeautoilusta nauttii tässä maassa ne hyvätuloiset,joilla olisi jo muutenkin maksaa autoilusta täysi hinta.
Köyhiltä kaikki pois ja rikkaita "palkitaan" senkin edestä.

Lue lisää

Työsuhdeautosta joutuu maksamaan niin kovan veron että jos sellaisen työsuhde-edun joutuisi ottamaan niin vaatisin palkankorotuksen.

Juuri niin , nimesi mukaista juttua suollat...ilmeisesti autoton turhake

sivullinen huomautus kirjoitti:

Mielestäni paras auto on se jonka jätät kauppaan. Suosi julkisia , kävele ja aja fillarilla. Henkilöautoilu on kerskakulutusta josta kuuluu maksaa ja paljon.

Ruuhka-aikojen ulkopuolella bussit näkyvät kulkevan enimmäkseen tyhjinä. Kymmeniä litroja sadalle kuluttava bussi jossa on muutama ihminen, on kerskakulutusta josta pitäisi maksaa lujasti.

uijokla kirjoitti:

"Turha sitä on tuollaisia kysellä, ostaa sen mikä on omasta mielestä ok. Mielipiteitä kyllä löytyy laidasta laitaan.
En yleensäkkään ymmärräetä kaikkea pitää kysellä."

Minä taasen en ymmärrä kaltaisiasi, jotka katsovat tarpeelliseksi kommentoida keskusteluja em. tavalla. Mitä täällä keskustelupalstalla sitten pitäisi mielestäsi tehdä, jos ei juurikin keskustella asioista aloittajan tavoin (eli kirjoittamalla asiallinen viesti oikealle palstalle)?

Lue lisää

Jos olet tuolta mieltä, niin miksi olet täällä lukemassa ihan turhia juttuja. Kaikista asioista kannattaa jutella ja jokaisesta ajatuksesta saa jotakin - paitsi ei sun jutusta.

Osta sit uusi kirjoitti:

Aika pienestä on kiinni, jos renkaiden kunto vaikuttaa auton hankintaan.
Vanteethan tuon ikäisissä on jo(tietenkin!!!!) ja 300-350e euroon saa jo hyvälaatuisia renkaita, niin talvi- kuin kesärenkaita. Ja muutenkin, jos on vara ostaa vaikka 10000e käytetty auto, niin luulisi sitten olevan vara satsata muutama satanen renkaisiinkin.
Ja mm. pakoputki on nyt kuitenkin kulutusosa, jos nyt ei jarrujen tasoinen, niin on nyt kuitenkin.
Ja toisekseen, vähän ajavan ei nyt vain kannata välttämättä ostaa uutta autoa.
Itse esimerkiksi ajan noin 7000-8000km vuodessa, joten tulisivat olemaan aika kalliita kilometrejä ihan jo 20-30 tonnin perusautolla.
Olen ajanut jo yli 6 vuotta käytettynä ostetulla farmarimallin autolla. Oli ostaessa 137tkm mittarissa ja 7v ikää(nyt 14v) ja maksoin siitä 8500e.
Ruosteeton yksilö vieläkin ja todella hyvin pelannut, luultavasti ajan sillä vielä toiset 6v näillä kilsoilla. Korjauskulut ovat olleet muutaman satasen luokkaa näiden vuosien aikana huollot päälle. Vakuutukset ja polttoaineet nyt tietysti maksavat halvassakin aina sen, mitä ne nyt sit aina maksavatkin.
Eli lyhyesti sanoen olen todella tyytyväinen ollut, autossa ei kuitenkaan ole mitään älyttömiä rahaa kiinni ja kuitenkin pääsen kulkemaan luotettavasti sen mitä tarvitseekin. Sitten kun tulee autonvaihto taas eteen, niin hommaan saman tasoisen kulkupelin, eli 5000-10000e hintahaarukassa olevan, 100-150tkm ajetun ja ajelen sillä taasen vuosikausia huoletonta ajoa.
Mutta no, jokainen tarpeensa/makunsa mukaan.

Lue lisää

Kunhan et vaan sorru johonkin "ecoboost" litraseen jolla ei aja kui sen satasen..;-)

omalla kirjoitti:

Työsuhdeautosta joutuu maksamaan niin kovan veron että jos sellaisen työsuhde-edun joutuisi ottamaan niin vaatisin palkankorotuksen.

Kaveri ei edes ottanut työsuhdeautoa kun olisi tullut huomattavasti kalliimmaksi kuin oma omisteinen.

oi oi siin auto kirjoitti:

Minä ajellu volvo 940 vm95 nyt 10v ja 2v etanolilla. Ja paranee vaan kyyti. Mittaris 252 ei ruostetta ja vikoja.

Itellä kans on 960 volvo vm95 3.0 bensa,aut, vaikka se nyt keskimäärästä enempi syö bensaa niin en kyllä halua sitä vaihtaaa mihinkään pienenmpään ja taloudellisempaan, sen verran loisteliasta kyytiä tarjoaa ja on lämmin, eikä ollu kallis, aivan tyhjää tavan duunarin ostaa uutta autoa kun ei mitään autoetuuksia ole.

sivullinen huomautus kirjoitti:

Mielestäni paras auto on se jonka jätät kauppaan. Suosi julkisia , kävele ja aja fillarilla. Henkilöautoilu on kerskakulutusta josta kuuluu maksaa ja paljon.

FORD! Siinä on 4-kirjainta mihin voit luottaa ;D

Kaikkea luullaan kirjoitti:

Kaveri ei edes ottanut työsuhdeautoa kun olisi tullut huomattavasti kalliimmaksi kuin oma omisteinen.

miehenikään juuri sen kalleuden takia.

YRPPÄ kirjoitti:

Just näin. Miksi pitää kysellä, miten isken naisen, tai kannattaisiko sitä varten ostaa moottoripyörä? Tai mitä kannattaisi opiskella? Tai mitä laittaisi illalla ruoaksi? Tai kannattaako pettää, jos ei jää kiinni? Ihan niin kuin joku voisi antaa sellaisen neuvon, jolla saa elämänsä mieleisekseen. Ei, ei ei. Itse se on nämä asiat oivallettava.

Lue lisää

Osta kumi ja haaveile ittes sen sisälle kun se on just työntymässä syvään onkaloon missis jolla tissit tarjottimella.

Osta sit uusi kirjoitti:

Aika pienestä on kiinni, jos renkaiden kunto vaikuttaa auton hankintaan.
Vanteethan tuon ikäisissä on jo(tietenkin!!!!) ja 300-350e euroon saa jo hyvälaatuisia renkaita, niin talvi- kuin kesärenkaita. Ja muutenkin, jos on vara ostaa vaikka 10000e käytetty auto, niin luulisi sitten olevan vara satsata muutama satanen renkaisiinkin.
Ja mm. pakoputki on nyt kuitenkin kulutusosa, jos nyt ei jarrujen tasoinen, niin on nyt kuitenkin.
Ja toisekseen, vähän ajavan ei nyt vain kannata välttämättä ostaa uutta autoa.
Itse esimerkiksi ajan noin 7000-8000km vuodessa, joten tulisivat olemaan aika kalliita kilometrejä ihan jo 20-30 tonnin perusautolla.
Olen ajanut jo yli 6 vuotta käytettynä ostetulla farmarimallin autolla. Oli ostaessa 137tkm mittarissa ja 7v ikää(nyt 14v) ja maksoin siitä 8500e.
Ruosteeton yksilö vieläkin ja todella hyvin pelannut, luultavasti ajan sillä vielä toiset 6v näillä kilsoilla. Korjauskulut ovat olleet muutaman satasen luokkaa näiden vuosien aikana huollot päälle. Vakuutukset ja polttoaineet nyt tietysti maksavat halvassakin aina sen, mitä ne nyt sit aina maksavatkin.
Eli lyhyesti sanoen olen todella tyytyväinen ollut, autossa ei kuitenkaan ole mitään älyttömiä rahaa kiinni ja kuitenkin pääsen kulkemaan luotettavasti sen mitä tarvitseekin. Sitten kun tulee autonvaihto taas eteen, niin hommaan saman tasoisen kulkupelin, eli 5000-10000e hintahaarukassa olevan, 100-150tkm ajetun ja ajelen sillä taasen vuosikausia huoletonta ajoa.
Mutta no, jokainen tarpeensa/makunsa mukaan.

Lue lisää

Jep. Renkaita ja pakoputkia saa suhteellisen edullisesti kaupasta ja niiden vaihtotarvekin on kilsoista ja käytöstä riippuvaista. 5 vuotta vanhassa autossa ei mitenkään välttämättä tarvitse em. osia uusia ihan heti, eikä yleensäkään samalla kertaa. Jos ostat vaikka 50 000 km ajetun auton, on todennäköisesti kesärenkailla ainakin yksi kausi jäljellä ja talvirenkailla parikin. Pakoputkella voi olla vuosia ajoa vielä edessä. Eivätkä nuo maksa kuin satasia, verrattuna siihen, kun ajat uuden auton liikkeestä ulos, niin arvo jo putoaa helposti, toki hintaluokasta riippuen, useamman rengaskerran verran.

Jos puhtaasti kannattavuusmielessä kysyy mikä auto kannattaa ostaa, on lyhyt vastaus: ei mikään. Autossa aina häviää rahaa, uudessa yleensä eniten. Perus 25 kiloeuroa maksava kärry pudottaa arvonsa puoleen 4-6 vuodessa, ajokilometreistä riippuen. Vähän ajettu tuon ikäinen 3-4:n lisäajovuoden aikana pudottaa arvoaan ehkä reilun tonnin per vuosi. Jos siis osta vaikka 5 vuotta vanhan ja pidät sitä toiset 5 vuotta, niin arvo putoaa 12 500 eurosta ehkä 5000-6000 euroon. Siis sellaisilla suomalaisen keskimääräisillä vuotuisilla kilsoilla (17-18 000 km) ja asialliset huollot tehtyinä. Nykyautot ovat monet sinkityillä pelleillä ja puhkiruostumattomuustakuulla varustettuja, joten ruostekin, jota tulee, on lähinnä kosmeettista. Toki kivenhakkaamia ja naarmuja tulee myös ja ennemmin tai myöhemmin joku kolhii (puskureita tai lokareita ainakin) autoa harmittavasti kauppakeskuksen parkkipaikalla. Mutta nekin ovat osastoa "who cares."

Käytössä ei suurta eroa uuteen huomaa, mutta stausarvoa ei käytetyllä tietenkään työpaikan kahvipöytäkeskustelussa ole. Summa summarum. Järkevämpää on ostaa vähän käytetty kuin uusi.

Kaikesta em. huolimatta olen jo muutaman viimeisen auton ostanut uutena. Liekö asiaan vaikuttanut se, että autoilu-urani ensimmäiset 25 vuotta ajelin niin surkeilla rotiskoilla, ettei niitä nykynuoriso osaa edes kuvitella. Ja siitäkin, ettei nykyään tarvitse laskea enää rahoja niin tarkkaan. Hautaanhan ei omaisuuksia kannata viedä kuitenkaan.

Ei näistä kuitenkaan riidellä kannata. Kukin tyylillään.

omalla kirjoitti:

Työsuhdeautosta joutuu maksamaan niin kovan veron että jos sellaisen työsuhde-edun joutuisi ottamaan niin vaatisin palkankorotuksen.

Työkaverille työsuhde auto maksoi nettona 250€ nettona kuukausessa veroina ja tuolla hintaa ei omaa autoa kustanna kun laskee vakuutukset noin 500-1000€ vuosi, huollot 500€, pääomalle korot ja kaikki muut niin ne keillä on työsuhde auto ei siitä luopuisi. Sen kannatavuus on silloin -0 jos tulisi paljon kilometrikorvaus ajoa työnantajan piikkiin niin silloin se ei kannata. Esim. asuntomyyjä saa isommissa välitysliikkeissä auton automaattisesti ja monissa myyntifirmoissa tulee auto heti kun teet sopparin. Jos palkka on 3000€ ja otat auton ja palkan päälle laitetaa se verotusarvo joka on normaaliautolla 500€ ja vero otetaan silloin 3500€ mukaan mutta se vähennetään vain rahapalkasta niin ei se hirveän kallis ole nettona maksettuna. Muutama prosentti veroina lisää mutta polttoaineet, renkaat huollot ja pääomakulut jää kokonaan pois niin laskekaapa se hyöty että kannattaako.

Ghostbusters kirjoitti:

FORD! Siinä on 4-kirjainta mihin voit luottaa ;D

FORD on romuraudan kemiallinen njmi, aivan kuten alkuaineluettelossa. Suora käännöshän tulee englannin kielestä: FIX. OR REPAIR DAILY Terv. PP

vanhan mallin vanha kirjoitti:

osta uusi siitäkin tulee kolmessa vuodessa jo vanha,ja joka vuosi tulee uusi malli tilalle.johan se kolmen vuoden kuluttua on jo edellisen edellistä malli eli vanhan mallin vanhempi painos

Lue lisää

osta uusi, saat ainakin muutamaksi vuodeksi täystakuun. Ei tarvitse heti levitellä rahapussia kun nämä nykyajan " ylimääräiset "sähköhimmelit alkaa kummittelemaan. Hukkaa se auto sitten myös hyvän sään aikana pois käsistä, eli siinä kohtaa kun takuutkin alkaa loppua. Monet autoliikkeet antaa nykyään omia takuita vaihtoautoille, joiden tehdastakuu on ehtinyt jo loppua, sillä ihmiset ei uskaltaisi muuten ostaa niitä.

autoilija3 kirjoitti:

Yleensä tuon ikäisessä on renkaat loppu, että kaupan jälkeen rengasliikkeeseen. Myös ensimmäiset ruoste vauriot ovat jo totta ja pakoputki ym. on vaihdon tarpeessa. Eikä takuu ole enään voimassa.

Kyllä auto kannattaa ostaa uutena

Lue lisää

No jos auto on 4-6 vuotta vanha, niin eiköhän nyt jokainen hanki autoonsa uudet renkaat jossakin vaiheessa ja takuukin on monessa autossa 7 vuotta, joten eiköhän vastuullinen autonomistaja suomen autohinnoilla huolehdi autostaan kunnolla, joka vaikuttaa myös siihen välirahaan. Miksi sitten näissä vaihtoautoissa on aina paskat renkaat? No kuka idiootti laittaisi vaihtoon menevään autoon hyviä renkaita mukaan, kaikkihan laittaa ne vanhat huonot mukaanja jättää itselleen paremmat.

autoilija3 kirjoitti:

Yleensä tuon ikäisessä on renkaat loppu, että kaupan jälkeen rengasliikkeeseen. Myös ensimmäiset ruoste vauriot ovat jo totta ja pakoputki ym. on vaihdon tarpeessa. Eikä takuu ole enään voimassa.

Kyllä auto kannattaa ostaa uutena

Lue lisää

Erinäkemys on minulla uuden ostosta
ostin autoni 5kk käytettynä uutukaisen hinta on noin 43t€ ja 5kk käytettynä 27,€ ajokilometrejä n30tkm eli ei edes ekaa huoltoa ole tarvinnut tehdä!!!!!

eli eka omistaja maksoi yli 3t€/kk auton käytöstä

varmat kilometrit kirjoitti:

ihme mölinää.itse ostin muutama vuosi takaperin 1996 mallin volvo 940 t automaatti.maksoi 2800 euroa.on ruosteeton sinkkikorinen mittarissa nyt 256000km,takaan että autolla ajaa vielä 500000km ja kymmenen viisitoista vuotta.nyt hankin keväällä 1987 mallin askonan maksoi 2000 euroa nyt mittarissa 93000km ja takaan että auto on vielä kymmenen vuoden kuluttua liikenteessä.en ymmärrä noita muutaman vuoden vanhoja autoja.kun kaikissa uudemmissa ja uusissa on vikoja viikottain,on mittarin häiriövaloa joka täytyy nollata 70-150 euroa viikottain,johan noihin omiini tuolla rahalla saa kaikki jarrut uusittua.jos haluaa uudemman auton täytyy varautua vikoihin mittarin vaihtoihin ja lampada jarruantura kampiakselin tunnistin abs än tunnistin vikoihin viikottain mittari vaihto 750 euroa lampada anturi 300 abs tunnistimen vaihto 4 kpl 500 euroa ja niin edelleen.jos haluaa varmoja kilometrejä ostakaa hyvä perusauto jossa on moottori lämmityslaite,puhallin,kytkin vaihdekeppi,ja tavalliset jarrut niin kulut öljyineen päivineen vuodessa 150 euroa öljyt jarrupalat 18 euroa.jarrusylinterit 8 euroa kaksikappaletta.koko huolto maksaa osineen vähän yli 200 euroa ja on jo nesteetkin vaihdettu,ja vakutusmaksu 168 euroa koko vuosi.jos varmempaa ja talodellisemman vaihtoehdon joku tietää niin vinkistä otan vaarin.niin jos kävelyä ei oteta mukaan epäilen että ei ole varmempaa kyytiä tarjolla.

Lue lisää

Joo ja pienemmästäkin kolarista vammautuu pysyvästi

JA JOS LUULET JOTTA VOLVO VM 1996 JOTENKIN TURVALLINEN

UUDET PESEE SEN TÖRMÄYSTESTEISSÄ MENNE TULLEN

vanhan mallin vanha kirjoitti:

osta uusi, saat ainakin muutamaksi vuodeksi täystakuun. Ei tarvitse heti levitellä rahapussia kun nämä nykyajan " ylimääräiset "sähköhimmelit alkaa kummittelemaan. Hukkaa se auto sitten myös hyvän sään aikana pois käsistä, eli siinä kohtaa kun takuutkin alkaa loppua. Monet autoliikkeet antaa nykyään omia takuita vaihtoautoille, joiden tehdastakuu on ehtinyt jo loppua, sillä ihmiset ei uskaltaisi muuten ostaa niitä.

Lue lisää

To: PP 1959
Niinpä niin. Tosi vanha vitsi. Alun perin romutaudan kemimialliseksi merkiksi kutsuttiin Ifaa. Mutta käänös ei viitannut paljoa rautaan, vaan se kuului (tehty) Ilman Fasistien Apua.

omaanpiikkiin kirjoitti:

Ruuhka-aikojen ulkopuolella bussit näkyvät kulkevan enimmäkseen tyhjinä. Kymmeniä litroja sadalle kuluttava bussi jossa on muutama ihminen, on kerskakulutusta josta pitäisi maksaa lujasti.

Lue lisää

Missä niitä tyhjiä busseja menee? Lähes aina joutuu jonkun viereen istumaan, vaikka kuljen hyvinkin eri aikoina bussilla. Eihän se bussi tietenkään koko matkaa täynnä ole ja loppua kohti on yleensä lähes tyhjä. Yleensä bussi täytyy tasaisesti kohti keskustaa ja tyhjenee Hämeenkadulla ja täyttyy uudestaan ja sitten taas tyhjenee päätepysäkkiään kohti.

Aivan varmasti on kannattavampaa ajaa bussilla kuin jokaisen omalla yksityisautolla. Toki pyörälläkin voi mennä etenkin kesäisin enkä kyllä ymmärrä niitä, jotka eivät mene, koska se on paljon mukavampaakin jos ei sada.

TÖRMÄYSTURVA kirjoitti:

Joo ja pienemmästäkin kolarista vammautuu pysyvästi

JA JOS LUULET JOTTA VOLVO VM 1996 JOTENKIN TURVALLINEN

UUDET PESEE SEN TÖRMÄYSTESTEISSÄ MENNE TULLEN

Lue lisää

Sehän on selvä, että jos sattuu parkkipaikalla joku hipaisemaan vanhempaa autoa niin kuolema tulee. Kaikki turvatekniikkahan on keksitty viimeisen viiden vuoden aikana. Kuten esimerkiksi ABS-jarrut, ovipalkit, turvavyönkiristimet ja turvatyynyt. Ai mutta ihme ja kumma, nuohan on jo minun 1995 Volvossa!

En väitä, että lähes 20 vuotta vanha auto enää on turvallisuudessa ihan kärjen tasolla. Kärki on mennyt ajan mukana ohi. Mutta ei se 90-luvun kärkiauto mikään surmanloukku silti vieläkään ole.

PP 1959 kirjoitti:

FORD on romuraudan kemiallinen njmi, aivan kuten alkuaineluettelossa. Suora käännöshän tulee englannin kielestä: FIX. OR REPAIR DAILY Terv. PP

FORDEJA on ollut niin kauan, että Mooseskin niillä ajeli : ) Jos se olisi huono, niin ei se olisi ollut olemassa noin kauan... ja on yhä. > Huom! tehdas valmistaa myös yhtä maailman kalleinta autoa Lincolnia ;)

" Ford Motor Company (lyh. FoMoCo) on yhdysvaltalainen Henry Fordin 16. kesäkuuta 1903 Detroitissa perustama autovalmistaja. Fordilla on omia itsenäistä suunnittelutyötänsä tekeviä tehtaita Yhdysvaltain lisäksi Britanniassa (perustettu 1911), Saksassa (perustettu 1925), Australiassa (perustettu 1925), Brasiliassa (perustettu 1925) ja Turkissa. Fordin Euroopan toimintojen päämaja sijaitsee Saksan Kölnissä.

Ford Motor Companyn tuotemerkkejä ovat Fordin lisäksi Lincoln. "

Ghostbusters kirjoitti:

FORDEJA on ollut niin kauan, että Mooseskin niillä ajeli : ) Jos se olisi huono, niin ei se olisi ollut olemassa noin kauan... ja on yhä. > Huom! tehdas valmistaa myös yhtä maailman kalleinta autoa Lincolnia ;)

" Ford Motor Company (lyh. FoMoCo) on yhdysvaltalainen Henry Fordin 16. kesäkuuta 1903 Detroitissa perustama autovalmistaja. Fordilla on omia itsenäistä suunnittelutyötänsä tekeviä tehtaita Yhdysvaltain lisäksi Britanniassa (perustettu 1911), Saksassa (perustettu 1925), Australiassa (perustettu 1925), Brasiliassa (perustettu 1925) ja Turkissa. Fordin Euroopan toimintojen päämaja sijaitsee Saksan Kölnissä.

Ford Motor Companyn tuotemerkkejä ovat Fordin lisäksi Lincoln. "

Lue lisää

Niin justiinsa! Kyllä niitä vikoja on kaikissa autoissa ja kaikissa teknisissä laitteissa. Suosittelen kanssa Fordia koska on vaan hyviä kokemuksia. Itelläkin nollut Bemarista Mersuun asti kaiken näköisiä merkkejä, mutta Fordi jäi ja tää on mulla ja meillä jo viides Voortti ja pelaa kun käki kukuklokissa.

PP 1959 kirjoitti:

FORD on romuraudan kemiallinen njmi, aivan kuten alkuaineluettelossa. Suora käännöshän tulee englannin kielestä: FIX. OR REPAIR DAILY Terv. PP

Kyllä foordistakin saa auton kun sulattaa ensin metalliksi vie ranskaan niin jopa tuli kunnon auto , samoin on myös mersujen pemareiden ja ruunsaasti muidenkin kohtalo...

Ghostbusters kirjoitti:

FORD! Siinä on 4-kirjainta mihin voit luottaa ;D

eniten suomen teille levinnyt auto merkki..

resfdfsfds kirjoitti:

Missä niitä tyhjiä busseja menee? Lähes aina joutuu jonkun viereen istumaan, vaikka kuljen hyvinkin eri aikoina bussilla. Eihän se bussi tietenkään koko matkaa täynnä ole ja loppua kohti on yleensä lähes tyhjä. Yleensä bussi täytyy tasaisesti kohti keskustaa ja tyhjenee Hämeenkadulla ja täyttyy uudestaan ja sitten taas tyhjenee päätepysäkkiään kohti.

Aivan varmasti on kannattavampaa ajaa bussilla kuin jokaisen omalla yksityisautolla. Toki pyörälläkin voi mennä etenkin kesäisin enkä kyllä ymmärrä niitä, jotka eivät mene, koska se on paljon mukavampaakin jos ei sada.

Lue lisää

Taajaman ulkopuolella.
Jokunen vuosi sitten kuljin useillakin eri linjoilla kouluun, kahden vuoden aikana kummallakaan aamulinjalla ei koskaan näkynyt yli kymmentä matkustajaa koko 60km matkalla. Keskimäärin matkustajia oli minun lisäkseni 2-3. Autokin oli jostain 90- luvun tienoilta ja kulutus lienee ollut yli 40l/100km.

Ylipäätään ikinä en ole matkustanut taajaman ulkopuolella bussilla, mikä olisi edes puolillaan. Niiden on kuitenkin pakko ajaa, koska töihin/kouluun olisi päästävä, eikä kaikki ole älynneet ostaa omaa autoa. Vähäisen matkustajamäärän takia kilometri bussilla maksaa näillä seuduilla keskimäärin 30-40snt. Yli puolta kalliimpaa mitä yksityisautolla.

foo... kirjoitti:

eniten suomen teille levinnyt auto merkki..

Ford ei auto ja akka ei ihminen sanonta on.

foo... kirjoitti:

eniten suomen teille levinnyt auto merkki..

Sen takia fordia tehdään ettei opel olisi huonoin auto.

aika harvoi viisivuotiaalla on ajettu noin vähän. Renkaat ei ole enään kovin tuoreet ja aika kuluneetkin tuossa yhtälössä.
Miksi ei voi ostaa uutta autoa jos on varaa, ei käärinliinoissa ole taskuja edelleenkään.

ikusta sääsätämistä kirjoitti:

aika harvoi viisivuotiaalla on ajettu noin vähän. Renkaat ei ole enään kovin tuoreet ja aika kuluneetkin tuossa yhtälössä.
Miksi ei voi ostaa uutta autoa jos on varaa, ei käärinliinoissa ole taskuja edelleenkään.

Lue lisää

Minulla on yli 20-vuotias auto, jolla on ajettu 125 Mm.

renkaat maksaa koko kierros 230 euroa.en ymmärrä mikä niissä renkaissa on ihmeellistä.jos mittarin häiriövalo palaa ja korjaamo sen korjaa maksaa 350-78 euroa autosta riippuen.renkaathan on jo tuohon verrattuna ilmaiset tai ainakin 70 prosenttia halvemmat.ja entäpä pakoputkiston uusiminen töitä muutama satanen ja putkisto katalysaattori 1200 euroa.renkaat on jo tuohon verrattuna ilmaiset.toisten nurkista löytyy 50 eurolla vantein renkaita ja vanteita

ikusta sääsätämistä kirjoitti:

aika harvoi viisivuotiaalla on ajettu noin vähän. Renkaat ei ole enään kovin tuoreet ja aika kuluneetkin tuossa yhtälössä.
Miksi ei voi ostaa uutta autoa jos on varaa, ei käärinliinoissa ole taskuja edelleenkään.

Lue lisää

Minä ostin 4 vuotta vanhan auton, jolla oli ajettu 15 500 km. Merkkihuolto vahvisti että kilometrit olivat oikein auton kuntoon nähden eli vastasi suunnilleen uutta.
Hinta oli kuitenkin vain 60% uuden hinnasta. Auto oli seisonut enimmäkseen pihalla kuolinpesän riidoissa ja siinä oli sähkövika, joka muutaman kerran vuodessa vei sähköt niin ettei auto käynnistynyt kylmänä. Satasen käynnistinakku korjasi käytännössä tuon vian, jota ei löydetty ja lämmitettynä ongelmaa ei ole. Minusta kauppa kannatti.
Valmiin vetokoukun olisin voinut halutakin, mutta huolto tykkäsi että käytetyissä on usein vetokoukun kanssa hankittuja vikoja; vedetty liian raskaita kuormia runko vinoon tms. Laitatin sitten itse koukunkin muutamalla satasella.
Edelleen kannattavaa.

ilmaiset renkaat kirjoitti:

renkaat maksaa koko kierros 230 euroa.en ymmärrä mikä niissä renkaissa on ihmeellistä.jos mittarin häiriövalo palaa ja korjaamo sen korjaa maksaa 350-78 euroa autosta riippuen.renkaathan on jo tuohon verrattuna ilmaiset tai ainakin 70 prosenttia halvemmat.ja entäpä pakoputkiston uusiminen töitä muutama satanen ja putkisto katalysaattori 1200 euroa.renkaat on jo tuohon verrattuna ilmaiset.toisten nurkista löytyy 50 eurolla vantein renkaita ja vanteita

Lue lisää

Mihinkä autoon saa tolla rahalla rengassarjan?

ikusta sääsätämistä kirjoitti:

aika harvoi viisivuotiaalla on ajettu noin vähän. Renkaat ei ole enään kovin tuoreet ja aika kuluneetkin tuossa yhtälössä.
Miksi ei voi ostaa uutta autoa jos on varaa, ei käärinliinoissa ole taskuja edelleenkään.

Lue lisää

Tai sitten niissä 5 vuotiaissa autoissa on pakasta revästyt renkaat, kun ne alkuperäiset ovat jo tulleet tiensä päähän!

ijsdnfig kirjoitti:

Minulla on yli 20-vuotias auto, jolla on ajettu 125 Mm.

on ajettu jos vain 125 millimetriä.

ikusta sääsätämistä kirjoitti:

aika harvoi viisivuotiaalla on ajettu noin vähän. Renkaat ei ole enään kovin tuoreet ja aika kuluneetkin tuossa yhtälössä.
Miksi ei voi ostaa uutta autoa jos on varaa, ei käärinliinoissa ole taskuja edelleenkään.

Lue lisää

Ajattelin ommella sellaiset pikku povarit niihin liinoihin ettei tarvii hevosia teurastaa seuraksi viimeiselle matkalle. Käviskö shekki perär. piilotettuna. Ja laminoituna.
Kullatuilla vaunuilla tuonelaan kultahampaat ikuisessa teko virneessä.

Todella vähän kirjoitti:

on ajettu jos vain 125 millimetriä.

Kuka nyt millit keksi? Tuossahan oli kyse megametreistä.

veit sanat suustani.en osta vanhoja käytettyjä boksereita enkä muitakaan vanhoja vaatteita kirppikseltä.miksi ostaa toisen vanha valmiiksi penkki piereskelty haisee omituiselle.itse ostan kolmen vuoden välein uuden ison mersedes bents 600 sarjalaisen ja ajelen noin 15000km vuodessa.vaihdon jälkeen ajakoon ken haluaa vanhan mallin autolla.ja minä ajelen uudella

mersumies kirjoitti:

veit sanat suustani.en osta vanhoja käytettyjä boksereita enkä muitakaan vanhoja vaatteita kirppikseltä.miksi ostaa toisen vanha valmiiksi penkki piereskelty haisee omituiselle.itse ostan kolmen vuoden välein uuden ison mersedes bents 600 sarjalaisen ja ajelen noin 15000km vuodessa.vaihdon jälkeen ajakoon ken haluaa vanhan mallin autolla.ja minä ajelen uudella

Lue lisää

Vikatilastojen mukaan Mersut eivät tuon enempää kestäkään. Ainakin ne ovat käytettyjen autojen vikajohtajia melkein kaikissa ikäluokissa amerikanrautojen kanssa.
Tosin itse en ostaisi uuttakaan Mersua, niin huono on hinta-laatusuhde.

mersumies kirjoitti:

veit sanat suustani.en osta vanhoja käytettyjä boksereita enkä muitakaan vanhoja vaatteita kirppikseltä.miksi ostaa toisen vanha valmiiksi penkki piereskelty haisee omituiselle.itse ostan kolmen vuoden välein uuden ison mersedes bents 600 sarjalaisen ja ajelen noin 15000km vuodessa.vaihdon jälkeen ajakoon ken haluaa vanhan mallin autolla.ja minä ajelen uudella

Lue lisää

Onko mersussa siis kolmen vuoden takuu,ja sitten on pakko vaihtaa,kun alkaa olla kilsat täys.

Juuri näin. Tommonen 5-6-vuotias maksaa enää 30-35 %:a uudesta ja on vielä hyväkuntoinen. Kahdeksan vuotta on mennyt pikku korjauksilla ja minimihuollolla (300-400/vuosi) eli osamaksut uudesta olisivat olleet paljon kalliimmat (400-500 €/kk ) !!!!
Kun valitsee vanhan, niin voi uuden kinnerin sijasta ostaa premiumin.

On todella järkevää ostaa käytetty, sillä vaikka ostaisi uuden, käytettyhän se jo huomenna on. Eli suunnilleen kaikki ajavat eri-ikäisillä käytetyillä mutta järkevä ei maksa niitä kalleimpia ekakilometrejä. Onneksi näköjään riittää noita uusienkin ostajia, siis meidän järkevien onneksi)).

Kysytään kannattavinta auto-ostosta. 4.5 vuotta sitten ostettu farmariauto jonka kauppahinta oli 350 euroa ja mukana tuli tuliterät nastarenkaat. Kaikista katsastuksista mennyt läpi hyvin pienillä korjauksilla ja viimeiset kaksi kertaa puhtaasti. Jotain osia on tullut vaihdettua esim. alapallonivelet, vetoakselin suojakumi, laturi ja jarruosia. Vuosimalli on - 94 ja koria ei ole tarvinnut hitsata. Polttoainekulutkaan eivät kovin suuret ole koska menovesi on venäläistä. Korjaus ja huoltokustannukset koko ajalta noin 450, osa tehty itse ja loput nyrkkipajalla.

Mutta onko elämän tärkein asia elää kurjasti säästäen, ellei ole pakko?
Elämä on nauttimista varten ja kuinka mukavaa se on ajella uudella tai uudehkolla hyvällä autolla, pirusti se kustantaa, mutta kerran täällä vain ollaan ja jälkikasvu paskat sua muistaa kunhan saa perintö eurot tuhlattavaksi.

sinä pakana kärsi kirjoitti:

Mutta onko elämän tärkein asia elää kurjasti säästäen, ellei ole pakko?
Elämä on nauttimista varten ja kuinka mukavaa se on ajella uudella tai uudehkolla hyvällä autolla, pirusti se kustantaa, mutta kerran täällä vain ollaan ja jälkikasvu paskat sua muistaa kunhan saa perintö eurot tuhlattavaksi.

Lue lisää

Ensinnäkin tässä oli kyse nyt kannattavuudesta, ei nautinnosta. Toiseksi matkustelen paljon, syön hyvin ja asun hyvässä asunnossa mielummin kuin laitan kaikki rahat autoon. Tietysti jos on liikaa rahaa niin voi ostaa uuden auton, itsellä nyt ei vaan satu olemaan.

"En piudä tätä tuurina koska japanissa valmistettu Mazda on laadukas ja kestävä. "

Sulla on kyllä käynyt mieletön tuuri jos olet sellaisen mazdan saanut, joka ei ole 23 vuoden iässä mätä.

Korjauskustannuksiin en ota kantaa, mutta helposti käy niin että ei muista että menihän siihen akku, pakoputki, jne jne, ellei ole kunnollista kirjanpitoa asiasta.

Juu appiukolla oli myös Mazda . Vähän tuoreempi, läpimätä. Kone keitti, kansi vaihtoon ym.ym. pikkuvikaa.

sinä pakana kärsi kirjoitti:

Mutta onko elämän tärkein asia elää kurjasti säästäen, ellei ole pakko?
Elämä on nauttimista varten ja kuinka mukavaa se on ajella uudella tai uudehkolla hyvällä autolla, pirusti se kustantaa, mutta kerran täällä vain ollaan ja jälkikasvu paskat sua muistaa kunhan saa perintö eurot tuhlattavaksi.

Lue lisää

Minä olen kyllä ajellut sekä uusilla että käytetyillä autoilla enkä huomannut ajamisen ilossa mitään eroa. En tietysti ostakaan mitään romua tai loppuun sahattua raaseria.
Sen sijaan ilo on siinä että rahaa voi sitten surutta pistää muihin asioihin, joista nauttii enemmän kuin autoökyilystä. Kukaan ei myöskään huomaa onko auto uusi vai vähän käytetty ja on sentään kiva vaikka matkustella. Muutamalla tonnilla tekee jo aika mukavia matkojakin.

sinä pakana kärsi kirjoitti:

Mutta onko elämän tärkein asia elää kurjasti säästäen, ellei ole pakko?
Elämä on nauttimista varten ja kuinka mukavaa se on ajella uudella tai uudehkolla hyvällä autolla, pirusti se kustantaa, mutta kerran täällä vain ollaan ja jälkikasvu paskat sua muistaa kunhan saa perintö eurot tuhlattavaksi.

Lue lisää

Ei passaa unohtaa sitä, että kaikille se auto ei ole statussymboli vaan käyttöväline. Itsekin ajoin 13 vuotta vanhalla autolla, joka toimi kun ihmisen mieli ja laakista katsastuksissa läpi. Päätin kuitenkin vaihtaa tuoreempaan, mutta vanhan rakkaan katiskan matka jatkuu muualla suomessa ja hyviä kilometreja on nykyisellä omistajallakinedessä, jos vaan vaivautuu huolehtimaan öljynvaihdot sun muut normaalijutut.

romu mikä romu kirjoitti:

Juu appiukolla oli myös Mazda . Vähän tuoreempi, läpimätä. Kone keitti, kansi vaihtoon ym.ym. pikkuvikaa.

Tämän takia autolla on huolto-ohjelma jota olen noudattanut. Yleensä oman kokemuksen perusteella keittämiset ja vastaavat johtuvat huollon laiminlöynnistä.

23v Mazdaani on hitsattu kahdesta paikkaa pohjasta, ammattihitsaajakaveri teki hintaan 300e ja laittoi kunnon massat päälle, eli nyt 23v mazdan pohjakin on täysin ehjä.

Taitaa muita ottaa päähän kun 16v vanhan mazdan osto on ylivoimaisesti kannattavin esimerkki täällä.

Tuon oivalluksen mukaan suomessa on joka vuosi uusia hulluja yli 200.000 kpl, sillä ainakin sen verran käytettyjä myydään vuosittain.

Mikä pakko se nyt on kaikin paskin ostaa,eihän noilla ajele saksassakaan ,kun turkkilaiset ja mamut

kalevi kirjoitti:

Mikä pakko se nyt on kaikin paskin ostaa,eihän noilla ajele saksassakaan ,kun turkkilaiset ja mamut

MIKÄ OM MAMÚ?
ONKS SE JOTAI SYÖTÄVÄÄ

Kannatta myös katsoa ,mitä se "takuu" koskee...

Alennuskuponkien jakaminen käytetyille autoille on sen tason huijausta, ettei sillä jymäytetä kuin kansan kaikkein tyhmintä yhtä prosenttia.

Varmaa huijausta kirjoitti:

Alennuskuponkien jakaminen käytetyille autoille on sen tason huijausta, ettei sillä jymäytetä kuin kansan kaikkein tyhmintä yhtä prosenttia.

Ei kai niitä jaeta, eikös niitä myydä satasella?

osta alennus kirjoitti:

Ei kai niitä jaeta, eikös niitä myydä satasella?

Vai pitäisi alennuskuponkeja oikein ostaa.

Uutena ei kannata ostaa ainakaan vw / skoda ei mitän muitakaan saman konsernin autoja. Niissä on kaikissa ollut viime vuosina niin paljon ongelmia että hyvitys vaihdossa on todella huono. Lisäksi saa varautua erilaisiin ongelmiin alusta alkaen. Käytettynä näiden myyminen pitäisi kieltää kokonaan ilman kattavaa takuuta, on tullut monella useamman tuhannen korjauskulut.
Uuten kannattanee ostaa vaikka Dacia, halpa uutena ja arvon alenema suhteellisen pieni, lisäksi ei ole mitään tunnettuja ongelmia. Bonuksena vielä se ettei mielletä itäautoksi kuten esim Skoda.

varokaa kirjoitti:

Uutena ei kannata ostaa ainakaan vw / skoda ei mitän muitakaan saman konsernin autoja. Niissä on kaikissa ollut viime vuosina niin paljon ongelmia että hyvitys vaihdossa on todella huono. Lisäksi saa varautua erilaisiin ongelmiin alusta alkaen. Käytettynä näiden myyminen pitäisi kieltää kokonaan ilman kattavaa takuuta, on tullut monella useamman tuhannen korjauskulut.
Uuten kannattanee ostaa vaikka Dacia, halpa uutena ja arvon alenema suhteellisen pieni, lisäksi ei ole mitään tunnettuja ongelmia. Bonuksena vielä se ettei mielletä itäautoksi kuten esim Skoda.

Lue lisää

Dacia jos mikä on nimenomaan itäauto, jos se nyt on mikään ostokriteeri. Toisille on.
Mutta ainakin Dacia on halpismalli joka tosiaan sopii vähävaraiselle ensimmäiseksi uudeksi autoksi. Varsin luotettava mutta sangen riisuttu varusteista, eikä ulkonäkökään kaikkia miellytä.

Skodassa taas ei ole muuta kuin nimi itäautoa. Muutoin täysin vastaava kuin VW Passat tai Colf, jotkut mallit jopa parempia kuin alkuperäinen. VW:n ongelmat on suuresti liioiteltuja. Joku moottori tai vaihdelaatikko pettänyt mutta asiasta on tehty kärpäsestä härkänen. Lähinnä kilpailevien merkkien vesitystä.

Itse ajan jo kolmannella Nissanilla täysin ongelmitta ja tuskin vaihdan merkkiä.

uutena ostava kirjoitti:

Dacia jos mikä on nimenomaan itäauto, jos se nyt on mikään ostokriteeri. Toisille on.
Mutta ainakin Dacia on halpismalli joka tosiaan sopii vähävaraiselle ensimmäiseksi uudeksi autoksi. Varsin luotettava mutta sangen riisuttu varusteista, eikä ulkonäkökään kaikkia miellytä.

Skodassa taas ei ole muuta kuin nimi itäautoa. Muutoin täysin vastaava kuin VW Passat tai Colf, jotkut mallit jopa parempia kuin alkuperäinen. VW:n ongelmat on suuresti liioiteltuja. Joku moottori tai vaihdelaatikko pettänyt mutta asiasta on tehty kärpäsestä härkänen. Lähinnä kilpailevien merkkien vesitystä.

Itse ajan jo kolmannella Nissanilla täysin ongelmitta ja tuskin vaihdan merkkiä.

Lue lisää

Käytännössä ihmiset kyllä mieltävät skodan itäautoksi. Se on huomattu että skodan omistajille naureskellaan selän takana kun yrittävät aina totisena vakuutella auton hyvyyttä.
Auto sinänsä kelpaisi mutta valitettavasti kaikennäköisiä vikoja on ollut ihan liikaa kuten noissa tuon konsernin autoissa yleensäkin. Voi olla että sattuu omalle kohdalle vähävikainen yksilökin mutta pahimmassa tapauksessa menettää monia tuhansia korjauksiin. Näistä on kyllä netti täynnä tietoa.
Daciasta ei kenelläkään ole sen kummempaa mielipidettä kuin vaikka nissanista. Daciaa ei merkkinä oltu edes vielä keksitty kun skoda leimautui itäautoksi.
Niin että miksi maksaa enemmän epäluotettavammasta autosta jolla on vieläkin vahva itäauton status. Ei suurta himoa hankkia kumpaakaan merkkiä, mutta kun tässä haettiin kannattavinta auto-ostosta niin Daciahan hakkaa esim. tuon skodan 10-0.

vikoja vikoja kirjoitti:

Käytännössä ihmiset kyllä mieltävät skodan itäautoksi. Se on huomattu että skodan omistajille naureskellaan selän takana kun yrittävät aina totisena vakuutella auton hyvyyttä.
Auto sinänsä kelpaisi mutta valitettavasti kaikennäköisiä vikoja on ollut ihan liikaa kuten noissa tuon konsernin autoissa yleensäkin. Voi olla että sattuu omalle kohdalle vähävikainen yksilökin mutta pahimmassa tapauksessa menettää monia tuhansia korjauksiin. Näistä on kyllä netti täynnä tietoa.
Daciasta ei kenelläkään ole sen kummempaa mielipidettä kuin vaikka nissanista. Daciaa ei merkkinä oltu edes vielä keksitty kun skoda leimautui itäautoksi.
Niin että miksi maksaa enemmän epäluotettavammasta autosta jolla on vieläkin vahva itäauton status. Ei suurta himoa hankkia kumpaakaan merkkiä, mutta kun tässä haettiin kannattavinta auto-ostosta niin Daciahan hakkaa esim. tuon skodan 10-0.

Lue lisää

Ongelmahan se on kun kaikki kehuvat omaa valintaansa, niin oikeaa tietoa autojen kestävyydestä ei ole saatavilla. Autolehdet testaavat toki mutta eniten mainosrahaa tuova maahantuoja saa merkille myönteistä palautetta.

En kyllä yhtään ymmärrä tätä omakehua tai ymmärrän että pakkohan se on kun muut ei kehu. Mutta onko autoissa tosiaan niin paljon kehuttavaa ettei sen puutteita haluata muistaa ollenkaan.
Oman Nissanin puutteeksi lasken heikon jälleenmyyntiarvon ja siksi se on kiikutettava vaihtoon kolmen-neljän vuoden välein niin pysyy kohtuullisena väliraha. Teknisesti Notea luotettavampaa autoa minulla ei ole ollut koskaan. Usein uusimisessa on etunsa. Ei koskaan tarvitse ostaa renkaita, ainainen takuu ja ajoturva, luotetteva huolto ym. ym.

uutena ostava kirjoitti:

Ongelmahan se on kun kaikki kehuvat omaa valintaansa, niin oikeaa tietoa autojen kestävyydestä ei ole saatavilla. Autolehdet testaavat toki mutta eniten mainosrahaa tuova maahantuoja saa merkille myönteistä palautetta.

En kyllä yhtään ymmärrä tätä omakehua tai ymmärrän että pakkohan se on kun muut ei kehu. Mutta onko autoissa tosiaan niin paljon kehuttavaa ettei sen puutteita haluata muistaa ollenkaan.
Oman Nissanin puutteeksi lasken heikon jälleenmyyntiarvon ja siksi se on kiikutettava vaihtoon kolmen-neljän vuoden välein niin pysyy kohtuullisena väliraha. Teknisesti Notea luotettavampaa autoa minulla ei ole ollut koskaan. Usein uusimisessa on etunsa. Ei koskaan tarvitse ostaa renkaita, ainainen takuu ja ajoturva, luotetteva huolto ym. ym.

Lue lisää

En ymmärrä minäkään. En minä sitä autoa ole tehnyt enkä tehtaan osakkeitakaan omista, jos siinä on ominaisuuksia joihin ei ole tyytyväinen niin miksei niistä muka voisi puhua.

Ja toisaalta, jos vaikkapa luotettavuus on ollut ihan hyvä niin siitä kertominen tulkitaan valehteluksi kun auto on "väärää merkkiä". Miksi tuosta peltipurkista muka pitäisi jotain ylistyslauluja keksiä jos ei ole aihetta?

jokumuu. kirjoitti:

En ymmärrä minäkään. En minä sitä autoa ole tehnyt enkä tehtaan osakkeitakaan omista, jos siinä on ominaisuuksia joihin ei ole tyytyväinen niin miksei niistä muka voisi puhua.

Ja toisaalta, jos vaikkapa luotettavuus on ollut ihan hyvä niin siitä kertominen tulkitaan valehteluksi kun auto on "väärää merkkiä". Miksi tuosta peltipurkista muka pitäisi jotain ylistyslauluja keksiä jos ei ole aihetta?

Lue lisää

Škoda valmisti autoja vuosikymmeniä ennen Tšekkoslovakian muuttumista suunnitelmatalousmaaksi. Sitä paitsi suurin osa silloisen Tšekkoslovakian maa-alueesta sijaitsee lännempänä kuin Suomi.

Pospisil kirjoitti:

Škoda valmisti autoja vuosikymmeniä ennen Tšekkoslovakian muuttumista suunnitelmatalousmaaksi. Sitä paitsi suurin osa silloisen Tšekkoslovakian maa-alueesta sijaitsee lännempänä kuin Suomi.

Lue lisää

En omista Škodaa enkä aja sellaisella. Ei kuitenkaan mitään periaatteellista estettä Škodalla ajamista kohtaan.

Pospisil kirjoitti:

Škoda valmisti autoja vuosikymmeniä ennen Tšekkoslovakian muuttumista suunnitelmatalousmaaksi. Sitä paitsi suurin osa silloisen Tšekkoslovakian maa-alueesta sijaitsee lännempänä kuin Suomi.

Lue lisää

Näinkö aina esittelet autoasi, ei voi mitään mutta itäauton leima on vahva, eikä tsi yms ongelmat tuota leimaa yhtään tuota leimaa lievitä.
Kerran itäauto on aina itäauto.
Ihan sama kuin jos Lada valmistaisi jonkin todella hyvän ja laadukkaan auto niin unohtuisiko itäauto status silloin. No ei varmasti.

Pospisil kirjoitti:

Škoda valmisti autoja vuosikymmeniä ennen Tšekkoslovakian muuttumista suunnitelmatalousmaaksi. Sitä paitsi suurin osa silloisen Tšekkoslovakian maa-alueesta sijaitsee lännempänä kuin Suomi.

Lue lisää

En minä kyllä erityisesti Skodasta mitään puhunut.

Sinänsä tuo "itäauto"-juttu on nykypäivänä vähän huvittavaa, Neuvostoliiton kaatumisesta kun on jo kolmatta vuosikymmentä. Skodahan on VAG-konsernituote ja voimalinjan, alustan ja muiden nippeleiden osalta aika lailla yhtenevä putiikin muiden merkkien kanssa. Itse en noille mitenkään erityisesti lämpene mutta myyntitilastojen mukaan puoli Suomea on toista mieltä. Tai no, Roomster on ihan hauskan näköinen.

Järkipuhetta. Näin teen minäkin.

Yaris 2012 kirjoitti:

Järkipuhetta. Näin teen minäkin.

Tämä siis nimim. "Uutena ostajalle" tarkoitettu

uutena ostava kirjoitti:

Ongelmahan se on kun kaikki kehuvat omaa valintaansa, niin oikeaa tietoa autojen kestävyydestä ei ole saatavilla. Autolehdet testaavat toki mutta eniten mainosrahaa tuova maahantuoja saa merkille myönteistä palautetta.

En kyllä yhtään ymmärrä tätä omakehua tai ymmärrän että pakkohan se on kun muut ei kehu. Mutta onko autoissa tosiaan niin paljon kehuttavaa ettei sen puutteita haluata muistaa ollenkaan.
Oman Nissanin puutteeksi lasken heikon jälleenmyyntiarvon ja siksi se on kiikutettava vaihtoon kolmen-neljän vuoden välein niin pysyy kohtuullisena väliraha. Teknisesti Notea luotettavampaa autoa minulla ei ole ollut koskaan. Usein uusimisessa on etunsa. Ei koskaan tarvitse ostaa renkaita, ainainen takuu ja ajoturva, luotetteva huolto ym. ym.

Lue lisää

Miten niin ei ole oikeaa tietoa saatavilla? Netistäkin voi hakea jos mitä vikatilastoja, esim. katsastustilastot (niiden mukaan Toyota on paras sijoitus) tai tiepalvelun havainnoista "eniten levinnyt auto Suomen teillä". Niihin voi sitten havaintojaan verrata.

uutena ostava kirjoitti:

Ongelmahan se on kun kaikki kehuvat omaa valintaansa, niin oikeaa tietoa autojen kestävyydestä ei ole saatavilla. Autolehdet testaavat toki mutta eniten mainosrahaa tuova maahantuoja saa merkille myönteistä palautetta.

En kyllä yhtään ymmärrä tätä omakehua tai ymmärrän että pakkohan se on kun muut ei kehu. Mutta onko autoissa tosiaan niin paljon kehuttavaa ettei sen puutteita haluata muistaa ollenkaan.
Oman Nissanin puutteeksi lasken heikon jälleenmyyntiarvon ja siksi se on kiikutettava vaihtoon kolmen-neljän vuoden välein niin pysyy kohtuullisena väliraha. Teknisesti Notea luotettavampaa autoa minulla ei ole ollut koskaan. Usein uusimisessa on etunsa. Ei koskaan tarvitse ostaa renkaita, ainainen takuu ja ajoturva, luotetteva huolto ym. ym.

Lue lisää

Väärin. Oikeaa tietoa on kyllä, jos se vaan kelpaa. Mielipiteet eivät ole oikeaa tietoa.

tietoa on kirjoitti:

Väärin. Oikeaa tietoa on kyllä, jos se vaan kelpaa. Mielipiteet eivät ole oikeaa tietoa.

Mutta mielipiteet ja niiden painotukset ovat pätevä tekijä autoa ostaessa. Ihmiset yleensä ovat tyytyväisiä autoonsa, jos ovat ottaneet juuri oman mielipiteensä huomioon autoa hankkiessaan.

Auton hinta on 5000 euroa. Mutta onko se sinulle loppuunajettu ritsa, jota et vaivaudu vilkaisemaankaan vai toivottoman kallis? Vai kenties juuri sopivassa hintaluokassa?
Auton pituus on 4,3 metriä. Onko auto liian pieni, sopiva vai turhan iso?
Haluatko automaattivaihteet?

Tällaisiin kysymyksiin ei ole kiistämättömän oikeita vastauksia. Jokainen vastaa niihin omalta kohdaltaan oikein. Faktat ovat vain raaka-ainetta arvostuksille. Ja siksi naapurin auto on kelvoton romu, joka ei minulle kelpaisi ilmaiseksikaan.

Jos osaisit ajatella niin huomaisit, että muutaman vuoden vanhassa käytetyssä arvo pysyy huomattavasti paremmin, kuin uudessa. 4 vuotta vanhan saa jo puoleen hintaan ja sen jälkeen arvonlasku on hitaampaa.

Ostin kirpparilta vanhat alushousut sekä hammasharjan. Alkkarit on upeanväriset eli valkoiset mutta etumuksessa on keltainen läikkä ja keskiosassa ruskea palanut jarrutusjälki, mutta ei ne pesukoneen ja deodorantin suihkutuksen jälkeen haise. Sain 1 euroa kun uusi olisi maksanut Tarjoustalossa 6 euroa.

Hammasharja on oikein Pepsodent ja extra soft eli hyvä hampaille. Pistin minuutiksi kiehuvaan veteen ja pöpöt kuoli varmasti. Sain 20 sentillä kun uusi olisi maksanut 99 senttiä S-Marketissa.

Voi että mikä huumori"mies".

Just joo, Toyotia on jo ihan riittävästi paikkailtu. Heh, pitää olla erityisen hyvin pidetty yksilö, että Corollassa pysyisi kori koossa edes 20 vuoden ikäiseksi. Ja tulee niitä muitakin vikoja Corollaankin. Corollalla 1000 km päivässä, kuka jaksaisi?

Kannattavin ostos on edelleen käytössä oleva 2005 mallin Xsara. Kestää ja kestää, myös koriltaan. Lisäksi parempi ja mukavampi ajella Corollaan verrattuna.

;);););) kirjoitti:

Just joo, Toyotia on jo ihan riittävästi paikkailtu. Heh, pitää olla erityisen hyvin pidetty yksilö, että Corollassa pysyisi kori koossa edes 20 vuoden ikäiseksi. Ja tulee niitä muitakin vikoja Corollaankin. Corollalla 1000 km päivässä, kuka jaksaisi?

Kannattavin ostos on edelleen käytössä oleva 2005 mallin Xsara. Kestää ja kestää, myös koriltaan. Lisäksi parempi ja mukavampi ajella Corollaan verrattuna.

Lue lisää

Juu ja lehmätkin lentää :)

;);););) kirjoitti:

Just joo, Toyotia on jo ihan riittävästi paikkailtu. Heh, pitää olla erityisen hyvin pidetty yksilö, että Corollassa pysyisi kori koossa edes 20 vuoden ikäiseksi. Ja tulee niitä muitakin vikoja Corollaankin. Corollalla 1000 km päivässä, kuka jaksaisi?

Kannattavin ostos on edelleen käytössä oleva 2005 mallin Xsara. Kestää ja kestää, myös koriltaan. Lisäksi parempi ja mukavampi ajella Corollaan verrattuna.

Lue lisää

Niinpä. "Edes 20 vuotta". Heh heh. Museoautoharrastajat on erikseen.

RUAHAHAHAHAHAAAA kirjoitti:

Voi että mikä huumori"mies".

olehan varovainen noissa kiihdytyksissäs tuon rakettis kaa, ettet pahempia aivovammoja ittelles aiheuta

massan kiihtyvyden laki nääs

;);););) kirjoitti:

Just joo, Toyotia on jo ihan riittävästi paikkailtu. Heh, pitää olla erityisen hyvin pidetty yksilö, että Corollassa pysyisi kori koossa edes 20 vuoden ikäiseksi. Ja tulee niitä muitakin vikoja Corollaankin. Corollalla 1000 km päivässä, kuka jaksaisi?

Kannattavin ostos on edelleen käytössä oleva 2005 mallin Xsara. Kestää ja kestää, myös koriltaan. Lisäksi parempi ja mukavampi ajella Corollaan verrattuna.

Lue lisää

Ja vielä parempi ajaa on Xsaran Picasso, johon vaihdoin oman 2002 mallisen Xsarani.

Kohta se ruostuu siitä huolimatta..
Muutenhan Matuska on hyvä auto,jarrut jumittuu joskus...
Eka Matuskalla ajeltiin 15 v ei mitään vikaa,sitten alkoi ruostuun.. naapuri osti...
Nämä 2000 luvun mazdat 6:t ruostuu alle aikayksikön...
Kyllä laatu on mennyt alas kuin lehmänhäntä,peltien osalta.

näillä polttoaineen hinnoilla, pitää tykätä autoista

Joo, hyvästäkin autosta sulaa väkisinkin 20-30% hinnasta pois. Olkoon sitten kuinka vähän ajettu ja siisti vielä siinä vaiheessa.
Eli järkevämpi olis ostaa pari vuotta vanha käytetty kuin vastaava uusi, tekee jo perusautossakin äkkiä jonkun tonnin säästön.
Tosin jos uusien ostajia ei olisi, ei olisi myöskään tarjolla vähän käytettyjä säästäväisemmälle väelle.
Eli siitä kiitos heille.

Käytetyllä ajan kirjoitti:

Joo, hyvästäkin autosta sulaa väkisinkin 20-30% hinnasta pois. Olkoon sitten kuinka vähän ajettu ja siisti vielä siinä vaiheessa.
Eli järkevämpi olis ostaa pari vuotta vanha käytetty kuin vastaava uusi, tekee jo perusautossakin äkkiä jonkun tonnin säästön.
Tosin jos uusien ostajia ei olisi, ei olisi myöskään tarjolla vähän käytettyjä säästäväisemmälle väelle.
Eli siitä kiitos heille.

Lue lisää

Niin toi alku meinaa, et ekan parin vuoden aikana jo hinnasta sulaa tuo 20-30% pois.

;D ;D pjoo...
Paras valinta, kun et osta mitään autoa,siitä on vaan hemmetisti kuluja ,oli kunnossa tai ei !
Ja jos ihan pakko ostaa, osta se käytetty, joka on ollut vanhapiika opettajalla saaressa... :p

Näipä juuri.

Ai nytkö ne renkaat maksaa jo noin paljon.Aiemmissa kommenteissa 150 tai alle.

tää on tätä kirjoitti:

Ai nytkö ne renkaat maksaa jo noin paljon.Aiemmissa kommenteissa 150 tai alle.

Tottakai renkaita saa myös halvalla, Vianorilla on aivan kelpoja GT Radial-renkaita, riippuen koosta saa neljän setin muutamilla satasilla alle laitettuna. Itse ostin nastarenkaat noin 700€ hintaan, tosin en aivan tavallista kokoa. On autoja, jotka maksavat 250000€ ja autoja, joita saa harrin häkkimyymälästä jostain Tuusulan nurkilta parilla sadalla - kumpaakaan en väitä auton ainoaksi hinnaksi.

Ei volkkarilla uskallakaan kahta vuotta pidempään ajaa, takuu loppuu.

no volvoooooooooooo

volvo mies kirjoitti:

no volvoooooooooooo

samaamieltää volvolla kulkee manne ku manne ja manne tietää hevoseet

lefa kirjoitti:

samaamieltää volvolla kulkee manne ku manne ja manne tietää hevoseet

Kyllä näin on!

No ns Väyrynen ei kyllä hätinä kestä edes itsellä, siinä oli mersun malli joka pilasi koko mersun kovan ja luotettavan automaineen, Väyrystä saa nykyään ihan pilkkahintaa joka torilta.

Joo se on hyvä kun auto korjautuu itsestään 10 vuodessa.

Lujin Lada oli 1200 ja pyöreillä lampuilla. Sellaisen vielä kun saisi.

ladakyyti3 kirjoitti:

Lujin Lada oli 1200 ja pyöreillä lampuilla. Sellaisen vielä kun saisi.

Ja kun sais sen vielä pysymään liukkaalla kelillä tiellä...
Takaveto,etupaino... muuten hyvä ja nimenomaan se pyöreillälampuilla malli..
Monta ollut.

Ennen taitoin matkaa paljon ajetuilla autoilla, yli 600tkm taisi olla eniten ajetussa. Aikansa loistomalleja olleet. Myöhemmin tutuksi ovat tulleet uudehkot ja vähän ajetut "tavallisemmat" autot.

Todella halpaa oli ajo näillä maantietä nähneillä vehkeillä. Varaosat olivat edullisia ja itseasiassa korjaustarve oli hyvin vähäistä. Ei tarvinnut kalliita kaskovakuutuksia, tms. Silti ajomukavuus parempaa tasoa kuin 10 vuotta uudemmissa perheautoissa.

Uudempien autojen myötä olen palaamassa takaisin vanhaan käytäntöön.
Auton arvon alenemiseen, vakuutuksiin, takuun takia tehtäviin huoltoihin, yms. menee vuodessa niin paljon rahaa... ei vain ole sen arvoista.

Ihan vitun hyvä. Nää sivarit vaan täällä taas....

Huoltokirjan perusteella, se olikin ihan mielenkiintoinen väite. Minä olen nyt 2 kertaa leimauttanut tuon kakkosauton, eikä tarvinnut näyttää muuta kuin rekisteriotetta.

80 luvun autoista on vaikea enää löytää sellaista, joissa kori ei olisi mätä.
Takatuuppari Volvot, yms. ovat useimmiten aika pahassa kunnossa.

90 luvulla tapahtui merkittäviä askelia turvallisuuden saralla, etenkin japsit ovat aivan eri tasoa 90 luvun loppupuolella kuin, mitä ne olivat 80 luvulla.

Niin, kirj virheen lisäksi on osattava laskea autonarvon alennus tästä eteenpäinkin. Melkein sama tahti jatkuu tuonne 2-8t€ luokkaan.
Eli mitä pitää maksaa korjaamisesta, huolloista, niin saattaa mennä samaan jos ajaisitkin uudella takuu autolla. Etkä jää tienpäälle niin helposti?

POIKA.

Tuo riippuu ihan täysin siitä mihin se varallisuus riittää, koska asiahan on täysin suhteellinen. Huollot eivät ole käytetyissäkään autoissa mahdottoman kalliita, ellei ole sattunut hankkimaan surkeaa yksilöä. (Lue VW tsi dsg)

Kolmen vuoden välein ja 5000 euron pääomatappio? Edes käytetyn huoltaminen kolmessa vuodessa ei tule noin kalliiksi. Liikutaan ehkä noilla kilometreillä jossain 1500 euron puolella kolmelta vuodelta, sillä edellytyksellä, ettei kohdalle satu romu.

Tuolla pääomalla minkä sidot kulkuneuvoon, ajaisi kymmeniä vuosia kaikenlaisilla "ikiliikkujilla". Toisaalta onhan se siitäkin kiinni onko auto vain kulkuneuvo, jolla pääsee paikasta a paikkaan b vai sitten jokin imagoon liittyvä juttu.

Ei se oikeasti halvimmaksi tule. Sinusta vain tuntuu siltä, koska henkilökohtaisessa asteikossasi huoltaminen on epämiellyttävää ja siihen menevä euro on suuri raha. Välirahan euro ei ole. LIsäksi et edes huomaa sitä, että sinulla on koko ajan autossa kiinni parikymmentä tuhatta, jonka tuotolla joku toinen voisi ostaa tonnin ritsan joka vuosi.

Näin me ihmiset suljemme silmät epämiellyttäviltä asioilta ja perustelemme toimintaamme.

Komppailen Erosta.

Kun eilen sain korjaamolta omaan autoon tuomion "Aja leima loppuun ja sen jälkeen varaosiksi", niin aloin miettimään millainen auto olisi viisainta ostaa. Näillä näkymin jätän kuitenkin vielä toistaiseksi auton hankkimatta, koska meille tulee halvemmaksi käyttää vaikka bussia tai taksia "pakollisille" ajomatkoille (esim eläinlääkärikäynnit, sukuloinnit, ystävät). Todennäköisesti auto tms tulee hommattua vasta lasten tulon myötä tai työmatkojen ollessa lähempänä kymmentä kilometriä suuntaansa kuin viittä. Ainakaan täällä ei bussien paikallisliikenteellä pääse mistään mihinkään, eikä taksikaan ole työmatkoille fiksu vaihtoehto :D. Talvisin 10km työmatka olisi liian pitkä käveltäväksi, matkoihin uppoaisi kelistä riippuen reilut 4h/päivä.

Sitten jäin miettimään ekologisuutta noin yleensäkin ja kun nykyään markkinoille tulvii uusia hybridi- ja sähköautoja yms... Faktahan on, että joskus se bensa kuitenkin loppuu ja mitä todennäköisemmin sähköautojen lisääntyessä aletaan rajoittaa ja kallistuttamaan bensa-autojen käyttöä. Silloinhan bensa-autoa ei saa käytettynä edes halvalla myytyä eteenpäin. Mahtaisikohan Himasen tutkimuksessa olla tästä aiheesta jotain tulevaisuuden näkymää ja arviota montako vuotta voidaan vielä nykyisiä polttoaineita käyttää..? Jos en ihan väärin muista, niin öljyn on arvioitu riittävän noin vuoteen 2050, mutta varmastikin paljon ennen loppumista alkaa säännöstely yms. Ehkä tässä yhden uuden bensa-/dieselauton ehtisi vielä ajamaan loppuun ennen kuin pitäisi siirtyä vaihtoehtoenergiaan...

Ei toki sillä KALLE KELLO puhuu aina asiaa

Kalle puhuu asiaa, aina

Hieno auto tuo 1963 ferrari vaan montako löytyy suomesta, eli moniko suomalainen tai perikunta pistää rahoiksi sitten 25 vuoden päästä ??.

Katalysaattorikin on vielä alkuperäinen. Hyvin mennyt aina testeistä läpi.

Miten olis halpoja autoja tänne pohjoiseen missä on huonot liikenneyhteydet. Huonot tiet ja Vaikeat keli olosuhteet.
EU erityis tukea auto kannan parantamiseen! Muutama miljardi? Kiitos!

Itse ajot kotimaassa on lähinnä lentokenttä-koti-lentokenttä, ehkä muutama kylässä tai kaupassa käyminen. En tarvitse siihen kallista Mersua tms.
Ulkomailla minulla tosin on käytettävissä kaikkein uusimpia automalleja, mutta itse en ala autoilusta tai statuksesta maksaa.

Katohan kummaa kun aamuvirkku hidas hämäläinen heräsi. Mutta sori vaan, tuo ferrarijuttu oli jo tuolla paljon aiemmin.

Olet sitten huomannut sinäkin, että nuo 1995-99 almerat oli viimeisiä kunnollisia japanissa tehtyjä nissaneita. Uudemmat 2000-05 almerat olikin jo sitten täyttä kakkaa ja tehty englannissa, espanjassa ja ties missä.

Käytetyssä kannattaa tässä varusteasiassa miettiä jo myyntiä. Esimerkiksi koiraihmiselle saattaa takakontissa oleva 12V pistoke olla tärkeä tuuletinta varten. Jotkut harvinaisemmat lisävarusteet, kuten tehdasasenteinen autopuhelin tai takapenkin ilmastointi saattavat olla yllättävän haluttuja kapistuksia. Automaatti-ilmastoitu kyllä vain käynee kaupaksi paremmin kuin ilmastoimaton. Vanhoissa nuo lisävarusteet ei juuri ostohinnassa näy, mutta parantavat menekkiä sitten myytäessä.

Yksityiseltä saa paremman hinnan kuin autoliikkeeltä ja liikkeestä ostaessa sellainen asiakas on kuningas, jolla ei ole sitä vanhaa enää riesana. Kauppias voittaa siinä, kun saa yhdenkin vanhan auton pois nurkista.

Työnantaja-vainaa osti vajaa vuosi sitten kolme Skoda-roomsteria. jotka sain tehtäväkseni myydä. Taisivat olla oikeaa väriä, kun hinta tippui yhteensä kolmelta monta tonnia, kappaleelta hyvin reilun tonnin.

Itselläni on vuoden 1957 Mersu. Hinta tuntuu olevan nousussa.

Ainoa kannattava auto-ostos on hankkia valmistajan osakkeita, sillä ne kohoavat pörssissä ja niistä saa jotakin tuottoa. Autosta vain menoja.

ei turhuuteen kirjoitti:

Ainoa kannattava auto-ostos on hankkia valmistajan osakkeita, sillä ne kohoavat pörssissä ja niistä saa jotakin tuottoa. Autosta vain menoja.

Kyllä minulle auto on tuonnut leipää pöytään ja on saannut laskut maksettua.

Osakkeet on eri juttu, niillä ei voi liikkua minnekään ja autonvalmistajan osakkeetkin tuottavat vain, jos autoja ostetaan!

Kyllä auton ostaminen kannattaa, muuten ei yksikään autoja ostava autoliike olisi enään toiminnassa. Olen ostanut itse samalla periaatteella omat autoni, että ostan liikkeestä ostetun uuden taikka uudehkon auton, jolloin se joka on ajanut auton ulos liikkeestä, on ajanut ne kaikista kalleimat kilometrit. Tälläisellä autolla voi ajaa vuoden ja siitä saa vieläkin voittoa sen myydessään.
Antiikkiautoja minulla on myös, mutta niiden kanssa on hieman sama juttu, että ostettaessa on oltava tarkkana. Ostin v. 1981 2000mk:lla Peudeot 203 vm. 1959 henkilöauton, jos nyt myisien sen, niin toden näköisesti saisin siitä nyt ainakin 2000€, mahdollisesti enemmänkin. Ostin myös tuolloin v. 1981 250mk:lla Citroen 2cv vm. 1960, luulen senkin arvon olevan nyt vähintään 500€, vaikka autoa ei ole mitenkään entisöity, vaan se on alkuperäisessä kunnossa..

Autoileva mies kirjoitti:

Kyllä auton ostaminen kannattaa, muuten ei yksikään autoja ostava autoliike olisi enään toiminnassa. Olen ostanut itse samalla periaatteella omat autoni, että ostan liikkeestä ostetun uuden taikka uudehkon auton, jolloin se joka on ajanut auton ulos liikkeestä, on ajanut ne kaikista kalleimat kilometrit. Tälläisellä autolla voi ajaa vuoden ja siitä saa vieläkin voittoa sen myydessään.
Antiikkiautoja minulla on myös, mutta niiden kanssa on hieman sama juttu, että ostettaessa on oltava tarkkana. Ostin v. 1981 2000mk:lla Peudeot 203 vm. 1959 henkilöauton, jos nyt myisien sen, niin toden näköisesti saisin siitä nyt ainakin 2000€, mahdollisesti enemmänkin. Ostin myös tuolloin v. 1981 250mk:lla Citroen 2cv vm. 1960, luulen senkin arvon olevan nyt vähintään 500€, vaikka autoa ei ole mitenkään entisöity, vaan se on alkuperäisessä kunnossa..

Lue lisää

No pahus, sinullakos Autoileva mies, se meidän eka auto onkin.Me ostimme sen v. 1970 ja hinta oli 900 markkaa. Akku oli kehnonlainen niin että mäkilähdöt tulivat tutuiksi.

En minä vaan tykännyt Mersusta. Kun valittiin all inclusive- työsuhdeautoa (Ei KEVA:n) niin samasta hintaluokasta juuri Mersu oli kaikkein köyhin varustelulta ja peltisin sisustukseltaan. Ajomukavuuskaan ei vakuuttanut. Valittiin Citroen XM.

Seatin heikko myynti suomessa on kyllä helppo ymmärtää. Maksukykyinen aikuinen ei halua sitä ostaa, ja pojanklopeilla ei ole rahaa. Maaseudulta ei seattia löydä, ei sitten niin tikulla tonkimallakaan.

ETTÄKÖ NÄINKÖ kirjoitti:

Seatin heikko myynti suomessa on kyllä helppo ymmärtää. Maksukykyinen aikuinen ei halua sitä ostaa, ja pojanklopeilla ei ole rahaa. Maaseudulta ei seattia löydä, ei sitten niin tikulla tonkimallakaan.

Lue lisää

Maaseudulla ne ennakko asenteet ja naapurit "määrää" mikä merkki ostetaan... EI järki.

Itsekkin asun maalla ja piut paut välitän naapurien ja kylän"miesten" juoruista ja jutuista. Ajan sillä minkä koen kuhunkin tilanteeseen järkevimmäksi. Niin pihalla on 3 autoa eri tarpeisiin... ;-)

Erik II kirjoitti:

Maaseudulla ne ennakko asenteet ja naapurit "määrää" mikä merkki ostetaan... EI järki.

Itsekkin asun maalla ja piut paut välitän naapurien ja kylän"miesten" juoruista ja jutuista. Ajan sillä minkä koen kuhunkin tilanteeseen järkevimmäksi. Niin pihalla on 3 autoa eri tarpeisiin... ;-)

Lue lisää

Maaseudulla on aina talojen pihoissa monta autoa, kilvetön auto jolla ajetaan pellolla ja jääradalla, kilvellinen auto joka on seisonnassa tai katsastamatta mutta voi sillä naapurissa käydä ja sitten se käytetty golf tai ikivanha mersu jolla rouva hoitaa työ ja kauppareissut ja isäntä ajaa pellonreunaa pitkin valmetilla turpa mutrussa. Älä vaan sano että meillä on myös mönkijä ja perärutkuvene rannassa, sillä minä tiedän nämä maalaiset tosi hyvin.

TUO ON KYLLÄ TOTTA kirjoitti:

Maaseudulla on aina talojen pihoissa monta autoa, kilvetön auto jolla ajetaan pellolla ja jääradalla, kilvellinen auto joka on seisonnassa tai katsastamatta mutta voi sillä naapurissa käydä ja sitten se käytetty golf tai ikivanha mersu jolla rouva hoitaa työ ja kauppareissut ja isäntä ajaa pellonreunaa pitkin valmetilla turpa mutrussa. Älä vaan sano että meillä on myös mönkijä ja perärutkuvene rannassa, sillä minä tiedän nämä maalaiset tosi hyvin.

Lue lisää

Maalaisilla on aina myös moottorikelkka

KALLE KELLO kirjoitti:

Maalaisilla on aina myös moottorikelkka

Ei kun se tarkoitti sitä, että pihassa on 3 seattia ja sillä ajetaan mikä sattuu lähtemään käyntiin.

viritetty volvo kirjoitti:

Ei kun se tarkoitti sitä, että pihassa on 3 seattia ja sillä ajetaan mikä sattuu lähtemään käyntiin.

Halvalla myymään kun näkyy menevän kaupaksi kalliimmallakin, seatti ei mene kaupaksi edes halvalla.