Turkkikin EUhun-miten tämä kehitys katkaistaan?

Ette te mitään halua. Matkitte EU:ta kuin apinat. Mitä ihmettä teette sillä rahallakin. Puhutte elvytyksestä kuin EU ja KMS. Tuhoatte ihmisten rahat kuten EKP nykyään. Hyvä kun puhutte itsenäisyydestä mutta sen talouspolitiikan pitää olla parempi kuin nykyinen. Ainoa keino pärjätä on rajasuoja,tullit. Vain siten voimme suojata tärkeää tuotantoamme. 20 vuotta ole odottanyut että edes IPU puhuu rajasuojan tärkeydestä. Yhtäkään lausetta en ole kuullut. WTO:n ja muiden keinottelijoiden tempuista ei ole välitetty. Kaikki on mennyt mönkään ja kiinalaiset nauraa meille kippurassa. Tarvitaan aivan uudet suunnitelmat jotta voidaan puhua itsenäisyyden paremmuudesta.

hapuilu loputtava kirjoitti:

Ette te mitään halua. Matkitte EU:ta kuin apinat. Mitä ihmettä teette sillä rahallakin. Puhutte elvytyksestä kuin EU ja KMS. Tuhoatte ihmisten rahat kuten EKP nykyään. Hyvä kun puhutte itsenäisyydestä mutta sen talouspolitiikan pitää olla parempi kuin nykyinen. Ainoa keino pärjätä on rajasuoja,tullit. Vain siten voimme suojata tärkeää tuotantoamme. 20 vuotta ole odottanyut että edes IPU puhuu rajasuojan tärkeydestä. Yhtäkään lausetta en ole kuullut. WTO:n ja muiden keinottelijoiden tempuista ei ole välitetty. Kaikki on mennyt mönkään ja kiinalaiset nauraa meille kippurassa. Tarvitaan aivan uudet suunnitelmat jotta voidaan puhua itsenäisyyden paremmuudesta.

Et vain ole ymmärtänyt, kun IPU ja IPU:laiset ovat puhuneet tulleista ja vastaavista, varoitelleet jopa vapaakaupan vahingollisuudesta. Nykymallinen vapaakauppa kun on uusliberaalien keskusteluissa tahallan vireheellisesti tulkittua Ricardon teoriaa levittävä oppi, jonka edellytykset eivät ole olleet voimassa enään aikoihin.

Tästä tulinkin mieleen erinomainen tuore kirjoitus IPU:n Nevalaiselta aiheesta vapaakauppa.

"Hyökkäys lakia, demokratiaa ja ihmisiä vastaan."

http://jarmonevalainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/153317-hyokkays-lakia-demokratiaa-ja-ihmisia-vastaan

Paljon suosituksia ja kohtuudella kommentointiakin, ketjussa kommentoimassa on myös trollilta vaikuttava Lasse Forsbacka joka vaikuuttaisi syöneen koko EU:n tuottaman propagandan kerralla koukkuineen päivineen.

Höpsis taas kirjoitti:

Et vain ole ymmärtänyt, kun IPU ja IPU:laiset ovat puhuneet tulleista ja vastaavista, varoitelleet jopa vapaakaupan vahingollisuudesta. Nykymallinen vapaakauppa kun on uusliberaalien keskusteluissa tahallan vireheellisesti tulkittua Ricardon teoriaa levittävä oppi, jonka edellytykset eivät ole olleet voimassa enään aikoihin.

Tästä tulinkin mieleen erinomainen tuore kirjoitus IPU:n Nevalaiselta aiheesta vapaakauppa.

"Hyökkäys lakia, demokratiaa ja ihmisiä vastaan."

http://jarmonevalainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/153317-hyokkays-lakia-demokratiaa-ja-ihmisia-vastaan

Paljon suosituksia ja kohtuudella kommentointiakin, ketjussa kommentoimassa on myös trollilta vaikuttava Lasse Forsbacka joka vaikuuttaisi syöneen koko EU:n tuottaman propagandan kerralla koukkuineen päivineen.

Ja missähän te puhutte tullien takaisin otosta? Ei ainakaan ikinä ole IPUn sivuilla. Ehkä taas jossain josta emme mitään tiedä. Kyllä puolueen jo pitää olla yhteydessä äänestäjiinsä eikä leikkiä viisasta valtapuolueiden kätyrinä. Uusisuomi nyt on se kaikkein viimeisin paikka jossa voi esiintyä. Sama kun menisi Kiinaan ja puhuisi suomeksi.
Kun puhutaan vapaakauppaa vastaan niin ihmiset ei enää edes muista mitä se tarkoittaa. On myös huomattava että itsenäinen valtio ei tarvitse elvytystä kun juuri tulleilla laitetaan talous kuntoon. Jää pois tämä valtavaa korruptiota ruokkiva rahan jako jossa rikkaat rikastuva ja köyhiltä viedään mahdollisuus työn tekoon.

Rölli taas kirjoitti:

Ja missähän te puhutte tullien takaisin otosta? Ei ainakaan ikinä ole IPUn sivuilla. Ehkä taas jossain josta emme mitään tiedä. Kyllä puolueen jo pitää olla yhteydessä äänestäjiinsä eikä leikkiä viisasta valtapuolueiden kätyrinä. Uusisuomi nyt on se kaikkein viimeisin paikka jossa voi esiintyä. Sama kun menisi Kiinaan ja puhuisi suomeksi.
Kun puhutaan vapaakauppaa vastaan niin ihmiset ei enää edes muista mitä se tarkoittaa. On myös huomattava että itsenäinen valtio ei tarvitse elvytystä kun juuri tulleilla laitetaan talous kuntoon. Jää pois tämä valtavaa korruptiota ruokkiva rahan jako jossa rikkaat rikastuva ja köyhiltä viedään mahdollisuus työn tekoon.

Elvytys on puhtaimmillaan juuri sitä, että valtio rakennuttaa infraa omaan omistukseensa ja työllistää näissä rakennushankkeissa ihmisiä joko suoraan tai yksityisten, projekteja toteuttavien yritysten kautta.
Toistan: työllistää ihmisiä matalasuhdanteessa, tasoittaen näin suhdannevaihtelua ja luoden kysyntää kotimarkkinoille, ja aikaansaatu infra jää pysyvästi valtion tai kuntien omistukseen.

Nimenomaan tavalliset ihmiset hyötyvät. Erityisesti työttömyysuhan alaiset tai jo valmiiksi työttömät/lomautetut duunarit.
Samalla työllistyy jonkinverran valkokaulustyöntekijöitä sekä julkisella että yksityisellä puolella. Niin pitääkin. Jonkun pitää johtaa sekä yrityksiä että julkisia organisaatioita ja toimihenkilötyöt ovat yhtä välttämättömiä kuin duunarityöt, jotta jotain saadaan aikaan. Kohtuutonta organisaatioiden pöhöttymistä tulee välttää, mutta se on toinen kysymys.
Samalla syntyy pääomatuloja urakoitsijayritysten omistajille. Niin pitääkin.

Suhdanne-elvytyksessä ei jaeta rahaa kenellekään. Elvytys tapahtuu ostoperiaatteella. Suhdanne-elvytyksessä julkinen valta (eli käytännössä kansa) saa jotain vastinetta hankkeisiin käytetyille rahoille. Hankkeita toteuttavat yritykset (käytännössä yritysten omistajat, jotka ovat myös kansalaisia) ovat vain yksi taho joka hyötyy elvytyshankkeista. Suurimpia hyötyjiä ovat työntekijät (kansalaisia) ja valtio (taas kansa) saadessaan pysyvästi hyödykseen projektien tulokset. Kansantalous kokonaisuudessaan hyötyy projektien välillisten vaikutusten kautta (taas kansa).

Suhdanne-elvytys ei ruoki korruptiota sinänsä yhtään. Kysymys on normaaleista projekteista joita toteutetaan kaikissa suhdannetilanteissa, mutta korkeasuhdanteessa vähemmän ja matalasuhdanteessa enemmän, tarkoituksena tasata talouskehitystä. Kyse on siitä, että muutenkin hyödyllisiä hankkeita ajoitetaan suhdannetilanteen mukaan. Lisäksi matalasuhdanteessa teettäminen on halvempaa veronmaksajien kannalta.

Suhdanne-elvytys johtaa juuri päinvastaiseen tilanteeseen kuin väitit: elvytyksen seurauksena köyhille syntyy työpaikkoja ja tuloja. Jos yritysten omistajat oletetaan rikkaiksi (jotkut ovat, mutta ei voi yleistää) niin toki näille "rikkaille" koituu myös tuloja elvytysprojekteista, kuten pitääkin. Jos elvytysprojektien lopputulos on se, että rikkaat rikastuvat ja köyhät köyhtyvät, silloin työmarkkinoissa, verotuksessa tai tarjouskilpailuiden järjestämisessä on ollut vikaa. Jos työmailla työskentelee virolaisia ja firmojen omistajat ei maksa juuri mitään veroja, ja markkinoilla vallitsee vielä kartelli jolloin tarjouskilpailuissa ei saada oikean hintaisia tarjouksia, niin silloin nämä asiat pitää laittaa kuntoon.

Elvytyspolitiikassa itsessään ei ole mitään vikaa, se on nimenomaan oikeaa toimintaa. Suomeen tarvitaan voimakasta elvytystä ja pitkään infrahankkeiden muodossa. Toinen puoli elvytyspolitiikkaa tulee olla alle 1000 euron kuukausitulojen, myös pääomatulojen, tekeminen verovapaiksi. Samassa yhteydessä tarvitaan selvä arvonlisäveron laskeminen painottaen veronalennus palvelualoille. Näissä muutoksissa menetetyt verot tulee kerätä tiukentamalla suurituloisten palkka- ja pääomaverotusta. Siis painopisteen muutos kulutuskysyntää tappavista ja pienituloisia rankaisevista tasaveroista suurituloisten tuloveroihin. Sieltä otettavat eurot eivät vähennä kysyntää juuri lainkaan.

Kansantaloustieteessä tunnetaan käsite nimeltä "rajakulutusaste". Uskallan sanoa, että IPUn talouspoliittinen yleislinja perustuu vahvasti tuon käsitteen ymmärtämiseen ja soveltamiseen. Ei sitä mistään ohjelmista löydy, mutta ajattelu rakentuu sen ilmiön ympärille, jota tuolla käsitteellä tarkoitetaan.

Kun laman oloissa elvytetään, tulee vastavuoroisesti korkeasuhdanteessa kiristää verotusta. Erityisesti suurituloisten. Suomen vallanpitäjät tekivät suurituloisia suosivia veronalennuksia parhaan korkeasuhdanteen aikana viime vuosikymmenellä, kärjistäen suhdannevaihtelua vielä pahemmaksi kuin se olisi muuten ollut. Toiminta oli kaikkien kansantaloustieteen oppien vastaista. Päättäjät toteuttivat Wahlroosin oppia: "Verojen alentaminen on aina oikeaa politiikkaa." Verokertymä tuhottiin niin, että valtionvelkaa ei pystytty lyhentämään juuri ollenkaan edes korkeasuhdanteessa. Samalla luotiin ylikuumentunut tilanne mm. kiinteistömarkkinoille. Nyt ollaan sitten suhdanneheilurin toisessa laidassa.
Mutta edelliselle: älä puhu elvytyksestä, jos tarkoitat rikkaita suosivaa veropolitiikka. Sillä ei ole elvytyskäsitteen kanssa mitään tekemistä. Se on vain kahelia veropolitiikkaa ja vielä täysin tietoisesti tehtyä. Toki sillä saatiin aikaan verokertymän romahtaminen ja suhdanteiden kärjistyminen sekä rikkaiden rikastuminen ja köyhien köyhtyminen. Syntynyt tilanne tulee korjata mainituilla toimenpiteillä: vahva elvytys verojärjestelmän remontti. Toimenpiteiden pohjaksi tarvitaan oma valuutta ja keskuspankki.

antoisaa opiskelua kirjoitti:

Elvytys on puhtaimmillaan juuri sitä, että valtio rakennuttaa infraa omaan omistukseensa ja työllistää näissä rakennushankkeissa ihmisiä joko suoraan tai yksityisten, projekteja toteuttavien yritysten kautta.
Toistan: työllistää ihmisiä matalasuhdanteessa, tasoittaen näin suhdannevaihtelua ja luoden kysyntää kotimarkkinoille, ja aikaansaatu infra jää pysyvästi valtion tai kuntien omistukseen.

Nimenomaan tavalliset ihmiset hyötyvät. Erityisesti työttömyysuhan alaiset tai jo valmiiksi työttömät/lomautetut duunarit.
Samalla työllistyy jonkinverran valkokaulustyöntekijöitä sekä julkisella että yksityisellä puolella. Niin pitääkin. Jonkun pitää johtaa sekä yrityksiä että julkisia organisaatioita ja toimihenkilötyöt ovat yhtä välttämättömiä kuin duunarityöt, jotta jotain saadaan aikaan. Kohtuutonta organisaatioiden pöhöttymistä tulee välttää, mutta se on toinen kysymys.
Samalla syntyy pääomatuloja urakoitsijayritysten omistajille. Niin pitääkin.

Suhdanne-elvytyksessä ei jaeta rahaa kenellekään. Elvytys tapahtuu ostoperiaatteella. Suhdanne-elvytyksessä julkinen valta (eli käytännössä kansa) saa jotain vastinetta hankkeisiin käytetyille rahoille. Hankkeita toteuttavat yritykset (käytännössä yritysten omistajat, jotka ovat myös kansalaisia) ovat vain yksi taho joka hyötyy elvytyshankkeista. Suurimpia hyötyjiä ovat työntekijät (kansalaisia) ja valtio (taas kansa) saadessaan pysyvästi hyödykseen projektien tulokset. Kansantalous kokonaisuudessaan hyötyy projektien välillisten vaikutusten kautta (taas kansa).

Suhdanne-elvytys ei ruoki korruptiota sinänsä yhtään. Kysymys on normaaleista projekteista joita toteutetaan kaikissa suhdannetilanteissa, mutta korkeasuhdanteessa vähemmän ja matalasuhdanteessa enemmän, tarkoituksena tasata talouskehitystä. Kyse on siitä, että muutenkin hyödyllisiä hankkeita ajoitetaan suhdannetilanteen mukaan. Lisäksi matalasuhdanteessa teettäminen on halvempaa veronmaksajien kannalta.

Suhdanne-elvytys johtaa juuri päinvastaiseen tilanteeseen kuin väitit: elvytyksen seurauksena köyhille syntyy työpaikkoja ja tuloja. Jos yritysten omistajat oletetaan rikkaiksi (jotkut ovat, mutta ei voi yleistää) niin toki näille "rikkaille" koituu myös tuloja elvytysprojekteista, kuten pitääkin. Jos elvytysprojektien lopputulos on se, että rikkaat rikastuvat ja köyhät köyhtyvät, silloin työmarkkinoissa, verotuksessa tai tarjouskilpailuiden järjestämisessä on ollut vikaa. Jos työmailla työskentelee virolaisia ja firmojen omistajat ei maksa juuri mitään veroja, ja markkinoilla vallitsee vielä kartelli jolloin tarjouskilpailuissa ei saada oikean hintaisia tarjouksia, niin silloin nämä asiat pitää laittaa kuntoon.

Elvytyspolitiikassa itsessään ei ole mitään vikaa, se on nimenomaan oikeaa toimintaa. Suomeen tarvitaan voimakasta elvytystä ja pitkään infrahankkeiden muodossa. Toinen puoli elvytyspolitiikkaa tulee olla alle 1000 euron kuukausitulojen, myös pääomatulojen, tekeminen verovapaiksi. Samassa yhteydessä tarvitaan selvä arvonlisäveron laskeminen painottaen veronalennus palvelualoille. Näissä muutoksissa menetetyt verot tulee kerätä tiukentamalla suurituloisten palkka- ja pääomaverotusta. Siis painopisteen muutos kulutuskysyntää tappavista ja pienituloisia rankaisevista tasaveroista suurituloisten tuloveroihin. Sieltä otettavat eurot eivät vähennä kysyntää juuri lainkaan.

Kansantaloustieteessä tunnetaan käsite nimeltä "rajakulutusaste". Uskallan sanoa, että IPUn talouspoliittinen yleislinja perustuu vahvasti tuon käsitteen ymmärtämiseen ja soveltamiseen. Ei sitä mistään ohjelmista löydy, mutta ajattelu rakentuu sen ilmiön ympärille, jota tuolla käsitteellä tarkoitetaan.

Kun laman oloissa elvytetään, tulee vastavuoroisesti korkeasuhdanteessa kiristää verotusta. Erityisesti suurituloisten. Suomen vallanpitäjät tekivät suurituloisia suosivia veronalennuksia parhaan korkeasuhdanteen aikana viime vuosikymmenellä, kärjistäen suhdannevaihtelua vielä pahemmaksi kuin se olisi muuten ollut. Toiminta oli kaikkien kansantaloustieteen oppien vastaista. Päättäjät toteuttivat Wahlroosin oppia: "Verojen alentaminen on aina oikeaa politiikkaa." Verokertymä tuhottiin niin, että valtionvelkaa ei pystytty lyhentämään juuri ollenkaan edes korkeasuhdanteessa. Samalla luotiin ylikuumentunut tilanne mm. kiinteistömarkkinoille. Nyt ollaan sitten suhdanneheilurin toisessa laidassa.
Mutta edelliselle: älä puhu elvytyksestä, jos tarkoitat rikkaita suosivaa veropolitiikka. Sillä ei ole elvytyskäsitteen kanssa mitään tekemistä. Se on vain kahelia veropolitiikkaa ja vielä täysin tietoisesti tehtyä. Toki sillä saatiin aikaan verokertymän romahtaminen ja suhdanteiden kärjistyminen sekä rikkaiden rikastuminen ja köyhien köyhtyminen. Syntynyt tilanne tulee korjata mainituilla toimenpiteillä: vahva elvytys verojärjestelmän remontti. Toimenpiteiden pohjaksi tarvitaan oma valuutta ja keskuspankki.

Mainio kommentti aiheesta. Ehkä tuo yksi muistelee jotenkin KEPU:n ja Kokoomuksen hallitusaikaa ja virheellistä sekä outoa ideologiaa. Silloinhan rahaeliitille annettiin veronalaennuksia melko reilusti, mutta soissaliasoista juutohöylättiin, mikä osui köyhimpiin.

"Näin ökyrikkaille lapioitiin lisää rahaa "

http://hirvasnoro.blogspot.fi/2005/04/varallisuusveron-poisto-lis-tuloeroja.html

"Rikkaimpien tulot nousivat 172 prosenttia"

http://hirvasnoro.blogspot.fi/2007/11/rikkaimpien-tulot-nousivat-172.html

Niitä rahoja ei kuitenkaan sijoitettu Suomeen, kuten tutkimus kertoo.

"Mihin katosi kultamuna?
Osinkoihin jo puolet voitoista 2000-luvulla

1990-luvun kultamuna, teollisuusyritysten kokonaisvoitto oli 63 miljardia euroa. Mihin se meni? 35 miljardia euroa käytettiin sijoituksiin konserniyrityksiin. Suomalaisia työvoimakustannuksia valittavat yritykset ostivat toisia yrityksiä Hollannista, Ruotsista, Saksasta ja Norjasta."

http://hirvasnoro.blogspot.fi/2005/04/mihin-katosi-kultamuna.html

"Suomesta sijoitettiin ulkomaille 40 miljardia"

http://hirvasnoro.blogspot.fi/2006/01/suomesta-sijoitettiin-ulkomaille-40.html

Sadat tuhannet työttömät ihmettelevät edelleen, saatiin maahan pysyvä suurtyöttömyys.

Rölli taas kirjoitti:

Ja missähän te puhutte tullien takaisin otosta? Ei ainakaan ikinä ole IPUn sivuilla. Ehkä taas jossain josta emme mitään tiedä. Kyllä puolueen jo pitää olla yhteydessä äänestäjiinsä eikä leikkiä viisasta valtapuolueiden kätyrinä. Uusisuomi nyt on se kaikkein viimeisin paikka jossa voi esiintyä. Sama kun menisi Kiinaan ja puhuisi suomeksi.
Kun puhutaan vapaakauppaa vastaan niin ihmiset ei enää edes muista mitä se tarkoittaa. On myös huomattava että itsenäinen valtio ei tarvitse elvytystä kun juuri tulleilla laitetaan talous kuntoon. Jää pois tämä valtavaa korruptiota ruokkiva rahan jako jossa rikkaat rikastuva ja köyhiltä viedään mahdollisuus työn tekoon.

Suomessakin perityt tullirahat menevät EU:n pohjattomaan kankkulan kaivoon.