Hei opin tän kautta paljon uutta jota en ennen tiennyt. Mitäs ootte mieltä onko tää raamatun opetus uskosta hyvää ja turvallista?
Siis toi opetus tossa. http://www.kotipetripaavola.com/Jumalantahdonmukainenusko.html
Siis toi opetus tossa. http://www.kotipetripaavola.com/Jumalantahdonmukainenusko.html
Vastaukset 139
Vanhimmat
Minusta on mielenkiitoista, että nykyään on tarjolla hyvinkin erilaista opetusta, mutta sitten jos sanoo, että lue Lutherin opetusta on se hirveän väärin.
Eikö tärkeintä ois lukea raamatun opetusta?
Siis tilanne on se,että Luther yrittää selittää Raamattua kansalaisille.
Raamattu on harhaoppisten kirja on sanottu.
He ylpeänä eivät tarvitse viisaiden neuvoja kun heidän mielestään henki tekee eläväksi.
Minusta heidän henki tekee heidät lahkolaisiksi.
Tärkeintä on lukea Raamatun opetusta, ja siihen Paavola kehottaa, mutta ei kiellä tutustumasta muihinkin kirjoihin. Paavola on kehittynyt viime aikoina.
Ei riitä, että on "kehittynyt".
Jos hän opettaa Raamattua väärin, hän johtaa ihmisiä kadotukseen.
Paavola halveksii sekä kristinuskoa, että juutalaisuutta, vastustaa kristinuskon opetuksia, sekä hyökkää näitä vastaan.
Mistä kummasta eräiden pitää etsiä kaikki eksyttävät lahkojohtajat ja sitten udella "onko turvallista."
EI OLE. Miksi aloittaja on mieltynyt eksytyksiin ja aina uuteen korvasyyhyn?
Jeesus ei häntä tunnusta. Näillä asioilla ei kannata leikkiä, sillä Tie Taivaaseen on erittäin kaita, eivätkä Jeesuksen mukaan kaikki sitä edes löydä.
Paavola on eräs netti-antikristuksista ja ehkäpä jopa äänekkäin antikristititty..
Petri on hyvä ja tervehenkinen Sanan opettaja.
Mutta lue ja janoa ennnekaikkea Jumalan Sanaa, Raamattua.
Jos Raamattu ei ole kovin tuttu, aloita Luukkaan evankeliumista. Se löytyy uuden testamentin puolelta.
Miksi tätä keskustelupalstaa yleensä käydään, jos Raamattu olisi hyvin yksinkertainen teos? Luther yritti aikoinaan selvittää Raamattua kansalle.
Kiitos Jumalan totuudesta.
Luin läpiä Paavolan tekstin ja mielestäni se oli hyvää ja raitista opetusta.
Monissa kohdin puhuttiin samoista asioista, joista olemme tälläkin foorumilla keskustelleet ja huomasinkin tuota tekstiä lukiessani useitakin kohtia, jotka
ovat jääneet huomioimatta noissa keskusteluissamme.
Toivoisinkin, että jos jollakin on tekstistään jotain kritisoitavaa, tuo esille sen kohdan siten, että voimme sitä yhdessä tutkia ja siitähän ne parhaat keskustelut syntyvät, tutkimalla mitä Jumalan Sana Raamattu mistäkin sanoo.
* Petri Paavolan opetuksessa on opetusta, joka ei ole Raamatun opetuksen kanssa yhtä, on siis syytä seurata tarkasti, ja Raamatusta varmistaa, mitä PP opettaa, siinä on huomattavia puutteita ja väärin tulkittua .
Juu, en ole itsekkään kaikesta täysin samaa mieltä Paavolan kanssa, mutta kun luin tuon kyseisen tekstinsä läpi, en ainakaan ensimmäisellä lukemalla huomannut mitään Jumalan Sanan vastaista tai väärää opetusta siinä.
Kuten tuossa mainitsinkin, jos ja kun siitä jotain sellaista tulee esille, minkä näkee Jumalan Sanan vastaiseksi, on se hyvä tuoda esille, että voimme yhdessä tutkia, mikä, missä ja miten, sillä Sanan tutkimista tuskin teemme koskaan liikaa.
Niin, samaa voidaan varmaan sanoa jokaisesta ihmisestä, myös sinusta Mohikaani kuin minustakin. Ei kukaan ihminen omista täydellista Raamatun oppia.
Jumalan Sana yksin on täydellinen.
Just näinhän se on!
Itselläni ainakin on vielä paaaaaljooooon opittavaa ja hyvä niin, ettei pääse tulemaan täydellisyyden pöhötautia. :)
Jumala varmasti tietää meidän ihmisten heikkouden tässä kohdin ja on suurta
armoaan, ettei kaikesta tiedä kaikkea, eli sekin koituu meille siunauskeksi.
opetus oli oikein, ..mutta paavola tuskin itse elää oikein opettamisensa mukaan esim. että seuraisi Jeesusta Luuk 4: 16
Luuk4
16. Ja hän saapui Nasaretiin, jossa hänet oli kasvatettu, ja meni tapansa mukaan sapatinpäivänä synagoogaan ja nousi lukemaan.
Tarkoitatko, ettei hänellä ole seurakuntayhteyttä?
Yrittää varmaan elää opetuksensa mukaan! Niin teen minäkin, mutta jään vajavaiseksi Jeesukseen verraten.
Oliko tossa linkissä väärää ja missä kohtaa nii osasi varoa sitä.
Olen ihanasti ja onnellisesti uskossa ja rakastan Jumalaa.
Onnittelut siitä! :)
Me rakastamme Häntä, koska Hän on ensin rakastanut meitä.
Mitä pidempään on saanut tuota Hänen rakkauttaan kokea ja vastaanottaa, sitä ihmeellisemmältä se tuntuu, että joku rakastaa tällaistakin kuin minä olen, täysin ehdoitta.
Uskollisuutesi suuri on, Herra
ei vaihteen varjoa luonasi Sun.
Iäti kestävä, perustus varma
on Sinun armosi, Herrani mun.
Kerto:
Suuri on Herrani, uskollisuutesi
Aamuisin uusi Sun armosi on.
Mitä mä tarvitsen, Sulta ain saan sen,
Uskollisuutesi on loputon.
Yhtyvät kiitokseen, kesä ja talvi,
kevät ja syksy myös Sua ylistää.
Kuu sekä aurinko, tähtien parvi
Herralle virtensä ne virittää.
Anteeksi synnit suot, rauhan Sä annat
ja näytät missä on oikea tie.
Voimasta voimahan, päivittäin kannat
tiellä, mi valkenee, taivaaseen vie.
http://www.youtube.com/watch?v=B9jorqbxCMs
Ylionni, en usko mitä sanot. Auta epäauskoani!
" Jos te minua rakastatte, niin ter pidätte minun käskyni, ja ne eivät ole raskaat.
Luehan huolella Jumalan 10- käskyä, niin pian huomaat ettet rakastakaan Jumalaa!
Rakkautesi on kadonnut, jonnekkin tällä välin!
Niin, jokainen rakastaa sillä rakkaudella, jonka on Jumalalta lahjaksi saanut,
eli sekin on Jumalan tekoa ja armoa, että me rakastamme.
Oma inhimillinen rakkautemme ei siihen riitä, vaan on kysymys siitä rakkaudesta, joka meihin on tullut Pyhän Hengen kautta ja mukana.
Tosiaan suuri on Jumalan uskolisuus!
Ilm. 12:10 Ja minä kuulin suuren äänen taivaassa sanovan: "Nyt on tullut pelastus ja voima ja meidän Jumalamme valtakunta ja hänen Voideltunsa valta, sillä meidän veljiemme syyttäjä, joka yöt ja päivät syytti heitä meidän Jumalamme edessä, on heitetty ulos.
Eikö yksin se tuo syvää turvallisuutta ihmiseen kun ymmärtää ja uskoo, miten JUMALA tekee uskon ihmiseen. Siis ei raamattuopistot tai lutterit tai muut ihmiset.
Punaionen lanka on lukutaito ja Raamatun lukeminen ja erikoisesti sanojen sisällön ymmärtäminen äidinkielellämme.
Asian viereen, mutta lähelle kuitenkin. Kun VT puolella JUMALA puhui kansalleen profeettojen kautta ja ilmoituksia on laitettu muistiin kirjoitusten muodossa. Samoin Ut puolella JUNMALA puhui Pojan kautta ja samoin ilmoitukset laitettiin muistiin kirjoitusten muodossa.
Niin, minkä tasoista oli kansan lukutaito? Oliko ihmiset/kansa JUMALAN tahdon tiedottamisessa kokonaan näiden opettajien varassa. Jo silloin oli opettajia laidasta laitaan.Fariseuksista aina kirjanoppineisiin jne.....
Ajatelkaapa mikä olisi tilanne, jos ihmisillä ei olisi lukutaitoa? Aikakausi, joka on maassamme ollut.Tuossa tilassa olevan maan /aikakauden ihmisiä on viety uskonnollisuudella kuin pässiä narusta.
Niin, kiittäkäämme JUMALAA, miten JUMALA on siunannut maatamme ja jokaisella ihmisellä on lukutaito ja siten mahdollisuus tutkia itsenisesti JUMALAN aivoituksiin liittyviä asioita.
Kyllä minä näkisin niin, että kun Jumala on kerta asettanut seurakuntavirat, joihin kuuluu myöskin opettajan tehtävä, niin miksi Hän olisi heidät asettanut, ellei heillä olisi enää mitään tehtävää?
Ef. 4
11. Ja hän antoi muutamat apostoleiksi, toiset profeetoiksi, toiset evankelistoiksi, toiset paimeniksi ja opettajiksi,
12. tehdäkseen pyhät täysin valmiiksi palveluksen työhön, Kristuksen ruumiin rakentamiseen,
13. kunnes me kaikki pääsemme yhteyteen uskossa ja Jumalan Pojan tuntemisessa, täyteen miehuuteen, Kristuksen täyteyden täyden iän määrään,
14. ettemme enää olisi alaikäisiä, jotka ajelehtivat ja joita viskellään kaikissa opintuulissa ja ihmisten arpapelissä ja eksytyksen kavalissa juonissa;
15. vaan että me, totuutta noudattaen rakkaudessa, kaikin tavoin kasvaisimme häneen, joka on pää, Kristus,
16. josta koko ruumis, yhteen liitettynä ja koossa pysyen jokaisen jänteensä avulla, kasvaa rakentuakseen rakkaudessa sen voiman määrän mukaan, mikä kullakin osalla on.
Tässä on myöskin samalla Raamatun totuutta siitä, miksi Hän on myöskin nähnyt hyväksi, että on seurakuntaruumis, jossa me yhteen liitettyinä ja koossa pysyen kasvaisimme rakentuaksemme rakkaudessa sen voiman mukaan, mikä kullakin osalla on.
Toisaalla Raamattu opettaa myöskin, ettei tulee halveksia tai nähdä tarpeettomana mitään seurakuntaruumiin osaa, eli ei myöskään niitä,
jotka Jumala on kutsunut opettamaan.
Näin minä asian ymmärrän ja kuuntelen ja luen mielelläni, mitä Pyhä Henki
on kullekin opettajalle antanut jaettavaksi ja koen sen ikään kuin yhteisenä ruokailuna, johon me muut saamme mennä ikään kuin valmiille aterialle.
Toki jokaisen kristityn tulee kyetä erottelemaan kalasta ruodot pois ja joiltakin se käy jopa niin luontevasti, että kun kalaa lappaa toisesta suupielestä sisään, niin ruodot tulevat samaan tahtiin toisesta suupielestä ulos. :)
Haluan sanoa nyt vielä, että tässä en puhu nyt P.P:stä, vaan yleisesti ottaen Sanan opettajista.
Niimpä. Pyhä Hengen toimintaa ei ihminen voi sitoa. JUMALASTA syntyneelle ihmiselle Pyhä Henki on opettaja ja ohjaaja arjen poluilla. Mutta, tietenkään tämä ei sulje pois sitä, etteikö Pyhä Henki opettaisi tai jotain tärkeää asiaa toisin ihmisen kautta.
Niin, todellisessa seurakunnassa JUMALAN aivoittamalle opettajalle JUMALA on antanut viisautta ja tämä myös näkyy. Tätä virkaa tai henkilöä ei valita vaaleilla tms. Uskovat ihmiset luonnostaan näkevät ja kokevat , miten hänellä on asia hallussa.
JUMALAN aivoittamissa viroissa on se, että kaikki heidän kauttaan tuleva toiminta hyödyttää ja kasvattaa seurakuntaa/uskovia ihmisiä.Samoin näiden JUMALAN aivoitaminen henkilöiden ei tarvitse taistella paikastaan eli kaikki valtatasiteluun liittyvät asiat eivät kuulu Pyhän Hengen ohjaukseen.
Mutta, punainen lanka on tämä eli usko on henkilökohtainen asia ja samoin Pyhä Henki ohjaa ja opettaa henkilökohtaisella tasolla;
Joh. 16:13 Mutta kun hän tulee, totuuden Henki, johdattaa hän teidät kaikkeen totuuteen. Sillä se, mitä hän puhuu, ei ole hänestä itsestään; vaan minkä hän kuulee, sen hän puhuu, ja tulevaiset hän teille julistaa.
1Joh. 2:20 Teillä on voitelu Pyhältä, ja kaikilla teillä on tieto.
1Joh. 2:27 Mutta te - teissä pysyy se voitelu, jonka olette häneltä saaneet, ja te ette ole kenenkään opetuksen tarpeessa; vaan niinkuin hänen voitelunsa opettaa teitä kaikessa, niin se opetus on myös totta eikä ole valhetta; ja niinkuin se on opettanut teitä, niin pysykää hänessä.
Kun Pyhä Henki opettaa,- ei ihminen,- niin ihminen on sisäistänyt tämän opetuksen. Taas ihnmisen opettama opetus ei ole sisäistettyä opetusta ja siten tämä ihminen ei mahdollistu kuvaamaan asiaa/opetusta omin sanoin. Tässä on valtava ero.
luin paljon muuta linkistä
ei pp voi oikein opettaa raamattua kun ei tunne henkikastetta vaan opettaa siitä väärin.
Googalsin petri paavola Pyhän Hengen kaste tuli tämmönen sivu http://www.kotipetripaavola.com/Raamatunopetusvesikasteesta16.html
Tosta voi sitten koetella opettaako asiasta oikein vai väärin. Näyttää kyllä ihan raamatun näköiseltä toi opetus.
Minäkin kävin tutustumassa noihin teksteihinsä ja luin ensiksi tämän tekstinsä:
http://www.kotipetripaavola.com/Pyhan_Hengen_sinetti_ja_kaste.htmlitsekin
ja olin hieman hämilläni, mutta kun luin tarkemmin, huomasin, että olin itse ymmärtänyt väärin hänen tekstinsä ja tuon tajusin oikeastaan vasta sitten,
kun luin tuon edellä olevan linkin tekstin ja aloin ihmetellä, että tämähän on ristiriidassa sen aiemmin lukemani kanssa.....mutta kas kummaa....minähän se olin, joka olin ymmärtänyt väärin.
Mieleeni tulikin, että oliko ennakkoasenteeni se, joka vei minua lukemaan tekstiään väärin?
Näin nimittäin meille usein käy, että sovitamme toisen tekstin omiin ennakkoasenteisiimme ja teemme oman tulkintamme n iiden pohjalta,
joka ei välttämättä ole aina sama, kuin kirjoitettu asia.
Itseäni nimittäin hämmensi tämä lause, ennenkuin luin uudestaan ja tajusin, mitä hän tarkoittaa tuossa lauseessa sanalla; TÄMÄ
>>>"Tämä kaste Pyhässä Hengessä on kertaluontoinen asia eli sama asia kuin Pyhän Hengen sinetti."
Hei !
Kysyn vain, että poistitko itse aloituksesi avioeroon liittyen vai ylläpito ?
Siis sähköpostiini tuli iso läjä vastineita ja kaikki katosivat !
Ihan mielenkiinnosta vain kysyn siis.
Jospa kävisit katsomassa peilistä.
Olen vastannut täällä ketjussa:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11844976#comment-64480087
Oikea asenne oli ja raamatun opetus tosi paljon oikeassa.
Tuossa kirjoituksessa PP kirjoitti seuraavaa:
PP PP PP
Moni sanoo ettei Raamattu kerro ja opeta meille kaikkea, siksi meidän tulee etsiä koko totuutta hyvistä hengellisistä kirjoista, uskovien opetuksista ja Pyhä Henki kertoo ja opettaa meille sen mistä Raamattu ei kerro. Edellä oleva opetus ja ajatus on epäraamatullinen ja väärä.
Raamattu nimenomaan kehottaa meitä uskomaan Herraan Jeesukseen, niin kuin Raamattu sanoo. Raamattu opettaa myös, että Jumala on lahjoittanut meille kaiken mitä tarvitaan elämään ja jumalisuuteen (uskonelämään). Tämä kaikki mitä tarvitaan uskonelämään ja mikä meillä on, että voimme oppia tuntemaan Jumalan on lahjoitettu meille Pyhässä Hengessä Jumalan sanan (Raamattu) kautta.
PP PP PP
En täysin pysty yhtymään tuohon kirjoitukseen, toivoisin hänen hieman muokkaavan sitä !
Siis Raamattu ja sen kirjoitukset ovat syntynyt Hengen vaikutuksesta, ja sitä voimme pitää runkona ja perustana, mutta Raamatussa itsessään sanotaan seuraavaaa:
2. kirje Timoteukselle 3
16 Jokainen kirjoitus, joka on syntynyt Jumalan Hengen vaikutuksesta, on myös hyödyllinen opetukseksi, nuhteeksi, ojennukseksi, kasvatukseksi vanhurskaudessa,
17 että Jumalan ihminen olisi täydellinen, kaikkiin hyviin tekoihin valmistunut.
Siis siinä sanotaan, että JOKAINEN kirjoitus joka on syntynyt HENGEN vaikutuksesta on siis hyödyllinen, ja niiden tarkoitus on auttaa uskovia heidän kasvussaan.
Mutta siis vain Hengen vaikutuksesta syntyneet kirjoitukset, eli siinä on hyvä olla tarkkana ja tutkia Sanalla ja sen kautta esitetyt asiat.
Olen toki sitä mieltä, että nyt tänä aikana uskovan olisi ensisijaisen tärkeää saada opetus suoraan Pyhän Hengen avaaman Sanan kautta, mutta silti jos rajataan selvä Raamatun hyväksymä ja opetuksen mukainen opetus materiaali pois, niin silloin ei suostuta Hengen opettamiksi.
Eli kun PP sanoo, että epäraamatullinen ja väärä, niin siinä kohtaa olen kyllä eri mieltä asiasta, ja perustan sen siis Raamatun omiin sanoihin.
Raamatussa lisäksi viitataan sellaisiin asioihin ja kirjoituksiin, joita ei nyky raamatusta edes löydy, tämä osaltaan vahvistaa näkemystäni !
Missään ei ole kerrottu asiaan johon esim. tässä viitataan, ja vastaavia on muitakin:
Juud. 1:9 Mutta ei ylienkeli Miikaelkaan, kun riiteli ja väitteli perkeleen kanssa Mooseksen ruumiista, rohjennut lausua herjaavaa tuomiota, vaan sanoi: "Rangaiskoon sinua Herra!"
Toinen selvä viite erääseen keskeiseen oppi asiaan, joka puuttuu Raamatusta:
Heprealaiskirje 6
1 Jättäkäämme sentähden Kristuksen opin alkeet ja pyrkikäämme täydellisyyteen, ryhtymättä taas uudestaan laskemaan perustusta: parannusta kuolleista töistä ja uskoa Jumalaan,
2 oppia kasteista ja kätten päällepanemisesta, kuolleitten ylösnousemisesta ja iankaikkisesta tuomiosta.
Siis Paavaalin mainitsema oppi kasteista ja kätten päälle panemisesta, sen Paavali on varmasti opettanut ja kirjannut, mutta se puuttuu Raamatusta !
Näin ollen vaikka ymmärrän PP:n pelon sen suhteen, että moni etsii väärääkin ilmestys tietoa ja jotain ikäänkuin erikseen salattua tietoa, ja siksi varoittaa varmaan osin uskomasta kaikkeen, niin ei silti tule hyljätä oikeaa ja hyvää, sen oman pelon vuoksi !
jatkuu...
jatkoa...
Perus idea kaikessa Raamatun ja kirjoituksien tutkimisessa on uskovan kohdalla se, että ottaa sen vain, minkä Henki avaa Eläväksi Sanaksi.
Tämäkin on vaikeaa, ja kaikki meistä omaksuvat myös väärää, mutta ajan myötä me opimme ja vapaudumme siitä väärästä minkä olemme omaksuneet kun Totuus, eli Hengen avaama Sana sen paljastaa aikanaan.
Kirjoitin tämän vain siksi, että joku kysyi, että löytyykö jotakin, johon ei voi yhtyä, muuten en nopeasti lukien löytänyt huomautettavaa, ja ehkäpä PP itse tajuaa jos tämän lukee, että kyse ei ole vastakkain asettelusta sillä uskon hänen tajuavan asian ja tämä osa kirjoituksesta ehkä vain vaatii pientä viilausta .
Sillä tiedän itsestäni että on hyvin hyvin vaikeaa suht lyhyesti saada sanottua kaikkea ihan oikein ja "täydellisesti", siis siten että virhe tulkintoja tulisi mahd vähän.
Ai niin, vielä tuohon yhteen kohtaan vastine:
pp pp
Pyhä Henki kertoo ja opettaa meille sen mistä Raamattu ei kerro.
pp pp
1. Kor. 2:10 Mutta meille Jumala on sen ilmoittanut Henkensä kautta, sillä Henki tutkii kaikki, Jumalan syvyydetkin.
Siis lähtökohta on se, minkä Jeesus sanoo:
Matteus 22
36 "Opettaja, mikä on suurin käsky laissa?"
37 Niin Jeesus sanoi hänelle: "'Rakasta Herraa, sinun Jumalaasi, kaikesta sydämestäsi ja kaikesta sielustasi ja kaikesta mielestäsi'.
38 Tämä on suurin ja ensimmäinen käsky.
39 Toinen, tämän vertainen, on: 'Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi'.
40 Näissä kahdessa käskyssä riippuu kaikki laki ja profeetat."
Siis noissa kahdessa käskyssä on sisällä jo ihan kaikki !
Mutta niitä ei yksikään meistä ilman apua selvitä, että miten missäkin kohtaa oikein tulee Rakastaa Jumalaa ja samalla lähimmäistä kuten itseä.
No, Raamatussa on pääpiirteittäin asioita jo kerrottu, mutta silti monien meidän uskovien on hyvin vaikeaa löytää se Totuus, ja siten tarvitaan Hengen vaikutuksesta syntyneitä kirjoituksia, joissa siis Herra itse opettaa Henkensä kautta rakasta lastaan ymmärtämään Jumalan hyvän tahdon.
Mutta hyt ei siis puhuta ihmis viisaudesta sun muista omista tulkinnoista, vaan VAIN siis Hengen avaamasta Elävästä Sanasta, johon Henki uskovassa yhtyy ja joka vain voi synnyttää todellista Uskoa !
Lopuksi vielä, jos Petri todella ajattelisi noin, niin miksi ihmessä hän itse kirjoittaa sinuilleen ja jakaa noita omia kirjoituksiaan ?
Eivät ne ole pelkkää Raamatun sanaa, vaan suuri osa on omaa selitystä.
Jos siis noudattaisin PP:n ohjetta suoraan, minun tulisi hylätä kaikki muu kuin Raamatun sana, noista hänen kirjoituksitaan.
Siis se muu on Sanan ulkopuolista tulkintaa, ja mistä siis tiedämme onko se Hengen vaikutuksesta syntynyttä vain kokonaan tai osin omaa tuotosta ?
Siis nähdäkseni PP ei itsekään oikein täysin tajua sitä, että mitä kirjoittaa käytännössä tuossa kohtaa.
Tämä kaikella kuinnoituksella, ja vain omana koetteluna !
Toki uskova voi lukea hyviä hengellisiä kirjoja, mutta niiden sanoma ja opetus tulisi tutkia ja koetella Jumalan sanan kautta. On varmasti Jumalan tahto, että luet enemmän Raamattua kuin hyviä hengellisiä kirjoja, koska Raamatussa on vain ja ainoastaan täydellinen totuus.
Kopsattu tosta. http://www.kotipetripaavola.com/Jumalantahdonmukainenusko.html
Ei tää kaveri kiellä kirjojen lukemista. Älä vääristele asioita.
1 Tim. 1:15 ja koska jo lapsuudestasi saakka tunnet pyhät kirjoitukset, jotka voivat tehdä sinut viisaaksi, niin että pelastut uskon kautta, joka on Kristuksessa Jeesuksessa. 16 Jokainen kirjoitus, joka on syntynyt Jumalan Hengen vaikutuksesta, on myös hyödyllinen opetukseksi, nuhteeksi, ojennukseksi, kasvatukseksi vanhurskaudessa, 17 että Jumalan ihminen olisi täydellinen, kaikkiin hyviin tekoihin valmistunut.
Mun mielestä toss on selkeest viittaus raamattuun pyhillä kirjoituksilla ja kirjoituksilla. Jumala antoi raamattuun täydellisen totuuden ja meill muilla on sitte vajavaista tää homma vaikk nyt jotakii tietenkii tajutaa ja osataa
Jos joku haluu saada tosi hyvää opetusta nii tuolla sitä on se perustuu raamattuun. http://www.icon.fi/~erkkik/sanasto.html
Luetko nyt kunnolla ja ajatuksella seuraava kohta !
PP PP PP
Moni sanoo ettei Raamattu kerro ja opeta meille kaikkea, siksi meidän tulee etsiä koko totuutta hyvistä hengellisistä kirjoista, uskovien opetuksista ja Pyhä Henki kertoo ja opettaa meille sen mistä Raamattu ei kerro. Edellä oleva opetus ja ajatus on epäraamatullinen ja väärä.
PP PP PP
Mieti mitä siinä todella sanotaan, PP voi itse vastailla sitten jos haluaa, että mitä hän todella tarkoittaa ja miten rajataan se, mikä on raamatun ulkopuolista Sanaa ja mikä taas ei ole ?
Sen sijaan lainaan tähän Raamatun sanat lisäksi:
Johannes 21
25 On paljon muutakin, mitä Jeesus teki; ja jos se kohta kohdalta kirjoitettaisiin. luulen, etteivät koko maailmaan mahtuisi ne kirjat, jotka pitäisi kirjoittaa.
Stop right there!!! Ajelet nyt vaarallisilla vesillä. Kyllä Timoteuksen kirjeessä mainituilla Kirjoituksilla viitataan VTn profeettojen kirjoituksiin. Raamatun kanonisoitujen kirjoitusten rinnalle meillä ei ole lupa nostaa mitään ns uutta ilmestystietoa. Varmaankin hyvin tiedät mistä harhaopit ovat syntyneet. Ei yli eikä ohi sen mitä pyhät miehet ovat Hengen vaikutuksesta kirjoittaneet ja mikä on Raamattumme kansien väliin hyväksytty. Ei juutalaista traditiota. Ei roomkat traditiota. Ei Ellen G. Whiten eikä muidenkaan ilmestyksiä, eikä varsinkaan Bill Johnsonin tai Mike Bicklen tuotoksia.
Minä jo itse kirjoitin, että ei mitään salatietoa tai huuhaata.
Mutta Henki opetaa paljon sellaista, mikä ei suoraan ja sellaisenaan lue Raamatussa, ymmärrätkö tämän ?
Ja se on Elävää Sanaa, sillä Henki tutkii siis kaiken, Jumalan syvyydetkin.
Mutta mieti sinä sitä, että Hengelliset kirjoitukset jopa terveiltä opettajilta voivat pitää sisällään valhettakin, joten kerrotko sen, että miten rajataan se, mikä on todella Raamatun opetuksen mukaista ?
Eli mikä rajataan pois ja mikä pidetään ?
Yritä päästä ajatuksesta kiinni, jos vain mahdollista.
Täälläkin moni opettaa huuhaata ja sanooa sen perustuvan Sanaan eli Raamattuun.
Otan esimerkin asiasta jota pyöritän päässäni, eli esim. uskovan avioeron oikeutuksesta ja uudelleen avioitumisen mahdollisuuksista on hyvin vähän kirjoitettu.
Jos minä eronneena koen Hengessä voivani mennä naimisiin uudestaan ja puolisoni saa myös Hengen vahvistuksen, ja kuitenkaan emme löydä siihen Sanasta selvää ja suoraa opetusta, niin onko tämä raamatun ulkopuolinen tieto väärä silloin ?
Ja vaikka moni uskova sitten tuomitsisi sen liiton vääränä Sanan mukaan, niin kumpi on oikeassa ?
Kerrotko lisäksi, vaikkapa tuossa asiassa, että jos ja kun Sanan mukaan minun ei olisi lupa avioitua uudestaan, ja Herra armahtaakin minut ja antaa luvan, niin kumpaa uskon ja tottelen ?
Room. 9:15 Sillä Moosekselle hän sanoo: "Minä olen armollinen, kenelle olen armollinen, ja armahdan, ketä armahdan".
Siis tapauksena Daavid joka olisi ansainnut lain mukaan kuoleman tekojensa vuoksi, miksi häntä ei tapettu ?
2. Sam. 12:13 Niin Daavid sanoi Naatanille: "Minä olen tehnyt syntiä Herraa vastaan". Naatan sanoi Daavidille: "Niin on myös Herra antanut sinun syntisi anteeksi; sinä et kuole.
Onko kaikki siis niin yksioikoista kuin te luulette näemmä ?
Suoraan kysymykseen niin suora vastaus kuin Raamatusta heti löytyy. 1. Kor 7. Jos olet nainen se on sanottu 7: 10-11. "Mutta naimisiss oleville minä julistan, en kuitenkaan minä, vaan Herra, ettei vaimo saa erota miehestään; mutta jos hän eroaa, niin pysyköön naimatonna tai sopikoon miehensä kanssa; eikä mies saa hyljätä vaimoansa." Löydät itsekin Jeesuksen sanat evankeliumeista. Ei ole kovin suosittua ollut Raamatun lukeminen näiltä osin seurakunnissa. Mutta kuten huomaat, tätä ei sano Paavali omana mielipiteenään, vaan Herra. Voiko siis mielestäsi ns ilmestystieto ylittää ja ohittaa sen, mitä Herra sanoo? En ole kenenkään tuomari, mutta olisin kelvoton uskova, jos en sanoisi että näin todellakin Raamattu sanoo.
Palaan tähän hieman myöhemmin, mutta tämä tulkintasi juuri kertoo vain sen, että ihminen erehtyy tuomaroinneissaan, kuten sinä nyt, mutta Herra taas ei !
Huomasit varmaankin, sanoin etten ole kenenkään tuomari, en toden totta. Viittaan vain ajatukseesi, että mitä sitten jos Raamatussa ei ole jotakin selvästi sanottu. Otit esimerkiksi asian, josta sitten on aivan selvästi "näin sanoo Herra" -ohjeistus. Raamatussa on selkeitä ohjeita, joiden kohdalla ei tarvitse erikseen etsiä Herran tahtoa. Tarvitaan vain tottevaisuutta. Jokainen saa sitten kohdallaan miettiä, mitä tottelemattomuus saattaa tuoda mukanaan, esimerkiksi jos tahtoo palvella seurakunnassa näkyvällä paikalla. Onko omat valinnat hyvä esimerkki toisille? Eroihin liittyy niin monia syitä, eikä kukaan saa lupaa musertaa toista, joka jo muutenkin on sydän vereslihalla. Älä siis ota kirjoitustani tuomarointina. Päinvastoin, Sana on tässä kohtaa selvä ja ankara, mutta sen antajana on rakkauden Jumala. Me emme ole aina valmiita kulkemaan suoraa tietä. Jumala meitä kaikkia armahtakoon ja suokoon voimaa toteuttaa Hänen tahtonsa sekä nöyryyttä ottaa vastaan myös kuritusta. Ystävällisin terveisin
Qwerty
Sinä itse et näe siinä olevaa väärää tuomitsemista, sillä laki ja Armo kuuluvat AINA yhteen ja jos luetaan vain lakia ilman Armoa se on kovuutta ja kylmyyttä ja tuomiota.
Siksi suuri kysyin sen, että jos Daavid sai anteeksi tappamisesna ja haureutensakin, ja vieläpä piti sen haureuden kohteen vaimonaan ja siitä vaimosta syntyi kuningas Salomo, niin miten nyt on, voiko Jumala armahtaa ketä haluaa, vai sanotko sinä, että Jumalan Sana raamatussa on väkevämpi kuin tuo Hänen armahtamisensa, eli sinä olist siis tappanut Daavidin surutta.
Tässä on tämä ongelman ydin, Jumalalla on Armoa, mutta sinulla ei sitä ole, eli ihminen joka tulkitsee Sanaa Armotta, on tuomitsemassa sen kautta kaikkia vaikka itse usein syyllistyy samoinhin synteihin.
Ehkä tuosta aiheesta ei meidän kannata tämän asian vuoksi enempää keskustella, sillä olemme kovin eri tasolla keskustelemassa.
Tämä menee muuten vain turhaksi väittelyksi.
Muuten laitan pari paikkaa, joita kannattaa miettiä:
10 Mutta naimisissa oleville minä julistan, en kuitenkaan minä, vaan Herra, ettei vaimo saa erota miehestään;
11 mutta jos hän eroaa, niin pysyköön naimatonna tai sopikoon miehensä kanssa; eikä mies saa hyljätä vaimoansa.
12 Mutta muille sanon minä, eikä Herra: jos jollakin veljellä on vaimo, joka ei usko, ja tämä suostuu asumaan hänen kanssaan, niin älköön mies häntä hyljätkö;
13 samoin älköön vaimokaan, jos hänellä on mies, joka ei usko, ja tämä suostuu asumaan hänen kanssaan, hyljätkö miestänsä.
14 Sillä mies, joka ei usko, on pyhitetty vaimonsa kautta, ja vaimo, joka ei usko, on pyhitetty miehensä, uskonveljen, kautta; muutoinhan teidän lapsenne olisivat saastaisia, mutta nyt he ovat pyhiä.
15 Mutta jos se, joka ei usko, eroaa, niin erotkoon; veli ja sisar eivät ole semmoisissa tapauksissa orjuutetut; sillä rauhaan on Jumala teidät kutsunut.
16 Sillä mistä tiedät, vaimo, voitko pelastaa miehesi? Tai mistä tiedät, mies, voitko pelastaa vaimosi?
Tuossa jo tulee poikkeus siihen tuomioosi, eli jos on uskosta osaton puoliso, eikä tämä enää suostu asumaan uskovan kanssa, niin uskova on vapaa !
Siis tuo vapaa tarkoittaa sitä, että on vapaa avioitumaan uudestaan, sillä vapaa hän muutenkin on, eikä sitä tarvitse erikseen sanoa.
Joten tässä on jo poikkeus sääntöön, ja laitan sinut miettimään vielä sellaista asiaa, jota ei sanota Sanassa, eli jos uskovalla siis on puoliso, joka pettää häntä ja sitten lopulta yrityksistä huolimatta jättää hänet, niin sinun sanojesi mukaan tuo jätetty ei siis saa avioitua uudestaan ???
Kova olet nyt minua syyttämään. Mistä? Siitä, että kirjoitin sinulle mitä Paavali, selkeästi kirjoitti Herran sanana. Lisäksi viittasin Jeesuksen sanoihin Evankeliumeissa. Ne pystyt itsekin etsimään. Hän sanoi mm "Joka nai hyljätyn, tekee huorin. Joka hylkää puolisonsa saattaa hänet tekemään huorin." Et ole nyt ristiriidassa minun kanssani, vaan sen kanssa mitä UT näistä asioista sanoo. Mooses salli eron VTssä ihmisten kovasydämisyyden tähden, mutta Jeesus sanoo "Alussa ei ollut näin". Jos siis tuomitset Jeesuksen tai Paavalin heidän sanoistaan, tiedät kenellä on ongelma. Sinä päätät itse ketä sinä kuuntelet ja mitä teet kuulemasi suhteen. Sinä elät omaa elämääsi niin kuin sen parhaiten ymmärrät miellyttävän Herraa ja olevan Hänelle kunniaksi. Ainoa kysymykseni sinulle olikin, voiko Raamatun ulkopuolinen ilmestystieto olla ristiriidassa Kirnoitusten kanssa. No jokainen saa korvasyyhyynsä etsiä ilmestyksiä ja antaa Jumalan Sanan valua kuin vesi hanhen selästä. Luepa omia kirjoituksiasi ja katso elätkö sovussa niiden kanssa. Haureuden henki on pettäväinen. Olet jo selvästikin päätöksesi tehnyt.
Kuten sanoin JO, et itse edes näe sitä syyttelyäsi, ihan kuten eivät fariseukset jotka siis pitivät kiinni laista ja sen pienimmistäkin piirroista, ja mitä Herra Jeesus sanoikaan heille ?
Matt. 9:13 Mutta menkää ja oppikaa, mitä tämä on: 'Laupeutta minä tahdon enkä uhria'. Sillä en minä ole tullut kutsumaan vanhurskaita, vaan syntisiä."
Matt. 12:7 Mutta jos tietäisitte, mitä tämä on: 'Laupeutta minä tahdon enkä uhria', niin te ette tuomitsisi syyttömiä.
Luuk. 10:37 Hän sanoi: "Se, joka osoitti hänelle laupeutta". Niin Jeesus sanoi hänelle: "Mene ja tee sinä samoin".
Room. 1:31 vailla ymmärrystä, luotettavuutta, rakkautta ja laupeutta;
Mutta itsestäni sen verran, että arviosi ei olisi vääremmin voinut enää mennä !
Minä olen jättänyt KOKO Tieni Herran käteen, ja Hän saa Hengen kautta minua johtaa tahtonsa mukaan.
Minä otan siis vastaan puolison Herralta lahjana, jos Herra niin haluaa, mutta jos Herra ei halua, vaan näkee paremmaiksi kohdallani sen, että olen yksin, niin silloin olen.
Minä en siis ole kovan ja kylmän sanan johdatettavana, vaan Herran eli Pyhän Hengen johdossa vaellan tätä nykyä.
Minä en siis ole tehnyt mitään päätöksiä enkä tee vaan olen alistanut kaikki päätökset Herran tahdon ja johdatuksen alle, mutta tätä sinä et varmaan ymmärrä ainakaan vielä, ja siksi sanoin, että me jopa keskustelemme eri tasolla.
Minä siis vaellan Elävän Sanan mukaan sinä taas kuolleen kirjaimen kautta syytät muita laupeudettomasti ja jopa väärin perustein, eli arviosi minustakin oli ihan pielessä.
Siis ongelmasi on se, että et ole sisäistänyt vielä sitä, mitä on Hengessä vaeltaminen tai Hengen mukaan, siis kun elää Hengen johdatuksessa, ei voi toimia Jumalan tahtoa vastaan, sillä sellaiseen ei Henki kehoita, eihän ?
Mutta sinulla on yhä turvana raamattu, ja se on ihan hyvä kyllä, mutta ajan kuluttua on sinunkin aika alkaa vaeltaa Hengen johdossa, ja luottaa siihen johdatukseen.
Näetkö, että ei ole kyse mistään haureuden hengestä, kuten taas väität.
Muuten, jos uskovan puoliso tekee huorin ja tulee ero, niin että toinen jättää hänet lopulta, vaikka uskova on yrittänyt saada liittoa yhä kasaan, niin onko uskovalla silloin lupa mennä uudelleen naimisiin ?
Voitko vastata tähän vielä ?
Entä jos vaikkapa mies toistuvasti pahoinpitelee vaimoaan, ja vaimo on pakotettu ottamaan ero ja lähestymis kielto, niin onko vaimolla lupa mennä uudelleen naimisiin ?
Kerrotko vielä näkemyksesi näihin raamattuun perustuen ?
Kaikkiin näihin olet jo saanut vastaukseni yllä olevista viesteistäni. 1. Kor. 7 ja Jeesuksen sanat olkoot ohjeenasi. Sanoohan Jeesus "Minun sanani ovat henki ja elämä". Luet paljon omia olettamuksiasi sisään tekstiini, joten keskustelumme ei voi olla hedelmällistä. Jumala johtakoon elämääsi Sanansa ja tahtonsa mukaan.
Et siis uskalla vastata ?
Sinulla ei ole omaa käsitystä näistä asioista ?
Joudun olettamaan aika paljon, kun et vastaa kunnolla ja kerro todellisia näkemyksiäsi, pelkäätkö jotakin, vai etkö ole varma asioista ?
Siis vaikka Sanassa jotakin opetetaan, niin AINA se jotenkin tulkitaan, ja jokainen sen tulkitsee oman tietonsa ja ymmärryksensä kautta, ymmärrätkö tämän asian ?
Minä kysyin juuri sinun näkemystäsi, sinä jo yhden näkemyksen tulkinnan kerroit, mutta nyt siis kiersit asian ja jätit sen kertomatta.
Ja seuraava kirjoittamasi lause kertoo minulle jo paljon, vaikka taaskaan et näe ongelmaa ? :
" No jokainen saa korvasyyhyynsä etsiä ilmestyksiä ja antaa Jumalan Sanan valua kuin vesi hanhen selästä. Luepa omia kirjoituksiasi ja katso elätkö sovussa niiden kanssa. Haureuden henki on pettäväinen. Olet jo selvästikin päätöksesi tehnyt. "
Eli sinä itse luet olettamuksia minun tekstiin, ja jopa hyvin vahvoja sellaisia,
joku täällä voisi vetää herneet nenään tuollisesta arvioinnista.
Valtion rautatiet kirjoittaa:
"Minä en siis ole kovan ja kylmän sanan johdatettavana, vaan Herran eli Pyhän Hengen johdossa vaellan tätä nykyä."
ja lisää:
"Minä siis vaellan Elävän Sanan mukaan sinä taas kuolleen kirjaimen kautta syytät muita laupeudettomasti ja jopa väärin perustein, eli arviosi minustakin oli ihan pielessä.
Siis ongelmasi on se, että et ole sisäistänyt vielä sitä, mitä on Hengessä vaeltaminen tai Hengen mukaan, siis kun elää Hengen johdatuksessa, ei voi toimia Jumalan tahtoa vastaan, sillä sellaiseen ei Henki kehoita, eihän ?
Mutta sinulla on yhä turvana raamattu, ja se on ihan hyvä kyllä, mutta ajan kuluttua on sinunkin aika alkaa vaeltaa Hengen johdossa, ja luottaa siihen johdatukseen."
vr, hyvä!! Nyt pitäisi jo kaikkien hälytyskellojesi soida kovaa! Pyhä Henki on koonnut KOKO KAANONIN! Pyhä Henki toimii KIRJOITUSTEN KAUTTA! Missä Sana nostetaan korkealle, siellä Pyhä Henki toimii!
Jos vaeltelet hengen vallassa irrallaan Jumalan Sanasta, voit alkaa kirjoittamaan sen hengen pienellä hoolla! Palaja, hyvä ihminen!
Hyvä jan-hussi just näin voiku nyt toi vr tajuis et se on ihan harhassa ja tietäjähenget sitä kuljettaa ku pässiä narussa. Enkä sano tätä pahalla.
Tähän ei ole enää paljon sanottavaa, kuin vain lainaan Herran sanoja:
Joh. 8:49 "Minussa ei ole riivaajaa, vaan minä kunnioitan Isääni, ja te häpäisette minua.
Varoitan yhdestä asiasta kuitenkin teitä nyt: ja jatkossa:
Luuk. 12:10 Ja jokaiselle, joka sanoo sanan Ihmisen Poikaa vastaan, annetaan anteeksi; mutta sille, joka Pyhää Henkeä pilkkaa, ei anteeksi anneta.
Siis, jos sanotte minussa vaikuttavaa Pyhää Henkeä, riivaaja tai tietäjä hengeksi, niin liikutte vaarallisella tasolla, sillä jos tuolla tavalla toista arvioi, tulisi olla todella varma siitä asiasta, jotta ei käy kuten niiden, jotka ovat tuolle linjalle aiemmin lähteneet !
Siis minä Tiedän, että minussa vaikuttaa Pyhä Henki, ja minä Tiedän sen, että Jeesus asuu minussa, tiedättekö te itse sen todella ???
Lukekaa 4. Mooseksen kirja 16, ja miettikää asioita uudestaan, ja miettikää tuon Sanan paikan kautta omia toimianne ja sanojanne !
Sinä tiedät, mutta saatko tiedollesi Sanan tueksi? Toistan ajatukseni ytimen. Pyhä Henki ei koskaan toimi irrallaan Sanasta. Kun kannamme huolta sinusta, saamme syytteen Pyhän Hengen pilkasta?
Kuten qwertykin edellä mainitsee, Pyhä Henki ei voi kehoittaa ketään toimimaan Raamattua vastaan.
Tiedätkö mikä on Pyhän Hengen pilkka, josta Jeesus puhui? Ihmisessä,- kuten sinussa/minussa voi vaikuttaa Pyhä Henki, mutta myös lihallisuus ja erikoisesti uskonnollisuus.
Muuteb itse liikut erittäin vaarallisella alueella, jos miellät itsesi koskemattomuuden tilaan ja tuohon yhdistät Pyhän Hengen pilkan.Muuten KOKO VT Raamatussa, niin JUMALA kohdensi sen Israelilaisille,- ei meihin pakanoihin.
On kuin saunalahden mainoksessa. Mistä näitä VOIDELTUJA oikein tulee?
Höpö höpö taas !
Minä en ole väittänyt itseäni koskemattomaksi, mutta jos minussa olevaa ja asuvaa Pyhää Henkeä aletaan nimittämään riivaaja hengeksi tai vastaavaa, niin on se jo NIIIIN kaukana Totuudesta, ja minua siinä ei edes silloin arvioida ja arvostella vaan Pyhää Henkeä, tajuatko edes tämän ???
Kyllä vt:n lupaukset monelta kohtaa kuuluvat pakanoillekin, olet kyllä NIIIIN pielessä tuossakin tulkinnassasi !
Kristus on ilmoitettu VT:ssä niin Israililaisille kuin pakanoille, jos et tätäkään ymmärrä, niin jopa on käsityksesi IHAN sekaisin asioista.
Otan vain yhden kohdan, joka jo kertoo sinun valehtelevan ja rankasti !
Joel 2
28 Näitten jälkeen minä olen vuodattava Henkeni kaiken lihan päälle, ja teidän poikanne ja tyttärenne ennustavat, vanhuksenne unia uneksuvat, nuorukaisenne näkyjä näkevät.
29 Ja myös palvelijain ja palvelijattarien päälle minä niinä päivinä vuodatan Henkeni.
30 Minä annan näkyä ihmeitä taivaalla ja maassa: verta ja tulta ja savupatsaita;
31 aurinko muuttuu pimeydeksi ja kuu vereksi, ennenkuin Herran päivä tulee, se suuri ja peljättävä.
32 Ja jokainen, joka huutaa avuksi Herran nimeä, pelastuu. Sillä Siionin vuorella ja Jerusalemissa ovat pelastuneet, niinkuin Herra on sanonut; ja pakoonpäässeitten joukossa ovat ne, jotka Herra kutsuu.
Joten höpö höpö ja TÄYTTÄ PUPPUA TÄYNNÄ on sinun kirjoituksesi !
VR olet kiivas ja riidanhaluinen. Lihallisuus tulee läpi täysillä.
Sori, en ole riidan haluinen, eikä minussa ole mitään kiivautta, tulkintasi on mekoisesti pielessä, sori vaan !
Siis en kirjoita missään tunnekuohussa vaan ihan kaikessa Rauhassa ja levosta käsin.
Sinulla on outoja tulkintoja siitä mitä olen.
Oliko Jeesus kiivas ja riidan haluinen ja lihallinen, kun Hän paljasti fariseuksien todellisen luonteen ja väärät opit ja väärän asenteen ?
Entäpä Johannes Kastaja, ja Stefanus ja Paavali ?
Matt. 3:7 Mutta nähdessään paljon fariseuksia ja saddukeuksia tulevan kasteelle hän sanoi heille: "Te kyykäärmeitten sikiöt, kuka on neuvonut teitä pakenemaan tulevaista vihaa?
Matt. 12:34 Te kyykäärmeitten sikiöt, kuinka te saattaisitte hyvää puhua, kun itse olette pahoja? Sillä sydämen kyllyydestä suu puhuu.
Matt. 23:33 Te käärmeet, te kyykäärmeitten sikiöt, kuinka te pääsisitte helvetin tuomiota pakoon?
Luuk. 3:7 Niin hän sanoi kansalle, joka vaelsi hänen kastettavakseen: "Te kyykäärmeitten sikiöt, kuka on teitä neuvonut pakenemaan tulevaista vihaa?
Luuk. 12:1 Kun sillä välin kansaa oli kokoontunut tuhatmäärin, niin että he polkivat toisiaan, rupesi hän puhumaan opetuslapsillensa: "Ennen kaikkea kavahtakaa fariseusten hapatusta, se on: ulkokultaisuutta.
Matt. 16:12 Silloin he ymmärsivät, ettei hän käskenyt kavahtamaan leivän hapatusta, vaan fariseusten ja saddukeusten oppia.
Room. 3:13 Heidän kurkkunsa on avoin hauta, kielellänsä he pettävät, kyykäärmeen myrkkyä on heidän huultensa alla;
10 Sillä paljon on niskoittelevia, turhanpuhujia ja eksyttäjiä, varsinkin ympärileikattujen joukossa;
11 semmoisilta on suu tukittava, sillä he kääntävät ylösalaisin kokonaisia huonekuntia opettamalla sopimattomia häpeällisen voiton vuoksi.
Siis ei tule esittää arvoita näön mukaan vaan kysyä Herralta se oikea arvio !
Ja siksi kysyn uudestaan:
Oliko Jeesus kiivas ja riidan haluinen ja lihallinen, kun Hän paljasti fariseuksien todellisen luonteen ja väärät opit ja väärän asenteen ?
Entäpä Johannes Kastaja, ja Stefanus ja Paavali... ?
Pistäpä vielä se häikäisevä kristologiasi tännekin kaikkien luettavaksi. Mitenkä sinun jeesuksesi päätyi Marian kohtuun?
vr kirjoitat:
"Minä en ole väittänyt itseäni koskemattomaksi, mutta jos minussa olevaa ja asuvaa Pyhää Henkeä aletaan nimittämään riivaaja hengeksi tai vastaavaa, niin on se jo NIIIIN kaukana Totuudesta, ja minua siinä ei edes silloin arvioida ja arvostella vaan Pyhää Henkeä, tajuatko edes tämän"
Ei kukaan nimitä sinussa asuvaa Pyhää Henkeä rivaajahengeksi. Mutta kukaan ei nimitä sellaista henkeä, joka ei pitäydy Raamatun ELÄVÄSSÄ Sanassa Pyhäksi Hengeksi.
Yritä nyt päättää miten se on !
Minä tiedän, että minussa on Pyhä Henki, joten miten on ?
Muuten jan-hus, sinä et päätä etkä määritä sitä, mikä on Raamatun Elävä Sana, ymmärrätkö tämän perus asian ?
Moni luulee tietävänsä kaiken niin kovin varmasti, ja kuitenkin Sana sanoo näin:
1. Kor. 14:36 Vai teistäkö Jumalan sana on lähtenyt? Vai ainoastaan teidänkö tykönne se on tullut?
1. Kor. 8:2 Jos joku luulee jotakin tietävänsä, ei hän vielä tiedä, niinkuin tietää tulee;
Siis sinäkö muka kykenet arvoimaan sen, että onko minussa Pyhä Henki vai ei, siis oman ymmärryksesi ja luulojesi kautta ?
Minä kehoitin varovaisuuteen juuri tässä asiassa, siis et sinä minua sillä loukkaa tai satuta, vaan siinä kohtaa on edesssäsi Herra ja Pyhä Henki, ja nyt tuli mieleeni seuraavakin Sanan kohta:
8 Yhtäkaikki nämä uneksijat samoin saastuttavat lihan; he halveksivat herrautta, herjaavat kirkkauden henkiolentoja.
9 Mutta ei ylienkeli Miikaelkaan, kun riiteli ja väitteli perkeleen kanssa Mooseksen ruumiista, rohjennut lausua herjaavaa tuomiota, vaan sanoi: "Rangaiskoon sinua Herra!"
10 Nämä sitävastoin herjaavat sitä, mitä eivät tunne; mutta minkä he järjettömäin eläinten tavoin luonnostaan ymmärtävät, sillä he turmelevat itsensä.
11 Voi heitä, sillä he kulkevat Kainin tietä ja heittäytyvät palkan tähden Bileamin eksytykseen ja hukkuvat niskoitteluunsa niinkuin Koora!
12 He likapilkkuina teidän rakkausaterioillanne julkeasti kemuilevat ja itseään kestitsevät. He ovat vedettömiä, tuulten ajeltavia pilviä, paljaita, syksyisiä puita, hedelmättömiä, kahdesti kuolleita, juurineen maasta reväistyjä,
13 rajuja meren aaltoja, jotka vaahtoavat omia häpeitään, harhailevia tähtiä, joille pimeyden synkeys ikuisiksi ajoiksi on varattu.
14 Heistäkin Eenok, Aadamista seitsemäs, on ennustanut, sanoen: "Katso, Herra tulee tuhannen tuhansine pyhinensä
15 tuomitsemaan kaikkia ja rankaisemaan kaikkia jumalattomia kaikista heidän jumalattomista teoistansa, joita he jumalattomuudessaan ovat tehneet, ja kaikesta julkeasta, mitä nuo jumalattomat syntiset ovat häntä vastaan puhuneet".
16 He ovat napisijoita, kohtalonsa nurkujia ja vaeltavat himojensa mukaan; heidän suunsa puhuu pöyhkeitä, ja he mielistelevät ihmisiä oman etunsa tähden.
Sinun kannattaisi luke Sanaa, kyllä se sieltä löytyy, kunhan riittävästi tutkit ja haluat Totuuden löytää !
Olen nuo kohdat jo aiemmmin tiedoksi tuonut, en halua alkaa jankkaamaan asiosita, joista JO olen kirjoittanut !
vr arvostelee muita kovalla kädellä muttei kestä yhtään jos joku raamatullisesti paljastaa vr.n harhat.
Janhussilla on hyviä ajatuksia. Kantsii pysähtyä kuuntelee ja tutkii omaan sydäntään.
Ymmärrätkö, että kuvaus: "Raamatun elävä sana" ei tarkoita sitä, että se olisi jatkuvassa muutoksen tilassa. Se on elävä, koska se voi synnyttää ihmisen uudesti elävään toivoon!
Ystävä hyvä, Kaanon on suljettu ja pistetty kansiin! Sinun tekisi hyvää myöntää itsellesi, että jos kuka hyvänsä toimii Raamattua vastaan, hän toimii Pyhän Hengen vihollisena. Kuka siis lopulta pilkkaa Pyhää Henkeä? Esoteerikko, joka pyhittää omat mielen liikkeensä, vai kuvaamasi kylmän/kuolleen kirjaimen noudattajat?
Minua ei ainakaan huoleta tässä tilanteessa yhtään se mahdollisuus, että pilkkaisin Pyhää Henkeä, jos esitän huoleni siitä, että tottelet OHI SANAN jotain ajatusta pääsi sisällä! EI OHI SEN MITÄ KIRJOITETTU ON!
Jos korkein kriteerisi on oma tietosi siitä, että puhut Pyhästä Hengestä, niin eihän sitä voikaan kukaan kyseenalaistaa. Jos alistat tuon tietosi Raamatulle, silloin se on oikean auktoriteetin edessä.
Jos mikä hyvänsä - ihminen, ajatus tai henki - kehoittaa sinua toimimaan vastoin Raamattua, voin todeta, että sen kehoituksen lähde on kaikkea muuta kuin jumalinen. Pietarikin sai Jeesukselta satikutia ajatellessaan inhimillisesti, ohi sen mitä messiaasta OLI KIRJOITETTU!
janhus kertoo oikean totuuden. Pyhä Henki ei opeta ohi raamatun.
Jos olisin ylienkeli Miikael, minun olisi pakko sanoa sinulle tässä vaiheessa: "Nuhdelkoon sinua Herra." Kirjoitat nyt siinä määrin paksua puppua, että sanon jo minäkin: "Nuhdelkoon sinua Herra!"
Et siis uskalla. No sehän on luettavissa tuolla päästään pyörällä -ketjussa, jossa yrität ihmisiä eksyttää harhaopeillasi.
Lainauksesi ei ole ihan oikein:
1. Kor. 4:6
Tämän olen, veljet, sovittanut itseeni ja Apollokseen, teidän tähtenne, että meistä oppisitte tämän: "Ei yli sen, mikä kirjoitettu on", ettette pöyhkeillen asettuisi mikä minkin puolelle toista vastaan.
Tässä se kohta vielä laajemmin ja asia mistä siinä puhutaan !
5 Älkää sentähden lausuko mitään tuomiota, ennenkuin aika on, ennenkuin Herra tulee, joka myös on saattava valoon pimeyden kätköt ja tuova ilmi sydänten aivoitukset; ja silloin kukin saa kiitoksensa Jumalalta.
6 Tämän olen, veljet, sovittanut itseeni ja Apollokseen, teidän tähtenne, että meistä oppisitte tämän: "Ei yli sen, mikä kirjoitettu on", ettette pöyhkeillen asettuisi mikä minkin puolelle toista vastaan.
7 Sillä kuka antaa sinulle etusijan? Ja mitä sinulla on, jota et ole lahjaksi saanut? Mutta jos olet sen saanut, niin miksi kerskaat, ikäänkuin se ei olisi saatua?
Eli asia on juuri sitä samaa josta JO kirjoitin, tässä asia tiivistettynä:
1. Kor. 14:36 Vai teistäkö Jumalan sana on lähtenyt? Vai ainoastaan teidänkö tykönne se on tullut?
1. Kor. 8:2 Jos joku luulee jotakin tietävänsä, ei hän vielä tiedä, niinkuin tietää tulee;
Eli nyt on kyse sinunkin asenteestasi, sinä siis luulet JO tietäväsi kaiken oikein, ja sinulle sopii seuraava Sanan kohta, ehkä sen kautta opit jotakin:
Sananl. 26:4 Älä vastaa tyhmälle hänen hulluutensa mukaan, ettet olisi hänen kaltaisensa sinäkin.
Sananl. 26:5 Vastaa tyhmälle hänen hulluutensa mukaan, ettei hän itseänsä viisaana pitäisi.
Siis sinun oman ajatuksesi mukaan on YKSI Totuus joka Sanan kohdassa ja asiassa, joten nyt sinun jan-hus pitää valita se, että vastaaatko tymälle vai et ???
Kumman siis valitset, Kyllä vai EI, kun sinun mukaasi aina on vain yksi Totuus ja oikea toiminta tapa ?
Yritä lisäksi miettiä sitä kuningas Daavidin tapausta, lain mukaan hänen olisi pitänyt kuolla 2 kertaa toimiensa vuoksi, Jumala sinun mukaasi siis toimi vastoin omaa tahtoaan ja käskyjään, kun Daavid saikin elää !
Ehkä et sinä tai te uskoalla vielä luottaa siihen, että Pyhä Henki ei kehoita toimimaan vastoin Jumalan tahtoa, olet siten kuin fariseukset, jotka olivat täysin armottomia ja tuomitsevia muita kohtaan, ja olivat valmiit kivittämään sen haureudesta kiinni otetun naisen.
Te olette niitä samoja kivittäjiä, mutta mitä Jeesus sanoikaan ?
Voit selitellä vaikka maailman tappiin saakka, mutta jos tieten tahtoen toimit Jumalan Sanaa vastaan, teet synnin.
Jos mielestäsi uskollisuus Raamatulle on farisealaisuutta, niin toivon olevani ylifariseus.
Ei Jumala ollut Daavidin kohdalla muuttanut tahtoaan minnekään. Daavid teki synnin, mutta sai anteeksi. Daavid EI TAPATTANUT UURIAA JUMALAN HENGEN KEHOITUKSESTA! Sillä tuotahan sinun pitää tarkoittaa, jos noin huolettomasti tähän rinnastat toimimisen Jumalan Sanaa vastaan (muka) Hengen kehoituksesta.
Saat puhua minulle kuin tyhmälle, mutta en silti tule koskaan ymmärtämään, miten kukaan voi olettaa Pyhän Hengen toimivan vastoin sitä Sanaa, jonka Hän on itse antanut.
En minä sinua ole kivittämässä. Sinä itse vain hakkaat suotta päätäsi seinään. Täällä on moni jo yrittänyt sinua rakkaudellisesti ohjata - eikä noista sanoista ole kunnioitustakaan puuttunut. Mutta sinä et halua ottaa ohjausta vastaan.
Olkoon siis näin. Selvittele asiasi Jumalan kanssa.
Sen verran ymmärrän, että jos Jumala selvästi sanassaan sanoo " EI" se ei tarkoita "ehkä"
End of story.
Pieni välikysymys. Väittikö Daavid saaneensa erityisilmestyksen Uurian ja hänen vaimonsa tapauksessa, jolla saattoi ohittaa ja ylittää Jumalan lain?
Daavid teki syntiä ja vastoin Jumalan sanan käskyä mutta sai armon kun teki parannuksen.
Ei ollut mitään ilmestystietoa Daavidin hommat.
Haluatko ihan tahallasi ymmärtää värin, vai väännellä sanojan ja sitä mitä asioilla tarkoitan ?
Daavidin tapaus se kertoo Jumalan Armosta, mutta jos siis olisi vain noudatettu lakia, niin Daavidin todella olisi pitänyt kuolla 2 kertaa tekojensa vuoksi.
Mutta oiken sanot, että olet mielelläsi jops siis YLIfariseus, hekin olivat lain mukaan siis kivittämässä sitä haureudesta kiinni otettua naista, mutta mikä olikaan Jeesuksen vastaus ?
Ja huomaa, että Jeesus TÄYTTI lain, eli toimi käikessa lain mukaan !
Mutta Jeesus siis kehoitti fariseuksia laupeuteen, mutta se ei kelvannut heille, ja sinäkään et näköjään ymmärrä Jumalan Armosta ja laupeudesta riittävästi !
Juuri näin ne fariseuksetkin Jeesukselle sanoivat ! ;)
3 Silloin kirjanoppineet ja fariseukset toivat hänen luoksensa aviorikoksesta kiinniotetun naisen, asettivat hänet keskelle
4 ja sanoivat Jeesukselle: "Opettaja, tämä nainen on tavattu itse teosta, aviorikosta tekemästä.
5 Ja Mooses on laissa antanut meille käskyn, että tuommoiset on kivitettävä. Mitäs sinä sanot?"
6 Mutta sen he sanoivat kiusaten häntä, päästäkseen häntä syyttämään. Silloin Jeesus kumartui alas ja kirjoitti sormellaan maahan.
7 Mutta kun he yhä edelleen kysyivät häneltä, ojensi hän itsensä ja sanoi heille: "Joka teistä on synnitön, se heittäköön häntä ensimmäisenä kivellä".
8 Ja taas hän kumartui alas ja kirjoitti maahan.
9 Kun he tämän kuulivat ja heidän omatuntonsa todisti heidät syyllisiksi, menivät he pois, toinen toisensa perästä, vanhimmista alkaen viimeisiin asti; ja siihen jäi ainoastaan Jeesus sekä nainen, joka seisoi hänen edessään.
10 Ja kun Jeesus ojensi itsensä eikä nähnyt ketään muuta kuin naisen, sanoi hän hänelle: "Nainen, missä ne ovat, sinun syyttäjäsi? Eikö kukaan ole sinua tuominnut?"
11 Hän vastasi: "Herra, ei kukaan". Niin Jeesus sanoi hänelle: "En minäkään sinua tuomitse; mene, äläkä tästedes enää syntiä tee".
Eli jos he olisivat toimineet sen käskyn mukaan, he olisivat kivittäneet sen naisen !
Siis miten se Sana sanookaan, onko se KYLLÄ KIVITÄ, vai jotain muuta ?
Mitä Jeesus yritti opettaa teille fariseuksille ja kirjanoppineille ?
Nuo sentään ymmärsivät jättää kivittämättä, ja huom vanhimmasta nuorempaan, eli nuoremmat ja ymmärtämättömimmät olivat innokkaimmat kivittämään !
Mutta yhä kysyn, jos Jeesus TÄYTTI LAIN, niin miksi hän siis sinun sanojesi mukaan ei kivittänyt Lain mukaan sitä naista ???
Tämä on kysymys, joka sinun ja teidän olisi hyvä selvittää itsellenne !
Et nyt ymmärrä tuota Raamatun kohtaa oikeassa valossa. Jeesus armahti naista, joka oli tehnyt synnin. SINÄ puhut siitä, että Pyhä Henki kehoittaisi jotakuta toimimaan Raamattua vastaan eli TEKEMÄÄN SYNTIÄ. Huomaatko?
Sinun ajatteluusi verraten haluan kysyä kysymyksen. Me olemme pitkälti debatoineet nyt siltä pohjalta, että olet sanonut eronneen voivan mennä uudelleen naimisiin jos molemmat osapuolet "kokevat Pyhän Hengen kehoittavan siihen". Raamattuhan selvästi käskee eronneen ihmisen pysyä sitten naimattomana. Eli näin ollen tuon kehoituksen noudattaminen olisi ristiriidassa Raamatun kanssa. Vielä ajatusta jatkaen, se olisi siis synti. Mutta sinusta ei. Korjaa jos olen ymmärtänyt sanomasi väärin?
Kysymys: Jos kaksi nuorta miestä, joilla on homoseksuaalisia tunteita toisiaan kohtaan kokee Pyhän Hengen kehoittavan heitä elämään yhdessä toteuttaen homoseksuaalisia taipumuksiaan - koska Jumalahan on rakkauden jumala - niin syyllistyisivätkö nämä mielestäsi syntiin?
Sodomia - eli homoseksuaalisuus on synti Raamatun mukaan ja miehen kanssa ei saa maata toinen mies. Mutta jos Pyhä Henki antaakin armossaan näille nuorille miehille luvan toteuttaa tätä syntiään? Miten tähän sovellat Daavidin saamaa armoa tai Magdalan Mariaa? Vai eikö pyhä henki enää tällaisissa asioissa puhukaan ihmisille Raamatun ulkopuolista tietoa?
Mainittakoon, että olen itse sitä mieltä, että missään nimessä kaksi miestä ei voi väittää saaneensa Pyhältä Hengeltä innoitusta elää homoseksuaalisessa suhteessa toistensa kanssa. Toivon, että vr tähän kysymykseen vastatessaan kertoo, vähän selkeämmän esimerkin avulla, mitä todella ajattelee.
Yritä nyt ymmärtää jo pikku hiljaa, että Laki eli vanhan liiton raamattu käski kivittää sen naisen !
Kuitenkin Jeesus ei kivittänyt, ja esti fariseustenkin kivittämisen !
Mieti edes pieni hetki asiaa KUNNOLLA !
Laki oli ja on laki, ja sitä piti siis nodattaa, myös Jeesuksen !
Siis miksi Jeesus ei sitten kivittänyt, vaikka laki siihen velvoitti, ja miksi kuitenkin sanotaan, että Jeesus ei tehnyt syntiä, sillä lain, eli Jumalan tahdon vastainen tekohan on syntiä !
Yritä nyt selvittää tämä ensin itsellesi, niin ymmärrät ehkä muunkin mitä olen kirjoitanut.
Olet ilmeisesti paljon perehtynyt siihen mitä Raamatussa sanotaan, mutta kuinka et kykene nyt ihan yksinkertaista asiaa kunnolla miettimään edes omalla järjelläsi ja ymmärrykselläsi ?
Eli mieti ja vastaa tähän, niin sitten voidaan mennä eteenpäin asioissa !
Aivan niin. Mooseksen laki käski kivittämään hänet. Minä olen kuitenkin koko ajan viitannut sinulle Uuden Liiton ohjeisiin ja käskyihin, joita apostoli on antanut meille. Ei se, että meistä jokainen on syntiä tehnyt, oikeuta meitä aktivioitumaan Sanan ohjeiden rikkomisessa.
Kirjoitat: "Jeesus ei tehnyt syntiä, sillä lain, eli Jumalan tahdon vastainen tekohan on syntiä !" Lain vastainen teko on syntiä, mutta nainenhan tässä oli syylistynyt rikokseen. Hän oli tehnyt aviorikoksen ja siitä oli säädetty rangaistus. Onko nyt Jeesus sitten synnin tekijä osoittaessaan armoa naiselle? Ei suinkaan!
Tässä on nähtävissä ainakin kaksi ulottuvuutta, tai kolme kun tätä Raamatun kohtaa tiirataan.
1. Jeesus on Jumala. Hän ei hävennyt sitä ilmaista vaelluksensa aikana, eikä Hän estänyt ihmisiä palvomasta Häntä. Nainenkin polvistuu Jeesuksen jalkojen juureen ja sanoo Häntä Herraksi! Kuka voi antaa syntejä anteeksi? Eikö Jumala yksin? Jeesus antoi synnit anteeksi tälle naiselle. Eli tämäkin tapahtuma alleviivaa Jeesuksen jumaluutta. Kun luet Raamatun kohtaa eteenpäin se vielä selvenee ja kirkastuu entisestään kun Jeesus antaa todistuksen itsestään.
2. Farisealainen ulkokultaisuus oli jälleen siivilöimässä itselleen mieluisia rangaistuksia ja he yrittivät asettaa Jeesuksen vastakkain Mooseksen lain kanssa, saadakseen aiheen Häntä vastaan. Jeesus asettaa vastakkain heidän oman vaelluksensa tuon naisen vaelluksen kanssa. Paavali kirjoittaa samasta asiasta näin (Room.2:21-23)
"21. niin sinäkö, joka toista opetat, et itseäsi opeta; joka julistat, ettei saa varastaa, itse varastat;
22. joka sanot, ettei saa tehdä huorin, itse teet huorin; joka kauhistut epäjumalia, kuitenkin olet temppelin ryöstäjä;
23. joka laista kerskaat, häväiset lainrikkomisella Jumalaa?"
Mooseksen laki myös kehoittaa, että kivitettävät tulisi kivittää kaupungin ulkopuolella ja että todistajien käsi nouskoon ensimmäisenä syyllistä vastaan. Oliko innokkaiden kivittäjien joukossa ainoaakaan todistajaa? Tämä vain spekulaationa.
3. Jeesus on armollinen ja Hän tuli pelastamaan syntisiä. Hän itsekin sanoo, että helpompi on publikaanien ja porttojen päästä taivasten valtakuntaan kuin omavanhurskaiden fariseusten. Jeesuksen suhtautuminen naiseen vain alleviivaa sen, mitä Hän on.
Ja kun nyt oikein rupean tätä asiaa miettimään, niin eikös kuolemantuomion langettaminen ollut tuon päivän Israelissa yksin roomalaisten vallassa? Eli joko kysymys on lähtökohdiltaankin hypoteettinen tai sitten farisealaiset yrittävät saada Jeesuksen vastakkain joko Mooseksen tai keisarin kanssa ja molemmilla tavoin saada Hänet ansaan. Kylläpä ne olikin melkoisia kyykäärmeitten sikiöitä! (sivuhuomautus)
Yksin Jumala siis armahtaa. Pääpointti syntisen naisen kohdalla on, että Jeesus armahtaa, koska on Jumala.
En silti näe tässä mitään oikeutusta toimia Jumalan Sanaa vastaan. Uusi Testamentti, erityisesti kirjeissä, antaa uskoville selvät ohjeet elämään. Näitä ohjeita ei tule rikkoa ja vedota Pyhän Hengen puheeseen. Tai voi niitä teoriassa rikkoa, mutta rikkojan tulee olla Jumala. Se meiltä ihmisiltä puuttuu.
Olen pahoillani, mutta yhä kiertelet tunnustamasta sitä, että ihan kuten sinä nyt kiellät eronnutta avioitumaan uudestaan.
Ihan samoin olivat fariseukset lain mukaan kivittämässä tuota naista.
Siis ihan vastaavanlainen tilanne lain, eli Jumalan tahdon tulkinnan kannalata,
kirjoitan TULKINNAN kannalta siksi, että fariseuksetkin olivat TÄYSIN varmoja siitä, että heidän tulkintansa naisen kohdalla oli oikea ja AINOA oikea !
Samoin siis sinä nyt väität omaa tulkintaasi ainoaksi oikeaksi eronnee kohdalla.
Siis jos Sanan tulkinta on ihmisen varassa, niin kävisi kuten sille naiselle ilman Jeesusta, eli hänet olisi kivitetty !
Mutta Jeesuksen arvio olikin toinen !
Kyse on nyt siis siitä, että sinä haluat luottaa omaan eli ihmisen tulkintaan, ja minä taas luotan Jeesuksen tulkintaan !
Siis Jeesus armahti tuota naista, jopa kuolemalta ja Jumala armahti Daavidia jopa 2 kuolemalta, mutta sinä ennemmin siis olisit tappanut molemmat kun haluat noudattaa niitö omia arvioitasi, siitä mikä on oikea tulkinta Sanan mukaan itse kussakin Sanan kohdassa.
Käsitätkö nyt mistä olen sinulle yrittänyt puhua ?
Siis voimmeko luottaa enemmän omaan Sanan tulkintaamme jossakin asiassa, vai Jeesuksen Tietoon ?
Siis joka ikinen erokin on erilainen ja eri syyt ovat siihen johtaneet, ja Herramme yksin siis näkee sydämet ja munaskuut, ja Hän yksin on vahnhurskas Tuomari, ja kykenee yksin siten oikeamielisesti ja oikeuden mukaisesti kunkin arvioimaan ja tuomitsemaan !
Siksi olen oppinut omalla kohdallani ja myös muiden kohdalla luottamaan enemmän Jumalan arvioon, kuin ihmisten, ja siksi Paavalikin kirjoittaa seuraavaa:
1. Korinttolaiskirje 4
3 Mutta siitä minä hyvin vähän välitän, että te minua tuomitsette tai joku inhimillinen oikeus; en minä itsekään tuomitse itseäni,
4 sillä ei minulla ole mitään tunnollani, mutta en minä silti ole vanhurskautettu, vaan minun tuomitsijani on Herra.
5 Älkää sentähden lausuko mitään tuomiota, ennenkuin aika on, ennenkuin Herra tulee, joka myös on saattava valoon pimeyden kätköt ja tuova ilmi sydänten aivoitukset; ja silloin kukin saa kiitoksensa Jumalalta.
Laitan vielä tähän sen yhden esimerkin, joka voi avata asiaa, eli:
Mies hakkaa aviopuolisoaan, ja on pahoinpidellyt tätä henkisesti ja fyysisesti eikä loppua näy, joten lopulta vaimon on itseään suojellakseen otettava ero ja haettava lähestymiskielto ja muutettava paikkakunnalta karkuun.
Sanahan opettaa, että jos eroaa, ei ole lupa mennä naimisiin, saako tuo nainen siis mennä uudestaan naimisiin vai ei ???
Vastaatko tähän suoraan ja kiertelemättä kiitos.
vr se tässä kiertelee. janhussilta erinomaisia pointteja.
Kokeiletko kumartaa vielä hieman syvempään ? ;)
vr tuu pois norsunluutornistasi ja lue kunnolla janhussin perustelut. Nii voit nähä raamatun opetuksen ja miks Jeesus toimi miten toimi ja miks Daavid armahdettiin. Siten et eksy tietäjähenkien valtaan. Nyt sää oot valhehenkien talutusnuorassa. usko vaa raamattua äläkä tietäjähenkiä.
On teillä kova kiire, hosumalla ei tule hyvää millään.
Maltti on valttia ja siten kun asioita hieman tutkitaan ja kunnolla mietitään,
siten vain alkaa Totuus lopulta selvitä asioista.
Siis nyt on tullut minuakin kohtaan hyvin vääriä arvoita, joita en edes viitsi korjailla, koska en välitä vääristä arvioista, joita joku minua tuntematon minusta lausuu.
Aika näyttää, ovatko ne esitetyt arviot vain väärin käsitystä, vai tahallista musta maalausta ?
Haluan muistuttaa, parahin vr, myös Sinua siitä, että et ole vastannut minun esittämiini suoriin kysymyksiin. Sillä ongelmahan tässä on se, että minä sanon, että uskovan ei sovi toimia ohi sen, mitä Raamattu selkeästi ilmoittaa. Sinä sanot kiteyttäen, että voi, jos "pyhä henki ilmoittaa". Tätä tässä nyt soudetaan ja huovataan!
Olen myös mielestäni riittävän monta kertaa esittänyt sen, minkä Raamattu avioerosta ilmoittaa: Saa erota vain uskottomuuden tähden. Ei saa mennä uudelleen naimisiin kuin siinä tapauksessa, että entinen puoliso on 6 jalkaa mullan alla. En minä ketään pakota jatkuvan pahoinpitelynkään kohteena olemaan - erotkoon itseään suojellakseen, mutta älköön menkö uudelleen enää naimisiin! Aika yksinkertaista!
Toki, sopiminen on myös Raamatun sallima toimenpide. Sen jälkeen voi PALATA yhteen.
Kirjoitat:
"Siksi olen oppinut omalla kohdallani ja myös muiden kohdalla luottamaan enemmän Jumalan arvioon, kuin ihmisten"
Miksi siis uskot Jumalan esittävän oman arvionsa jokaisen kohdalla erikseen? Millainen tuomari se on, joka langettaa toiselle ehdonalaisen ja toiselle elinkautisen samasta rikoksesta? Jumala on Paavalin kautta sanonut, että ei saa mennä uudelleen naimisiin. Se koskee Petteriä ja Tiinaa samalla tavoin kuin Saaraa ja Ilkkaakin.
Uskon, että ongelmasi on siinä, ettet suostu myöntämään sitä, että Jumala lakkasi antamasta auktoritoitua eritysilmoitusta Kaanonin kokoamisen jälkeen. Se avaa tiet monenlaiselle heresialle.
Esittämääsi Raamatun kohtaan en valitettavasti osaa enää muutoin vastata kuin olen jo vastannut.
Voitko nyt puolestani vastata minun kysymykseeni: Jos kaksi uskovana itseään pitävää miestä kokee pyhän hengen ilmoittavan heille, että heidän tulisi elää yhdessä pariskuntana - vaikka Raamattu selkeästi sen asian kieltää - niin voisivatko he sen tehdä? Eikö asia ole sama mitä sinä tuot esille, seksuaalinen synti on vain eriniminen?
Eikö ongelma ole tässäkin sama kuin Edenissä: "ONKO JUMALA TODELLAKIN SANONUT?"
Mainittakoon nyt vielä sananen tuosta korinttilaiskirjeen pätkästä, jota noin huolettomasti käytät:
1. Korinttolaiskirje 4
3 Mutta siitä minä hyvin vähän välitän, että te minua tuomitsette tai joku inhimillinen oikeus; en minä itsekään tuomitse itseäni,
4 sillä ei minulla ole mitään tunnollani, mutta en minä silti ole vanhurskautettu, vaan minun tuomitsijani on Herra.
5 Älkää sentähden lausuko mitään tuomiota, ennenkuin aika on, ennenkuin Herra tulee, joka myös on saattava valoon pimeyden kätköt ja tuova ilmi sydänten aivoitukset; ja silloin kukin saa kiitoksensa Jumalalta.
Paavali kirjoitti Korintin seurakunnalle, jossa oli kaikenlaista jumalattomuutta. Tuo otos on sellaisesta kohtaa, jossa hän käsittelee eri julistajista johtuvia kiistoja ja kritisoi pöyhkeitä, itseään opettajina pitäviä ihmisiä. Rivien välistä loistaa myös Paavalin esittäminen itsensä yhtenä apostoleista. Eli ongelma on enemmän ollut, että korintissa on puhuttu Paavalin sanoman uskottavuutta vastaan ja hän puolustautuu ja rohkaisee seurakuntaa palaamaan Kristuksen tuntemiseen.
Se mitä Paavali EI tässä kirjoita on: HÄN EI PUOLUSTA UUDELLEENAVIOITUMISTA!
Siis oletko todella noin yksinkertainen, kuin tästä nyt luen ?
Kirjoitit, että Paavali ei tuossa kohtaa puolusta uudeelleen avioitumista !
Ihan oikeasti, etkö keskustelussa kykene, kuin yhden asian käsittelyyn ???
Tuosta muuten huomaan nyt, että kanssasi on näköjään turhaa jatkaa, koska on kuten jo arvelin, että et kykene näkemään kokonaisuutta, vaan takerrut yhteen Sanan kohtaan, kuin viimeiseen leipäpalaan, ennen nälkä kuolemaa.
Yritin siis saada sinut miettimään ja tutkimaan asioita laajemmin, mutta et näemmä siihen pysty, ikävä kyllä, ja se tyyli ja tapa siis oli myös feriseuksilla, eli olet heidän kanssaan yhtä "oikeaoppinen" ja siten tuomitseva ja raaka muita kohtaan.
Tämän asian kertoo osaltaan sinun oma tulkintasi, siitä pahoinpidellystä puolisosta ! :(
Jumala Isä, joka minulla on on Rakkaudellinen ja Vanhurskas ja ennen kaikkea Oikeamielinen, lisäksi Hän on laupias ja armahatvainen ja pitkämielinen.
Tälläinen Isä minulla on !
Sellainen Oikeamielinen ja puolueeton ja oikein tumoitseva Isä Jumala, ei todellakaan tuomitse sitä pahoinpideltyä uhria, sen pahoinpitelijän syntien vuoksi ja takia.
Siis jos tutkisit Sana laajemmin, niin KUKAAN ihminen ei kanna toisen syntivelkaa eikä vastaa toisen synneistä, eikä häntä niistä rangaista.
Mutta sinä sen sijaan olet rankaisemassa syytöntä, toisen syntien vuoksi, ihan oman kapea katseisen Sanan tulkintasi kautta ja vuoksi !!!
Jeesus sanoi seuraavaa fariseuksille ja se sopii tähän kohtaan ja sinulle:
Matt. 12:7 Mutta jos tietäisitte, mitä tämä on: 'Laupeutta minä tahdon enkä uhria', NIIN ETTE TUOMISISI SYYTTÖMIÄ.
Ja toinen myös joka sopii sinuun ja toimintaasi:
Matt. 22:29 Jeesus vastasi ja sanoi heille: "Te eksytte, koska te ette tunne kirjoituksia ettekä Jumalan voimaa.
Siis sinä luotat omaan vähäiseen Sanan tuntemukseesi, ja minun nähdäkseni enemmän kuin Jumalan arvioon asioista, sinä siis et kysy Herralta Hänen arviotaan, vaan sinä ITSE TOIMIT TUOMARINA ja tietäjänä, vaikka tietosi ja ymmärryksesi ei selvästi siihen riitä, kuten tuon pahoinpidellyn tapaus selvästi osoittaa !
Tuo "oikeaoppisuutesi" on sitä samaa mikä fariseuksilla ja kirjanoppineilla oli, ja Jeesus varoitti itse heidän hapatuksestaan, ja lisäksi Hän sanoi heille:
Matt. 15:8 'Tämä kansa kunnioittaa minua huulillaan, mutta heidän sydämensä on minusta kaukana,
Tämä on ollut surullista todeta monien itseään uskovaksi kutsumien kohdalla, eli vain sanoja ja tuomioita, mutta Rakkautta, eikä laupeutta heillä ole.
Jes. 29:13 Ja Herra sanoi: Koska tämä kansa lähestyy minua suullaan ja kunnioittaa minua huulillaan, mutta pitää sydämensä minusta kaukana, ja koska heidän jumalanpelkonsa on vain opittuja ihmiskäskyjä,
Matt. 15:9 mutta turhaan he palvelevat minua opettaen oppeja, jotka ovat ihmiskäskyjä'."
Ymmärtänet, että tämä keskustelu lähenee loppuaan, sillä tuskin sinä/te näitäkään sanoja kykenette kunnolla Herran edessä tutkimaan ja vastaan ottamaan.
Lakkaa pinkomasta muutaman kontekstista irroitetun jakeen taakse ja sano suoraan: JOS "PYHÄ HENKI" ILMOITTAA SINULLE TOIMINTAMALLIN, JOKA ON RAAMATUN SANAA VASTAAN, TOIMITKO NIIN?
Et paljon ymmärrä lain käytöstä näemmä !
Moni asia vaikuttaa siihen, minkä tuomion joku saa suomessakin, on raskauttavia asian haaroja ja myös lieventäviä, joten samasta rikkeesta voi saada siis hyvinkin erilaiset tuomiot, eli suomeksi sanottuna, jokainen tapaus tutkitaan erillisenä ja jokainen tapaus on taustoiltaan ja muutenkin erilainen.
Sana myös opettaa asiasta ihan samaa, mutta sinä et näy niitäkään kohtia lukeneen tai sitten et ole niitä ymmärtänyt:
Luuk. 12:47 Ja sitä palvelijaa, joka tiesi herransa tahdon, mutta ei tehnyt valmistuksia eikä toiminut hänen tahtonsa mukaan, rangaistaan monilla lyönneillä.
48 Sitä taas, joka ei tiennyt, mutta teki semmoista, mikä lyöntejä ansaitsee, rangaistaan vain muutamilla lyönneillä. Sillä jokaiselta, jolle on paljon annettu, myös paljon vaaditaan; ja jolle on paljon uskottu, siltä sitä enemmän kysytään.
Jaak. 3:1 Veljeni, älkööt aivan monet teistä pyrkikö opettajiksi, sillä te tiedätte, että me saamme sitä kovemman tuomion.
Jaak. 4:17 Joka siis ymmärtää tehdä sitä, mikä hyvää on, eikä tee, hänelle se on synniksi.
Eli jos Herra on meitä opettanut, niin että ymmärrämme asiat, niin sitä enemmän meiltä vaaditaan, sen sijaan siltä, joka ei vielä ole ehtinyt oppia siltä ei voi vielä edes vaatia.
Siis: " jolle on paljon annettu, myös paljon vaaditaan; ja jolle on paljon uskottu, siltä sitä enemmän kysytään."
Siis ymmärtämättömyyttään voi rikkoa siis lakiakin, ja silloin Herrakin toimii lempeämmin, mutta paatunutta tapa rikollista ja synnin tekijää odottaa kovempi tuomio raskauttavien asianhaarain vallitessa.
Mutta tämänkin asian kautta ymmärrän, että sinä kivittäisit ihan kaikki ja heti, ilman armoa ja laupeutta ja pitkämielisyyttä, eli et ihan turhaan todistanut itsestäsi, että haluaisit olla jopa YLI fariseus, sillä se nimike kyllä kuvastaa asennettasi ja Sanan tulkinta tapaasi ja toimintaasi erittäin hyvin, ikävä kyllä ! :(
Minä kiitän Herraa, että et ole tuomarina missään, ja toivon sydämestäni, että sinulla ei olisi minkäänlaista asemaa missään seurakunnassa, sillä sinä sammuttaisit toimillasi suitsevan kynttilän sydämen varmasti ja särkisit sen JO murretun ruon lopullisesti asenteellasi ja toimillasi !
Etkö vieläkään ymmärrä mitään ?
vr.stä paistaa läpi viha ja toisten lyöminen vaik se sitä sanoo muista. vr murjoo kaikki jotka ei sen kaa samaa mieltä. Hän yksin on ainoa oikeaoppinen ja kukaan muu ei tajua mitään. Toivottavasti vr ei pääse missään seurakunnassa vaikuttamaan koska hän eksyttää ne heti toimimaan sanaa vastaan eksyttävän hengen kautta.
Jatkat siis demonisointi linjallasi !
Voi voi !
Olen jo sanonut, että vihaa minussa ei ole, murheelliseksi voin kyllä tulla ja tulenkin, kun törmään "seinään", eikä mitkään sanat tunnu menevän perille.
Ja säälin sinuakin toisaalta, sillä et ilmeisimmin voi sille mitään, miten nytkin toimit.
Sinä luulet, että ymmärrän yksin asiat kuten ymmärrän, mutta jokainen uudestisyntynyt ja siten Pyhän Hengen saanut, joka pysyy Hengen opetuksessa, oppii samat asiat aikanaan, ja jos me jossakin erehdymme, niin sekin ajan kuluessa korjaantuu, sen Pyhän Hengen henk koht opetuksen kautta.
vr opettaako Pyhä Henki toimimaan Raamatun opetuksen mukaisesti vai vastoin sitä?
Yhä vain jatkat. Sinulle ei riitä vääristellä Jumalan Sanaa, vaan vääristelet myös kirjoittajien kommentteja.
Vaikka et minua kunnioittaisikaan niin kunnioita nyt muita mahdollisia lukijoita sen verran, että vastaat yhteen kysymykseen kunnolla:
Jos koet, että Pyhä Henki kehoittaa toimimaan vastoin Raamattua, niin toimitko?
Olen JO vastannut, mutta et/ette näytä ymmärtävän edes sitä, ikävä kyllä.
Ehkä muut lukijat ymmärtävät, jos ymmärtävät, niin hyvä, jos eivät, niin ehkä ei vielä ole aika oppia näitä asioita, tai sitten ei vain kyetä kuulemaan !
Lue, tutki ja mieti ja "märehdi" asioita, näin Herra minulle on opettanut, sen kautta asiat aukeavat aikanaan, sillä jokaisen tulee ITSE löytää Totuus, eikä toisen uskolla tulla autuaaksi, eikä ole tarkoitus että minä pureksin kaiken teille valmiiksi.
Ja kunnioituksesta sen verran, että minulla ei ole vaikeaa kunnioittaa sinua, mutta vääriä toimiasi ja tuomitsevaa asennettasi en kuinnioita.
Siis Jumala rakastaa kyllä meitä, mutta ei pahoja tekojamme.
Siis tarkoituksesi on ollut vain solmia minut sanoistani, ja siihen olet käyttänyt nähdäkseni kyseenalaisia keinoja ja niihin olen minä puolestani puuttunut.
Nyt koin tähän loppuun oikeaksi tavaksi toimia kuten Jeesus, eli:
Kerron sitten kun sanot, että tomiko Jumala vastoin Raamatun sanaa kun ei langettanut 2 kertaista kuolemaa Daavidille ?
Sillä laki sanoi selvästi, että on kivitettävä haureudesta tavattu ja Uurian tappamisesta Daavid ansaitsisi jo toisen kuoleman, niin Laki eli Toora määräsi.
Ja se oli siis Jumalan itse asettama laki !
Ja jos nyt siis sanot, että Jumala voi tehdä mitä vaan, niin seuraa jatko kysymys.
Eli loppuiko se Jumalan mahdollisuus armahtaa siihen Daavidin tapaukseen?
Siis eikö Herra voi enää armahtaa ?
Sinun mukaasi siis ei voi nähdäkseni !
Sinä pidät käskystä kiinni, ja se siis ohittaa Jumalan Kaikkivaltiuden.
Yritä nyt vetää joku linja !
Eli joko Jumala armahti daavidin ja pystyi siis vastoin Lain sanaa armahtamaan jo silloin, tai ei.
Jos Jumala taas pystyi armahtamaa silloin, niin miten ei nyt enää ?
Näetkö nyt, että linjasi ei ole yhtenäinen, ja olet itse vain yrittänyt kietoa minua sanoista, mutta miten kävikään ?
Mutta kuinka siis on, joko Jumala itse toimi väärin, tai sitten ei ja silloin Hän voi armahtaa meitä yhä, jopa vastoin omaa Sanaansa.
Mutta nyt se on sinun päätettävänäsi jan-hus ja te muut, eli miten on, ja mikä on siis Totuus ???
Daavidin tekemä asia: makasi naimisissa olevan naisen kanssa, saattoi tämän raskaaksi, tapatti aviomiehen, ei miellyttänyt Herraa. Jumala antoi tämän johdosta Daavidin perheeseen miekan ja Daavid joutui pakenemaan omaa poikaansa. Jumala armahti Daavidia säästämällä hänen henkensä, mutta rankaisi Daavidia kuitenkin. Daavidin ja Batseban LAPSI KUOLEE! Eikö tässä ole jo rangaistusta kerrassaan?
Naatan sanoo Daavidille: "Why have you despised the word of the Lord, dto do what is evil in his sight?" Miksi olet ylenkatsonut Herran Sanan ja tehnyt sellaista, mikä on pahaa Hänen silmissään?"
Daavid sanoo myös, kun palvelijat kysyivät häneltä, miksi hän lakkasi paastoamasta: "‘Who knows whether the Lord will be gracious to me, that the child may live?’ 23 But now he is dead." "Ajattelin, että kenties Jumala armahtaa minua ja lapsi saa elää. Mutta nyt hän on kuollut."
Kerrotko vielä, kuka olisi mielestäsi ollut sovelias kivittämään Israelin kuninkaan? Koko kansan ylimmän miehen? Asiasta ei tiennyt muut kuin Naatan, David ja Batseba.
On väärin väittää, että Daavidia ei oltaisi rangaistu hänen rikoksestaan. Jos taas rangaistus olisi pitänyt tulla kivittämällä niin Naatanin olisi pitänyt yksin mätkiä kuninkaansa hengiltä. Tai sitten Jumalan olisi itse pitänyt hänet kivittää. Joka tapauksessa Naatan päätti olla rankaisematta Daavidia, mutta ei se tehnyt hänen tekoaan oikeammaksi tai sovitetummaksi Jumalan edessä. Jumala rankaisi Daavidia. Toisaalta Jumala on aina ollut myös uskomattoman armollinen. Hänen armonsa ei ole kuitenkaan lupakirja syntiin.
Ota mietittäväksesi, vr, vielä tämä Raamatun kohta Heprealaiskirjeestä:
10. luku
26. Sillä jos me tahallamme teemme syntiä, päästyämme totuuden tuntoon, niin ei ole enää uhria meidän syntiemme edestä,
Avautuuko?
Olet minulle vastauksen velkaa. Jään odottamaan.
Selittelet nyt vain, sori vaan !
Jos ja kun joku tekee syntiä, niin se on henk koht teko ja siten siitä Jumalan Lain mukaan olisi kuulunut siis 2 kertaa kuolema DAAVIDILLE.
Tuo oli Lain mukaan siis älä yritä nyt kierrellä.
Sinä itse käytät samoin sitä yhtä Sanan kohtaa, tumitsemalla eronneen yksinäisyyteen, älä ala luistamaan nyt ja selittelemään !
En puutu noihin muihin nyt, sillä nähdäkseni yrität kaikin keinoin nyt siirtää huomion itse asioista ihan muuhun, eli nyt yrität piilottaa sarvikuonoa olohuoneesta, ja se käy siten että huomio siirretään ihan muuhun ja selitellään kaikenlaista, että ikävä asia jäisi taka alalle, siis silmänkäntö temppua yrität nähdäkseni.
Sen verran sanon, että ihminen kuin ihminen kuolee heti kun vain Jumala sen hengen päättää ottaa.
Muuten jan-hus, minua ihmetyttää se kuinka et ymmärrä näitä asioita !
Oletko uudestisyntynyt ja siinä saanut Pyhän Hengen ?
Siis uudestisyntymässä saadaan kaikki synnit anteeksi, ja niitä jumala ei enää muistele.
Jos on kokenut tämän itse, niin pitäisi ymmärtää Jumalan mahdollisuudet armahtaa uskovaa, vaikka tämä toimisi /olisi toiminut väärin.
Siis uudestisyntyneen tulisi ymmärtää Isän valtava laupeus ja armo ja anteeksiantamus, ja varsinkin se, että uudessa liitossa se todella näkyy ja on voimassa.
Siis jos olet sitä pahoinpideltyä puolisoa, joka siis on syytön, rankaisemassa hänen miehensä vääristä teoista ja synneistä, niin et nähdäkseni jostain syystä ymmärrä Jumalan Rakkautta, tai et tunne Jumalaa ja Herraa Jeesusta, sillä minulle itselleni on täysin selvää se, että Jumala ei rankaise syyttömiä !
"""Lakkaa pinkomasta muutaman kontekstista irroitetun jakeen taakse ja sano suoraan: JOS "PYHÄ HENKI" ILMOITTAA SINULLE TOIMINTAMALLIN, JOKA ON RAAMATUN SANAA VASTAAN, TOIMITKO NIIN? """
Anna vastauksesi suoraan ja ytimekkäästi, että minäkin lukijana ymmärtäisin.Kaartelet ja kiertelet, ettei kukaan saa selvää.
Koko keskustelun keskiössä on sinulle esitetty kysymys:
Jos koet, että Jumala johdattaa sinua toimimaan vastoin Hänen Sanaansa, onko oikein toimia näin?
Tähän on toistuvasti pyydetty vastausta, jota et uskalla antaa.
Olet ilmeisen kelvollinen arvioimaan jopa uudestisyntymääni ja elämääni Jeesuksen armossa. Mutta kukaan muu ei voi kyseenalaistaa sinun ajatuksiasi. Puhut itseäsi koko ajan syvemmälle pussiin.
Oikaise selkärankasi jos sitä vielä on ja vastaa kysymykseen, ole hyvä.
Muutoin, kauniita unia ja hyvää yötä!
Koko keskustelun keskiössä on sinulle esitetty vasta kysymys, että toimiko Jumala vastoin Lakia eli kirjoitettua Jumalan tahtoa Daavidin kohdalla ???
Kyllä vai ei ???
Siitä seuraavat kysymykset jo tiedätkin !
Jos Jumala toimi vastoin kirjoitettua Lakia silloin, niin voiko Hän toimia samoin myös tänään ???
Kun tämän selvitätte itsellenne, olette jo pitkällä ymmärtämisessä !
Ja "lukijalle" tiedoksi, moni on minua kehoittanut olemaan vastaamatta puskista huutelijoille, sanovat sitä täysin turhaksi, ja olen sen itsekin ymmärtänyt ja todeksi todennut, mutta esitän siis yhä nuo samat vasta kysymykset sinulle/teillekin keitä ikinä olettekin.
Sillä vaikuttaa siltä, että moni täällä on jakaantunut persoona, joka kirjoittaa milloin milläkin nimellä tai nikillä, mutta ei omallaan !
Siinä arvostan "jan-husta", että hänellä on sentään kanttia kirjoittaa ainakin toistaiseksi omalla nikillään.
Tosin enhän tiedä vaikka hänkin kirjoittelisi muillakin nikeillä salaa ?
Kun saan suoran ja selvän kyllä tai ei vastauksen, sitten voimme jatkaa eteenpäin asioiden käsittelyä, sihen asti odottelen ihan kaikessa rauhassa, toisin kuin te.
PS. Minua alkaa jo hieman huvittamaan tämä ! :)
Minä en arvostellut, vaan vain kysyin, ja jokaisen uskovan tulisi tunnustaa kysyttäessä uskonsa ja kertoa tarvittaessa uudestisyntymänsä.
Se on ihan sitä perus suulla uskonsa tunnustamista vain, ei muuta !
Ja minä vain ihmettelin sitä, että kuinka nämä ovat niin vaikeita asioita sinulle, siis asiat jotka ovat minulle selviä ihan jo uskoontuloni kautta ja Sanan ilmoituksen kautta!
Room. 9:15 Sillä Moosekselle hän sanoo: "Minä olen armollinen, kenelle olen armollinen, ja armahdan, ketä armahdan".
Pyydän vastausta meidän osallemme, tälle päivälle. Daavidin asiaan en enempää kommentoi kuin jo olen kommentoinut. Jos et näe perheen sisäisessä sodassa ja lapsen kuolemassa rangaistusta, niin ei voi mitään.
Minä voin aloittaa vastaamisen, jos se helpottaisi sinua vastaamaan YHTEEN KYSYMYKSEEN suoraan:
Kysymys: Kehoittaako Jumala tänä päivänä uskovia Pyhän Henkensä kautta toimimaan joissain tilanteissa vastoin niitä ohjeita, joita on Sanassaan ilmoittanut koskien seurakuntaa, avioliittoa, ihmisten välisiä suhteita ja yksilön toimintaa?
Jan-Hus vastaa: "EI"
VR vastaa: "te ette vieläkään ymmärrä, ihmettelen farisealaisuuttanne…tämä on naurettavaa… vastaa ensin kuuteentoista kohtaan…jne. jne. jne.."
Vai löytyisikö ihan suora vastausta? Yksi sana: KYLLÄ tai EI!
Koetappa! :)
Minä en ole sanonut naurettavaa, vaan vain että tämä on ollut ja on yhä lähinnä huvittavaa !
Et sinä jankkaamaalla minusta saa irti haluamaasi, vaan vain vastaamalla suoraan siihen asiaan, eli toimiko Jumala vastoin kirjoitettua Lakia kun Hän antoi Daavidin elää ?
Sillä Lain mukaan hänet siis olisi pitänyt tappaa 2 kertaa !
Ja yhä odotan vastausta, kyllä vai ei ! ;)
Koetappa ! ;)
Muuten, tuli mieleeni vielä, että kun Naatan siis toimi Hengessä tuossa Daavidin tapauksessa, niin toimiko hän siis vastoin Jumalan kirjoitettua Lakia ?
Miten voi siis ihminen sanoa vastoin Lakia, että:
2. Sam. 12:13 Niin Daavid sanoi Naatanille: "Minä olen tehnyt syntiä Herraa vastaan". Naatan sanoi Daavidille: "Niin on myös Herra antanut sinun syntisi anteeksi; sinä et kuole.
Tuossa siis Naatan myös toteaa, että kuolema olisi kuulunut Daavidille !
Mitä muuten luulet Uurian sukulaisten ajetelleen asiasta, luuletko, että he hyväksyivät asian tuosta vain ?
Siis Daavid on harjoittanut haureutta Betseban eli Uurian vaimon kanssa, joten molemmat olisi pitänyt kivittää, ja sitten Daavid tapatti eli käytännössä siis tappoi Uurian, ja Naatanilla jok oli vain ihminen, oli pokkaa sanoa, että kaikki on anteeksi annettu, eikä kuolema kohtaa kumpaaakaan !
Sen sijaan he saavat jatkaa elämäänsä yhdessä !
Nyt otan taas sen Sanan paikan:
Room. 9:15 Sillä Moosekselle hän sanoo: "Minä olen armollinen, kenelle olen armollinen, ja armahdan, ketä armahdan".
Herättääkö ajatuksia ?
janhussi jo sulle hyvin vastasi. Daavidin ja Batseban lapsi kuoli Jumalan lyömänä eikä miekka ole väistyvä Daavidin suvusta. Etkö huomaa kuolemanrangaistus tuli synnin tähden ja Daavid joutui siitä kärsimään koko ikänsä. Uskotko sää että voiko uskova toimia vastoin raamatun sanaa vai ei?
Raamatun mukaan kuolema kohtaa henk koht, ihan kuten Naatanin sanoista käy ilmi.
Ihan turhaa on kierrellä siis !
Jan-hus pyysi minulta itseltäni kyllä tai ei vastauksen ja sen haluan myös häneltä itseltään !
Ei siis auta myöskään puskista huutelut ! :)
Laki siis sanoo Vanhassa testamentissa, että se teon tekijä ITSE tulee kivittää, ei tappaa hänen lastaan, ja taposta tai murhasta menettää OMAN elämänsä, eli ITSEÄ kohtaa kuolema.
Älkää väännelkö selvää Raamatun ilmoitusta !
Mene nyt veeärrä lukemaan tuolta ketjun lopusta lukemaan nm. "Synninhimo sokeuttaa "nimimerkin kirjoitus.
Siinä sinulle totuutta. Ehkäpä saat piston sydämeesi, tai sitten et.
Jos minä eronneena koen Hengessä voivani mennä naimisiin uudestaan ja puolisoni saa myös Hengen vahvistuksen, ja kuitenkaan emme löydä siihen Sanasta selvää ja suoraa opetusta, niin onko tämä raamatun ulkopuolinen tieto väärä silloin ?
Eihän se oo raamatun ulkopuolinen tieto jos sinä et ymmärrä sen lukevan raamatussa selvästi. Älä mee tietäjähenkien lankaan.
Siis minä sanoin varta vasten, että JOS Jumala armahtaa, ja PYHÄ Henki vahvistaa asian molemmille puoliskoille, niin sinäkö sanot, että se on Saatanasta ?
Ja samoin siis oli riivaajahengistä se, kun Daavid sai tappamisen ja haureuden anteeksi Jumalan armosta ja sai vielä pitää sen toisen tappamansa miehen vaimon.
Siis LAKI, eli Jumalan tahto TODELLA oli, että siitä seuraa kuolema !!!
Miten siis on, riivaaja henget vai Jumalan Armo ?
VR 62. Sai pitää vaimon, koska Uuria oli kuollut!
Aiotko tappaa vastaavassa tilanteessa vaimon puolison, saadaksesi vaimon itsellesi?
Oletko jotenkin sekaisin ?
Sinun tulkintasi mukaan, minun pitäisi tappaa vaimoni, ja siten olisin muka valmis ottamaan puolison ???
Siis ihan oikeasti, en minä sitä sanonut, se on oman tulkintasi tuote !
Näetkö kuinka pielessä OMA tulkintasi on todella ???
Jos Daavid sai jopa pitää sen toisen nasen, jonka kanssa oli haureutta tehnyt puolisonaan, sen jäläkeen kun oli käytännössä tappanuy tämän miehen, niin mikä on Jumalan Armo ???
Kuinka SUURI se Armo on todella.
Siis lain mukaan Daavidi olisi pitänyt kivittää jo siitä haureudesta eli siis tappaa, ja sen lisäksi tappaa toisen kerran siksi, että oli käytännössä tappanut Uurian.
Mutta teillä ei ole laupeutta eikä Armoa vain LAKI, ja te olette niitä samoja. jotka käytännössä kivittivät profeetat ja ristiin naulitsivat Jeesuksen !
Kun laki ei muka sanonut, että Jeesus on Kristus, Vapahtaja, vaan jotain muuta !
Siis idea on se mitä Sana sanoo:
Matt. 22:29 Jeesus vastasi ja sanoi heille: "Te eksytte, koska te ette tunne kirjoituksia ettekä Jumalan voimaa.
Kertaukseksi ihan lopuksi Daavidin olisi OMIEN syntiensä vuoksi pitänyt kuolla 2 kertaa !!!
Ja te tuomitsette viattoman kärsimään, siis synnittömän, jonka puoliso on siis syntiä tehnyt, ja siten te tuomitsette syyttömän toisen pahoinpitelijän syntien vuoksi !!!
Matt. 12:7 Mutta jos tietäisitte, mitä tämä on: 'Laupeutta minä tahdon enkä uhria', niin te ette tuomitsisi syyttömiä.
Mutta teillä on kanttia tuomita jopa syyttömiä, sillä mitä pahaa se pahoin pidelty oli tehnyt ???
Mikään helluntailaisuuteen liittyvä ei ole muutoin Raamattuun liittyvää, kuin käänteisesti, he vastustavat kristillistä uskoa, sekä avoimesti hyökkäävät kristityjä vastaan.
Joka luottaa heidän valhevisertelyynsä, menettää nopeasti
- ensin rahansa
- sitten ystävänsä
- mielenterveytensä
- uskonsa
- henkensä
- iankaikkisuutensa.
En oo ite hellari mut tiiän sieltä paljon hyviä ja aitoja tosi uskovaisii.
P.P. opettaa samoin tässä linkissä olevan selityksen kanssa. Täydentää sitä.
Luen molempien opetuksia:
http://www.Jeesus-on-Herra.com/kirjoitukset/pyhanhengenkasteesta.html
Tiedätkö, että PP ja Weijo eivät ole kaikesta todellakaan samaa mieltä ?
Eiköhän keskitytä oleelliseen. Sanan opettajien pitäisi hoitaa tehtävänsä hyvin. Ei näennäistotuuksia. Opetuksen ulkonäkö on toissijaista.
Mantavaa Raamatun totuuden julistusta voitelussa. Amen just jetsulleen näin.
Niin ? Meidän tulis muista että percelekin usko ja vapisee. Eikä hän ole menossa Taivaaseen. Nyt te uskotte sanoi Jeesus opetuslapsille . Koska Isä on antanut teille uskon. Niin ei ole niinkuin opetetaan että kunhan jotenkin usko Jeesuxeen niin pelastuu. Kaukana siitä nääs.
Jeesuksella vaa on totuus. Kaikki muut voi sortua valheeseen.
Tämä on siis sortumaton Totuus:
Johannes 17
1 "Tämän Jeesus puhui ja nosti silmänsä taivasta kohti ja sanoi: - "I s ä, - hetki on tullut, kirkasta Poikasi, että Poikasi kirkastaisi sinut;
3 Mutta tämä on iankaikkinen elämä, että he tuntevat - s i n u t, - joka - y k s i n - o l e t
t o t i n e n - J u m a l a, - ja hänet, jonka sinä olet lähettänyt, Jeesuksen Kristuksen."
Kiitos Jeesus oikeasta uskosta jonka sain lahjaksi uudestisyntymisessä siksi uskon sen mitä raamatussa lukee.
Nyt tuntuu vahvasti sltä että muutaman hemmon olis syytä lukea avauksen linkki koittaa sisäistää sitä. On mopo karannut käsistä ku ei enää uskota raamattua ja koitetaan omilla selityksillä tukea omia juttuja. Toi on tietäjähenkien hommaa.
Nimimerkki "Duunari"n laittama linkki oli täydennystä.
Hauska tuo sydämenusko? Onko oma vai Jumalalta annettu? Ihmellinen kieltä tuo kaananin kieltä ja perimäusko. Peritty mutta ei annettu ja Jumalalta saatu..
Tämä ketju on ollut yksi hurjimmista, mitä olen täällä lukenut. Tämä lienee ”kaikkien uskovien vänkäämisketjujen äiti”, sillä siinä ei näy erilainen tulkinta joistakin Raamatun kohdista (se on hyväksyttävä), vaan Jumalan selvän ja kaikkien ymmärrettävän Sanan torjuminen omalle kohdalle. Halumme ja himomme kasvavat meidän ruokkiessamme niitä ja sielunvihollinen kuiskaa korvaamme kuten paratiisissa: ”Onko Jumala todella sanonut?” Me lankeamme sillä hetkellä, kun kielletyn hedelmän syöminen ”antaa minulle liian paljon hyvää”, joten Jumala ei voi olla niin jyrkkä, ei niin tuomitseva, ei minulta tätä himoitsemaani onnea pois ottava. Naamioimme tämän tietenkin muotoon, jossa Raamatulle uskolliset uskovat ovat kovia ja tuomitsevia. Raamatun totuuden Sanan kiusatessa sisintämme, syytös kohdistuu kuitenkin tosiasiallisesti Jumalaan. Jaak. ”Älköön kukaan, kiusauksessa ollessaan, sanoko: "Jumala minua kiusaa"; sillä Jumala ei ole pahan kiusattavissa, eikä hän ketään kiusaa. Vaan jokaista kiusaa hänen oma himonsa, joka häntä vetää ja houkuttelee; kun sitten himo on tullut raskaaksi, synnyttää se synnin, mutta kun synti on täytetty, synnyttää se kuoleman. Älkää eksykö, rakkaat veljeni.”
Eronnen uudelleen avioitumisen mahdollisuudesta täällä on jo erittäin hyvä oma ketjunsa " Kulkeeko kaksi yhdessä,”. Ketju etenee myös ihanasti, sillä siinä muutamat uskovat iloitsevat saadessaan vahvistusta Raamatusta yhdessä löytämälleen totuudelle. Tälle ketjulle ei ole onnellista loppua, sillä siinä joku haluaa uskoa jonkin hengen sonomaan enemmän kuin Pyhän Hengen vaikuttamaan Raamaatun Sanaan, mutta ”ei yli sen mikä on kirjoitettu”. Qwerty tiivisti asian hyvin: ”Raamatussa on selkeitä ohjeita, joiden kohdalla ei tarvitse erikseen etsiä Herran tahtoa. Tarvitaan vain tottevaisuutta.” Himon kasvaessa me sokeudumme joskus totaalisesti, kerron muutaman esimerkin todellisesta elämästä.
Julistajan työssä ollut suomalainen ukkomies sai autolla ajaessaan aamuruskon noustessa sisäisen kehotuksen ottaa itselleen myös toinen vaimo. Hän selitti uskoville työtovereilleen, että Pyhä Henki antoi hänelle tuon ilmestyksen ja perusteli sen Raamatun Sanalla, jossa monilla Vanhan Testamentin henkilöillä oli useista vaimoja. Mikään Raamatun perustelu ei ihastuneen miehen päätä kääntänyt. Moniavioisuus on Suomessa kielletty, joten mies otti ihastuksensa jalkavaimokseen; oma aviovaimo hyväksy ratkaisun, vaikka se tuotti hänelle ahdistusta. Olihan ilmoituksen saanut evankelista, hengen mies. Tämä tapahtui kymmeniä vuosia sitten ja kyseinen julistaja on jo ajat sitten siirtynyt ajasta iäisyyteen.
Ystäväni ihastui avioliitossa eläneeseen naiseen. Opiskelimme tuolloin yhdessä Raamattua ja hän ymmärsi, että Jumalan Sana kieltää suhteen etenemisen ja ottamasta toisen puolisoa. Rakastunut perusteli kuitenkin näin: ”Nyt meille kuuluu varmaan Jumalan laki ja kielto, mutta kunhan avioero astuu puolen vuoden kuluttua voimaan ja menemme naimisiin, niin sitten meille kuuluu vain armon evankeliumi”. Hän oli siis tekemässä tietoista syntiä, koska myöhemmin saa kuitenkin anteeksi! Hän koki suhteen Pyhän Hengen johdatuksena, sillä nainen oli hyvin hengellinen, puhui kielillä ja lauloi kauniisti hengellisiä lauluja. Jumalan Sana pysäytti miehen tässä tapauksessa: hän teki parannuksen eikä suhde edennyt. Miehensä jättänyt nainen turvautui haaksirikkoutuneena sielunhoitajan apuun.
Avioliitossaan pettynyt ystäväni erosi vaimostaan ja perusteli: ”Raamattu sanoo kyllä, että sitä minkä Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako, mutta entäpä jos Jumala haluaa meidät erottaa?” Mies haaveili, että hän voisi tulevaisuudessa sitten avioitua sen naisen kanssa, johon hän oli jo tuolloin ihastunut. Sokeudessaan mies päätteli, että Jumala itse voisi toimia Sanaansa vastaan ja erottaa aviopuolisoita toisistaan! Qwerty ja JanHus ovat mahdottoman edessä: himonsa valtaan joutunut on sokeutunut, eikä kuuntele teitä eikä Jumalaa.
Siihen, mitä jan-hus kirjoitti eilen klo 21.30 ei ole mitään lisättävää. Kaikki tarpeellinen on ilmaistu juuri siinä kommentissa. Katson, että olemme tehneet sen minkä voimme.
THE END
Uskottava kai se on.
ENDE
Uskomatonta pelottelua !
Eli mikään edellä kirjoiteusta ei perustu Raamattuun, vaikka juuri siitä asiasta te haluatte pitää kiinni.
Siis kaikki tuo pelottelu, on joko kertomuksia tai keksittyja juttuja, joiden kautta halutaan muiden toimivan samoin, eli joku oikea oppinut sen kautta pyrkii harjoittamaan hengellistä väkivaltaa pakottamalla muut omaan tahtoonsa ja oman näkemyksensä mukaan toimimaan.
On yksi asia, josta en ole vielä edes viitsinyt aiemmin kirjoittaa, kun TOIVOIN, että edes sen Daavidin armahtamis asian olisitte ENSIN kunnolla käsitelleet.
Siis Raamatun opetusten tulkinta, ja niitä tulkintoja on siis paljon erilaisia !
jan-hus on selvästi pääättänyt ITSE, että mikä on oikea Raamatun tulkinta, hän ei siis kysy ja varmista sitä Herralta, vaan päättää/on päättänyt sen ihan itse, kuten tuossa avioeron jälkeen uudelleen avioitumis asiassa.
Otin tahallani seuraavat Raamatun Sanat aiemmin jo, ja yritin herätellä näkemään hieman asioita:
Sananl. 26:4 Älä vastaa tyhmälle hänen hulluutensa mukaan, ettet olisi hänen kaltaisensa sinäkin.
Sananl. 26:5 Vastaa tyhmälle hänen hulluutensa mukaan, ettei hän itseänsä viisaana pitäisi.
Eli vastaatko tyhmälle vai et, kuuluu kysymys ?
Tämän Raamatun kohdan olisi siis tarkoitus herätellä miettimään sitä, että onko tulkintamme aina oikea, ja onko olemassa vain yksi ainoa oikea tapa toimia ?
Mutta tämä asia ei vain putoa eikä "maistu", sillä "oikeaoppisuus" estää uuden omaksumisen, siis se on este uuden oppimiselle, kuten Raamattu kirjoittaa:
Ilm. 3:17 Sillä sinä sanot: Minä olen rikas, minä olen rikastunut enkä mitään tarvitse; etkä tiedä, että juuri sinä olet viheliäinen ja kurja ja köyhä ja sokea ja alaston.
Ja tuohon liittyen seuraava Sanan kohta:
1. Kor. 8:2 Jos joku luulee jotakin tietävänsä, ei hän vielä tiedä, niinkuin tietää tulee;
Eli jos uskova yhä luottaa omaan tietoonsa ja siihen mitä on oppinut ja jopa osin tietääkin, niin asenne Jumalan tahdon todelliseen löytämiseen on jo hyvin väärä, ja uuden oppiminen on lähes tai kokonaan mahdotonta .
Siis yhtä vähän, kuin meillä on omaa vanhurskautta, on meillä omaa tietoa, ja siten tapauskohtaisesti pitäisi löytää Jumalan tahto, eikä vaeltaa oman tietämyksensä varassa, varsinkin jos on kyse toisista uskovista ja heidän elämästään.
Siis uskovan olisi tarkoitus oppia elämään Hengessä ja Pyhän Hengen ohjauksessa ja mukaan, siitä esimerkkinä on Herramme Jeesus itse.
Siis Jeesus TÄYTTI Lain, eli Jumalan tahdon kuuliaisuuden kautta, ei siis lakikirjan eli kuolleen kirjaimen kautta.
Nuori uskova toki tarvitsee turvalliset rajat ENSIN, eli rajat eli käskyt ovat Rakkautta, mutta ajan kuluessa tulisi alkaa vaeltaa Hengessä, eli kuuntelemalla ja tottelemalla sitä Herran ääntä:
Jes. 30:21 Ja sinun korvasi kuulevat takaasi tämän sanan, milloin poikkeatte oikealle tai vasemmalle: "Tässä on tie, sitä käykää".
Eli jossain kohtaa, kun on sen aika, tulisi siis uskaltautua vaeltamaan Hengessä, ja kuten siis Jeesus TÄYTTI lain, tuon saman kuuliaisuuden kautta, niin mekin siis myös voimme osaltamme sitä täyttää kuulemisen ja sen kautta kuuliaisuuden kautta.
Eli kun Herra Pyhän Hengen kautta meitä ohjaa, eli vaellamme Hengessä, niin jos ja kun siten kuuliaisina vaellamme, emme voi toimia vastoin Jumalan hyvää tahtoa.
jatkuu...
jatkoa...
Mutta toki voimme toimia vastoin jonkun IHMISEN OMAA VÄÄRÄÄ Raamatun tulkintaa vasten.
Ja tämän vuoksi siis olen verrannut fariseusten toimintaan monien kirjoittajien kohdalla, sillä fariseukset eivät hyväksyneet Jeesuksen toimia, kun tämä toimi Hengessä, otin siitä esimerkin jo siinä haureudesta tavatun naisen tapauksesta, fariseukset olisvat kivittäneet Lain kirjaimen mukaan !
Sana opettaa siis:
Gal. 5:16 Minä sanon: vaeltakaa Hengessä, niin ette lihan himoa täytä.
Tuohon kirjoitukseen siis vastineena, että ei pidä hyljätä Hengessä vaeltamisen kehoitusta vain siksi, että joku tai jotkut olisivat virheitä tehneet.
Jos siis luovumme pelon vuoksi tavoittelemasta oikeaa Hengessä vaeltamista, olemme surkuteltavia ja siinä on se sama kaiku, kuin silloin Israelin erämaa vaelluksen lopussa, jossa osa tiedustelijoista sai huonoon huutoon luvatun maan sanoen, että sen saavuttaminen ei ole mahdollista .
Ja olen minäkin törmäänyt itse naisiin jotka ovat väittäneet minun olevan juuri se Herran valitsema ja oikea puoliso, mutta ei Herra minulle sitä vahvistanut, joten se siitä.
Itsekin toivoin erään olevan minulle se oikea, mutta Herra näytti, että ei hän ole, joten vaikka itse olisin halunnut kovastikin, niin luotin Herran johdatukseen, ja pelastuin väärästä naisesta.
Sillä myöhemmin Herra näytti yhä selvemmin, että hän ei todellakaan olisi se oikea minulle, joten en voi luottaa omiin haluihini, vaan yksin Herran arvioon.
Ja vaikka minua on perättömästi siis syytetty sanan vastaisuudesta, niin olen KOKO puoliso asian alistanut Jumalan tahdon alle, eli Herra päättää naittaako minut vai ei, kuten Sanakin opettaa:
1. Kor. 7:39 Vaimo on sidottu, niin kauan kuin hänen miehensä elää, mutta jos mies kuolee, on hän vapaa menemään naimisiin, kenen kanssa tahtoo, kunhan se vain tapahtuu Herrassa.
Siis kunhan se tapahtuu Herrassa, eli Herran ja Pyhän Hengen ohjauksessa.
Eli tuo kertoo sen, että jos niin käy, että se on Herran tahto, eli minun avioitua yhä, niin silloin tiedän, että sille ei Jumalan tahdon mukaan ole estettä, siis nyt puhun todellisesta Jumalan tahdosta, en ihmisten OMISTA ja usein vääristä Sanan tulkinnoista.
Eli monella on muka varma tieto, mutta todellinen varma TIETO on vain Herralla, sillä Hän yksin näkee sydämet ja munaskuut, ja lisäksi on se asia, jota moni ei tunnu täällä tajuavan, eli Jumalan armahtaminen(Daavidin tapaus):
Room. 9:15 Sillä Moosekselle hän sanoo: "Minä olen armollinen, kenelle olen armollinen, ja armahdan, ketä armahdan".
Ja tämä Armon ja Jumalan armahdus mahdollisuuden siis moni "kivittäjä" täällä näyttää tyystin kieltävän, heille Jumala ei olekaan Kaikkivaltias, vaan heidän oma paljelijansa ikäänkuin ja heidän määrättävissä! :(
Eli suomeksi, Jumala ei ole Jumala ja Kaikkivaltias ja Armollinen ja Pitkämileinen ja Laupias, vaan oikeaoppisen ihmisen käskyläinen vain !
Voi voi voi, sanon minä ! :(
Voi voi onko raamattu kirjoitettu turhaan tuleeko sen opetusta seurata vai kulkea Pyhän Hengen johdossa vaikka varastamaan jos on nälkä eikä oo rahaa tai valehtelemaan jos vaikka sanotaan että usko Jeesukseen tai kuole. Esimerkkejä on monta. Miks Jeesus käski uskomaan Häneen raamatun sanan mukaisesti? Johdattaako Pyhä Henki rikkomaan Jumalan sanaa. Kyselen näitä sulta ku sää taidat olla ainoa oikeaoppinen joka ymmärtää ku sun mukaan ei kukaa muu tajua mitää ku sinä nii nyt kyselen. Äläkä syytä puskasta huutelijaks sillä täällä on nii hurjaa porukkaa ettei kaikki uskalla tulla henk.koht. esille.
Jos oot nii taitava ja voideltu nii vastaat mulle lempeest etkä ala sättimään.
Sää oot vr raju kaveri moni voi pelätä sua. Ainakii susta saa sellaisen kuvan ett oot kova riitelemään halveksut muita korotat itteäs. Tällasen kuvan susta saa. Jos sää oot niin taitava ja muita voideltumpi nii älä säti ja hauku mua vaa taidolla auta ja ohjaa. Mutt en mää taida uskaltaa ku sää opetat toimimaa raamattua vastaa. Se on paha virhe. Toivottavats sää pystyt tutkii tätä hengellisest etkä ala mesoamaa lihassa niinku oot täällä tehny.
Kiitos palautteesta, tulen tutkimaan asiaa TAAS !
Siis olen ennekin saanut moitteita siitä että kirjoitan liian kovaa ja muka kylmästikin, enkä sitä yhtään ihmettele.
Haluan kuitenkin kertoa sinulle syyn siihen, miksi aika ajoin ja varsinkin täällä kirjoitan melko tiukasti !
Siis jos Herralla on kuuliainen ja tottelevainen ja nöyrä lapsi, niin sellaiselle ei tarvitse sanoa kovasti, vaan silloin riittää kun tuo asiat vain Rakkaudella.
Mutta jos lapsi on kovakorvainen, hänän suhteensa pitää käyttää eri tyyppistä toimintatapaa, siis jos mietit Jeesuksen Rakkaudellista suhtautumista ja opetus tapaa opetuslapsia kohtaan.
Ja sitten on Herran tapa kohdata fariseukset, jotka siis olivat Hänen mukaansa sulkeneet silmänsä ja tukkineet korvansa, tässä muutama esimerkki:
Matt. 12:34 Te kyykäärmeitten sikiöt, kuinka te saattaisitte hyvää puhua, kun itse olette pahoja? Sillä sydämen kyllyydestä suu puhuu.
Matt. 23:33 Te käärmeet, te kyykäärmeitten sikiöt, kuinka te pääsisitte helvetin tuomiota pakoon?
Joh. 8:44 Te olette isästä perkeleestä, ja isänne himoja te tahdotte noudattaa. Hän on ollut murhaaja alusta asti, ja totuudessa hän ei pysy, koska hänessä ei totuutta ole. Kun hän puhuu valhetta, niin hän puhuu omaansa, sillä hän on valhettelija ja sen isä.
Tuo tyyli oli kuitenkin Rakkautta, ja se toiminta perustuu Rakkauteen, eli kuitenkin Jumalan ja Jeesuksenkin tahto olisi ollut se, että nuokin fariseukset ja kirjanoppineet, jotka vihasivat Jeesusta pelastuisivat, eli tarkoitus oli herätellä heitä eli se oli jo tavallaan ravistelua, kun muut keinot eivät auttaneet.
Eli tarkoitus oli herätellä todella, eivätkä muut siis pystyneet siihen, kuin Jeesus itse, siis muilla ei kantti eikä Rakkaus riittänyt tälläiseen toimintaan.
Ymmärrätkö nyt miksi joidenkin kohdalla joutuu uskovakin sanomaan kovaa ja tiukasti, vaikka tarkoitus on auttaa ja herätellä !
Minä en siis ole mesonnut lihassa, vaan ihan päinvastoin, vaikka sinä et ehkä sitä ymmärrä, kuten eivät ymmärtäneet siis ne fariseukset, kun Herra heitä nuhteli kaikkien kuullen.
vr ethän suutu ja pahastu mut sun toiminta näyttää kyl tosi lihalliselta koitat vaa puolustella itteäs. Johdattaako Pyhä Henki sut rikkomaan raamattua vastaa? Tohon toivon vastaustas ja älä ny vaa lyö mua jos oot taitava ja tosi voideltu.
Ole rauhassa, sinulla voi olla oma näkemys minusta, ei se minua haittaa.
Sanon vain, että et tunne minua, ja siten ymmärrän eli jopa TIEDÄN sen, että sinun on siten mahdotonta kyetä minua oikein arvioimaan, ja siksi siis luotan Herran arvioon omalla kohdallani, eli jos ja kun joku kehoittaa minua, asioita ja itseäni tutkimaan, niin sen teen, ja siten haluan arvion Herralta itseltään, joka siis yksin näkee sydämeni ja munaskuuni, siitä Paavalikin kirjoittaa seuraavaa.
1. Korinttolaiskirje 4
1 Niin pitäköön jokainen meitä Kristuksen käskyläisinä ja Jumalan salaisuuksien huoneenhaltijoina.
2 Sitä tässä huoneenhaltijoilta ennen muuta vaaditaan, että heidät havaitaan uskollisiksi.
3 Mutta siitä minä hyvin vähän välitän, että te minua tuomitsette tai joku inhimillinen oikeus; en minä itsekään tuomitse itseäni,
4 sillä ei minulla ole mitään tunnollani, mutta en minä silti ole vanhurskautettu, vaan minun tuomitsijani on Herra.
5 Älkää sentähden lausuko mitään tuomiota, ennenkuin aika on, ennenkuin Herra tulee, joka myös on saattava valoon pimeyden kätköt ja tuova ilmi sydänten aivoitukset; ja silloin kukin saa kiitoksensa Jumalalta.
Edellinen kirjoitukseni jäi vajaaksi, koska se oli liian pitkä, ja lopulta jätin osan pois, osaksi siksi, että moni ei edes ymmärrä kaikkea mitä kirjoitin siinä, ja se kuten paljon muutakin kirjoittamaani tulkitaan väärin.
Eli joudun miettimään sitäkin, mitä on hyödyllistä kirjoittaa, sillä vain harva niitä ymmärtää, eli Hengellisiä asioita ja Herran johdatusta ja Hengessä vaeltamista, varsinkin täällä ei sellaista näytetä ymmärtävän.
Mutta eiköhän tärkeimmät ole jo kirjoitettu ?
Jossakin välissä tuolla puhuttiin sinetistä pelastuksen ja omistajan merkkinä.
Raamattu puhuu monenlaisista merkeistä; Jumalan antamasta pelastuksen merkistä ja ihmisten muotoilemista 'omista merkeistä' eli kadotuksen merkistä, joka on sama kuin "pedon merkki."
Psalmit 74
4 "Sinun vihollisesi huusivat kokoushuoneessasi, he pystyttivät omat merkkinsä merkeiksi sinne."
Filippiläiskirje 1
27 "Käyttäytykää vain Kristuksen evankeliumin arvon mukaisesti, että minä, tulinpa sitten teidän tykönne ja näin teidät tai olin tulematta, saan kuulla teistä, että te pysytte samassa hengessä ja yksimielisinä taistelette minun kanssani evankeliumin uskon puolesta,
28 vastustajia missään kohden säikähtämättä; ja se on heille kadotuksen, mutta teille pelastuksen merkki, merkki Jumalalta."
Tätä merkkiä Raamattu kutsuu myös sinetiksi. "Sinetti on vahaan, lakkaan tai sulatettuun aineeseen painettu leimasinpainoskuva, jossa on sen omistajan tunnusmerkkejä." Merkin tai sinetin kantaja tunnetaan sen omaksi, kenen antamaa sinettiä hän kantaa, esim. urheiluseurojen merkeistä tunnetaan urheilijat, kenen joukkueeseen he kuuluvat.
Jeesus on väkevä Herra. Seuraa vain Häntä.
Qwerty
Mikä tämän ketjun kirjoituksissa on epäselvää?
Petri Paavolan kotisivut eivät aukea, olisin muuten kirjoittanut mitä mieltä olen hänen opetuksistaan.
Odottelen sivujen aukeamista!