Onko totta, että keskustelu avioliitosta, erosta yms. on poistettu?
Kertokaa nyt tyhmälle, miksi? :)
Jos näin on, niin on mielestäni kyllä tosi ihmeellistä, että kaikenlaiset toisia kirjoittajia herjaavat aloitukset saavat olla, mutta jos aloitetaan ketju,
jossa käsitellään ja halutaan keskustella määrätyistä Raamatun
kohdista, ne poistetaan.
En siis tiedä, mitä pahaa aloituksessa oli?
Kertokaa nyt tyhmälle, miksi? :)
Jos näin on, niin on mielestäni kyllä tosi ihmeellistä, että kaikenlaiset toisia kirjoittajia herjaavat aloitukset saavat olla, mutta jos aloitetaan ketju,
jossa käsitellään ja halutaan keskustella määrätyistä Raamatun
kohdista, ne poistetaan.
En siis tiedä, mitä pahaa aloituksessa oli?
Vastaukset 72
Vanhimmat
Niimpä. Alueen käsitteleminen avoimesti lie arka aihe puolueessanne. Muistelen,- ettei koko viestiketjussa henkilöity asiaa, vaan viestit liikkuivat yleisellä tasolla/ihmisessä.
Niin, avioero on erittäin kipeä ja ahdistava kokemus ihmiselle.Se riipaisee ja todella syvältä. Puhumattakaan miten se vaikutttaa lapsiin ja erikoisesti alle 10 vuotiaisiin.
Jos nyt oikein ymmärrän, mitä tarkoitat puolueella, miksi olisin sen
aloittanut, jos se olisi meille arka aihe?
Uskon itse, että jonkun omatunto ei kestänyt sitä, että kyseisestä asiasta keskusteltiin Raamatun pohjalta ja vaientaakseen omantuntonsa äänen,
hänellä ei ollut muuta mahdollisuutta, kuin poistattaa ketju.
Siihen minun ei tarvitse ottaa kantaa, enkä haluakaan, mistä puolueesta
kyseinen henkilö oli, vai oliko mistään, sillä en pidä minkäälaisesta leimailemisesta.
Sillä tiedän, että ei ole ainuttakaan ryhmää/ryhmittymää/puoluetta, jossa kaikkilla olisi täysin samanlainen näkemys kaikesta ja jos leimaan jonkin ryhmän jonkin negatiivisen asian vuoksi, teen väärin, koska silloin leimaan nekin, jotka ovat liikkeellä kyseisessä asiassa puhtain paperein, eli teen vääryyden heitä kohtaan.
Miltä Ml213 olisi Sinusta tuntunut, jos olisin väittänyt, että
poistattajan/poistajan on täytynyt olla Sinun ryhmästäsi?
Vaikka näin olisi ollutkin, olisinko toiminut silloin oikein
Sinua kohtaan, joka osallistuit keskusteluun?
Mutta en niinkään ihmettele, että joku kirjoittaja sen poistatti
ja syitä saattoi toki olla muitakin, kuin tuo viestini alussa
mainitsemani, NUTTA SITÖ IHMETTELEN, että yläpito poisti
kyseisen ketjun, vai liekö poistattaja ylläpitoa?
Muita syitä voi olla esimerkiksi se, kuka oli ketjun aloittaja
tai se, että ketjussa oli mielestäni hyvä "keskusteluilmapiiri"
jota joku ei voinut sulattaa tms.
>Jos nyt oikein ymmärrän, mitä tarkoitat puolueella, miksi olisin sen
aloittanut, jos se olisi meille arka aihe?<
Tarkoitan juuri uskonnollista puoluetta, kuten helluntai, babtisti, lut jne.... Tänä aikana parisuhteeseen liittyvät asiat ovat arkoja alueita ja eriokoisesti niiden käsittely julkisella tasolla.Niin, kaikissa puolueissa. Erikoisesti siksi, jos asiaa katsotaan Raamatun valossa.
Niin, ongelmat eivät helpota, jos niitä salataan ja piilotellaan. Ongelmista tuleva ahdostus helpottaa ainoastaan niiden käsittelemisen kautta ja erikoisesti ymmärtäen mistä JUMALA haluaa pelastaa ihmisen. Toisaalta sekin on totta, miten tämän alueen opetukseen liittyy järkyttävää opetusta, joka enemmän ahdistaa ja lisää ongelmoitumista.
Niin, onhan sinulla näkökyky puolueeseesi tilaan. Varmaan poistattaja ajatteli helpottaakseen oloaan,- ettei todella tämän asian käsittely liity helluntalaisuuteen.
>Miltä Ml213 olisi Sinusta tuntunut, jos olisin väittänyt, että
poistattajan/poistajan on täytynyt olla Sinun ryhmästäsi<
Minulla ei ole ryhmää tai puoluetta tai järjestöä johon kuuluisin. Ainut ryhmä on JUMALASTA syntyneet sisaret ja veljet, johon ryhmään kuulun. Tämä joukko ei ainakaan ole poistamassa kenenkään viestejä.
Sinä,ncn-asentaja leikit jotain psykologia ja päädyt olemaan puoskari.
Kyllä ero voi olla hyväksikin jos perheessa esm.isä on alkoholisti ja väkivaltainen. Silloin ero vaikuttaa lapsiin positiivisesti.
En ymmärrä sitä kun hell.puolueessa tämäntapaiset syyt ei riitä eron perusteiksi. Aivan älytöntä.
Mitäs jos poistattaja olikin siihen joukkoon kuuluva, johon itsekin kuulut, miten sen silloin tulkitsisit ja analysoisit?
Saattaa nimittäin hyvinkin olla niin, että hän oli juuri Sinun joukkoosi kuuluva!!!!!!!!!
Noh joo............tää oli hjuumoria. 8D 8D
Kuten jo sanoin, minun ei tarvitse onneksi arvostella kenenkään toisten koteja, eikä niissä eläviä ihmisiä, ei maallisia eikä hengellisiä.
Olet siis sitä mieltä, että helluntailaisissa ei ole Jumalasta syntyneitä,
sillä epäilet poistatuksen tulleen helluntailaiselta ja sitten kirjoitat:
>>>>>>>>>>>>>
"Minulla ei ole ryhmää tai puoluetta tai järjestöä johon kuuluisin. Ainut ryhmä on JUMALASTA syntyneet sisaret ja veljet, johon ryhmään kuulun. Tämä joukko ei ainakaan ole poistamassa kenenkään viestejä."
Sellaista ylpeyttä mitä minä en toivo. Luulee kuuluvansa uudestisyntyneisiin, ja on tuomitsemassa muita.
>Olet siis sitä mieltä, että helluntailaisissa ei ole Jumalasta syntyneitä,
sillä epäilet poistatuksen tulleen helluntailaiselta ja sitten kirjoitat:<
Toivon, ettet laita minun ajatuksiksi asioita, joita en ole sanonut.Laita ne,joita olen sanonut.
Niin, kuten aina olen tuonut esiin, niin JOKAISESSA uskonnolisessa puolueessa on JUMALASTA syntyneitä sisaria ja veljiä.
Samoin missään puolueesa EI OLE KAIKKI JUMALASTA syntyneitä ihmisiä.
>Sinulla on sellaista rohkeutta, jota en itselleni toivo. <
Mistä rohkeudesta on kysymys.
Sivun aloitukseen vielä. Niin, jos ihminen on todella JUMALASTA syntynyt, niin hän pyrkii elämään rauhassa KAIKKIEN ihmisten kanssa. Esim. keskustelun estely/hallitseminen on JUMALAN tahdon vastaista. Jos tilanne tai keskustelu ei miellytä, niin autuas ihminen siirtyy sivummalle,- eikä ala hallita toisia ihmisiä.
Viittaan Ps 1
"Autuas se mies, joka ei vaella jumalattomain neuvossa, eikä astu syntisten teitä, eikä istu kussa pilkaajat istuvat, vaan rakastaa Herran lakia ja tutkiskelee hänen lakiansa päivät ja yöt".
Siis erilaisesta käyttäytymisestä on kysymys. ihmisellehän on luontaista pyrkiä hallitsemaan vaikeaa tilannetta ja taas JUMALASTA syntynyt ei tee sitä, vaan mieluimmin irtaantuu vaikeasta tilanteesta. Antaa Herralle valtuudet tomia ja viedä asia päätökseen.
Nooh, jollet itse huomaa ja näe, mitä kirjoitit, ei siitä kannata vääntää.
Kerro, niin ymmärrän/näen.Keskustelu tilanteessahan ollaan.
" Tarkoitan juuri uskonnollista puoluetta, kuten helluntai, babtisti, lut jne."
Niitä kutsutaan seurakunniksi tai kirkkokunniksi.
Ei ollut kaikki nuhteettomua eivätkä edes kaikki Jumalan omia alkuseurakunnan seurakunnissa, kuten Kristuksen 7 kirjettä näille seurakunnille osoittaa, tahi kuten Paavalin seurakuntakirjeet osoittaa.
Mutta ei Paavali tahi Herra itse pitänyt niitä alentavasti vain " puolueina " vaan, Kristuksen seurakuntina/tana.
Jos sinulle kelpaa vain täydellinen seurakunta, niin kerron sinulle totuuden;
sellaista ei ole olemassakaan. Lisätään sinne yksikin ihminen, niin sen jälkeen se ei ole täydellinen!
* Helluntai-seurakunta ei ole mikään puolue, vaan Jumalan seurakunta. Kun vääristelet seurakunta totuutta, teet sen vastoin Jumalan tarkoitusta, rienauksesi kohdistuukin Herraan Jeesukseen, seurakunnan Päähän . Koita päästä tuos jumalattomasta pakkomielteestäsi. Paikallis-seurakunta on 100 varmasti Raamatullinen yhteisö, se on Kristuksen ruumis maanpäällä näkyvässä muodossa, sitä vaan ei haluta nähdä. Lue Raamattua oikein, ja jätä omat aivoituksesi roskakoppaan, koska eivät natsaa Raamatun kanssa !
* Sari, hieman harkintaa, mitä sanot, ja kenelle sanot. "Tähkis" on palstan parhaita kirjoittajia, ja tuokin mihin vastasit ylimielisesti, on ihan tervettä , eikä suinkaan siinä tuomita ketään. Harkintaa Sari, kiitos !
* Pitääkö sinullekin sanoa, ettei h.seurakunta ole mikään puolue, kai sinä nyt sen teidät, miksi halaua puhua Jumalan seurakunnasta alentavasti ? Asetat itsesi Jumalan yläpuolelle , huomaatkos sitä lainkaan. Täällä on muutamia ml.213 johteisia nimikristittyjä, jotka ei pelkää Jumalaa, vaan ovat " hullun" rohkeita, juuri niitä, joka Täkis ei haluaisi olla !
En tarkoittanut tähkistä vaan ml213.
Ja höpö höpö mr. mohikaani, helluntailaisuus on puolue, rahanpesu ja keräysliike, joka vie tarvittaessa leivän köyhän suusta. Taitaisi sopiva tunnuslaulu olla wanhan virsikirjan virsi "...jo vääryys vallan saapi..."
Milloin helluntailaiset ovat käyttäneet tätä maallista mammonaa niiden vähimpien veljien hyväksi??? Saarnaavat ja nuhtelevat toisia asioista, joista toisia syyttävät. Tälläkin pikku-pikku-piirissä on monta eronnutta ja karannutta helluntailaista. Porukkaa, jota saa pelätä, heillä kun oikeus sanoa mitä vain - missä vain, koska saavat kehotuksen - eikä käytöstapoja ja hienotunteisuutta tarvitse noudattaa.
Et näe punaista lankaa. Kysymys ei ole seurakunnan tasosta, vaan miten todellinen JUMALAN aivoittama seurakunta muodostuu.
Punainen lanka siis on, miten paikkakunnalla on vain yksi seurakunta/kristuksen ruumis.
Jos nämä puolueet miellät/näet seurakunnaksi, niin Helsingissä lie Kristuksia/Kristuksen ruumiita täysi käsi.10. Raamatun mukaan tämä on mahdottomuus.
En tunne kaipaamaasi ketjua. Aloituksessa ei tarvitse olla mitään pahaa, sillä sehän on vasta keskustelun avaus. Monet ketjut näyttävät kuitenkin valitettavan pian sotkeentuvan kinasteluun, syyttelyihin ja muiden kirjoittajien mollaamiseen. Joskus käy niin, että ketjun alkuperäisestä aiheesta poiketaan aivan uusille urille, eikä ketju enää vastaa ollenkaan sen alkuperäistä tarkoitusta. Joitakin ketjuja alkavat hallita Raamattua hyvin vapaasti tulkitsevat tahot, jotka perustelevat kärkkäästi ja ehdottomasti omia mielipiteitään. Muilta ei oteta millään vastaan Raamatulla perusteltuja kannantottoja, vaan niitä vastaan hyökätään. Keskustelusta ei ole puhettakaan. Mikä oli poistetun ketjun punainen lanka? Jos siinä aiheena oli "keskustelu avioliitosta, erosta yms", niin aihe on liian laaja. Hyvä avaus on kuin lehtiuutisen otsikko: se kertoo vain olennaisimman kohdan ja houkuttelee lukijaa syventymään aiheeseen lukemalla otsikon alla olevaa uutista.
Tuossa muutamia ajatuksia, joiden perusteella moderaattori voi kenties poistaa ketjun. Mahdollisuus on aloittaa uusi ketju ja käsitellä aihetta hieman toisesta kulmasta - niinhän täällä tapahtuu koko ajan ja mm. uskoa, syntiä, armoa, rakkautta käsitellään aina vain uudelleen ja uudelleen. Jopa niinkin spesiaalista aiheesta kuin avioero, löytyy monta lähestymistapaa: voiko eronnut avioitua missään tapauksessa uudelleen, ero väkivaltaisesta suhteesta, ero uskosta osattomasta puolisosta, julistajien avioerot "hengellisistä syistä", eronneen toimiminen ja työn jatkaminen julistajina tai muussa hengellisessä työssä, avioero henkisen väsymisen tai toisen osapuolen aviosuhteesta vetäytymisen vuoksi jne. Hyvä avaus sisältää selvän punaisen langan, johon muut keskustelijat voivat helposti tarttua ja halutessaan pysyä avauksen rajatussa aihepiirissä.
En ota nyt mitään kantaa tekemääni aloitukseen, sillä en koe tarpeelliseksi puollustella sitä millään muotoa, sillä ketjussa oli todella monia hyvin asiallisia ja hienoja näkökantoja kyseiseen asiaan, mutta haluan kysyä vahvistusta viellä tuossa viestissäsi olleille väittämille, eli tarkoititko
todella sitä mitä kirjoitit?
Onko täällä todellakin aina niin, että aloituksesta puuttuu punainen lanka, johon keskustelijat voisivat tarttua, jos ketju ei pysy rajatussa aihepiirissä??????????
Olen nähnyt monta hyvää ja asiallista, punaisen langan sisältävää aloitusta
ja siitä huolimatta niihin on tullut järkyttävääkin herjausta yms. joka ei ole
ollut missään suhteessa aloitukseen.
Kirjoitat, että on mahdollisuus aloittaa uusi ketju samasta aiheesta.
Minä en ole ihminen, joka halua sotia ylläpitoa ja moderaattoireita vastaan
ja aloittaa uudestaan ketjua, joka on poistettu, eikä monellakaan ole
varmasti suurtakaan motivaatiota kuluttaa aikaansa asiallisiin viesteihin,
jotka ovat hetken kuluttua pois pyyhityt.
Mutta huvittavaa on se, että kun jouduin kesken kaiken poistumaan koneelta, mainitsin puolisolleni, että nyt on mielestäni niin hyvä keskustelu käynnissä,
että mitähän seuraavaksi tapahtuu.
Eli siinä mielessä en toisaalta ollut ollenkaan yllättynyt, kun ei sitä enää löytynyt ja kun kerroin aamulla puolisolleni, miten on käynyt, hän nauroi ja totesi, että etkös jotain tuollaista jo osannut ounastellakin. :) :)
Siinä tein suuren mokan, etten tallentanut esim. Qwerty:n viestejä itselleni ja se minua harmittaa eniten!! Mutta elämää on, eikä tämä nyt mitenkään iso ongelma ole minun elämässäni ja arjessani, kunhan ihmettelen. :)
Minä kysyin ketjussa miten suhtaudutte väkivaltaan avioliitossa. Raamatun mukaan se ei ole peruste eroon.
Sinä et vastannut vaan väistit itsellesi ei-edullisen kysymyksen.
Olin pettynyt ketjuun siksi, kun et vaivautunut vastaamaan.
Ihan hyvä että meni poistoon.
Minä en kyllä ollut se joka ketjussa sheriffille valitti.
Niin, saattaa olla etten kykene koskaan, enkä missään, enkä milloinkaan toimimaan siten, että Sinä olisit toimintaani tyytyväinen.
Kaikkia ei vain voi miellyttää, eikä siihen pidä mielestäni edes väkisin pyrkiä.
Kuten kerroin, jouduin poistumaan koneelta yllättäen ja kun tänä aamuna tulin koneelle, ketju oli poistunut.
Haluan vielä pyytää anteeksi sitä, etten ehtinyt ehkä kaikkiin kysymyksiisi vastata.
Tahallani en halunnut Sinua loukata.
Olisi kohteliasta vastata kun kysytään. Toisaalta epäkohteliasta olla vastaamatta kun kysytään.
Sinä olit epäkohtelias.
Samoin on greeni kysynyt sinulta aikoinaan vastauksia ja sinä vain huutelit muissa ketjuissa että herra hoitaa vastaamisen. Hihi..oot sä kyllä aikamoinen.
Olet aiemminkin poistunut ketjusta jonka olet aloittanut kesken kaiken. Silloin mietin miten ylipäätänsä aloitat ketjun jos kerta sinulla ei ole aikaa siihen keskittyä.
Vastuutonta sinulta.
Hyvä Tähkäpää, kiitos sinulle eilisestä keskustelusta. Me tapaamme varmasti vielä linjalla. Ketjun poistuminen ihmetytti juuri siksi, että pyrkimys oli pysyä Raamatulle uskollisena, eikä se kovin riitaiseksikaan muodostunut niin kauan kuin sai olla esillä. Jos ketjut katoaa, ei surra sitä, sillä Sana meillä kuitenkin on sydämessä. Rakkain terveisin Qwerty
Kiitokset myöskin Sinulle!
Viimeinen viestini oli se, jossa mainitsin jotain tähän tapaan:..Hänkö ei kuulisi...Hänkö ei näkisi..... ja koin siinä tilanteessa Herran ihmeellistä mukanaoloa keskustelussamme, mutta olen tässäkin ja tästäkin
tilanteesta sitä mieltä, että Hänkö ei kuulisi, Hänkö ei näkisi....jne. :)
Toivottavasti tapaamme jossain linjoilla ja voimme käydä loppuun senkin keskustelun, joka jäi keskeneräiseksi. (kuolema?)
>>>>>>>>>>>>>
"Jos ketjut katoaa, ei surra sitä, sillä Sana meillä kuitenkin on sydämessä."
Aamen. Sinun varjelijasi ei nuku.
* No mutta Sari, johan Tähkis sanoi, miksi ei ehtinyt kaikkiin vastata ? Älä ole itse ilkeä. Ei me täällä voi koskaan , siis tällä palstalla ratkaista, niin vaikeaa ongelmaa, kuin avioero seurakunnan jäsenenä, Raamattu on kuitenkin se ainut oppikirja, jota tulisi noudattaa, mutta monia asioita tapahtuu, ja käytäntö ei aina voi sopia kirjaimeen, Raamatun Henki on myös armollinen ja armahtava. Ja oikeudenmukainen.
Kiitos vastauksesta. Mohis.
Ihmettelin minäkin ketjun poistoa. Ajankohtainen aihe ja maltillinen keskustelu. Aloituksessa tai vastauksissa ei menty henkilökohtaisuuksiin. Jos siellä seassa joku ei-toivottu kirjoitus nyt oli, niin ainahan juuri sen yhden olisi voinut poistaa.
Tällä palstalla on väillä sellaisia keskusteluita, joita ei tarvitse kuin vähän alusta vilaista, niin voi todeta, että parempi olla lukematta. Murehduttaa sellainen ihmisten kinastelu keskenään, herjataan, käytetään kovaa kieltä ja mennään henkilökohtaisuuksiin. Näitä keskusteluja silti harvemmin poistetaan. Miettimisen aihetta.
Näin itsekin koin.
Ihmettelin jopa, miten hyviä ja hedelmällisiä kannanottoja ketjuun tuli ja tiedän, että monet haluaisivat keskustella kyseisestä asiasta ja olihan se siinäkin nähtävissä, että keskustelu lähti hyvin käyntiin ja keskustelu tosiaankin oli asiallista.
Totesin, että yhdestä viestistä oli laitettu poistipyyntö ja se olisi minunkin mielestäni ollut aiheellista poista, sillä siinä oli yksittäisen kirjoittajan herjaamista, mutta kyseinen viesti ei näyttänyt poistuneen ainakaan sinä aikana, jonka itse olin mukana.
Mutta muissa viesteissä en nähnyt minkäänlaista epäasiallisuutta.
Ja tuonkin viestin kirjoittaja keskusteli hänkin mielestäni muilta hyvinkin asiallisesti.
Mutta näin on toimittu ja uskon, että tuskin saamme tietää, miksi.
Palstalla kirjoittaa jokunen "särjettyruokonen", jolle/joille kaikki arvostelu on ylivoimaista kestää. Sellaiset ruokoset eivät ole Raamatun tarkoittamassa mielessä särjettyjä. Päinvastoin he ovat äärimmäisen ylpeitä ja yliherkkiä omasta kunniastaan ja omasta oikeassa olemisestaan. Pienikin arvostelu, jossa heidän oma oikeaoppisuutensa asetetaan vaakalaudalle, voi aiheuttaa poistopyynnön.
Keskustelemisen arvoinen asia olisi se, onko ylläpidon toteltava sellaisten "särjettyjen ruokosten" poistopyyntöjä, joiden oikeaoppisuus, kovuus ja ylpeys on peitelty teennäisen nöyryyden kaavulla.
Nyt joudun taas poistumaan, mutta jos ketju on vielä olemassa kun palaan, niin kirjoitan lisää.
Nimimerkille "ruoko voi olla raaka".
Kalamos ei poistattanut tuota ketjua.
Itse asiassa olin juuri kirjoittanut
ja edelleen kirjoittamassa vastauksia minulle
tuossa ketjussa esitettyihin kysymyksiin,
kun kesken kaiken ketju poistui.
Minä en käsitä, miksi ketju poistettiin.
Avauksessahan ei ollut oikeastaan muuta kuin suoria lainauksia Raamatusta.
Sen sijaan viestejä, jotka ovat selvästi sääntöjen vastaisia
- esimerkiksi loukkaavia -
ei monesti millään saa poistettua.
Kalamos kirjoitti;
"Minä en käsitä, miksi ketju poistettiin.
Avauksessahan ei ollut oikeastaan muuta kuin suoria lainauksia Raamatusta. "
Tässä ajassa moni loukkaantuu juuri Totuuteen.
En uskonutkaan, että Sinä Kalamos olisit ollut ketjun poistattaja, miksi olisit?
Joko poistattaja tosiaankin oli joku, joka ei kestänyt totuutta tai sitten joku,
joka koki ketjussa olevan hyvän keskusteluilmapiirin ja -yhteyden jollain
tavoin uhkaksi.
Mutta näissä tilanteissa tulee aina esille ihmisistä monenmoista muutakin,
joten ei tämäkään täysin hyödytön geissi ollut. :)
Kaikki on kasvatukseksi ja valitettavasti joskus myöskin sen vuoksi, että ihmisen on pakko uskoa ikävien piirteiden olemassaoloon joidenkin kohdalla, vaikka niitä kuinka yrittäisi selittää omiksi väärinkäsityksikseen tai joksikin muuksi. :)
Nimimerkki "ruoko voi olla raaka" viittaa piiloherjauksessaan minuun. Jonka joku toinenkin minun lisäkseni tuolla alempana huomasi.
Tp: ”haluan kysyä vahvistusta vielä tuossa viestissäsi olleille väittämille”
Kommentti: En esittänyt ollenkaan väittämiä, vaan pohdin niitä mahdollisia syitä, miksi moderaattori poistaa täältä ketjuja. Koska en voi tietää, kirjoitin kenties-muodossa. Ainoastaan viestiketjuja poistava moderaattori voi halutessaan kertoa syyn toimenpiteelleen. Kirjoitin näin: ”Tuossa muutamia ajatuksia, joiden perusteella moderaattori voi kenties poistaa ketjun.”
Tp: ”tarkoititko todella sitä mitä kirjoitit?”
Vastaus: tarkoitin
Tp: ”Onko täällä todellakin aina niin, että aloituksesta puuttuu punainen lanka, johon keskustelijat voisivat tarttua…?”
Vastaus: Ei ole aina niin. Jokainen aloitus on erilainen.
Tp vastauksessaan ml213:lle
”Olet siis sitä mieltä, että helluntailaisissa ei ole Jumalasta syntyneitä”
Kommentti: Johtopäätöksesi on väärä ja annat valheellisen todistuksen lähimmäisesi mielipiteistä. Kaikella rakkaudella Tp: pyri pois taipumuksestasi esittää omia ajatuksiasi ja päätelmiäsi ikään kuin ne olisivat toisten mielipiteitä. Kun itse pohdin moderaattorin toimintaa ja mahdollisia syitä viestiketjujen poistoon, keskityn vain tuohon pohdintaani. Kukaan ei ole esittänyt mmm. sitä, että ketjuista aina puuttuisi punainen lanka. Nimim. Ml213 vastasi sinulle hyvin taidokkaasti ja tässä vielä muistutukseksi:
”Toivon, ettet laita minun ajatuksiksi asioita, joita en ole sanonut. Laita ne, joita olen sanonut. Niin, kuten aina olen tuonut esiin, niin JOKAISESSA uskonnolisessa puolueessa on JUMALASTA syntyneitä sisaria ja veljiä. Samoin missään puolueesa EI OLE KAIKKI JUMALASTA syntyneitä ihmisiä.”
Nimim. Ml213 osoittaa hengellistä viisautta kirjoittaessaan myös: ” Esim. keskustelun estely/hallitseminen on JUMALAN tahdon vastaista. Jos tilanne tai keskustelu ei miellytä, niin autuas ihminen siirtyy sivummalle,- eikä ala hallita toisia ihmisiä.”
Huomautan vielä, että ketjun avaaja ei suinkaan ole ketjun aiheen opettaja, vaan ainoastaan esittämästään aiheesta keskustelua kaipaava. Avaajan ei tarvitse ottaa kantaa jokaiseen esille tulleeseen kommenttiin eikä kenenkään tule pyrkiä hallitsemaan keskustelua. Usein se Marian osa on kaikkein parhain, ottaa vastaan Jeesukselta, mitä hän antaa – nöyryyttää on joskus pysytellä näilläkin palstoilla enemmän vastaanottajan roolissa. Kiitokseni ansaitsee myös nimim. "Ruoko voi olla raaka", joka oivallisesti toteaa, että teennäinen nöyryys voi kätkeä suurta kovuutta ja ylpeyttä.
Miksi vatvotte poistajaa?
Niimpä. Se ei kiinnostane kuka ihminen on poistaja, vaan itseäni kiinnostaa motiivi käyttäytymiselleen. Ainahan ihmisellä on jokin motiivi /arka alue hallitsemiseen.
Siis omaa poikkeavan käyttäytymisen.
Asiastakyseen ja kummppaneidensa hyökkäystä tähkistä vastaan.
Minä se en ainakaan ollut, joskaan mua ei haittaa vaikka yks tämmönen poistettiinkin.
ml213, soita sinne ylläpitoon ja kysy heiltä miksi he omaavat poikkeavan käyttäytymisen. :D
Voi voi voi että ihan kiitokset kalamoksen herjaamisesta.
:) Hymyä päivääsi.
En ollut kyllä minäkään, enkä edes ollut koko kekustelusta tietoinen ennen kuin näin Tähkäpään kyselevän sen perään.
Jonkun mielestä näkyy olevan asiallista esittää omia luulojaan toisista kirjoittajista tietona...
*enkä edes ollut koko keSkustelusta tietoinen ennen kuin näin Tähkäpään kyselevän sen perään*
Mikähän lienee tuo 'kekustelu'... :)
Ei se ollut mikään keskustelu. Esitin tähkikselle kysymyksen mutta hänelle tuli omien sanojensa mukaan muuta tekemistä.
Nyt se luulee että mä yritän vahingoittaa sitä. Se on paranoidinen.
Kun sinun kokemasi ja minun kokema ynnätään niin herää oikea huoli tähkiksen mielenterveydestä.
Tiedoksi Kiusaantunut Sinulle, että Greeeen_ on kyllä tuon kyseisen ketjun nähnyt, sillä hän sen kaivoi esille ja toi foorumille meidän nähtäväksemme.
Tuosta teostaan olen muuten älyttömän kiitollinen Greeeeen_:lle ja olen hänelle halaukseni ja kiitokseni sen johdosta osoittanut.
Tähkis, valtionrautatiet kysyy toisaalla poistatitko ketjun itse.
Ahaa, yritän etsi.
Kiitos tiedosta!
Mutta, tiedäthän vastauksen ilman etsimättäkin eli poistatitko aloittamasi ketjun vai et?
Sain jo vastauksen, kiitos vain !
Mutta minäkin ihmettelen, että miksi, jos siis alustuksessa oli vain Raamatun paikkoja asiaan ja aiheeseen liittyen.
Onko avioero asia jotenkin tabu täällä, eikä siitä saa keskustella ?
Mutta itsekin kyllä mietin sitä, että onko tämä oikea foorumi ja paikka sen asian käsittelyyn, kun siinä käsittelyssä melko varmasti lyödään lyötyä ja ollaan katkomassa murtunutta ruokoa ja sammuttamassa suitsevaa kynttilänsydäntä.
Ensinnäkin, kiitokset asiallisesta suhtautumistavastasi ja myöskin siitä,
että ymmärät lukemaasi!! :)
Niin, en tosiaankaan itse poistattanut ketjua ja olisihan ollut todella kaksinaamaista sitten kysellä seuraavana aamuna, mihin se on
hävinnyt, jos ensiksi olisin sen itse poistattanut. :)
Olen niin sinisilmäinen ja oikooooonen ihminen, että en olisi osannut edes ajatella mahdollisuutta tuollaiseen kieroiluun, sillä en tiedä, miksen olisi uskaltanut kertoa senkin, jos ja kun olisin kyseisen keskustelun poistoa pyytänyt, eli aina ei oikein tiedä, mitä ihmisten päässä voikaan liikkua ja
miksi.
Sinun kysymyksesi ymmärsin, sillä olit sen kirjoittanut jo iltayöstä, ennen
kuin olin tätä ketjuani edes aloittanut ja yritin kiireessä eilen sitä viestiäsi
etsiä, mutta kuten jo viikolla ounastelin, meillä oli pienoista hulabaloota
eilinen päivä, enkä ehtinyt siinä välissä löytämään viestiäsi ja halusin sen nähdä ennen kuin vastaan ja aikomukseni oli vastata Sinulle sinne.
Syy, miksi aloitin uuden ketjun kyseisestä aiheesta, oli nimenomaan se,
että halusin siitä keskustella, kuin myöskin se, että tiesin monia kiinnostavan kyseisen aiheen, mutta en halunnut jatkaa sitä siinä ketjussa, koska en halunnut nimenomaan sitä, että se kompensoituisi johonkin yksittäiseen kirjoittajaan.
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
"Mutta itsekin kyllä mietin sitä, että onko tämä oikea foorumi ja paikka sen asian käsittelyyn, kun siinä käsittelyssä melko varmasti lyödään lyötyä ja ollaan katkomassa murtunutta ruokoa ja sammuttamassa suitsevaa kynttilänsydäntä."
"Kompensoituisi" piti tietenkin olla conjugtoituisi!!
tp, jos jaksat/ehdit lukea päästään pyörällä olevien ketjun, saatat huomata valtionrautateiden valheellisen opin Jeesuksen lihaksitulemisesta. Jalot Kristuksen sotilaat tahtovat valvoa opin puhtautta. Jos laumassa on susi me varoitamme. Arvostan sinun puhtauttasi ja vilpittömyyttäsi Herrassamme.
Ok, kiitos vinkistä, käyn katsomassa.
* Ei ole ollenkaan varmaa, että poistaja olisi joku kirjoittajista, poistaja voi olla pelkästään luotsi tai Ylläpito ! Hehän sen poiston teknisesti tekee joka tapauksessa, voisivathan he sen jättääkin, vaikka posto pyyhtö tulisikin, eikös heillä ole se viimeinen harkinata valta, ja nyt tekivät tyhmästi, kun poisivat hyvän ja aiheellisen asia ketjun, monine hyvine viesteineen !
Rakkaudessa ehdotan, että otamme pienen aikalisän vr62 suhteen. Kirjoituksen runsauteen ja kiivauteen kätkeytyy kaikenlaista. Sanon sen suoraan silloin kun on pakko, enkä nauti itse tästä yhtään.
Olen samaa mieltä, että ensisijaisesti ylläpito tai luotsi on vastuussa kyseisen ketjun poistosta, eli siellä täytyy olla henkilö, jolle ketju tai jokin muu ketjussa ei ollut mieleen, tai sitten jollain kirjoittajalla on sellaiset suhteet johonkin ylläpidon henkilöön, että kykeni vaikuttamaan ketjun poistoon ilman
todellista syytä.
En tunne tätä suomi24 softaa, mutta voiko rekkautunut aloittaja poistaa aloittamansa ketjun??
Siksikin ihmettelin kyseisen ketjun poistoa, koska poistoa oli pyydetty erään Sinuun kohdistuvan viestin kohdalla, sillä kävin asian tarkistamassa, mutta
tuo kyseinen viesti ei poistunut ainakaan sinä aikana, mitä itse olin koneella.
Mutta nyt vain saimme tuta sen, että foorumin ylläpito tai modetus ei ole kaikkilta osin oikeudenmukaisissa käsissä. Surullista, mutta totta. :(
Tarkoitatko keskustelua siitä, onko Jeesuksessa Marian syntyperää / geenejä?
Juuri sitä. Hänen mukaansa muistaakseni PH istutti Jeesuksen Marian kohtuun, eikä Jeesuksella näin ollen ollut Marian geenejä. Jos näin olisi, silloinhan Jeesus ei olisi ollut kokonaam ihminen. Puhästä Hengestä siliäminen taas teki hänestä kokonaan Jumalan. Vanhat uskontunnustukset sem varmasti pätevimmin määrittelevät. Siispä väärä henki on johtanut väärään teologiaan tai väärä teologia on johtanut väärään henkeen. Herra yksin tietää. Valvotaan ja rukoillaan.
Kaikelviisii sormet takoo nyt kirj virheitä. Anteeksi! Jeesus sikisi Pyhästä Hengestä ja syntyi neitsyt Mariasta. Jeesus oli syntynyt, ei luotu. Jos tämä jeesus-alkio olisi laitettu Marian kohtuun, Jeesus ei olisi ollut Hän, joka meille on Raamatussa kuvattu. Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme. Jos Jumala olisi ns luonut pojan itselleen, tämä Marian kohdun kautta kulkeminen olisi ollut ihan turha reissu. Sarjassamme maatiaisteologiaa :).
On nämä mielenkiintoisia kommentteja, ensin sanotaan, että kaikessa rakkaudessa, ja tässä valvotaan ja rukoillaan.
Ja kuitenkin minussa on väärä henki, eli joko väärä teologia on johtanut väärään henkeen tai päinvastoin, mutta tulos on sama.
Voi voi voi, vaikka joku jossakin kohtaa erehtyisikin opillisesti, ja Sanan mukaan me kaikki erehdymme jossain, niin se ei tarkoita sitä, että siinä opillisesti erehtyneessä olisi väärä henki.
Tälläinen tyyli on demonisoimista, eli kaikkialla nähdään demoneita ja vääriä henkiä, vaikka niitä ei edes usein ole.
Tuolla tavalla toista arvostellen, se arvostelija itse sanoo itsessään olevan väärän hengen, sillä kuten sanottua, me kaikki erehdymme opillisesti, eli kuten kukaan ei ole eikä kenestäkään tule täydellistä, ei sitä uskovasta tule myöskään opillisesti.
Eli aina ei todellakaan ole kyse vääristä hengistä, vaan pikemmin siitä, että asiat on ymmärretty vain väärin, vaikkapa oman järjen tai älyn käytön vuoksi, siis hengen ilmoituksen sijaan !
Tälläistä on surullista lukea, kirjoittajan oman tilan vuoksi, minulle on sama, mitä minusta sanotaan ja kuinka väärin arvioidaan, tosin nythän arvioitiin pikemmin sitä, onko minussa Pyhä Henki vai joku väärä henki, joten siksikään en voi ottaa enkä ota itseeni tälläisiä vääriä arvioita ja ihan väärältä pohjalta laadittuja vieläpä.
Mutta surullista on näitä yhä uudestaan lukea täällä kirjoittaessani ! :(
Ja sääliksi minun käy näitä tälläisten edellä olevien viestien kirjoittajia lähinnä !
Opissa voi erehtyä, mutta tuskinpa oikea kristitty niin räikeästi kuin sinä, joka mielelläsi toisia opetat, mutta olet itse ymmärrystä vailla. Sanaa tuot kovasti esille, mutta et sitä ymmärrä, etkä tahdo totella. Pyhitystä sinä julistat, mutta tahdot itse syntiä tehdä. Jeesuksestakin kirjoitat, mutta kristologiasi on erheellinen. Et ymmärrä Jeesuksen lihaksi tulemista sen paremmin kuin ylösnousemustakaan. Kukaan toinen ei mielestäsi käsitä eikä ymmärrä, ei sitä eikä tätä. Mutta missä on oma ymmärryksesi, kun itseäsi vain korotat?
Joopa joo, sama meno jatkuu !
Minä en korota itseäni, sillä kerron vain sen minkä oikeaksi uskon, ja jos siis sanon, että Herra on Henkensä kautta minua opettanut, niin ei minulla siinä ole mitään omaa ansiota saati ylpeilyn aihetta.
Huomaatko, kuinka eri tavoin taas ajattelemme ja asiat näemme ?
Siis jos joku itse haluaa korottaa itseään, eli etsii siis omaa kunniaa ja arvostusta, niin silloin hän luulee, että muutkin toimvat samoin, mutta Herra puhuu siis näin:
Joh. 7:18 Joka omiaan puhuu, se pyytää omaa kunniaansa, mutta joka pyytää lähettäjänsä kunniaa, se on totinen, eikä hänessä ole vääryyttä.
Minä en ole hakenut omaa kunniaa enkä asemaa, en sallaisia kaipaa vaan pikemmin päin vastoin, eli välttelen ihmisten suomaa asemaa tai kunniaa, ja koen sen kiusalliseksi lähinnä !
Huomaatko nyt sen eron mikä meissä on ?
Siinä mielessä aihe on arka, että helluntaiseurakunnissa ei keskustella mielellään omassa seurakunnissa tapahtuvista avioeroista, koska sitä pidetään syntinä ja sen pelätään tahraavan helluntailaisten mainetta. Jos joku on poistattanut ketjun tästä syystä?
http://evl.fi/EVLfi.nsf/Documents/5A6648A85A3E6B4DC22570840043D643?OpenDocument&lang=FI
"Jumalan edessä ja tämän seurakunnan läsnä ollessa kysyn sinulta, MM, tahdotko ottaa NN:n aviovaimoksesi, olla hänelle uskollinen ja rakastaa häntä hyvinä ja pahoina päivinä, aina kuolemaan asti?"
http://www.youtube.com/watch?v=kTEbCZ6TYrs
"Ja höpö höpö mr. mohikaani, helluntailaisuus on puolue, rahanpesu ja keräysliike, joka vie tarvittaessa leivän köyhän suusta. Taitaisi sopiva tunnuslaulu olla wanhan virsikirjan virsi "...jo vääryys vallan saapi..."
Milloin helluntailaiset ovat käyttäneet tätä maallista mammonaa niiden vähimpien veljien hyväksi??? Saarnaavat ja nuhtelevat toisia asioista, joista toisia syyttävät. Tälläkin pikku-pikku-piirissä on monta eronnutta ja karannutta helluntailaista. Porukkaa, jota saa pelätä, heillä kun oikeus sanoa mitä vain - missä vain, koska saavat kehotuksen - eikä käytöstapoja ja hienotunteisuutta tarvitse noudattaa. "
Jee... on kivaa viettää perhe-elämää helluntailaisen puolison painostuksessa ja niin turvallista. Kun en ajattele samoin, niin on heti vääräoppinen. Joten en ihmittele yhtään, että eroja tulee.
Miks jauhaa poistoa?