Tarjous talosta meni läpi, ja nyt mietitään lainan vakuuksia. Talosta on joka tapauksessa tehtävä panttikirja vakuudeksi, joten miksi ei tekisi siitä niin suurta, että se pelkästään riittää? Toisaalta mahdollisuus olisi ottaa puoliksikin: panttikirjalla osa ja osa valtiontakauksella.
Mitä etua valtiontakauksella oikeastaan on? Jos maksukyvyttömyys iskee, talo mennee alta joka tapauksessa?
Tarvettta lisälainoihin ei ole, eli siksi panttikirjavaraa talosta ei tarvitsisi säästää.
Mitä etua valtiontakauksella oikeastaan on? Jos maksukyvyttömyys iskee, talo mennee alta joka tapauksessa?
Tarvettta lisälainoihin ei ole, eli siksi panttikirjavaraa talosta ei tarvitsisi säästää.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Täytyy sanoa, että kiinteistökauppojen hienosäätöasioissa en ole asiantuntija. Sanoisin kuitenkin, että miksi hakisit valtiontakausta, JOS talosi panttiarvo kerran riittää lainan vakuudeksi? Valtiontakauksestahan (jonka saa automaattisesti) joudut kuitenkin maksamaan.
Kiitos vastajalle! Kyselin asiaa muiltakin, ja olivat sitä mieltä, ettei ole mitään järkeä ottaa tässä tilanteessa valtiontakausta. En vain ollut varma, olisko siitä ollut jotain lisäetua kiperässä tilanteessa mutta eipä ole.