Suomi kävi vapaussodan Neuvosto-Venäjää vastaan keväällä 1918. Sitä minä ihmettelen miksi ja millä perusteella kaikki vangeiksi saadut venäläiset sotilaat ammuttiin muitta mutkitta. Hehän olivat normaaleja sotavankeja, eikö.
Eihän siihen maailmanaikaan enää saanut sotavankeja tappaa eikä tapettukaan vai oliko Suomelle annettu kansainvälisin sopimuksin tässä asiassa erivapaus ? Talvi- ja jatksodossa Suomi ei tappanut vankejaan. Mistä se johtui, eikö sitten enää uskallettu?
Eihän siihen maailmanaikaan enää saanut sotavankeja tappaa eikä tapettukaan vai oliko Suomelle annettu kansainvälisin sopimuksin tässä asiassa erivapaus ? Talvi- ja jatksodossa Suomi ei tappanut vankejaan. Mistä se johtui, eikö sitten enää uskallettu?
Vastaukset 22
Vanhimmat
Ei ollut vapaussota vaan sisällissota työväen nujertamiseksi.
uhkasi vapautta yrittämällä ottaa diktatuurisen vallan käsiinsä ja palaamaan Venäjän osaksi. Uusi yritys tehtiin 1939. Sekin epäonnistui.
Enemmistö valkoisista oli työväkeä.
Mielenkiintoinen kysymys, olimmeko sodassa Neuvosto-Venäjän kanssa vaiko ei. Se vaikutti silloin ja vaikuttaa vielä nytkin moneen asiaan.
Kumiankalla leikkiessäsi voit aloittaa vaikka siitä, että Puna-Armeija perustettiin helmikuussa 1918 jo punikkien hävitessä sotansa. Sitten kun oli vielä ne kasakat ja luokkaviholliset sekä pelkurimainen venäläinen raukka luonne kiusana. Mitenpä siinä Suomelle sotaa julistamaa. Vuoden kuluttua tilanne oli toki aivan toinen.
"Sitä minä ihmettelen miksi ja millä perusteella kaikki vangeiksi saadut venäläiset sotilaat ammuttiin muitta mutkitta. Hehän olivat normaaleja sotavankeja, eikö."
Pohjanmaan aseriisunnassa otettiin vangeiksi noin 7 500 venäläistä sotilasta. Heitä kuoli eri tavoin noin 1 500. Loput palautettiin Venäjälle, osa jo talvella, loput sodan jälkeen..
Myöhemmin määrättiin kaikki aseistetut venäläiset ammuttaviksi. Sitä voidaan pitää rikkomuksena. Vaikka virallista sotatilaa ei ollut julistettu, oltiin kuitenkin sodassa de facto.
Senhän osoittaa sekin, että aikanaan tehtiin rauhansopimus.
Vankien ampuminen sinänsä oli molemminpuolista. Sen aloittivat venäläiset ja punaiset.
----Vankien ampuminen sinänsä oli molemminpuolista.---
Ei ollut, punaiset ja venäläiset eivät ampuneet valkoisia vankejaan. Ampuminen oli täysin yksipuolista.
---- Sen aloittivat venäläiset ja punaiset. ....
Se mitä tapahtui punaisten ja valkoisten välillä ei kuulu siihen mitä tapahtui kun valkoinen sai venäläisvangin. Venäläiset eivät ampuneet vankejaan.
----Heitä kuoli eri tavoin noin 1 500. ----
Se on aika paljon lyhyessä ajassa.
Helsingissä, jossa oli paljon venäläisiä sekä heidän laivastoasn pysyivät suhteellisen neutraaleina eivätkä ottaneet juurikaan osaa. Köllöttelivät Katajanokalla ja suomenlinnassa sekä myivät aseitaan eniten tarjoaville.
"Ei ollut, punaiset ja venäläiset eivät ampuneet valkoisia vankejaan. Ampuminen oli täysin yksipuolista."
Pohjanmaalla venäläiset saivat neljä valkoist vangiksi yhden aseriisunnan epäonnistuttua ja ampuivat nämä 28.1.
Punaiset ampuivat vankejaan alusta alkaen jo ensimmäisessä Sipoon kahakassa 13.1. 18.
Valkoiset aloittivat järjestelmällisen kostamisen Suinulan joukkomurhan jälkeen.
Et tiedä asiasta mitään.
avustivat punikkeja veriteoissa.
Eivät vai? Eivät siis suomalaiset punaisetkaan? Heh heh ja jumalauta. Oletan, että kyseessä on joko sarkasmi, provo tai sitten sen asteinen totuudenkielto, että siihen altistunut voidaan huoletta luokitella mielisairaaksi ja siten pakkohuostaanotettavaksi.
--- Se mitä tapahtui punaisten ja valkoisten välillä ei kuulu siihen mitä tapahtui kun valkoinen sai venäläisvangin. Venäläiset eivät ampuneet vankejaan. ---
Olet joko aidosti oppimaton tyhmä tai mielisairas. Nimenomaan päinvastaiset faktat huutavat päin tyhmää naamaasi. Vrt. MIKÄ TAHANSA lähde.
Kordelinin murhasi venäläinen matruusi. Ja tietysti osan laivastosta idiootti piti pysyä neutraalina mikäli joskus laivat pitäisi ohjata takaisin Petrogradiin. Kato ku sitä laivaa ei ohjata samalla tavalla ku sitä sun kumiankkaa.
Koska venäläisiä oli suhteellisen vähän ja he eivät vankeja saaneet. Kyllä heidän johtajansa osasivat vankeja ampua. Lenin ja Trotski määräsivät esimerkiksi 50 000 Denikinin armeijasta saatua sotavankia kuolemaan.
Jos oli sota niin venäläisiä sotilaita ei saanut tappaa. Jos ei ollut sotaa niin Suomikaan ei voinut olla sotatilassa eikä punaisia olisi silloin saanut tappaa. Oli niin tai näin niin aina lahtispas...kat voidaan todistaa tappajaksi.
taisteluissa venäläiset olivat sotaakäyviä, oli julistuksia tai ei. Niitä kohdeltiin sen mukaisesti.
Mikäli taistelivat valkoisia vastaan.
--- Jos oli sota niin venäläisiä sotilaita ei saanut tappaa. Jos ei ollut sotaa niin Suomikaan ei voinut olla sotatilassa eikä punaisia olisi silloin saanut tappaa ---
Itse asiassa nimenomaan sai. Tätä vastaan viittaava Geneven sopimuksen lisäpöytäkirja tuli voimaan 12. elokuuta 1949. Olet joko erinomaisen väärässä tai erinomaisen tyhmä. Luultavasti molempia.
Häpeän puolestasi.
Häpeä vain ihan vapaasti mutta häpeä omasta puolestasi. Sotavankien kohtelusta tehtiin Geneven sopimus jo ennen 1. M-sotaa. Olet sekoittanut asiat aivan totaalisesti jos väität, että jopa vielä 2. M-sodan aikana sotavankien surmaaminen olisi ollut luvallista touhua. EI OLLUT, USKO JO !!!! Juuri tämän takia jenkkikin vei sotaoikeuteen sotilaitaan jotka ampuivat Dachaun leirin vartijoita.
Ei ammuttu. Enemmistö pääsi palamaan kotiin mikäli halusi. Iso osa ei jostain syystä halunnut.
Lenin antoi jo varhain venäläiselle sotaväelle käskyn palata kotimaahansa ja ne palasivatkin sitä mukaa kuin kuljetus järjestyi. Mitään vapaussotaa ei ollut, Venäjä tunnusti Suomen itsenäisyyden jo 31.12.1917 ja käski joukot pois. Venäläisiä tapettiin Viipurissakin ihan vaan kun mieli niin teki, kaikki siviilejä naisia, lapsia ja vanhuksia.
Valkoinen päästessään työläisvankien joukkoon muuttui samanlaiseksi kuin susi lammaslaumassa, tappaa pitää ja sillä ihan huviteltiin.