Tampereen kaupunginliikenne on kieltäytynyt mainostamasta Tampereen Vapaa-ajattelijoiden eroa kirkosta-sivustoa. Syyn pakko olla uskonnollinen kannanotto, taloudellinen tai moraalinen se ei voi olla.
Miksi ei taloudellinen: Julkisia palveluja bisnesalueellakin on tarjottava kaikille jotka hyväksyvät yleiset kaupan ehdot.
Miksi ei moraalinen: TKL:n bussit ovat mainostaneet uskonnollisia tapahtumia ja eräässäkin kampanjassa busseihin oli kiinnitetty kuvia joissa pornahtavasti esiintyvä alaikäinen tyttö mainosti ryppyvoidetta (ryppyvoidetuubi kyllä muistutti enemmän tekopenistä kuin tuubia).
Miksi ei taloudellinen: Julkisia palveluja bisnesalueellakin on tarjottava kaikille jotka hyväksyvät yleiset kaupan ehdot.
Miksi ei moraalinen: TKL:n bussit ovat mainostaneet uskonnollisia tapahtumia ja eräässäkin kampanjassa busseihin oli kiinnitetty kuvia joissa pornahtavasti esiintyvä alaikäinen tyttö mainosti ryppyvoidetta (ryppyvoidetuubi kyllä muistutti enemmän tekopenistä kuin tuubia).
Vastaukset 28
Vanhimmat
Totta, TKL:n toiminta kuulostaa vähän tekopyhältä ja kaksinaismoralismilta. En kuitenkaan hyväksy kumpaakaan mainosta bussin kylkeen. Niin pornahtavaa mainosta, kuin "eroa kirkosta" mainostakaan. Itse en kirkkoon kuulu, mutta antaa niiden kuulua , jotka sinne haluavatkin kuulua. Minkähänlainen haloo nousisi vapaa- ajattelijoiden keskuudessa jos bussien kyljessä olisi suuret JEESUS PELASTAA plakaatit. Jos ei toista niin ei toistakaan.
Siellä on ollut Jeesus pelastaa tauluja tai ainakin jotain siihen suuntaan.
Jos mainoksia myydään eikä niissä ilmoissa ole mitään laitonta, ne pitää julkaista. Jos menet kauppaan ja sulle kieltäydytään myymästä naamataulun perusteella, kyseessä on rikos.
"Minkähänlainen haloo nousisi vapaa-ajattelijoiden keskuudessa jos bussien kyljessä olisi suuret JEESUS PELASTAA plakaatit."
Ei minkäänlaista. Olettaen siis että kyse olisi maksetuista mainoksista. Lähtökohtana valtion ja kuntien toiminnassa pitäisi olla tasapuolisuus: mainostilaa pitäisi myydä samoilla ehdoilla K-kaupalle, S-marketille, vapaa-ajattelijoille, helluntaiseurakunnalle tai vaikka Kissojen katastrofiyhdistykselle.
Se on totta, että tasapuolista olisi myös kieltää kaikki aatteellinen mainonta ja sallia vain kaupallinen. Siinä vain ei olisi mitään erityistä järkeä.
Aate se on kaupallinenkin aate, joten mainos on mainos, oli se sitten maksalaatikkoa, tai pelastusta. Ja tuo tasa-arvo vaatimus on täysin yltiöideologista sanahelinää. Huolimatta kirkon vieraantumisesta ihmisistä (tai toisinpäin), noin 90% ihmisistä kuuluu Ev.Lut kirkkoon. Nauraisin itse mieluummin ajatukselle, että kirkko JOUTUU mainostamaan. Siinä on lopun alun maku...
Kyllä, kirkolle ainakin.)
Heh, tosi on että 84% suomalaisista kuuluu evlut kirkkoon, mutta mitä sitten?
Kirkkohan on mainostanut aina.
Tasa-arvon vaatimus "yltiöideologista sanahelinää"??? Jos K-kaupoissa käy 84% kaupunkilaisista, niin tarkoittaako se että S-markettia ei sovi mainostaa? Tai saisiko TKL esim. antaa mainostilaa Kokoomukselle ja Keskustalle mutta ei SDP:lle?
Kirkko muuten mainosti esim. viime seurakuntavaaleissa "Olet tärkeä" -teemalla, eräiden arvioiden mukaan 1.5 miljoonaa euroa. Tuloksena oli 0.6 %-yksikön nousu äänestysvilkkaudessa. Onko tämä nyt sitä lopun alkua?
Jos 50% ihmisistä kuuluu ryhmään A ja 50% ihmisistä ryhmään B, olisin ensimmäisenä vaatimassa tasa-arvoa ryhmien välille.
Tasa-arvoa puolestaan EI ole vähemmistön, tässä tapauksessa ateismin, vaatimus yhtäläisestä näkyvyydestä enemmistön, tässä tapauksessa Ev.Lut kirkon kanssa. Jos TKL katsoo, että se saattaisi loukata 84% (kiitos tarkoista luvuista) ihmisistä julkaisemalla jotain, jota 3% (muistaakseni, korjatkaa jos olen väärässä) kannattaa, katson, että TKL:lla on siihen oikeus. Sillä ei ole mitää tekemistä tasa-arvon kanssa, se on paitsi järkevää liiketoimintaa, niin myös demokraattista.
Ja vertauksesi eri liikkeiden kesken on muuten aika mauton. Ymmärrät varmaan eron, jos mietit hetken.
Tuo 3% lienee arvio ateistiksi itsensä sanovien määrästä. Luku on tutkimuksissa ollut 2..6%, mutta jos kysytään "uskotko jumalaan", tulee ei-vastauksia ainakin yli 10%. Toisaalta eroakirkosta.fi:tä ovat puolustaneet jokuset uskovatkin, taas toisaalta kaikki ateistit eivät varmaankaan ideaa kannata.
Vertausta kauppoihin pidän relevanttina. _Yksilön_ kannalta uskonnollisuus ja uskontokuntaan kuuluminen on tärkeämpää kuin kaupassa käynti, _valtion_ kannalta näin ei samalla tavalla ole.
Valtion tehtävänä on vahtia ettei ateisti polta kirkkoa eikä uskova pakkosyötä ateistille ehtoollista aseella uhaten. Aivan samoin S-marketin työntekijää pitää estää polttamasta K-kauppaa. Siihen ei valtion tarvitse puuttua mitä ihmiset pitävät itselleen tärkeänä.
Teen vastakysymyksen: pitäisikö myös olla rangaistavaa tiputella postiluukuista eroakirkosta.fi -mainoksia, pitää eroakirkosta.fi -T-paitaa jne?
Minä en ota kantaa tarkkoihin prosentteihin, sillä niillä ei ole merkitystä.
Mutta tuo kaupallinen ajatus! Jos Kesko mainostaa, se maksaa rahaa siitä. Kenelläkään ei ole sanottavaa tuotteista, joita se mainostaa, (paitsi jos se on pornoa tai vastaavaa ja silloinkin demokraattinen enemmistö on jo päättänyt asian) eikä ole mitään tähdellistä merkitystä mainostavalle medialle. Mutta ajatteleppa tilannetta, jossa media PAKOTETTAISIIN mainostamaan minkä tahansa vähemmistön viestiä. Haluatko todella nähdä hakaristin bussin selkänojassa? Entä ehdotuksia siitä, miten Nihilistin pommeilla muutetaan maailmaa? Esimerkit ovat äärimmäisiä, mutta jotkut ihmiset suhtautuisivat samoin Ateistien ilmoituksiin. Pitäisikö ilmoittavan KAUPALLISEN median tehdä ekonominen itsemurha, jotta VÄHEMMISTÖN ääni tulisi kuulluksi? Miten se muka on tasa-arvoa?
Ja miksi kuvittelet, että yksikään S-marketin työntekijä olisi jostain syystä kiinnostunut polttamaan Pikkolo myymäliä? Mitä sillä on edes asian kanssa tekemistä? Eikö se ole hänen ja hänen tsykiatrinsa välinen asia?
Ei demokratia perustu enemmistön tahtoon vaan siihen että yhteiset asiat hoidetaan yhteiseti yleisellä tasolla eikä niitä sotketa henkilökohtaisiin asioihin.
Miksi vähemmistöön kuuluvien kansalaisten oikeuksien suojeleminen olisi vähemmän tärkeää kuin enemmistöön kuuluvien kansalaisten oikeuksien suojeleminen?
Niin kauan kuin TKL:n harjoittaa liiketoimintaa sen on noudatettava niitä lakeja joita liiketoiminnan harjoittamisesta on säädetty.
Welhokas kirjoitti: "Niin kauan kuin TKL:n harjoittaa liiketoimintaa sen on noudatettava niitä lakeja joita liiketoiminnan harjoittamisesta on säädetty."
Liiketoimintaa säätelevät syrjintäpykälät eivät tätä tapausta koske. TKL ei saa esim. kieltäytyä päästämästä bussiin tummaihoista tai kategorisesti kieltäytyä julkaisemasta tummaihoisten vaalimainoksia, mutta aatteiden ja yhdistysten suhteen mitään vastaavaa lakia ei ole. Tässä tapauksessa olennainen pointti on, että TKL on osa "julkista valtaa", ts. kunnan osa.
Minusta tuntuu, että puhumme toistemme ohi eikä keskustelu etene. Jatkan silti ainakin viestin verran.
Kyse on siis siitä, että _julkisen vallan_, jonka osa TKL on, tulee suhtautua puolueettomasti esimerkiksi eri vakaumuksiin.
Haluaisinko nähdä hakaristi bussissa? En, mutta enpä sitä lähtisi kieltämäänkään. Tosin kiihotus kansanryhmää vastaan on rikos, ja sillä perusteella tuon voisi kieltää, mutta noin yleisesti myös rasisteilla on vapaus esittää omia mielipiteitään.
(Minusta "kiihotus kansanryhmää vastaan" -pykälän saisi poistaa ja laajentaa yllytyspykälää niin, että myös yllytys joka ei johda rikokseen voisi olla rikos.)
Mielestäni TKL:n mainosten myynti on luokiteltavissa liiketoiminnaksi, vaikka sitä harjoittaakin "julkinen instanssi".
Tähän se vanha maitokauppavertaus.
Kyllä, TKL:n toiminta on _myös_ liiketoimintaa. Siihen pätevät liiketoiminnan säännöt, mutta lisäksi myös "julkisen vallan" säännöt.
Joo, mutta eikös tuo tarkoita että TKL:n mahdollisuus valita asiakkaansa on rajoitetumpaa kuin esim.jonkin yksityisen yrityksen, ei vapaampaa. Tai siis näin ainakin luulisin.
Kyllä, näin (ainakin minun mielestäni) asia on.
Lähinnä siis korostan tässä sitä pointtia, että kyseessä on kunnan toiminnan osa, ja että se on tässä tärkeä asia.
"Ja miksi kuvittelet, että yksikään S-marketin työntekijä olisi jostain syystä kiinnostunut polttamaan Pikkolo myymäliä?"
Piccolotkin kuuluvat s-ryhmään, eli tuo vertaus ei ole kovinkaan osuva... =)
on insinöörejäkin paikalla. Vielä kun saataisiin Jukka K Takatukka niin keskustelu ei pysyisi aiheessa enää sitäkään vähää.
Kunnan toiminnan osa?
Anteeksi että hymyilen, mutta selittäisitköhän, mitä tuo muka lainsäädännöllisesti tarkoittaa? Ainakaan minun muistini mukaan, ei yhtään mitään. Jos joku marketti jakaa sisäisen muistion, jossa kielletään vaikkapa mustalaisten pääsy liikkeisiin, se on ihan yhtä liemessä lain edessä, kuin jos TKL tekisi saman busseilleen. Laki syrjinnästä on kaikille sama.
Ja ei Demokratia tarkoita, että erillaiset ryhmät ovat jotenkin tasa-arvoisia niiden koosta riippumatta, se tarkoittaa, että yksittäiset IHMISET ovat sitä. Pienryhmät ovat Demokratiassa täsmälleen niin vahvoja, kuin niihin kuuluvien yksilöiden määrä, mitään muuta ei lakikaan takaa.
TKL:ää koskevat toki samat syrjintäpykälät kuin vaikka Aamulehteä. Sen _lisäksi_ TKL:ää koskee tasapuolisuuden vaatimus laajemmin.
Aamulehti saa ilmoittaa että ottaa vastaan K-kaupan vaan ei S-marketin mainoksia, tai kirkollisia ilmoituksia mutta ei vapaa-ajattelijoiden. TKL ei saa.
Lakiteknisesti ero näkyy vaikkapa siinä, että TKL:ää sitoo hallintolaki.
Aika naurettavaa tuollainen, että joku yhdistys yrittää saada mahdollisimman monet eroamaan jostain toisesta yhdistyksestä.
Jos vapaa-ajattelijoiden tärkein sanoma on "eroa kirkosta", aika heikosti teillä menee. Miksi mainoksissa ei voisi lukea esim. "liity vapaa-ajattelijoihin"?
Kirkon hallitseva rooli on ylilyövä, joten näin on mielestäni ihan kiva että ihmisille tarjotaan vaihtoehtoja. Mitä pahaa siinä on?
Kirkkohan on harjoittanut samaa niin kauan kuin ollut olemassa, yleensä pakolla.
Kirkosta eroaminen sitä paitsi on eri asia kuin liittyminen vapaa-ajattelijoihin.
Itse en kuulu vapaa-ajattelijoihin mutta on hyvä että ihmisille tarjotaan vaihtoehtoja.
"Kirkosta eroaminen sitä paitsi on eri asia kuin liittyminen vapaa-ajattelijoihin."
Nimenomaan. Tässä on kyse siitä, jos esim. Lidl alkaisi mainostaa "älä osta K-kaupasta" sen sijaan, että esittelisi omia halvempia hintojaan. Negatiivinen mainonta kääntyy myös usein itseään vastaan.
Koska toivotaan että ihmiset ajattelisivat itse. Ei ole pakko liittyä mihinkään järjestöön, kehoitus erota kirkosta kutsuu ihmisiä etsimään omaan tietään. Ei siinä ole mitään naurettavaa.
Pikku hiljaa aletaan kai tajuta, että muinainen instituutio, kirkko, ei tarjoa valmiita vastauksia elämän suuriin kysymyksiin.
Islam poistaa päänne!
jonka kristinusko on jo aiemmin tyhjentänyt.
Hotelleista poistetaan raamatut toisten uskontojen loukkaamisen pelossa, mutta meidän vapaa-ajettelijoiden etuja ei aja kukaan. Siis jos me nostaisimme haloon kaikista loukkauksista, niin siitä tulisi vapaa-ajattelijoiden kokopäiväistä toimintaa. Tosin itse voisin siihen näin työttömänä ja intoa puhkuvana nuorena ryhtyä :)
nyt voi tapahtua mitä tahansa. Oletteko kuulleet? Tamperelaiset syövätkin jotain mustaa makkaraa.
Luonnollisesti uskomattomuutta on hankalaa mainostaa jos ei kerran usko. Uskoa siinä tarvitaan.