Virallisten lukujen mukaan punaisia kaatui lähes 6 000 ja valkoisia vähän yli 3 000. Sen ajan sodankäynnissähän se ei ole mahdollista vaan hyökkääjiä kuoli aina enemmän kuin puolustajia. Jalkaväen massahyökkäys päin vastustajan asemia oli ainoa hyökkäystapa joka tunnettiin ja jonka valkoistenkin johtajat olivat oppineet rintamilla. Lisäksi valkoistenkin tykistö oli heikko eikä se aiheuttanut merkittäviä henkilötappioita vastapuolelle.
Punaisten hirmuiset luvut selittyvät ainoastaan sillä tosiasialla että valkoiset ampuivat vankinsa aina ja poikkeuksetta heti taistelupaikalla paitsi silloin kun vankeja saatiin tuhansin. Taistelupaikalla olleet kuolleet tilastoitiin taistelutappioiksi jolloin terrorin lukua saatiin alemmas.
Punaisten taistelutappiot olivat ehkä luokkaa 1500-2000 enintäin, loput olivat sotavankien raakoja teloituksia. Näin valkoterrorin oikea luku kohoaa 30 000:een ja jopa hieman ylikin.
Punaisten hirmuiset luvut selittyvät ainoastaan sillä tosiasialla että valkoiset ampuivat vankinsa aina ja poikkeuksetta heti taistelupaikalla paitsi silloin kun vankeja saatiin tuhansin. Taistelupaikalla olleet kuolleet tilastoitiin taistelutappioiksi jolloin terrorin lukua saatiin alemmas.
Punaisten taistelutappiot olivat ehkä luokkaa 1500-2000 enintäin, loput olivat sotavankien raakoja teloituksia. Näin valkoterrorin oikea luku kohoaa 30 000:een ja jopa hieman ylikin.
Vastaukset 33
Vanhimmat
Kyllähän tuo ihan järkevältä kuulostaa. Selvää on ,ettei tasoero ollut niin kova että taistelutappioita olisi punaisille tullut tuplasti valkoisiin nähden. Vankien kenttäteloitukset on looginen selitys.
"Selvää on ,ettei tasoero ollut niin kova että taistelutappioita olisi punaisille tullut tuplasti valkoisiin nähden"
Ja miksi se on sinulle 'selvää'? Valkoisilla oli punaisiin verrattuna yksi verraton etu. He saivat Saksan jääkäreistä n. 1.200 miestä, joista tuli pitkän sotilaskoulutuksen ansiosta verrattomia ryhmän ja joukkueenjohtajia. Tämä ryhdisti koko valkoistaarmeijaa huomattavasti ja sai sen toiminnan ammattimaisemmaksi. Samaan aikaan punakaartissa valittiin komppanianpääliköksi huutoäänestyksellä 'mukavin mies' ja sodittiin mielialan mukaan. Tästä saa hyvän kuvan kirjasta 'Täällä pohjantähden alla' niin romaani kuinse onkin!
Erot tappioissa tuli siitä, että valkoinenarmeija soti huomattavasti ammattitaitoisemmin.
Onko missään kirjassa tai historiikissa kerrottu tapahtuneen sellaista että valkoiset olisivat toimittaneet hoitoon punaisia haavottuneita. Itse en ole sellaista tietoa nähnyt, en edes Tampereen osalta. Lienee selvää että ainakin haavottuneet punaiset ammuttiin muitta mutkitta.
"Itse en ole sellaista tietoa nähnyt, en edes Tampereen osalta. Lienee selvää että ainakin haavottuneet punaiset ammuttiin muitta mutkitta."
Eli näin asia tuli selväksi ihan pelkällä mutu-tuntumalla:-) Vakuuttavaa!
Jos sinulla itselläsi on parempaa kuin mutua niin kerro ihmeessä. Taitaa sinunkin hokemasi, että hoitivat haavottuneet punaiset perustua varsinaiseen mutuun. Minähän en väittänyt mitään, kysyin vain että onko jossain kerrottu että punaisia haavottuneita olisi hoidettu valkoisten sairaaloissa.
Miksi jo pelkkä kysymys sai sinut hermostumaan, kysyinkö jotain mitä ei saisi vieläkään kysyä ?
Jo ihan kirjalliseen aineistoon tutustuminenkin auttaa. Punaisia hoidettiin siinä kuin valkoisiakin. Ei ehkä aina yhtä lämpimin sydämin, mutta kuitenkin. Asiasta oli puolin ja toisin poikkeustapauksia, jotka ovat tiedossa.
Aina välillä punukat ajattelevat löytävänsä uutta historiaa täällä. Ja luulevat, että se siitä rakentuu kun pöpipäisiä hokee.
olivat tehokkaampia kuin punaiset. Punikit kärsivät raskaat tappiot hyökkäyksissään maaliskuussa,
Lisäksi häviäjällä yleensä on suuremmat tappiot kuin voittajalla.
Kyllä vankejakin ammuttiin molemmin puolin. Valkoiset ampuivat enemmän, koska ottivat vankejakin ainakin kymmenkertaisesti enemmän.
Valkoisten kosto lähti siitä, kun muutaman kerran löydettiin vangeiksi jääneitä kidutettuina ja surmattuina.
Lisäksi häviäjällä yleensä on suuremmat tappiot kuin voittajalla.
Onko noin. Miksi Talvi- ja Jatkosodista puhutaan aivan muuta. Tai N-liiton ja Saksan sodista? Eipä siis tainnut väitteesi pitää paikkaansa, vai mitä.
tappiot ovatkin maailmanennätysluokkaa, voitti tai hävisi..
Esimerkiksi Saksan tappiot Puolassa ja Ranskassa olivat reilusti vastustajaa pienemmät. Samoin länsivaltojen tappiot P-Afrikassa tai Ranskassa -44.
Ei kai muuten tuon ressukan sekaiset puheet ole selitettävissä. On muuten loistava idea koomikko-Annilta laittaa tämä uudelle otsikolle. Ei mikään alla olevista tuhannesta 1918 aiheesta olisi sopinut. On se nerokas, niinkuin punikit yleensä.
Tosi ikävää että niitä pitikin mennä kuolemaan silloin. Kyllä jokaisella ihmisellä pitäisi 1-2 punikkia olla. Siivous, lumityöt, nurmenleikkuu ym.kun harvaa ihmistä kiinnostaa.
Hahaa, teidän poroporvarien itkupotkuraivarit ovat sitten hauskaa luettavaa. Jatka lisää, tykkään nauramisesta.
"ne ainakin kuoli"'
Et sitten ymmärrä lukemaasi? Itkupotkuraivari? Taitaa olla sekin käsite sinulle outo...
Jos viitsisin, niin selittäisin, että mitä se takoittaa. Hukkaan tosin menisi sekin aika.¨
"Siinä hieno suku saastuisi jos sinun geenejäsi Annin viksuun sukuun huolittaisiin. Sinut voisi kyllä vaikka kuohia niin Suomen kansan taso nousisi heti 5 %. "
Miten jonkun ihmisen kuohiminen nostaisi koko kansan tasoa 5 %
Älä sinä vain lopeta turinointiasi. Onneksi en tuollaista kohtaan tunne sääliä, muutenhan tässä voisi kokea myötähäpeää. No, sen verran annan vinkkiä, että jos joskus etsit töitä, niin älä vaan haaveile stand-up koomikon uraa.
Oletko laskenut ne samalla opilla jolla sait jatkosodan kaatuneiksi 100 000.
Tokkopa tuo ainakaan sinun kanssasi haluaisi lisääntyä. Siinä hieno suku saastuisi jos sinun geenejäsi Annin viksuun sukuun huolittaisiin. Sinut voisi kyllä vaikka kuohia niin Suomen kansan taso nousisi heti 5 %.
Tässä sielu lepää kun kuuntelee tas kerran asiallisiin argumentteihin perustuvaa keskustelua Suomen historiasta. Jatkakaa!
Punikit oli niin huonoja taistelemaan ja juoksmaan pakoon että tappiot nousi suuriksi
Väärin taas, tappiot alenee kun juostaan karkuun ajoissa eikä antauduta ollenkaan taisteluun. Taas oli oikeistolainen väärässä.
Väärin. Karkuun juoksevaa vihollista vasta onkin mukava tulittaa, kun se ei ammu takaisin.
Miksi sittenkaikki armeijat perääntyvät ylivoiman edessä jos se lisää kuolleisuutta. Yleensäkin tappiot lähenee 100 % kun tapellaan viimeiseen patruunaan ja mieheen, perääntyessä jää aina alle 100.
Sekoitat karkuun juoksemisen ja perääntymisen.
Esimerkiksi Lapin sodassa Saksan Vuoristoarmeija vetäytyi Norjaan hyvässä järjestyksessä pienin tappioin.
Vastakkaisena esimerkkinä olkoon vaikkapa operaatio Barbarossan aikaiset puna-armeijan karkuunjuoksut, jotka päättyivät usein valtaviin motteihin ja miljoonien miesten antautumisiin.
Mutta sehän on vain hyvä, että stallari avaa osaamattomuutensa muille. Taas! Nämä operatiiviset tappiokertoimethan ovat aivan alkeita. Jos ei ole niistä ymmärrystä, niin mitä roikkuu tällaisissa keskustelunaiheissa.
-----Vastakkaisena esimerkkinä olkoon vaikkapa operaatio Barbarossan aikaiset puna-armeijan karkuunjuoksut, jotka päättyivät usein valtaviin motteihin ja miljoonien miesten antautumisiin.-----
Vertaatko noita juoksuja suomalaisten toteuttamaan Kannaksen juoksuun -44 vaiko länsivaltain juoksuun -40, 6 viikossa 2 milj. sotavankia. Veljet, se se vasta juoksua on ollutkin. Tai brittien juoksua japsien sotavankeuteen Singaporesta tai Burmasta. Vai mihin haluaisit verrata?
Suomalaiset peräytyivät järjestyksessä edullisemmalle puolustuslinjalle, jossa saavuttivat torjuntavoiton.
Vuonna 1940 britit peräytyivät järjestyksessä Dunkerqueen ja pelastautuivat omalle saarelleen, mikä pelasti heidän puolustuskykynsä. Ranskalaiset päätyivät monin paikoin karkuunjuoksuun ja antautuivat, joten tässä hyvät vertailukohdat.
Singapore on umpiperä, sieltä ei voi juosta minnekään. Jos täydennyksiä ei ole odotettavissa, niin edessä on antautuminen ennemmin tai myöhemmin.
Burmassa peräydyttiin järjestyksessä ja sota jatkui.
oli puna-armeijalla kesällä -41. Niitä perääntymisiä ja tappiolukuja ei voita mikään muu sota.
Maailman sotahistorian ennätystappiot.
Punikit sai niin kunnolla turpiin, ettei uutta yritystä enää tullut. Ei edes valvontakomission aikaan kommareista ullut vallankumousta tekemään
Hyvä niin
Ei pelätty lahtaria vaan Stalinia. Et siis tiedä mitään, olet normaali porvari.
Tuohan oli uutta, selitäppä tarkemmin miten Stalinin pelko esti vallankumous yritykset. Kommarilogiikka ei tuosta selvinnyt.
Mikä kommarilogiikka, podetko paranoiaa ?
Jos tätä ei ole toveripiirissä vielä kerrottu, niin kommarilogiikka on sitä, että mikä tahansa kelpaa, jos se tukee aatetta.
Ajattele, mikä vapaus (svoboda på ryska).
Kun rauha oli solmittu toisenmaailmansodan jälkeen , ja olot rauhoittuneet tapahtui kauheita Lauttsaaressa murhattiin below venäläinen upseeri ja myöhemmin malmin lentokentällä sama peli jatkui, hallitus joutui eromamaan
valkoiset terroristit iskivät jälleen , vuosien tauon jälkeen
ryssien omia touhuja.
Suomalaisilla ei ollut mitään tekoa niiden kanssa.
Saattoivathan ne tosin olla kommunistien provokaatioita.
Enemmänkin ryssä ryssän niskassa.