Kirkon moraali menee näin: Joku toteaa, että on hölmöä laulaa kristinuskon lauluja kouluissa, sillä vain noin 15 prosenttia Suomen nuorista uskoo kristinuskon Jumalaan (Lähde: Haastettu kirkko -julkaisu, löytyy googlettamalla netistä). Tästä kirkko vetää herneen nenään ja torppaa heti ehdotuksen. Kuitenkin kirkko itse tekee sensuuria ja kieltää uskonnottoman joululaulun: http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194851425526/artikkeli/vs seurakunta kielsi taman perinteisen joululaulun esittamisen kirkossa.html
Enkä nyt sano, etteikö kirkko saisi itse päättää omissa tilaisuusksissaan laulettavia lauluja. Mutta tuo kaksinaismoralismi ottaa aika rankasti päähän.
Enkä nyt sano, etteikö kirkko saisi itse päättää omissa tilaisuusksissaan laulettavia lauluja. Mutta tuo kaksinaismoralismi ottaa aika rankasti päähän.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Uskonnoissa ei ole järkeä, eikä myöskään uskovaisten järkeilyssä:
"Valkeakoskelainen kuoroharrastaja ihmettelee linjausta.
– Vuosikymmeniä olemme laulaneet samoja kappaleita samassa paikassa, mutta jostain syystä ne eivät enää sovi kirkossa esitettäviksi."
Koulut on tarkoitettu oppimiseen eikä infantiilien uskomusten ja mielikuvitusolennonpalvomisen tuputtamiseen, mutta eipä se kirkkoa estä viekkaudella ja vääryydellä soluttautumasta kouluihin skeidaansa lässyttämään.
Ei tarvitse googlea. Haastettu kirkko löytyy täältä:
http://sakasti.evl.fi/sakasti.nsf/0/4D9073DDB9C38745C22576F20030A70E/$FILE/Haastettu kirkko.pdf
P.S. Mielenkiintoinen on sivu 75, kirkkoon kuuluminen ikäryhmittäin. Melkoinen rotko tuossa 20 ikäryhmässä. :-D
Mutta tämähän on suorastaan hyvä juttu. Lisää näitä!
Kirkko oikeille uskovaisille ja ei mitään tavallisia joululauluja kirkkoon.
Näin tyhmimmätkin tapauskovaiset ehkä tajuaa jo vihdoin erota kirkosta. Mitä nopeammin saadaan kirkon jäsenmäärä laskuun sen parempi.
Kun koulussa ei laulettu suvivirttä, niin piispa Jari Jolkkosen lapset eivät osallistuneet koulunsa kevätjuhliin eli Jolkkosen sanoin
"enemmän se Suvivirsi-boikotti on toisella puolella" ja jatkaa, että
"suvivirsi on "suven ja vapauden symboli"
joka kuuluu suomalaiseen kouluperinteeseen."
(ja syynä tuon suvivirren pois jättämiseen oli se, että ko koulun oppilaista alle puolet oli luterilaisia ja yli 200 huoltajaa oli ilmoittanut, ettei halua jälkikasvunsa osallistuvan uskonnon harjoittamiseen)
Eli vaikka suvivirsi on laulettu rukous, niin se on vain kulttuuria ja kuuluu kouluun, mutta kultturelli kulkuset ei sensijaan kuulu kirkkoon.
Kirkolle tuntuu kelpaavan vain se, että muut taipuu kirkon tahtoon.
Taas taisi mennä aten kiihkoilu hukkaan:
http://www.kotimaa24.fi/uutiset/kulttuuri/13087-kirkkoherra-kulkuset-ei-ollutkaan-pudonneiden-laulujen-listalla
Ei siis kannata kovin pitkälle meneviä johtopäätöksiä luoda, vai mitä? Eikä ainakaan yksittäistapauksen kohdalla kannata puhua koko kirkosta. Sensuuri on ainkain täysin harhaanjohtava sana, samoin kaksinaismoralismi.
Oletko muuten huomannut, että kirkosta eroaminen keulii taas ihan mukavasti?
Liittyy asiaan jotenkin? Vai tarkoititko sitä, että kirkosta eroamisen ruokkiminen voi tapahtua keinolla millä hyvänsä? Pitää uutiset paikkansa tai ei, on toisarvoista? Ilkeily on pääasia, ja vahingonilo parasta iloa?