Kekkonen ilmoittaa vuonna 1972 jatkavansa seuraavalla kaudella vain jos hänet valitaan jatkamaan poikkeuslailla.Poikkeuslain kiireelliseksi julistamista kannattavat aluksi kuitenkin vain kommunistit ja keskustapuolue.
Presidenti Kekkonen matkusti 12.8.1972 Zavidovoon keskustelemaan Breznevin ja Kosyginin kanssa Suomen EEC-hankeista.Neuvostojohtajat varoittivat
Suomea EEC:stä todeten etteivät he pitäneet järjestöön liittymistä taloudellisena vaan poliittisena kysymyksenä.Kekkonen ilmoitti takaavansa henkilökohtaisesti,ettei EEC-ratkaisu muuta Suomen ulkopolitiikkaa eikä siirrä taloudellista päätäntävaltaa Suomen ulkopuolelle.
30.11.1972 Zavidovo-neuvottelumuistion salaisen sisällön julkaisee ruotsalainen sanomalehti Dagens-Nyheter ja suomalainen Vasabladet,Kekkosen tahdosta ,jotta Kekkonen voisi sanoa vuodon tuhonneen hänen luottamukselliset suhteensa neuvostojohtoon ja kieltäytyä sillä perusteella jatkamasta presidenttinä.
14.12.1972 Kekkonen kieltäytyi seuraavasta kaudesta perusteena, että Zavidovo vuoto oli tuhonnut hänen luottamukselliset suhteet neuvostojohtoon ja mahdollisuudet hoitaa ulkopolitiikkaa.Kekkonen perui kuitenkin kieltäytymisensä kun SKYP ja LKP ja kokoomus osittain asettuivat hänen uudelleenvalintansa taakse.
19.12.1972 eduskuntapuolueet SMP:tä ja kristillisiä lukuunottamatta pyytävät Kekkosta jatkamaan vuonna 1974 päättyvän kauden jälkeen.
28.12.1971 seitsemän puolueen edustajat sopivat presidentti Kekkosen toimiajan jatkamisesta poikkeuslailla.
9.1.1973 Kekkonen ilmoittaa suostumuksensa jatkaa
toimikauttaan ja hallitus antaa eduskunnalle esityksen UKK-poikkeuslaista.
17.1.1973 eduskunta hyväksyy poikkeuslain Kekkosen virkakauden jatkamisesta vuoteen 1978.
Eli Kekkonen vuodatti salaisen Zavidovo muistion
julkisuuteen voidakseen käyttää vuotoa perusteena kieltäytyä jatkamasta Suomen presidenttinä,sillä perusteella että vuoto on tuhonnut hänen luottamukselliset suhteet neuvostojohtoon mikä vaarantaa Suomen EEC-ratkaisun
Näin Kekkonen kiristi eduskunnan hyväksymään uudelleenvalintansa poikkeuslailla ,koska kaikki
tajusivat ,että Suomen EEC-ratkaisu vaarantuu ellei Kekkosta valita poikkeuslailla jatkamaan presidenttinä. Poikkeuslaki antoi Kekkoselle diktaattorin vallan Suomessa ja se vakuutti neuvostojohdon siitä ,ettei Suomen EEC jäsenyys
muuta Suomen ja Neuvostoliiton suhteita .
Eli Kekkonen halusi itse alkuunpanemallaan Zavidovo vuodolla tulla valituksi poikkeuslailla jatkamaan Suomen presidenttinä ja vakuttaaa niin epäilevän neuvostojohdon,ettei Suomen EEC-ratkaisu ole uhka Suomen ja NL:n suhteille,koska
poikkeuslaki antoi Kekkoselle diktaattorin vallan eikä mikään voinut muuttua Suomen ja NL:n suhteissa niin kauan kun Kekkonen on Suomen presidentti.
Zavidovo-vuoto 1972 ja poikkeuslaki 1973
16
224
Vastaukset
- UKK:n moka
Vuoden 1974 oli Suomen demokratian pohjanoteeraus! UKK valittiin jatkamaan poikkeuslailla ilman minkäänlaista poikkeustilaa ja kansalta riistettiin mahdollisuus äänestää!?
Jos Urkkia sieppasi vuoden 1968 presidentinvaalikamppanja ja sen väittelyt niin huomattakoon, että vuonna 1974 vaaleissa hän olisi leikiten tullut valituksi (vuoden 1978 tapaan) tavallisena ehdokkaana ilman mitään vaalikampanjaa! Se, ettei ukko tuolloin siihen suostunut oli pelkkä vanhan äkäisen miehen oikku, johon puolueet auliisti suostuivat!
Kekkonen piti itsekin itseään korvaamattomana ja vuosi 1981 sitten osoitti, että homma jatkui kyllä täysin mallikaasti ilman häntäkin!- se oli hyvä
Kekkonen jarrutti sekä Nordenia että Neuvostoliiton yrityksiä jyrätä Suomen itsenäisyys. Sekös pikku viruloista vituttaa ja lujaa!
- Höpö höpö !!
se oli hyvä kirjoitti:
Kekkonen jarrutti sekä Nordenia että Neuvostoliiton yrityksiä jyrätä Suomen itsenäisyys. Sekös pikku viruloista vituttaa ja lujaa!
"Kekkonen jarrutti sekä Nordenia että Neuvostoliiton yrityksiä jyrätä Suomen itsenäisyys. "
Höpö höpö.
Pelkästään UKK:n järjetön vallanhimo johti siihen että hän vuoti lehdistölle Suomen ja NL:n välisiä salaisia tietoja.
- Mielenkiintoista !!
http://www.urhoklubi.net/psi_zavidovo.htm
Aika salaista touhua.Ilmeisesti neuvottelujen vuotamisella väärennetyssä muodossa täytyi tapahtua Neuvostoliiton hiljaisella suostumuksella. Sillä tuskin mikään voi vahingoittaa valtiollisia suhteita enemmän, kuin väärän tiedon antaminen neuvottelukumppanista, jonka Kekkonen varmaankin tiesi. Ellei tiennyt, niin silloin mies otti suuren riskin.
Nousee vain kysymys, miksi NL suostui kyseenalaiseen pelleilyyn.- salaisuuksia
suomalainen2 kirjoitti:
Ilmeisesti neuvottelujen vuotamisella väärennetyssä muodossa täytyi tapahtua Neuvostoliiton hiljaisella suostumuksella. Sillä tuskin mikään voi vahingoittaa valtiollisia suhteita enemmän, kuin väärän tiedon antaminen neuvottelukumppanista, jonka Kekkonen varmaankin tiesi. Ellei tiennyt, niin silloin mies otti suuren riskin.
Nousee vain kysymys, miksi NL suostui kyseenalaiseen pelleilyyn.Zavidovo-vuodolla pyrittiin antamaan mielikuva, että Suomen liittyminen läntisen vapaakaupan piiriin vaatii maallemme vahvaa ulkopolitiikan johtajaa. Kekkonen näki aluksi siinä mahdollisuuden luoda seuraajalleen vahva meriitti, joka olisi kantanut pitkälle tulevaisuuteen. Hän olisi vyöryttänyt Neuvostoliiton hyväksynnän saamisen seuraajansa ansioksi ennen presidentinvaaleja. Kun luotettavaa seuraajaa ei löytynyt, hän jatkoi virassaan ja vei itse Suomen EEC-vapaakaupan piiriin. Hyvät ja luottamukselliset suhteet Neuvostoliittoon olivat välttämättömiä ulkopoliittisen liikkumavaran saavuttamiseksi lännen suuntaan. Ilman vuotoa ei yleiseen mielipiteeseen olisi samassa määrin juurtunut ulkopoliittisen linjan jatkuvuuden välttämättömyys. Ulkopolitiikkaa johdettiin ja tietoja vuodettiin Kekkosen tahdon mukaan.
Vuodon jälkeen ulkoministeriö tiedotti, että uutisten tiedot eivät pidä paikkaansa. Vaikka ulkoministeriön itsensä tietämättä sen tiedotus olikin ihan totta, sillä ei ollut vaikutusta tilanteeseen, koska muistio vastasi yleistä käsitystä Neuvostoliiton suhtautumisesta Suomen EEC-vapaakauppasopimukseen. Muistio oli uskottava, vaikka se olikin Kekkosen itsensä tekemä väärennös.
Yksi ristiriita nauhoitusten ja muiden julkaistujen tietojen väliltä löytyy. Erkki Tuomioja kertoo kirjassaan Kukkaisvallasta Kekkosvaltaan, ettei vuoto ollut Kekkosen itsensä järjestämä. Nauhoitustenkin mukaan tieto oli vuotanut Tuomiojalle jo ennen kuin Kekkonen sen vuoti, joten niinkin voi tulkita, ettei Kekkonen järjestänyt vuotoa. Nauhoituksissa ei myöskään kerrottu, että Tuomioja olisi saanut Kekkoselta tiedon siitä, että muistio ei vastaa neuvottelujen kulkua.
Varsinaisesti Zavidovo-vuotoa ei ollut olemassakaan. Sen sijaan muistio, joka ei lainkaan vastannut neuvottelujen kulkua, vuoti monellekin taholle sekä Kekkosen toimesta että ilman Kekkosen myötävaikutusta. Kekkonen tosin kaikissa tapauksissa kielsi muistion tietojen luovuttamisen eteenpäin, mutta kylläkin arveli tiedon useissa tapauksissa leviävän. - diktaattaattor urkki
suomalainen2 kirjoitti:
Ilmeisesti neuvottelujen vuotamisella väärennetyssä muodossa täytyi tapahtua Neuvostoliiton hiljaisella suostumuksella. Sillä tuskin mikään voi vahingoittaa valtiollisia suhteita enemmän, kuin väärän tiedon antaminen neuvottelukumppanista, jonka Kekkonen varmaankin tiesi. Ellei tiennyt, niin silloin mies otti suuren riskin.
Nousee vain kysymys, miksi NL suostui kyseenalaiseen pelleilyyn.Zavidivo-vuoto oli vaik urkin loputtoman vallanhalun tulos.
Urkkihan halusi ohittaa demokratian niin että hänet valitaan pressaksi ilman mitään minkäänlaisia vaaleja. salaisuuksia kirjoitti:
Zavidovo-vuodolla pyrittiin antamaan mielikuva, että Suomen liittyminen läntisen vapaakaupan piiriin vaatii maallemme vahvaa ulkopolitiikan johtajaa. Kekkonen näki aluksi siinä mahdollisuuden luoda seuraajalleen vahva meriitti, joka olisi kantanut pitkälle tulevaisuuteen. Hän olisi vyöryttänyt Neuvostoliiton hyväksynnän saamisen seuraajansa ansioksi ennen presidentinvaaleja. Kun luotettavaa seuraajaa ei löytynyt, hän jatkoi virassaan ja vei itse Suomen EEC-vapaakaupan piiriin. Hyvät ja luottamukselliset suhteet Neuvostoliittoon olivat välttämättömiä ulkopoliittisen liikkumavaran saavuttamiseksi lännen suuntaan. Ilman vuotoa ei yleiseen mielipiteeseen olisi samassa määrin juurtunut ulkopoliittisen linjan jatkuvuuden välttämättömyys. Ulkopolitiikkaa johdettiin ja tietoja vuodettiin Kekkosen tahdon mukaan.
Vuodon jälkeen ulkoministeriö tiedotti, että uutisten tiedot eivät pidä paikkaansa. Vaikka ulkoministeriön itsensä tietämättä sen tiedotus olikin ihan totta, sillä ei ollut vaikutusta tilanteeseen, koska muistio vastasi yleistä käsitystä Neuvostoliiton suhtautumisesta Suomen EEC-vapaakauppasopimukseen. Muistio oli uskottava, vaikka se olikin Kekkosen itsensä tekemä väärennös.
Yksi ristiriita nauhoitusten ja muiden julkaistujen tietojen väliltä löytyy. Erkki Tuomioja kertoo kirjassaan Kukkaisvallasta Kekkosvaltaan, ettei vuoto ollut Kekkosen itsensä järjestämä. Nauhoitustenkin mukaan tieto oli vuotanut Tuomiojalle jo ennen kuin Kekkonen sen vuoti, joten niinkin voi tulkita, ettei Kekkonen järjestänyt vuotoa. Nauhoituksissa ei myöskään kerrottu, että Tuomioja olisi saanut Kekkoselta tiedon siitä, että muistio ei vastaa neuvottelujen kulkua.
Varsinaisesti Zavidovo-vuotoa ei ollut olemassakaan. Sen sijaan muistio, joka ei lainkaan vastannut neuvottelujen kulkua, vuoti monellekin taholle sekä Kekkosen toimesta että ilman Kekkosen myötävaikutusta. Kekkonen tosin kaikissa tapauksissa kielsi muistion tietojen luovuttamisen eteenpäin, mutta kylläkin arveli tiedon useissa tapauksissa leviävän.Mutta olipa vuodon tarkoitus mikä tahansa, niin nimenomaan todellisuuden vastaisen mielikuvan luominen julkisuudessa sisältää suuremman riskin valtiollisissa suhteissa kuin totuuden mukainen kuva.
Yleensä tuollaiset keskustelut pidetään salaisena juuri sen vuoksi, että suurvallan kunnia säilyisi (so. pienen Suomen presidentti taivutticsuurvallan vastahakoisen johdon hyväksymään Suomen EEC-sopimuksen).
Kun vuodosta kuitenkin sai sellaisen kuvan, että NL:n johto suhtautui kielteisesti Suomen mahdolliseen EEC-sopimukseen ja Suomi siitä huolimatta solmi kyseisen sopimuksen, niin ulkomaailmallehan muodostui sellainen kuva, että Suomi saatoi Kekkosen johdolla tehdä jopa vastoin Neuvostoliiton toiveita, joka olisi voinut olla syy suhteiden heikentymiseen. Siksi kyselen neuvostojohdon osuuta asiaan, kun se ei tuntunut vaikutaneen valtiollisiin suhteisiin.
Jos vielä syntyi käsitys, että kekkonen oli menetänyt naapurin johdon luottamuksen, niin silloin olisi nimenomaan jättää EEC vähäksi aikaa syrjään ja vaihtaa presidentti sellaiseen henkilöön, joka saatoi saavuttaa naapurin johdon luottamuksen ja sitten yrittää uudelleen sopimukseen EEC:n kanssa.
Sen kaltaisessa tilanteessa pitäisi olla itsestään selvää ettei naapurin luottamuksen menetänyt henkilö ole pätevä seuraajan nimeämiseen tai suositajaksi.
Joten kyseinen tapaus on todella merkillinen. Puolueet pyytämässä sellaisen henkilön jatkamaan presidenttinä, joka oli "menettänyt Neuvostoliiton luottamuksen". Erityisen kummaalisen asiasta tekee se, että siihen aikaan pidettiin tärkeänä nimeen omaan sitä, että valtion päämies nauttii naapurin johdon luottamusta.- Asiat julki vaan
diktaattaattor urkki kirjoitti:
Zavidivo-vuoto oli vaik urkin loputtoman vallanhalun tulos.
Urkkihan halusi ohittaa demokratian niin että hänet valitaan pressaksi ilman mitään minkäänlaisia vaaleja.Aivan. pelkkä vallanhimo oli sokaissut hänet.Lisäksi näki kilpailijoita mukamas pyrkimässä hänen paikalleen ja tuhosi heidät.AKK on yksi esimerkki.
- paikallla ollut
Presidenti Kekkonen matkusti 12.8.1972 Zavidovoon keskustelemaan Breznevin ja Kosyginin kanssa Suomen EEC-hankeista.
Tuo matka oli hätäsesti kokoonkyhätty koska Kekkosen " kuumanlinja " itään kulki erään puolustusvoimien vartiopaikan kautta ja tapahtumat Kekkosen keskustelun aikana sielä kärjistyi 11.8.1972 niin, että tuo " kuumalinja " yhteys jouduttiin lopettamaan.- ho ho oh
Sinä mielisairas sekopää olit korkeintaan jo tuolloin hoidossa. Sinä Kekkosta nähnytkään.
- paikalla ollut
Radion ylimääräisissä iltauutisissa kerrottin 11.8, että presitentin kansliasta on unohdettu kertoa matkasta sekä, että neuvostoliitosta saapuu aamulla yksityiskone noutamaan presdenttiä.
Televisiossa ilmoitettiin ohjelmasta poiketen lähetettävän heti jalkapallo ottelu jolla haluttiin saada lähinnä miehet tv:n ääreen mahdollisien selkkaustoimien varalta.
Pelättiin jopa neuvostoliitosta tulevaa miehitystä.
- noin se meni
Vuoden 1974 presidentinvaalien lähestyessä ilmaisi UKK haluttomuutensa lähteä enää mukaan vaaleihin. Edellisten eli vuoden 1968 presidentin valitsijamiesvaalien tunnelma oli Kekkosen muistissa vastenmielisenä kokemuksena, mutta yleensäkin vaikutti siltä, ettei hän ollut halukas jatkamaan tasavallan presidentin tehtäviä.
- ilmasi tai ei
Saatiin poikkeuslailla jatkamaan ja pelasti Suomen sekä persjalka Palmelta että Kremlin lättäjaloilta. Myrysmiehen kiitos! Kekkonen myös piti taitavasti Suomen sopivalla etäisyydellä läski jenkeistä.
- demokratian halveksu
ilmasi tai ei kirjoitti:
Saatiin poikkeuslailla jatkamaan ja pelasti Suomen sekä persjalka Palmelta että Kremlin lättäjaloilta. Myrysmiehen kiitos! Kekkonen myös piti taitavasti Suomen sopivalla etäisyydellä läski jenkeistä.
Se on nyt vain demokratian irvikuva tuo Suomen tasavallan presidentin valinta vuonna 1974.
Yleensähän ainakin sivistyneissä länsimaissa järjestetään demokraattiset vaalit esimerkiksi juuri presidenttiä valittaessa.
Nyt herääkin todella mielenkiintoinen kysymys siitä että onko maa nimeltä Suomi sitten sivistynyt länsimaa? - UKK:n oikku!
demokratian halveksu kirjoitti:
Se on nyt vain demokratian irvikuva tuo Suomen tasavallan presidentin valinta vuonna 1974.
Yleensähän ainakin sivistyneissä länsimaissa järjestetään demokraattiset vaalit esimerkiksi juuri presidenttiä valittaessa.
Nyt herääkin todella mielenkiintoinen kysymys siitä että onko maa nimeltä Suomi sitten sivistynyt länsimaa?"Yleensähän ainakin sivistyneissä länsimaissa järjestetään demokraattiset vaalit esimerkiksi juuri presidenttiä valittaessa."
Poikkeuslaki oli suora seuraus Kekksoen vaatimuksesta! Mitään poikkeuksellista ei ollut ja ukko olisi tullut helposti valituksi (vuoden 1978 tapaan) normaalissa vaalissa ilman vaalikamppanjaa. On suorastaan häperällistä se, että kaikki johtavat puolueet lähtivät vanhan äijhän oikkuun niin jereästi mukaan!
"Nyt herääkin todella mielenkiintoinen kysymys siitä että onko maa nimeltä Suomi sitten sivistynyt länsimaa? "
Poikkeuslain suhteen todella kaukana siitä! Se oli demokratiamme pohjakosketus!
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Jumala rankaisi; nainen kuoli Suviseuroissa
Eihän näissä joukkohysteriatapahtumissa ole mitään tolkkua. Aina pitää hajauttaa. Toivottavasti lestatkin tulevat nyt4138867- 582384
- 371748
Olen miettinyt sinua tänään
Se mitä teit oli oikeasti vähän tylyä. En voi ottaa sitä muuna kuin mitä se konkreettisesti on. Esitän itsellenikin että271619IS Viikonloppu 29.-30.6.2024
Melko hyvä 3- -tasoiseksi merkitty Kovis Jari Keräseltä. Pääkuvan merkitys on varsin vähäinen rajoittuen alakulman aukio861380- 1201322
Kuolemanraja kokemukset ovat kulttuurisidonnaisia.
Kuolemanraja kokemukset ovat kulttuurisidonnaisia. Kristilliset ääriainekset pelottelevat ihmisiä edelleen IKUISELLA hel3591201- 181073
- 1251049
Tässä viimeinen mahdollisuutesi nainen
Kysyä tai sanoa minulle, jos jotain jäi vuosien takaisista. Sen verran meillä oli kuitenkin jotain, että välillä mietin541022