Tilanne on siis tämä: olemme asuneet monta vuotta vuokralla taloyhtiössä, ja vesimaksuja on peritty kuukausittain kiinteä summa per hlö. Muutimme reilu vuosi sitten samassa yhtiössä toiseen vuokra-asuntoon ja vesimaksujen summa pysyi samana. Nyt on käynyt ilmi, ettei kaikilta taloyhtiön vuokralaisilta peritä lainkaan vesimaksuja! Vuokranantaja ei ole siis yksityinen, vaan yksi isoimmista valtakunnallisista asuntoyhtiöistä. Uusimmat asukkaat taloyhtiössä ovat kirjoittaneet vuokrasopimuksen, jossa vesimaksuja ei peritä kun taas meiltä vanhoilta asukkailta peritään edelleen sama summa kuukausittain kuin aina ennenkin. Olen huomenna yhteydessä yhtiön edustajaan ja mahdollisesti kuluttaja-asiamieheen, koska kyseessä on satoja euroja, osa meistä asukkaista on maksanut vedestä erikseen, kun osa taas ei yhtään mitään...Kysymys kuuluukin: onko laillista samassa taloyhtiössä periä toisilta vesimaksuja ja toisilta olla perimättä? Samassa yhtiössä myös peritään erisuuruisia autokatospaikkamaksuja ja osalta ei peritä ollenkaan... Meneeköhän tämäkään ihan laillisesti?
Vesimaksun periminen taloyhtiössä
50
3875
Vastaukset
- maksaa kyllä...
Eiköhän se ole sama summa mikä muiltakin peritään mutta se on laskettu vuokran hintaan päälle ja peritään vuokrassa, eikä erillisellä laskulle kuten teillä. Teidän vuokranne on vastaavasti vesimaksun verran pienempi. Vuokralaiselle tulee helposti mielikuva, että kaikki mistä ei tule erillistä laskua on ilmaista, vaikka sama hinta maksetaan vuokraan piilotettuna. On mm. "ilmaista" nettiä, "ilmaista" kaapeli-tv:tä, "ilmaista" vettä ja jopa "ilmaista" sähköä, kun ei tule erillistä laskua vaan kaikki on könttänä vuokran sisällä, niin "ilmaisia"han ne on. Kaikki on kuitenkin takuuvarmasti vuokran hinnassa huomioitu.
- Ei mitään väärää
Mitähän tuossa nyt sitten on? Vuokrasoppareita on just niin monenlaisia, kuin on vuokralaisiakin. Jokainen tekee oman sopparinsa ominen ehtoineen, eikä se ole millään tavalla väärin. Kuka sinun vuokrasopparin on allekirjoittanut? Ehkäpä sinä itse, olet näin ollen siis hyväksynyt sopparin ehdot, joiden mukaan vedestä laskutetaan tietty kiinteä taksa/asukas/kuukausi, joka on ihan normaalia. Normaalia on myös se, ettei vesimaksua laskuteta erikseen, vaan se sisältyy vuokralaisen maksamaan vuokraan. Tuon on hyväksyneet ne uudet vuokralaiset.
- vihainenvuokralainen
Ei ei, vuokrahan on ihan sama muillakin, meillä siis lisäksi vesimaksu PÄÄLLE. Muutaman vuokralaisen sopimuksessa EI siis lue vesimaksuja ollenkaan, meillä ne lukee erikseen veloitettuna. Ja tähän toiseen asuntoon kun muutettiin, niin 5 päivää myöhemmin tehdyssä meidän edelliseen asuntoon muuttaneiden sopparissa vesimaksuja EI peritä, vuokra siis sama kuin meillä siinä oli ( meillä oli ne vesimaksut erikseen veloitettuna)! Enhän minä olisi allekirjoittanut uutta sopimusta, jossa vesimaksut peritään erikseen, jos olisin tiennyt, että osalle tehdään sopimus ilman maksuja ja vuokra prikulleen sama. Eli pointtini on, vuokra sama kaikilla neliömääriin/asunnon kokoon suhteutettuna, osalta peritään lisäksi vesimaksut ja osalta ei. Laillista vai ei?
- Ei laitonta
Täysin laillista. Yhtälailla joku saa kodinkoneliikkeestä pyykinpesukoneen hintaan 400€ ja sulta peritään 500€ samasta koneesta... se nyt vaan on tyhmää maksaa liikaa.
- on laillista...
Niin kuin sinulle on jo kerrottu, niin ei missään laissa lue, että saman vuokranantajan vuokralaisilla pitää olla samankokoisesta asunnosta sama vuokra. Jokaisen sopimus on vuokranantajan ja vuokralaisen välinen. Voithan sinä irtisanoa asuntosi ja muuttaa muualle.
- 77888999999999999999
Vukranantaja voi vuokrasopimukseen laittaa erillisenä vesimaksuna henkilöä kohti ihan minkä sopivaksi katsoo. Ennen oli taloyhtiöitä joissa ei hoitovastikkeissa peritty lainkaan erillistä vesimaksua, nyttemmin näihinkin on yleensä laitettu erilliset vesimaksut. Outoa tuo jos omassa taloyhtiössäsi on toisn päin siirrytty pois erillisestä vesimaksusta.
Jos taloyhtiö perii hoitovastikkeissa vaikkapa 10€/henkilö vesimaksua niin kyllä vuokranantaja voi laittaa siihen vuokrasopimukseen jotain muuta, vaikka 15€ tai vaikka ei mitään.
- vihainenvuokralainen
Huoh, kiitos "asiantuntijoiden" vastauksista :D Onneksi kuluttajaneuvoja oli asiantuntevampi kuin te, ja sanoi, että väärin menetelty. Jos ei vuokranantaja suostu takautuviin maksuihin, niin riitautetaan asia ja käräjille vaikka. Enpähän kysele tältä palstalta koskaan enää mitään, anteeksi kiitos ja hyvästi vaan teille :D
Mihinköhän lakiin se kuluttajaneuvoja on tuon väittämän perustanut, ei ainakaan AHVL:ään. Tietenkin tilanteessa jossa kunta on vuokranantajana voitaisiin vedota kuntalaisten tasavertaiseen kohteluun, toisaalta silloin kyseisen kunnan pitäisi voida tarjota esim. vuokra-asunto jokaiselle sitä haluavalle. Perustuslakikin voisi tulla kyseeseen muuten, mutta koska se on lähinnä yksityiskohtaisempaa lainsäädäntöä ohjaava laki, ja koska asuinhuoneiston vuokrauksesta on jo annettu erityislaki, niin sitä ei voi soveltaa tässä tapauksessa.
Ja ihan aikuisten oikeasti, muutaman kympin vuoksi ei kannata lähteä käymään oikeutta. Kun häviää, niin kustannukset ovat tuhansia euroja.- Höpö öpö....
Kyllä se kuluttajaneuvoja nyt puhui läpiä päähänsä.
Laki asuinhuoneen vuokrauksesta ei ainakaan puhu halaistua sanaa asiasta.
Siinähän lähdet käräjille, mutta varaa riittävästi rahaa. Tulet nimittäin häviämään jutun.
Sama vuokranantaja voi ihan laillisesti tehdä vaikka jokaisen vuokralaisen kanssa erilaisen sopimuksen. - kuluttajaneuvoja vai...
Juu, jos et ole aikaisemmin tiennyt tai huomannut niin ei tämä mikään asiantuntijapalsta ole. Olisit suoraan kysynyt siltä "kuluttajaneuvojaltasi", etkä tuhlnnut aikasi tänne amatööripalstalle kirjoittelemalla.
Minkä kunnan kuluttajaneuvoja oli muuten kyseessä, niin tietää vaikka tehdä kantelun jos jatkossakin perustaa neuvonsa ihan omiin lakeihinsa?
Vai oliko ihan joku itse keksitty "kuluttajaneuvoja" kyseessä, jonka itse keksityllä näkemyksellä yritit pönkittää kokeemaasi vääryyttä? - Tässäpä mietintää
Välittäjä_LKV kirjoitti:
Mihinköhän lakiin se kuluttajaneuvoja on tuon väittämän perustanut, ei ainakaan AHVL:ään. Tietenkin tilanteessa jossa kunta on vuokranantajana voitaisiin vedota kuntalaisten tasavertaiseen kohteluun, toisaalta silloin kyseisen kunnan pitäisi voida tarjota esim. vuokra-asunto jokaiselle sitä haluavalle. Perustuslakikin voisi tulla kyseeseen muuten, mutta koska se on lähinnä yksityiskohtaisempaa lainsäädäntöä ohjaava laki, ja koska asuinhuoneiston vuokrauksesta on jo annettu erityislaki, niin sitä ei voi soveltaa tässä tapauksessa.
Ja ihan aikuisten oikeasti, muutaman kympin vuoksi ei kannata lähteä käymään oikeutta. Kun häviää, niin kustannukset ovat tuhansia euroja.Samaa ihmettelen... vai hoitaakohan tuossa kunnassa kuluttajaneuvojan tointa joku työllistetty somistajaompelija....
Missään ei ole kirjattu laiksi asti, että saman talon vuokralaisilla pitäisi olla samat vuokrat ja samat vuokrasopparit. Vuokrasopimus on aina vuokranantajan ja vuokralaisen välinen SOPIMUS ja se voidaan rustata just sellaiseksi kuin nämä kaksi osapuolta yhteisymmärryksessä haluaa. Se, että joku maksaa enemmän kuin toinen, ei siis ole laitonta, mutta onhan se tietysti tyhmää maksaa liikaa, jos kerran vähemmälläkin selviäis.
Miten muuten on: saatko samaa palkkaa kuin muut sun työpaikalla? Tuskinpa... eikä sekään ole laitonta, vaikka mahdollisesti vähemmän palkkaa saavaa watuttaaki!
Entäs sähköt? Maksaako sun naapurit halvempaa sähköäkin..? Luulis nyt jo viimein jokaisen tietävän, että omat sähkönsä voi ostaa mistä firmasta tahansa ja just sellaiseen hintaan mitä onnistuu löytämään tai neuvottelemaan! - jaa?
"Onneksi kuluttajaneuvoja oli asiantuntevampi kuin te, ja sanoi, että väärin menetelty."
Oli asiantuntevampi, koska oli samaa mieltä kuin sinä? Mitä jos kuluttajaneuvoja olikin väärässä? Onko se silti asiantuntevampi? Mitä jos kuluttajaneuvoja olisikin ollut eri mieltä kanssasi ja samaa mieltä kuin vastaajat täällä? Sittenkö sekin olisi ollut vain samanlainen "asiantuntija" kuin vastaajat täällä? - Suppusuu
En suosittele, luulet nyt vihaisena olevasi oikeassa, mien näytät toteen että muilta peritään eri maksu?
Olihan kysessä sama taloyhtiö sekä sama vuokranantaja?
- sopparit uusiksi
Ei siis kannata näyttää omaa soppariaan naapurille. Tai sitten jos epäilee saavansa helpotusta maksuun niin siinä tapauksessa.
Sinänsä outoa, ettei kaikilta oteta maksua. Vettä noissa vuokrakasarmeissa kuluu kyllä enemmän kuin monissa muissa taloissa, varsinkin jos on sauna. - periminen VUOKRALAIS
Taloyhtiö ei saa periä osakkailta vesimaksuja eri perustein (yhdenvertaisuusperiaate), mutta en ole koskaan kuullut että vuokranantajankin pitäisi noudattaa vuokralaisiltaan perimissään maksuissa jotain yhdenvertaisuusperiaatetta, vaikka olisikin kyse samassa talossa olevista asunnoista.
- Sopimusasia
Juurikin näin! Jokainen vuokranantaja määrittelee itse jokaiseen vuokrasoppariin vuokran, mahdolliset vesimaksut jne!
- vihainenvuokralainen
Kiitosta vaan vastauksista :D Kyse ei ole muutamista kympeistä vaan useista sadoista euroista. Ja kyseessä arava-asunto, ei siis vapaarahoitteinen vuokra-asunto, joten tilanne on hieman monimutkaisempi...
- vihainenvuokralainen
ja jos järkyttävien vuokrankorotusten perusteena parina viime vuonna on ollut mm. vesikustannusten nousu muiden kustannusten nousun ohessa, niin vaikuttaapa hiukkasen epäreilulta muutaman vanhan asukkaan kustantaa useamman naapurin vedenkäyttö...
- pois vaan...
vihainenvuokralainen kirjoitti:
ja jos järkyttävien vuokrankorotusten perusteena parina viime vuonna on ollut mm. vesikustannusten nousu muiden kustannusten nousun ohessa, niin vaikuttaapa hiukkasen epäreilulta muutaman vanhan asukkaan kustantaa useamman naapurin vedenkäyttö...
Estääkö joku muuttamasta muualle ja tutustumasta seuraavan asunnon vuokrasopimuksen ehtoihin hieman paremmin ennen allekirjoitusta?
- SER-542
pois vaan... kirjoitti:
Estääkö joku muuttamasta muualle ja tutustumasta seuraavan asunnon vuokrasopimuksen ehtoihin hieman paremmin ennen allekirjoitusta?
Idiootti!
- provo????????
vihainenvuokralainen kirjoitti:
ja jos järkyttävien vuokrankorotusten perusteena parina viime vuonna on ollut mm. vesikustannusten nousu muiden kustannusten nousun ohessa, niin vaikuttaapa hiukkasen epäreilulta muutaman vanhan asukkaan kustantaa useamman naapurin vedenkäyttö...
Yksityisellä arava-asuntoja vuokralla? Näitä ei varmaan ole Suomessa kovin montaa? Eikös ne ole vuokrasääntelyn piirissä, joten silloin maksut varmaan pitäisi olla samoja?
Tavallisissa vuokra-asunnoissa vuokrat, maksut ja ehdot sovitaan jokaisen vuokralaisen kanssa erikseen ja ne voivat olla vaikka kaikilla erilaiset. Naapurin pimatsu voi maksaa vuokransa vaikka karvavisalla.
- Numerus Clausus
Ellet ole ymmärtänyt asiaa väärin, olet aivan oikeassa kysymyksesi kanssa.
Osakeyhtiölain perusteella osakkeenomistajan on ilmoitettava yhtiölle huoneistossa asuvien tai sitä muuten käyttävien henkilöiden lukumäärä, jos henkilömäärä on vastikkeen maksuperusteena. Perusteena voi olla esimerkiksi huoneiston pinta-ala, osakkeiden lukumäärä taikka veden, sähkön, lämmön tai muun hyödykkeen todellinen tai luotettavasti arvioitavissa oleva kulutus.
Tämä tarkoittaa sitä, että esim. sukulaiset eivät voi käyttää asunto-osekeyhtiön vettä jatkuvasti ilman, että sitä ilmoitetaan yhtiölle. Vettä siis ei voida käyttää ihan vapaasti ilman että siitä maksettaisiin.
Osakas on velvollinen osallistumaan taloyhtiön vesikuluihin yhtiöjärjestyksestä ilmenevän vastikeperusteen mukaan. Yhtiömuotoisessa järjestelmässä ei voi olla osakeyhtiölain mukaan talouksia, jotka asetetaan maksuperusteiltaan erilaiseen asemaan.
Tarkasta tarvittaessa yhtiöjärjestys ja pyydä isännöitsijältä asiasta kirjallinen lausunto.- ei jumalauta....
Mistä ihmeestä näitä viisastelijoita tulee, jotka tulevat ketjua lukematta täräyttämään oman (väärän) varman tietonsa ketjun perään. Voi pyhä sylvi...
Älä höpöttele. Jos lukisit edes mistä tässä olis kyse ja mitä on jo vastattu. Kyse oli vuokralaisesta, ja siitä että vuokranantaja perii vuokralaisiltaan vesimaksuja eri perustein. Tässä on jo moneen kertaan todettu, että vuokranantajalla ei ole minkään "yhdenvertaisuusperiaatteen" mukaan velvollisuutta periä samalla tavalla vesimaksuja.
Taloyhiöllä sen sijaan on velvollisuus periä kaikilta osakkailta vesimaksut samalla yhtiöjärjestyksessä määrätyllä perusteella.
Vuokralaisella ei ole mitään pääsyä tarkistamaan yhtiöjärjestystä ja vaikka olisikin niin ihan sama mitä siellä lukee. Kun se ei edelleenkään velvoita vuokranantajaa perimään vuokralaiseltaan vesimaksua kyseisellä perusteella, vaan ihan sillä perusteella minkä vuokralainen on vuokrasopimuksen allekirjoittaessaan hyväksynyt.
Älä sotke taloyhtiön ja osakkaan välisilä asioita vuokranantajan ja vuokralaisen välisiin asioihin. Nämäkin on jo tässä ketjussa selvitetty- - Hyvä arvaus
ei jumalauta.... kirjoitti:
Mistä ihmeestä näitä viisastelijoita tulee, jotka tulevat ketjua lukematta täräyttämään oman (väärän) varman tietonsa ketjun perään. Voi pyhä sylvi...
Älä höpöttele. Jos lukisit edes mistä tässä olis kyse ja mitä on jo vastattu. Kyse oli vuokralaisesta, ja siitä että vuokranantaja perii vuokralaisiltaan vesimaksuja eri perustein. Tässä on jo moneen kertaan todettu, että vuokranantajalla ei ole minkään "yhdenvertaisuusperiaatteen" mukaan velvollisuutta periä samalla tavalla vesimaksuja.
Taloyhiöllä sen sijaan on velvollisuus periä kaikilta osakkailta vesimaksut samalla yhtiöjärjestyksessä määrätyllä perusteella.
Vuokralaisella ei ole mitään pääsyä tarkistamaan yhtiöjärjestystä ja vaikka olisikin niin ihan sama mitä siellä lukee. Kun se ei edelleenkään velvoita vuokranantajaa perimään vuokralaiseltaan vesimaksua kyseisellä perusteella, vaan ihan sillä perusteella minkä vuokralainen on vuokrasopimuksen allekirjoittaessaan hyväksynyt.
Älä sotke taloyhtiön ja osakkaan välisilä asioita vuokranantajan ja vuokralaisen välisiin asioihin. Nämäkin on jo tässä ketjussa selvitetty-"Mistä ihmeestä näitä viisastelijoita tulee."
Luulen että äitisi takapuolesta. - The truth
ei jumalauta.... kirjoitti:
Mistä ihmeestä näitä viisastelijoita tulee, jotka tulevat ketjua lukematta täräyttämään oman (väärän) varman tietonsa ketjun perään. Voi pyhä sylvi...
Älä höpöttele. Jos lukisit edes mistä tässä olis kyse ja mitä on jo vastattu. Kyse oli vuokralaisesta, ja siitä että vuokranantaja perii vuokralaisiltaan vesimaksuja eri perustein. Tässä on jo moneen kertaan todettu, että vuokranantajalla ei ole minkään "yhdenvertaisuusperiaatteen" mukaan velvollisuutta periä samalla tavalla vesimaksuja.
Taloyhiöllä sen sijaan on velvollisuus periä kaikilta osakkailta vesimaksut samalla yhtiöjärjestyksessä määrätyllä perusteella.
Vuokralaisella ei ole mitään pääsyä tarkistamaan yhtiöjärjestystä ja vaikka olisikin niin ihan sama mitä siellä lukee. Kun se ei edelleenkään velvoita vuokranantajaa perimään vuokralaiseltaan vesimaksua kyseisellä perusteella, vaan ihan sillä perusteella minkä vuokralainen on vuokrasopimuksen allekirjoittaessaan hyväksynyt.
Älä sotke taloyhtiön ja osakkaan välisilä asioita vuokranantajan ja vuokralaisen välisiin asioihin. Nämäkin on jo tässä ketjussa selvitetty-Onneksi kuluttajaneuvoja oli asiantuntevampi kuin sinä, ja sanoi, että väärin menetelty. Jos ei vuokranantaja suostu takautuviin maksuihin, niin riitautetaan asia ja käräjille vaikka.
- mitä se tähän kuuluu
ei jumalauta.... kirjoitti:
Mistä ihmeestä näitä viisastelijoita tulee, jotka tulevat ketjua lukematta täräyttämään oman (väärän) varman tietonsa ketjun perään. Voi pyhä sylvi...
Älä höpöttele. Jos lukisit edes mistä tässä olis kyse ja mitä on jo vastattu. Kyse oli vuokralaisesta, ja siitä että vuokranantaja perii vuokralaisiltaan vesimaksuja eri perustein. Tässä on jo moneen kertaan todettu, että vuokranantajalla ei ole minkään "yhdenvertaisuusperiaatteen" mukaan velvollisuutta periä samalla tavalla vesimaksuja.
Taloyhiöllä sen sijaan on velvollisuus periä kaikilta osakkailta vesimaksut samalla yhtiöjärjestyksessä määrätyllä perusteella.
Vuokralaisella ei ole mitään pääsyä tarkistamaan yhtiöjärjestystä ja vaikka olisikin niin ihan sama mitä siellä lukee. Kun se ei edelleenkään velvoita vuokranantajaa perimään vuokralaiseltaan vesimaksua kyseisellä perusteella, vaan ihan sillä perusteella minkä vuokralainen on vuokrasopimuksen allekirjoittaessaan hyväksynyt.
Älä sotke taloyhtiön ja osakkaan välisilä asioita vuokranantajan ja vuokralaisen välisiin asioihin. Nämäkin on jo tässä ketjussa selvitetty-Mitä sä sönkötät asuntoyhtiöstä, kun tässä ei ole siitä kyse vaan vuokrasuhteesta. Vuokranantajan ei tarvi kohdella vuokralaisia tasapuolisesti.
Jos ap:n asunto ei mene vuokralle samalla hinnalla mitä hän on siitä maksanut, niin vuokraa joutuu alentamaan ja esimerkiksi vesimaksun poistolla joku otti halusi ottaa sen vuokralle.
- Suppusuu
Vesimaksun periminen perustuu sopimukseen.
Teidän tulisi uusia sopimus tai irtisanoa nykyinen sopimuksenne ja muuttaa irtisanmisajan päästä toisaalle.
Tosin kaikkialla peritään vesimaksu, vesi ei ole ilmasta.
Se on keinolla jos jollain sisällytetty teiltä perittyyn vuokraan.
Nykyaikaan vesi peritään mittarin mukaan, mitä vähemmän kuluttaa sitä enemmän säästää.- mittarin mukaan...
Vesilaitos laskuttaa aina kiinteistöä mittarin mukaan todellisen kulutuksen mukaisesti. On kiinteistön oma asia, miten kustannuksia kiinteistön sisällä jaetaan (onko se kiinteä maksu, jonka on arvioitu kattavan kiinteistön kulutuksen mukainen lasku, jaetaanko kiinteistön kulutusta oikeudenmukaisemmin huoneistokohtaisten mittareiden mukaan, vai joku muu tapa, esim. kiinteistön vesilaskun maksaminen hoitovastikkeilla).
Vesilaitosta ei kiinnosta mikään muu, kuin kiinteistön päämittarin lukema, ja sen perusteella kiinteisölle tuleva lasku on aina kulutuksenmukainen. - syystäkin vihainen
mittarin mukaan... kirjoitti:
Vesilaitos laskuttaa aina kiinteistöä mittarin mukaan todellisen kulutuksen mukaisesti. On kiinteistön oma asia, miten kustannuksia kiinteistön sisällä jaetaan (onko se kiinteä maksu, jonka on arvioitu kattavan kiinteistön kulutuksen mukainen lasku, jaetaanko kiinteistön kulutusta oikeudenmukaisemmin huoneistokohtaisten mittareiden mukaan, vai joku muu tapa, esim. kiinteistön vesilaskun maksaminen hoitovastikkeilla).
Vesilaitosta ei kiinnosta mikään muu, kuin kiinteistön päämittarin lukema, ja sen perusteella kiinteisölle tuleva lasku on aina kulutuksenmukainen.Tarkennetaan, että on kiinteistön oma asia, miten kustannuksia kiinteistön sisällä peritään kunhan se kohtelee osakkaita ja vuokralaisia tasapuolisesti. Kenenkään ei pidä maksaman toisen kuluttamaa vettä.
- höpö höpö
syystäkin vihainen kirjoitti:
Tarkennetaan, että on kiinteistön oma asia, miten kustannuksia kiinteistön sisällä peritään kunhan se kohtelee osakkaita ja vuokralaisia tasapuolisesti. Kenenkään ei pidä maksaman toisen kuluttamaa vettä.
Vuokralaisia mikään ei määrää kohtelemaan tasa-arvoisesti.
- Numerus Clausus
Vastaus noviisille nimimerkillä "Ei jumal...":
Aluksi pieni neuvo: löysää kaulassasi roikkuvaa köyttä, se tuntuu kiristävän pahan kerran.
> Älä höpöttele.
Voinet kertoa, mIkä viestini sisällössä oli höpöttelyä?
> Kyse oli vuokralaisesta, ja siitä että vuokranantaja perii vuokralaisiltaan vesimaksuja eri perustein. Tässä on jo moneen kertaan todettu, että vuokranantajalla ei ole minkään "yhdenvertaisuusperiaatteen" mukaan velvollisuutta periä samalla tavalla vesimaksuja.
Niin, miksi selität minulle asiaa toistamiseen? Kyllä minä olen asian ymmärtänyt.
Olen sanonut, että osakas on velvollinen osallistumaan taloyhtiön vesikuluihin yhtiöjärjestyksestä ilmenevän vastikeperusteen mukaan. Yhtiömuotoisessa järjestelmässä ei voi olla osakeyhtiölain mukaan talouksia, jotka asetetaan maksuperusteiltaan erilaiseen asemaan.
> Taloyhiöllä sen sijaan on velvollisuus periä kaikilta osakkailta vesimaksut samalla yhtiöjärjestyksessä määrätyllä perusteella.
Pitää paikkansa.
> Vuokralaisella ei ole mitään pääsyä tarkistamaan yhtiöjärjestystä...
En tiedä mitä lakia sinä luet, minä luen Suomen lakia. Yhtiöjärjestys on julkinen asiakirja, jonka jokainen voi halutessaan tilata suomalaisesta osakeyhtiöstä kaupparekisteristä. Vuokralaisella on siis vapaa pääsy ja täysi oikeus tutustua yhtiöjärjestykseen.
Edelleen asukkailla ja siis mm. vuokralaisilla, on oikeus osallistua rajoitetusti jopa yhtiökokoukseen, jos kokouksessa käsitellään asioita, jotka vaikuttavat asukkaan huoneiston käyttöön.
> Kun se ei edelleenkään velvoita vuokranantajaa perimään vuokralaiseltaan vesimaksua kyseisellä perusteella, vaan ihan sillä perusteella minkä vuokralainen on vuokrasopimuksen allekirjoittaessaan hyväksynyt.
Kysehän on siitä, että vuokranantaja perii vuokralaiselta sopivaksi katsomaansa vuokraa, johon joko sisältyy tai ei sisälly vesimaksua. On vuokranantajan sopimuksella päätettävissä, haluaako hän periä vesimaksun tai vastaavat maksut vuokraan kuuluvana vaiko erillisenä.
> Älä sotke taloyhtiön ja osakkaan välisilä asioita vuokranantajan ja vuokralaisen välisiin asioihin.
Haluaisitko kertoa sen kohdan, jossa olen asioita sotkenut?
___NC___
Jotta pääsemme lopulta itse asiaan, omistajan (vuokranantajan) tulee noudattaa sekä Suomen lakia että annettua yhtiöjärjestystä.
Yhtiöjärjestys ei saa sisältää mitään sellaista tai yhtiökokouksessa ei saa tehdä päätöstä, joka saattaa tuottaa osakkeenomistajalle tai jollekin muulle henkilölle oikeudetonta etua yhtiön tai toisen osakkeenomistajan kustannuksella.
Jos on todettavissa, että vesimaksujen maksaminen tai maksamattomuus tuottaa jollekin henkilölle oikeudetonta etua toisen kustannuksella, yhtiö rikkoo Suomen lakia. Asiasta voidaan nostaa kanne yhtiötä vastaan yleisessä alioikeudessa.
Hallituksen esityksestä eriteltynä samainen yhdenvertaisuusperiaate edellyttää yhdenvertaista kohtelua riippumatta siitä, asuvatko osakkaat itse taloyhtiön rakennuksessa. Esimerkiksi sijoitusosakkaan on voitava luovuttaa vuokralaisilleen lähtökohtaisesti samanlaiset oikeudet yhtiön autopaikkoihin kuin talossa asuvilla osakkeenomistajilla on. Tämä tarkoittaa sitä, että omistajan (vuokranantajan) tulee voida siirtää vuokralaiselleen tietyt oikeudet ja velvollisuudet, jotka muistuttavat osakkaan vastaavia.
Ymmärrätkö nyt?
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2009/20091599
http://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2009/20090024- Avaajalle neuvoa
"Yhtiöjärjestys ei saa sisältää mitään sellaista tai yhtiökokouksessa ei saa tehdä päätöstä, joka saattaa tuottaa osakkeenomistajalle tai jollekin muulle henkilölle oikeudetonta etua yhtiön tai toisen osakkeenomistajan kustannuksella."
Eli jos toinen maksaa kuukaudessa vesimaksua 30 euroa ja toinen ei maksa mitään, jälkimmäinen saa oikeudetonta etua edellisen kustannuksella.
Vaadi nähtäväksi yhtiöjärjestys, ja ellet sitä saa, voit sen tilata kaupparekisteristä. Jos yhtiöjärjestykseen ei ole lainkaan otettu määräystä vesimaksusta, yhtiö ei voi velvoittaa osakasta erillisen vesimaksun suorittamiseen. Jos yhtiöjärjestyksessä ei ole mainintaa vesimaksusta, kuuluvat vedestä yhtiölle aiheutuvat kustannukset katettavaksi hoitovastikkeella.
Osakkeenomistajan on ilmoitettava yhtiölle huoneistossa asuvien tai sitä muuten käyttävien henkilöiden lukumäärä, jos henkilömäärä on vastikkeen maksuperusteena.
Lisätietoja: Suomen Kiinteistöliiton neuvontalakimies Joel Sariola ja päälakimies Anu Kärkkäinen puh. (09) 166 761.
- Pösi löööö
Olette pöllöjö, mutta yksinkertaistan.
Haluaisitko maksaa vuokaraa 800 e/kk vesimaksu 20e/kk per asukas.
Vai 1000 e/kk sisältäen vesimaksun.
Kumpikin vuokra on ihan laillinen sovittaessa.
On vuokranantajan oikeus määritellä vuokra. Osakas maksaa vastikkeen ja käyttökulut mitä on sovittu yhtiöjärjestyksessä ja nämä ovat kaikille osakkaille samat. Liiketilojen osalta tosin voi olla jotakin erillissäädöksiä yhtiöjärjestyksessä.- Kuluttajan neuvoja
Vastaappas mulukku siihen miksi kaikilta taloyhtiön vuokralaisilta ei peritä lainkaan vesimaksuja?
Jos osalta peritään vesimaksu erikseen on asiasta pakosti kerrottava yhtiöjärjestyksessä. On kiinteistön oma asia miten kustannuksia kiinteistön sisällä peritään kunhan se kohtelee osakkaita ja vuokralaisia tasapuolisesti.
Kenenkään ei pidä maksaman toisen kuluttamaa vettä. - sopimuksen mukaan
Kuluttajan neuvoja kirjoitti:
Vastaappas mulukku siihen miksi kaikilta taloyhtiön vuokralaisilta ei peritä lainkaan vesimaksuja?
Jos osalta peritään vesimaksu erikseen on asiasta pakosti kerrottava yhtiöjärjestyksessä. On kiinteistön oma asia miten kustannuksia kiinteistön sisällä peritään kunhan se kohtelee osakkaita ja vuokralaisia tasapuolisesti.
Kenenkään ei pidä maksaman toisen kuluttamaa vettä.Vuokralaisilla ja yhtiön säännöillä ei ole mitään tekemistä keskenään. Taloyhtiön on kohdeltava OSAKKAITA tasapuolisesti, mutta osakkaat voivat tehdä vuokralaistensa kanssa erilaisia sopimuksia.
- ei mene jakeluun???
Kerron sen sinulle mulkukko.
Taloyhtiö on tehnyt tuon 1000 eur/kk all incelusive vuokrasopimuksen. Taloyhtiö jos vuokraa, niin omistavat asunnon ja maksavat tästä asunnosta ihan saman euromääräisen vesimaksu per henkikö kuten muutkin osakkaat taloyhtiö tilille.
Toisille vuokralaisille taloyhtiö vuokraa asuntoja 800 eur/kk ja perii vesimaksun 20 eur/kk/hlö vesimaksua.
Jos sinulla on taloudessasi esim. 4 henkilöä, yritä laskea kumpi vuokrasopimus olisi sinulle halvempi?? Se että joku ei maksa erillistä vesimaksua ei kerro yhtikäs mitään. Ei kerrassaan mitään.
Ihan sama kun on vuokranantaja, oli se taloyhtiö tai yksityinen osakas. Kaikki vuokrantajat (osakkaat) tilittävät taloyhtiön kassaan vesimaksun, mikä on määrätty yhtiöjärjestyksessä. He voivat vuokrata asuntoaa ihan eri ehdoin mitä joutuvat vastiketta maksamaan. Ymmärrätkö nyt???????????????????- Höpö pöpö...
Vastaappas pöllöjö pösillööö miksi kaikilta taloyhtiön vuokralaisilta ei peritä lainkaan vesimaksuja?
Jos osalta peritään vesimaksu erikseen on asiasta pakosti kerrottava yhtiöjärjestyksessä. On kiinteistön oma asia miten kustannuksia kiinteistön sisällä peritään kunhan se kohtelee osakkaita ja vuokralaisia tasapuolisesti.
Kenenkään ei pidä maksaman toisen kuluttamaa vettä.
Ei ole laillista samassa taloyhtiössä periä toisilta vesimaksuja ja toisilta olla perimättä. Tapa perinnälle on vapaa kunhan se on tasapuolinen. Höpö pöpö... kirjoitti:
Vastaappas pöllöjö pösillööö miksi kaikilta taloyhtiön vuokralaisilta ei peritä lainkaan vesimaksuja?
Jos osalta peritään vesimaksu erikseen on asiasta pakosti kerrottava yhtiöjärjestyksessä. On kiinteistön oma asia miten kustannuksia kiinteistön sisällä peritään kunhan se kohtelee osakkaita ja vuokralaisia tasapuolisesti.
Kenenkään ei pidä maksaman toisen kuluttamaa vettä.
Ei ole laillista samassa taloyhtiössä periä toisilta vesimaksuja ja toisilta olla perimättä. Tapa perinnälle on vapaa kunhan se on tasapuolinen.Mikä ihmeen vääntö täällä on meineillään yhtiöjärjestyksestä ja vuokralaisen asemasta?
Yhtiöjärjestys määrittelee yhtiön ja osakkeenomistajan väliset oikeudet ja vastuut, eikä se liity mitenkään vuokralaisen asemaan (ellei yhtiöjärjestys kiellä vuokrallelaittamista).
Vuokranantajan (=osakkaan) ja vuokralaisen väliset velvoitteet taas määrittelee vuokrasopimus ja AHVL.
Joten lopettakaa turha kitinä!
- Numerus Clausus
Huomioi sanat osake, osakas, vuokralainen jne.
1. Asunto-osakeyhtiössä kenenkään ei tarvitse lähtökohtaisesti maksaa toisen kuluttamaa vettä.
2. Ei ole laillista samassa taloyhtiössä periä toisilta osakkeenomistajilta vesimaksuja ja toisilta olla perimättä.
3. Tapa vesimaksujen perinnälle on vapaa, kunhan se kohtelee osakkeita tasapuolisesti. Osakkeenomistajan on ilmoitettava yhtiölle huoneistossa asuvien tai sitä muuten käyttävien henkilöiden lukumäärä, jos henkilömäärä on vastikkeen maksuperusteena.
4. Jos osalta osakkaista tai vuokralaisilta peritään vesimaksu erillisellä vesimaksulla, erillisestä vesimaksusta ja sen perimistavasta on löydyttävä välttämätön maininta yhtiöjärjestyksessä.
5. On yhtiön oma asia, miten kustannuksia kiinteistön sisällä peritään - vastikkeessa tai vesimaksuina - kunhan se kohtelee osakkeita tasapuolisesti.
6. Yhtiöjärjestys on myös vuokralaisen saatavissa oleva asiakirja.
7. Vuokralaisella on rajoitettu oikeus osallistua jopa yhtiön yhtiökokoukseen, sikäli kun käsiteltävä asia koskee huoneiston käyttöä.
8. Yhtiöjärjestys ei saa sisältää mitään sellaista tai yhtiökokouksessa ei saa tehdä sellaista päätöstä, joka saattaa tuottaa osakkeenomistajalle tai jollekin muulle henkilölle oikeudetonta etua yhtiön tai toisen osakkeenomistajan kustannuksella.
9. Jos on todettavissa, että vesimaksujen maksaminen tai maksamattomuus tuottaa jollekin henkilölle oikeudetonta etua toisen kustannuksella, yhtiö rikkoo Suomen lakia. Asiasta voidaan nostaa kanne yhtiötä vastaan yleisessä alioikeudessa.
10. Hallituksen esityksestä eriteltynä yhdenvertaisuusperiaate edellyttää osakkeiden yhdenvertaista kohtelua riippumatta siitä, asuvatko osakkaat itse taloyhtiön rakennuksessa.
11. Sijoitusosakkaan eli vuokranantajan on voitava luovuttaa vuokralaisilleen lähtökohtaisesti samanlaiset oikeudet mm. yhtiön autopaikkoihin kuin talossa asuvilla osakkeenomistajilla on. Tämä tarkoittaa sitä, että omistajan (vuokranantajan) tulee voida siirtää vuokralaiselleen tietyt oikeudet ja velvollisuudet samanlaisina kuin ne olisivat hänellä itsellään.
12. Jos vuokrasopimuksen ehdon soveltaminen on vuokrasuhteissa noudatettavan hyvän tavan vastaista tai muutoin kohtuutonta, ehtoa voidaan sovitella tai asia riitauttaa. Vuokralainen voi saattaa vuokran tai sen määräytymistä koskevan ehdon kohtuullisuuden tuomioistuimen tutkittavaksi.
___NC___
Vuokran suuruus voi vaihdella asunnoittain, sillä se on sopimuskysymys. Kunnat ja kunnalliset yhtiöt pyrkivät vuokraustoiminnassaan vuokralaisten yhdenvertaisuuteen.
Yhtiöissä vesimaksut peritään yleensä joko henkilöluvun (käyttöperiaate) tai vesimittarin mukaisesti. Mikäli vuokra sisältää vesimaksun, vuokrasopimuksen tulisi myös sisältää tieto siitä, kuinka monta henkilöä asunnossa asuu. Tämähän on kuitenkin tieto, joka tulee ilmoittaa yhtiölle. Vuokranantajalle ja yhtiölle on taloudellisesti eri asia, asuuko asunnossa yksi henkilö vai kymmenen henkilöä (vesimaksu joko 1 x 20 eur/kk vai 10 x 20 eur/kk).
Omistaja viime kädessä vastaa yhtiöjärjestyksen mukaisista maksuista yhtiöön päin. Vuokrasopimuksen päättyessä, ennen takuuvuokran palauttamista, vuokranantajan velvollisuus on selvittää, onko vesimaksut maksettu vai ei.
___NC___
Mikäli yhtiöjärjestyksessä on maininta erillisestä vesimaksusta, se on kohdennettava jokaiseen osakkeeseen yhdenvertaisesti. Yhtiössä ei voi olla käytössä tapaa, jossa vesimaksu osakkaalta, asunnossa asuvalta tai sitä käyttävältä joko peritään tai ollaan perimättä. Vesimaksun tulee perustua veden käyttöön, henkilöiden määrään tai vastaavaan tapaan, joka kohtelee osakkeita tasavertaisesti. Edelleen osakkaan (osakkeenomistaja, vuokranantaja) tulee voida siirtää vuokralaiselleen asunnon käyttöön liittyvissä asioissa samanlaiset oikeudet ja velvollisuudet kuin hänellä itsellään asunnossa asuessaan olisi.
Yhtiö ei voi pitää voimassa yhtiölain vastaisia päätöksiä, joissa päätös tuottaisi osakkeenomistajalle tai jollekin muulle henkilölle oikeudetonta etua. Se, että osa vuokralaisista (= muu henkilö) maksaisi kaiken yhtiössä käytetyn veden, tuottaisi osalle vuokralaisista oikeudetonta etua. Koska yhtiöjärjestyksessä on mainittava vesimaksu sekä sen perintätapa, vesimaksua on perittävä yhteneväisesti, tai muutoin yhtiöjärjestyksen mukaan, koko yhtiössä joko erillisenä vesimaksuna tai vastikkeeseen sisällytettynä.
Olet ollut Kuluttajaneuvontaan yhteydessä. Sen lisäksi voit vaatia yhtiöjärjestystä nähtäville tai tilata sen itsellesi. Tee asiassa tarvittaessa kanne käräjäoikeuteen tai jopa esitutkintapyyntö poliisille, jos epäilet lakia rikotuksi. - Numerus Clausus
Laillistetulle kiinteistönvälittäjälle.
Laillistettu kiinteistönvälittäjä sanoo: "- Joten lopettakaa turha kitinä!"
Laillistettu kiinteistönvälittäjä ei itse vastaa alkuperäiseen kysymykseen:
"- Onko laillista samassa taloyhtiössä periä toisilta vesimaksuja ja toisilta olla perimättä? Samassa yhtiössä myös peritään erisuuruisia autokatospaikkamaksuja ja osalta ei peritä ollenkaan.... osalle tehdään sopimus ilman maksuja ja vuokra prikulleen sama. Eli pointtini on, vuokra sama kaikilla neliömääriin/asunnon kokoon suhteutettuna, osalta peritään lisäksi vesimaksut ja osalta ei. Laillista vai ei?"
Kerroin: "- Yhtiö (hallitus, isännöitsijä) ei voi pitää voimassa yhtiölain vastaisia päätöksiä, joissa päätös tuottaisi osakkeenomistajalle tai jollekin muulle henkilölle oikeudetonta etua. Se, että osa vuokralaisista (= muu henkilö) maksaisi kaiken yhtiössä käytetyn veden, tuottaisi osalle vuokralaisista oikeudetonta etua. Koska yhtiöjärjestyksessä on mainittava vesimaksu sekä sen perintätapa, vesimaksua on perittävä yhteneväisesti, tai muutoin yhtiöjärjestyksen mukaan, koko yhtiössä joko erillisenä vesimaksuna tai vastikkeeseen sisällytettynä."
Tulkitsen vielä avainkohdat näin:
- yhtiö ei saa suosia toisia osakkaita toisten kustannuksella;
- yhtiöllä on oltava vain yksi ja ainoa tapa periä vesimaksua, joka on kaikille osakkaille yhtenevä;
- ellei joku maksa lainkaan vesimaksua, hän saa siitä epäoikeutettua etua eli oikeudetonta hyötyä joko toisen osakkaan tai taloyhtiön kustannuksella. Tämä on yhtiölain vastaista;
- osakkaan on taattava vuokralaiselleen asunnon käyttöön liittyvissä asioissa samanlaiset oikeudet ja velvollisuudet kuin vuokranantajalla itsellään olisi;
- ko. asiat korostuvat, jos kyseessä on kunnallinen vuokranantaja, sillä kunnan (kaupungin) vuokrataloissa asuvia on kohdeltava yhdenvertaisesti;
- ko. vesimaksuasia voidaan riitauttaa, sillä toiminta ei ole laissa määrättyä hyvän tavan mukaisuutta.
Ellei vuokralaiselle anneta mahdollisuutta osallistua samanlaiseen edullisempaan sopimukseen kuin muilla yhtiön vuokralaisilla, vuokranantaja saattaa syyllistyä yhdenvertaisuuslain rikkomiseen. Lakia sovelletaan mm. etnisen alkuperän perusteella tapahtuvaan syrjintään, mm. kun kysymys on yleisesti saatavilla olevien asuntojen tarjoamisesta yleisölle.
___NC___
Yhdenvertaisuusperiaatteen vastaista ei ole periä vuokralaisilta tai muilta käyttäjiltä autopaikasta suurempaa vuokraa kuin osakkeenomistajilta. Autopaikkaa ei siinä mielessä tarkastella samalla tavoin kuin vesimaksua, joka vertautuu vastikkeeseen.
___NC___
Onko laillistettu kiinteistönvälittäjä näistä asioista mitä mieltä?Olen useammassakin kohdassa.
a) Vuokralainen ei asunto-osakeyhtiössä ole millään tavalla sopimusushteessa yhtiöön kun tarkastellaan esim. vesimaksuja. Osakas, eli vuokranantaja, sen sijaan on velvollinen maksamaan ne yhtiöjärjestyksen mukaisesti.
b) Vuokranantaja voi oman harkintansa mukaan määritellä vuokrauksen ehdot, yhtiöjärjestyksellä ei siinä ole mitään merkitystä.
c) Vuokralaiselta ei voi periä korkeampaa autopaikkavuokraa kuin osakkaalta, sama koskee muitakin vuokralaisen YHTIÖN kanssa tekemiä sopimuksia. Sellainen rikkoisi yhdenvertaisuusperiaatetta.
Mutta kun sinä ressukka et oikein erota metsää puilta...- Numerus Clausus
Välittäjä_LKV kirjoitti:
Olen useammassakin kohdassa.
a) Vuokralainen ei asunto-osakeyhtiössä ole millään tavalla sopimusushteessa yhtiöön kun tarkastellaan esim. vesimaksuja. Osakas, eli vuokranantaja, sen sijaan on velvollinen maksamaan ne yhtiöjärjestyksen mukaisesti.
b) Vuokranantaja voi oman harkintansa mukaan määritellä vuokrauksen ehdot, yhtiöjärjestyksellä ei siinä ole mitään merkitystä.
c) Vuokralaiselta ei voi periä korkeampaa autopaikkavuokraa kuin osakkaalta, sama koskee muitakin vuokralaisen YHTIÖN kanssa tekemiä sopimuksia. Sellainen rikkoisi yhdenvertaisuusperiaatetta.
Mutta kun sinä ressukka et oikein erota metsää puilta...> Olen useammassakin kohdassa.
Olet kirjoittanut tänne tasan kaksi kertaa, etkä kummassakaan vastannut esitettyihin kysymyksiin.
Toisessa viestissäsi tyydyit vain taivastelemaan Kuluttajaviraston kantaa, koska virasto asettui asiassa kuluttajan puolelle.
> Mutta kun sinä ressukka et oikein erota metsää puilta.
Miksi laillistettu kiinteistönvälittäjä käy nimittelemään toisia kirjoittajia? Viittaa tasan siihen, että nikkisi johtaa pahasti harhaan. Vai laillistettu...
Käy nyt ihan aluksi lukemassa Helsingin hovioikeuden ratkaisu #1286, soita Isännöintiliiton OTM Furuhjelmille ja palaa sen jälkeen tänne voivottelemaan väärässä olemistasi. Jatkamme sen jälkeen keskustelua. Numerus Clausus kirjoitti:
> Olen useammassakin kohdassa.
Olet kirjoittanut tänne tasan kaksi kertaa, etkä kummassakaan vastannut esitettyihin kysymyksiin.
Toisessa viestissäsi tyydyit vain taivastelemaan Kuluttajaviraston kantaa, koska virasto asettui asiassa kuluttajan puolelle.
> Mutta kun sinä ressukka et oikein erota metsää puilta.
Miksi laillistettu kiinteistönvälittäjä käy nimittelemään toisia kirjoittajia? Viittaa tasan siihen, että nikkisi johtaa pahasti harhaan. Vai laillistettu...
Käy nyt ihan aluksi lukemassa Helsingin hovioikeuden ratkaisu #1286, soita Isännöintiliiton OTM Furuhjelmille ja palaa sen jälkeen tänne voivottelemaan väärässä olemistasi. Jatkamme sen jälkeen keskustelua.Miltäköhän vuodelta tuo mainitsemasi ratkaisu on, antamallasi numerolla löytyy Vaasan Hovioikeuden päätös vuodelta 1992 joka ei liity asiaan millään tavalla.
- Voihan kevät
Lailistettu kiinteistöhihhuli taitaapi olla taas täällä asialla? Tietäisi vaan firman missä se touhuaa että vois kiertää tosi kaukaa.
- markkinat toimii
Ei siinä mitään laitonta ole, markkinatilanteen mukaan mennään.
Tuskin teillä on kaikilla samat vuokratkaan? - Onnea matkaan!
Älä usko palstan typeriä idiootteja, jotka väittävät että mitään ei olisi tehtävissä, niele tappiosi ja vuokranantaja saa tehdä mitä haluaa ja on nytkin oikeassa. Ei ole oikeassa, vaan sinä olet oikeassa, ei ole toiminta laillista.
Vetoa syrjintään ja yhdenvertaisuuteen vuokramarkkinoilla. Samasta asunnosta sama vastike riippumatta vuokraajan mielipiteistä, iästä, terveydestä tai sukupuolesta. Varsinkin jos kyseessä on kunnallinen taho tai sen lähellä ja yhteískunnan rahoituspiirissä oleva taho, sitä paremmalla syyllä vastikkeen ja vesimaksun on oltava tasapuoliset. Se maksaa joka käyttää.
Esitä asiasi dokumentit ensin vuokraavalle yhtiölle, seuraavaksi isännöitsijälle ja hallitukselle ja jos kyseessä on julkinen tai julkista rahoitusta nauttiva yhtiö, sen johdolle. Ellei mikään auta, laadi haastehakemus alioikeudelle riita-asiana, jossa vetoat syrjintään vuokramarkkinoilla. Syrjinnässä jutun vastaaja joutuu perustelemaan omat väitteensä todeksi käännetyn todistetaakan mukaan siitä, että tasapuolisuutta on noudatettu ja mihin perustuu se, että vuokralainen maksaa vesimaksut tai ei maksa niitä.
Et voi hävitä mitenkään, jos sinulla on kuvaamasi faktat olemassa. Yhtiö ei varmasti lähde mukaan oikeuteen, sillä se tietää häviävänsä ja joutuvansa palauttamaan ylimääräisen vastikkeen.
Jos vielä osaat ja uhkaat vetää SOMEn mukaan, peli on selvä. Mikään yhtiö ei halua linkin mukaista ikävää mainosta.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014011417928528_uu.shtml
>>> Koko asiakaskokemuksensa nainen tiivistää kirjoittamalla, että vakuutusyhtiö on tehnyt hänen elämästään helvettiä. Päivitystä oli tiistai-iltaan mennessä jaettu yli 20 000 kertaa. >>>
Onnea matkaan. Vetoa tarvittaessa siihen, että sinua syrjitään uskontosi, vakaumuksesi tai mielipiteesi takia: silloin saat syrjinnän käännetyn todistetaakan eduksesi. Myös kuluttajaneuvoja auttaa.- Vuokra Matti
Yhtiön lienee aika helppoa osoittaa, että he eivät ole esimerkiksi tienneet asiakkaan uskontoa, jolloin syrjintä uskonnon perusteella putoaa heti pois, tai he pystyvät osoittamaan, että myös muihin uskontokuntiin kuuluvat ovat saaneet saman kohtelun.
Jos kyseessä on iso vuokrayhtiö, niin heillä on mitä todennäköisemmin yhtenäiset hinnoitteluperusteet (jotka voivat muuttua vaikka kuukausittain vuokramarkkinatilanteen mukaan), joita sovelletaan kaikkiin. Tässäkin tapauksessa alkuperäinen ei ole kertonut, mitä vuokranantaja on kertonut perusteeksi. Perusteena saattaa olla niinkin yksinkertainen syy, että vesimaksut on esim. jyvitetty suoraan vuokraan uusille asiakkaille ja siksi niitä ei enää erikseen peritä. - EiMarkkinoidenMukaan
Vuokra Matti kirjoitti:
Yhtiön lienee aika helppoa osoittaa, että he eivät ole esimerkiksi tienneet asiakkaan uskontoa, jolloin syrjintä uskonnon perusteella putoaa heti pois, tai he pystyvät osoittamaan, että myös muihin uskontokuntiin kuuluvat ovat saaneet saman kohtelun.
Jos kyseessä on iso vuokrayhtiö, niin heillä on mitä todennäköisemmin yhtenäiset hinnoitteluperusteet (jotka voivat muuttua vaikka kuukausittain vuokramarkkinatilanteen mukaan), joita sovelletaan kaikkiin. Tässäkin tapauksessa alkuperäinen ei ole kertonut, mitä vuokranantaja on kertonut perusteeksi. Perusteena saattaa olla niinkin yksinkertainen syy, että vesimaksut on esim. jyvitetty suoraan vuokraan uusille asiakkaille ja siksi niitä ei enää erikseen peritä."Perusteena saattaa olla niinkin yksinkertainen syy, että vesimaksut on esim. jyvitetty suoraan vuokraan uusille asiakkaille ja siksi niitä ei enää erikseen peritä. "
Ihan hyvä ajatus sinänsä, mutta väärin, koska aloitaja tarkensi: "Ja tähän toiseen asuntoon kun muutettiin, niin 5 päivää myöhemmin tehdyssä meidän edelliseen asuntoon muuttaneiden sopparissa vesimaksuja EI peritä, vuokra siis sama kuin meillä siinä oli ( meillä oli ne vesimaksut erikseen veloitettuna)!"
Vuokra siis on sama, toinen maksaa vesimaksut, toinen ei.
Vetoamalla kanteessa syrjintään vuokramarkkinoilla (pitää se paikkansa tahi ei), yhtiö joutuu erittäin ikään asemaan kaikin puolin.
Oleellista syrjinnässä on käännetty todistustaakka eli vastaaja joutuu perustelemaan omat väitteensä todeksi siitä, että tasapuolisuutta on noudatettu ja mihin perustuu se, että vuokralainen maksaa vesimaksut tai ei maksa niitä.
Miten siis yhtiö perustelee, että tasapuolisuutta on noudatettu, jos kantajalla on esittää vesimaksuista kaksi erilaista sopimusta eri vuokraajille? Syrjintään vetoaminen on vastaajalle erittäin hankala tilanne, ja itse välttäisin yhtiössä tilanteeseen joutumista viimeiseen saakka avauksessa annetuilla tiedoilla. - Vuokra Matti
EiMarkkinoidenMukaan kirjoitti:
"Perusteena saattaa olla niinkin yksinkertainen syy, että vesimaksut on esim. jyvitetty suoraan vuokraan uusille asiakkaille ja siksi niitä ei enää erikseen peritä. "
Ihan hyvä ajatus sinänsä, mutta väärin, koska aloitaja tarkensi: "Ja tähän toiseen asuntoon kun muutettiin, niin 5 päivää myöhemmin tehdyssä meidän edelliseen asuntoon muuttaneiden sopparissa vesimaksuja EI peritä, vuokra siis sama kuin meillä siinä oli ( meillä oli ne vesimaksut erikseen veloitettuna)!"
Vuokra siis on sama, toinen maksaa vesimaksut, toinen ei.
Vetoamalla kanteessa syrjintään vuokramarkkinoilla (pitää se paikkansa tahi ei), yhtiö joutuu erittäin ikään asemaan kaikin puolin.
Oleellista syrjinnässä on käännetty todistustaakka eli vastaaja joutuu perustelemaan omat väitteensä todeksi siitä, että tasapuolisuutta on noudatettu ja mihin perustuu se, että vuokralainen maksaa vesimaksut tai ei maksa niitä.
Miten siis yhtiö perustelee, että tasapuolisuutta on noudatettu, jos kantajalla on esittää vesimaksuista kaksi erilaista sopimusta eri vuokraajille? Syrjintään vetoaminen on vastaajalle erittäin hankala tilanne, ja itse välttäisin yhtiössä tilanteeseen joutumista viimeiseen saakka avauksessa annetuilla tiedoilla.Alkuperäisellä voi olla useita vuosia vanha vuokrasopimus yhtiön kanssa, hän on voinut vain vaihtaa asuntoa samoilla ehdoilla kuin vanhassa sopimuksessa. Mutta kun alkuperäinen ei viitsi asiaa valaista, niin ei voi kuin arvailla.
Alkuperäinen ei myöskään osaa sanoa yhtään syytä, miksi juuri häntä olisi oikeasti syrjitty. Helpointa olisi oikeasti kysyä vuokranantajalta syytä asiaan. - Kyyläälä
Vuokra Matti kirjoitti:
Alkuperäisellä voi olla useita vuosia vanha vuokrasopimus yhtiön kanssa, hän on voinut vain vaihtaa asuntoa samoilla ehdoilla kuin vanhassa sopimuksessa. Mutta kun alkuperäinen ei viitsi asiaa valaista, niin ei voi kuin arvailla.
Alkuperäinen ei myöskään osaa sanoa yhtään syytä, miksi juuri häntä olisi oikeasti syrjitty. Helpointa olisi oikeasti kysyä vuokranantajalta syytä asiaan."Helpointa olisi oikeasti kysyä vuokranantajalta syytä asiaan."
Kyllä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Naiset miltä kiihottuminen teissä tuntuu
Kun miehellä tulee seisokki ja ja sellainen kihmelöinti sinne niin mitä naisessa köy? :)785791Haistoin ensin tuoksusi
Käännyin katsomaan oletko se todellakin sinä , otin askeleen taakse ja jähmetyin. Moikattiin naamat peruslukemilla. Tu242526- 262007
- 621765
- 121611
Miksi kohtelit minua kuin tyhmää koiraa?
Rakastin sinua mutta kohtelit huonosti. Tuntuu ala-arvoiselta. Miksi kuvittelin että joku kohtelisi minua reilusti. Hais51398- 91317
Kyllä poisto toimii
Esitin illan suussa kysymyksen, joka koska palstalla riehuvaa häirikköä ja tiedustelin, eikö sitä saa julistettua pannaa141311"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu"..
"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu".. Näin puhui jo aikoinaan Jeesus, kun yksi hänen opetuslapsistaan löi miekalla71249- 141203