Tällä palstalla Rea Aalto varsin kärkevästi haukkuu julistajia. Harhoista saa ja pitääkin varoittaa, mutta kannattaa olla varovainen. Fariseukset tekivät Jeesuksen teot tyhjiksi haukkuen niitä vieraasta voimasta tulevaksi. He syyllistyivät Pyhän Hengen pilkkaan, syntiin jota ei saa koskaan anteeksi. Vastustaa Pyhää Henkeä on Pyhän Hengen pilkan yksi muoto. Siinä kuolee jumalattoman kuoleman.
Pilkkaako Rea Pyhää Henkeä?
mens
76297
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 76
Vanhimmat
Myös nämä, jotks kieltävät, että Jumala on kolmiyhteinen Isä, Poika ja Pyhä Henki, puhuvat usein pilkaten Pyhästä Hengestä.
En ole sellaista havainnut, enkä usko moiseen.
Yli-Vainio ei myöskään ole Pyhä Henki, vaan saarnaaja jonka ihmeet on kumottu huijauksiksi väitöskirjassakin.
Mikä sinä olet miehiäsi Peku? Valehtelet täällä. Et ole koskaan ollut vapaa ja elävässä uskossa??
Ei se ole valetta.
Kyllä kyseinen väitöskirja on oikeasti tehty ja myöhemmin kaksi helluntailaisnurta tutkimuksessaan pääsi samoihin tulksiin kuin Miettinen väitöskirjassaan.
http://www.tiede.fi/keskustelut/viewtopic.php?t=7849
"Siinä kuolee jumalattoman kuoleman." Laiton uhkaus.
Nosta siitä syyte.
"Vastasin: "Sielunhoitotilanteissa sitä on tapahtunut silloin tällöin, mutta se ei ole minun kutsumukseni; tehtäväni on saarnata evankeliumia ja johtaa ihmisiä pelastukseen."" Rea
Miksi ei voi uskoa, että Jeesus parantaa? Miksi aina epäillä sitä pahinta?
Jeesus parantaa ja tekee muitakin ihmeitä tänäkin päivänä. Mutta s..tana matkii Jumalan tekoja saaden tulenkin lankeamaan taivaalta. Sillä (s...tanalla) on tarkoitus kadottaa ihminen tuhansilla juonillaan. Se ei siis pelasta eikä voikaan. Jeesus pelastaa, mutta se ei monelle kelpaa. Moni parantunut on luopunut uskosta tavalla tai toisella; joko kokonaan tai eksyen, joka on luopumusta Jumalan totuudesta.
Mielestäni Rea ei pilkkaa Pyhää Henkeä.
Hän vain kristisoi kaatajapappeja joita ei löydy Uuden Testamentin teksteistä.
Ehkä Rean kritiikki on liian äärimmäistä koska en usko että kaatajapappien tilaisuuksissa uskoon tulleet saavat jonkun muun Hengen kun Pyhän Hengen jos kerran oikeasti Jeesukseen uskoon tulevat. Jeesus on pelastaja ja Pyhän Hengen antaja ei se kaatajapappi. Kaatajapappi julistaa vain evankeliumia. Tosin jos kaatjapappi ei julista evankeliumia Jeesuksen ristin sovituksesta ja parannuksen tekemisestä niin voiko siellä oikeasti tulla uskoon...
Jumala ei katso aikaa ja paikkaa milloin hän OMANSA, eli VALITTUNSA pelastaa. Kaatajasaarnaajat ovat eksyttäjiä. Moni tietämätön (valittu) on silti voinut käydä näissä tilaisuuksissa ja käsittänyt jossain vaiheessa etteivät nämä ole Jumalasta.
* Kuka on, kuka ei. Ja Niilo ei ollut harhoissa, tunnen Niilon jo 50 luvulta, niin kuin vain voi olla, hän oli koko sydäminen evankelista, apostoli, rakensi seurakuntia enemmän kuin aikalaisensa muut saanamiehet yhteensä. Ottaa niin kipeää, kun tuollaiset harhaiset naiset riepoo asioiat, joita ei tunne eikä tiedä mistä puhuvat, Rea vois tukkia jo karvasta vettä kumpuvan lähteensä, se saastuttaa laajalti ja luo vihan henkeä ja epäsopua. Uhkarohkeaa panettelua , lahko hengen saastuttamaa !
* Saarnaas ennemmin oman kirkkonsa piispoille, jotka kieltävät Jeesusken !
"He kaatuvat kaatuvien joukkoon eivätkä enää nouse". Jumala nostaa, s..tana kaataa (kaatohenki)!! Esim. Saul kaatui koska oli tottelematon Jumalalle.
Rea kirjoittaa asiaa, raamatullisesti.
JOKAINEN kaataja on eksyttäjä.
Tiedän minäkin Ylivainiosta "lähemmästä" näkövinkkelistä....
Mohikaani_27
8.4.2011 23:20
-2
Sulje
* Jospa nyt lopettaisit jo vihdoin tuon Jumalan miesten parjaamisen. Niilokin on ollut jo vuosia Herransa luona, antaisit vainajein jo levätä rauhassa. Mikä se piru on nimeltään, joka sua juoksuttaa näiden Herran palvelijoiden vanavedessä, jopa haudan taakse? Menee jo sairauden puolelle tuo vainoamisesi.
* Niilo saarnasi Jeesusta Kristusta, eikä sun okulttimiasi. Sinä se okultisminen olet, jos joku on. Siirryit Jumalan seurakunnasta haroppiin, mitenkäs sinä sen selität? Sun ei kansisi källä yhtään ketään, omat seurakunnalliset asiasi on päin mäntyä, niin miten voit tosia tuomita, etkä varsinkaan Niilo Yli-Vainiota ! Sinä olet kuin h......a Niilon rinnalla !
`
"Totisesti minä sanon teille: kaikki synnit annetaan ihmisten lapsille anteeksi, pilkkaamisetkin, kuinka paljon pilkannevatkin; mutta joka pilkkaa Pyhää Henkeä, se ei saa ikinä anteeksi, vaan on vikapää iankaikkiseen syntiin." Sillä he sanoivat: "Hänessä on saastainen henki." MNarkus 3:28-30.
Pietarin 2. kirje ja Juudaan kirje varoittavat kuitenkin vääristä opettajista seurakunnassa. Hyvä on varoittaa harhoista koska jotkut vilpilliset uskovaiset haluvat eksyttää toisia uskovaisia pois totuudesta.
Pyhä Henki on totuuden henki. Ja armo ja totuus tuli Kristuksen kautta. Ei pelkkä armo riitä tarvitaan myös totuus.
Annan tehtävän palstalaisille. Löydä seuraavasta tekstistä kaikki Raamatun tekstistä poikkeavat kohdat. Jos löydät ne vertaamatta aitoon Raamatun tekstiin, sinä tunnet Raamattua hyvin. Toimi sitten aidon Raamatun Sanan mukaan äläkä tämän seuraavan tekstin mukaan, niin olet varmuudella Jumalan asialla.
Siis. löydä virheet:
Ja Filippus meni Samarian kaupunkiin ja varotti vakavasti kansaa kaikista eksyttäjistä ja harhaopeista joita oli runsaasti liikkeellä. Ja kansa otti yksimielisesti vaarin siitä, mitä Filippus puhui, kun he kuulivat hänen sanansa ja näkivät ne tunnusteot, jotka hän teki. Sillä monista, joissa oli saastaisia henkiä, ne lähtivät pois huutaen suurella äänellä; ja moni halvattu ja rampa parani. Ja syntyi suuri ilo siinä kaupungissa. Mutta ennestään oli kaupungissa muuan mies, nimeltä Simon, joka harjoitti noituutta ja hämmästytti Samarian kansaa sanoen olevansa jokin suuri;
ja häntä kuuntelivat kaikki, pienet ja suuret, ja sanoivat: "Tämä mies on se Jumalan voima, jota kutsutaan 'suureksi'." Ja he kuuntelivat häntä sentähden, että hän kauan aikaa oli noituuksillaan heitä hämmästyttänyt. Mutta kun he nyt uskoivat Filippusta, joka varotti heitä väkevästi tästä noidasta ja muista eksyttäjistä ja karismaattisista kaatumisilmiöistä ja puhui niiden petollisuudesta, niin he ottivat kasteen, sekä miehet että naiset. Ja Simon itsekin uskoi, ja kasteen saatuansa hän pysytteli Filippuksen seurassa; ja nähdessään ihmeitä ja suuria, voimallisia tekoja hän hämmästyi.
"Ja Filippus meni Samarian kaupunkiin ja varotti vakavasti kansaa kaikista eksyttäjistä ja harhaopeista joita oli runsaasti liikkeellä."
"uskoivat Filippusta, joka varotti heitä väkevästi tästä noidasta ja muista eksyttäjistä ja karismaattisista kaatumisilmiöistä ja puhui niiden petollisuudesta,"
Nopeasti katsottuna ainakin nämä.
En verrannut Raamattuun, vaan ulkomuistista laitoin.
Oikein sinä ratkaisit tämän reebuksen. Tee niin kuin Raamatun Filippos eikä niinkuin minun keksimä Filippos jonka julistusta siteerasit asiantuntevasti, niin olet varmasti Jumalan asialla.
Filippus julisti Kristusta.
Ollaan jaikali tästä teleenpäin siunatut.
Se fakta, että Filippos julisti Kristusta, on puhutellut minua siitä lähtien kun uskoon tulon jälkeen aloin lukemaan Raamattua ja luin tuon Sanan. Se oli ehkä ilmestys taivaasta. Ymmärsin mikä minunkin tehtävä on. Siksi pyrin julistamaan Kristusta Jeesusta suullisesti ja kirjallisesti.
Olemme olleet siunatut siitä lähtien kun tulimme uskoon (Ef 1:3-8).
Minusta on tullut varovainen siunausta toivottaessa. Toiset ottavat nokkiinsa ja olenkin aika kauan sanonut, ollaan siunatut. Vaikka uskoontullessa ja sen jälkeen on siunattu, ei mielestäni ole väärin sydämestään toivottaa siunausta.
Siunauksen toivottaminen ja "ollaan siunatut" sanominen ovat molemmat oikein ja Raamatulliset. Ei taida olla tarpeellista tästä kenenkään ottaa nokkiinsa. Kyllä minäkin olen huomannut tuon asian minkä otit esille.
Onkohan aloitettu aihe asiallinen? Ihmettelen suuresti tällä palstalla käytyjen keskustelujen tasoa. Kristityt ihmiset käyvät sananvaihtoa, joka on suorastaan ala-arvoista. Parjausta, leimaamista, tuomitsemista, Raamatulla päähän lyömistä, asiayhteydestä irti revittyjä raamatunjakeita ym. vastaavaa. Varsin mielenkiintoisen kuvan kristityistä ihmisistä nämä kirjoitusketjut antavat. Eiköhän asioista voisi olla eri mieltä sivistyneestikin?
Lue Raamattua niin jospa sinullekin jotain selviäisi.
Niin, sieltä selviää, että "he riitautuivat keskenään"! Vaikeaa on näidenkin hemmojen kaidalle tielle osua. On raamatunpaikkaa väsyksiin asti. Mutta kuka puhuu minun totuuttani?
"Voi paimenia, jotka hukuttavat ja hajottavat minun laitumeni lampaat, sanoo Herra."
Tuttua ´Profeetta Jeremiaan säkeitä.(Ps. 23)
Mutta Herrapa on kokoava itse laumansa.
Olin Aki Miettisen raamattukoulussa ja hän opetti jotenkin että Pyhän Hengen pilkka olisi väärä asenne evankeliumia kohtaan...ja se siis koskettaisi vain niitä jotka eivät suostu uskomaan evankeliumia, vaikka sitä heille vuodesta toiseen julistetaan...
Joten uskovaiset eivät siis keskinäisissä oppiriidoissaan voisi koskaan edes syyllistyä Pyhän Hengen pilkkaan.
Kyllä voi uskovat oppiriidoissa syyllistyä Pyhän Hengen pilkkaan. Siksi kannattaa olla varovainen, ettei sano Jumalan työtä paholaisen työksi. Tietoinen Jumalan kutsun torjuminen on Pyhän Hengen pilkkaa. Ihminen lopulta paatuu ja kuolee jumalattomana.
Uskomaton voi tehdä Pyhän Hengen pilkan.
älköön kukaan arvostelko Leo Melleriä!
Aki puhui omiaan
...no, ehken osannut selittää miten Aki opetti siitä... anteeks, perun ton eellisen... etten itse vaan syyllisty väärän todistuksen antamiseen, jos väärin muistin tai tajusin opetuksen...
Toisaalta tuo on ihan oikeinkin, mitä sanoit tuosta Pyhän Hengen pilkasta, mutta koska siitä puuttuu olennaisia osa-alueita, siitä saattaa saada väärän käsityksen.
Uskovainenkin voi syyllistyä Pyhän Hengen pilkkaan oppiriidoissa, jos ja kun antautuu ensin lihansa vietäväksi ja siitä pikkuhiljaa paaduttaa sydämensä niin, ettei Pyhä Henki saa häntä enää ohjata ja johtaa.
Ihminen näin ollen käntää selkänsä vähitellen Jumalalle ja käy kuten Saulille, että Pyhä Henki poistuu ihmisestä.
Niin jos Reealla on arvosteluarmolahja niin eikö se on teijän oppien muka Jumalan Pyhän Hengen pilkka moittia hänet?
* Ei Rea arvostele, vaan pilkkaa esm. Niilo Yli-Vainiota, joka oli suuri Jumalan mies. Niin se on kyllä Rea joka pilkkaa, jos joku ! Ja siitä tietää, että pieleen menee Rean hengen tuntemus, ja pahasti !
Rea on vaarallisilla vesillä.Rea Aalto Kirjottaa tuolla, Niilon kokouksissa oli okkulttinen voima. Tuo on jo pilkkaa.
Ylivainioko on oikein SUURI mies? Suurempi kuin Jeesus Kristus, vai melkein yhtä suuri?
mohis, älä vertaa ylivainoa jumalaan. jumala on herra ja ylivainio eksyttäjä
Kerro yksi saarnamies joka ei ole eksyttäjä
ja jonka kautta Elävä oikea Jumala toimii.
Niin tiedän sitten ketä uskallan kuunnella.
Muussa tapauksessa en uskalla kuunnella
ketään kun yhtään oikeaa Jumalan palvelijaa
ei näytä missään olevan.
mitenkäs se nyt menikääm... joka LUULEE seisovansa katsokoon ettei
kaadu, Mohis taas luulee.
Mohiksella on ne omat suosikki-luulot, Yli-Vainio oli harhaoppinen, toi kaatamisen Suomeen, sen shamaanilta saamansa hengen, älä viitti täällä vuodesta toiseen sooloilla samaa jääräpäistä oppiasi.
Joillekin saarnamiehen pitää olla kuiva, eikä tilaisuuksissa saa tapahtua mitään. Sellainen on mielisaarnaaja hyvin monelle. Kaavat heillä täytyy olla kunnossa.
Heti jos tilaisuuksissa tapahtuu Jumalan tekemiä ihmeitä, jotkut kyseenalaistavat asian.
Miksi täällä nimetään eksyttäjiä ja joillakin on jopa pitkä lista eksyttäjistä mutta kukaan ei ilmoita nimeltä mainiten yhtään oikeaa Jumalan palvelijaa? Onko se reilua ja Jumalan mielen mukaista toimintaa?
Kun varottaja/paljastaja ei ilmoita/paljasta nimeltä yhtään oikeaa Jumalan palvelijaa, minä en ota todesta sellaisen varottajan paljastuksia. Tulee väkisin sellainen käsitys että kaikki sananjulistajat ovat eksyttäjiä, ainakin varottajan mielestä. Ja sellainen "tieto" ei voi olla Jumalasta sillä, varmasti on olemassa myös niitä oikeitakin Jumalan palvelijoita. Muussa tapauksessa jokainen joka astuu esille julistamaan Jumalan sanaa, ryhtyy sillä eksyttäjäksi. Kysymys on sitten että mistä ihmisiä eksytetään pois ja mihin ihmisiä viedään kun Jumalan sanan julistus on eksytystä. Jos Jumalan Sana ei olekaan tie ja valkeus, mikä sitä sitten on? Mikä on sitä oikeaa Jumalasta lähtöisin olevaa toimintaa ja julistusta? Kysyn vaan!!!!!!!!!!!
Eikö Jumala ole antanut heikoille ja vajaville ihmisille sanansa julistustehtävän? Sitten kun sitä tehtävää pyrkii hoitamaan, onkin eksyttäjä,... NIINKÖ???
Antakaa varottajat toinen parempi sanoma joka teidän mielestänne ei eksytä ihmisiä.
Aikani näitä varottajia kuunneltuani olen tullut tähän päätökseen:
Nämä varottajat pyrkivät rokottamaan ihmiset kaikkea Jumalan puhetta ja vaikutusta vastaan. Niin he eivät saata olla Jumalan asialla. Ehkä varottajat ovat itse varotuksillaan eksyttämässä ihmisiä pois Jumalan Sanasta ja pois Jumalasta ja seurakunnasta.
Jaikali olen asiasta täsmälleen samaa mieltä. Rea Aalto ei koskaan vastaa mihinkään kysymykseen miksi joku on Rean mustalla listalla. Tunnen sieltä henkilökohtaisesti ja täysin tervettä opetusta. Eräs julistaja on pahasti Rean hampaissa. Mies on mitä itse olen kuunnellut täysin raitis uskossa. Olin hänen kanssa samassa henkilöautossa pitkän matkan ja sivusimme noita arvostelijoita. Sitä ennen olin tämän julistajan 2 päiväisessä seminaarissa.
Täytyisi olla perusteita vakaville syytöksille!
>>>Täytyisi olla perusteita vakaville syytöksille!
"Joillekin saarnamiehen pitää olla kuiva, eikä tilaisuuksissa saa tapahtua mitään. "
Raamatun sanaan uskominen on joidenkin mielestä kuivaa. Ei kannata juosta pelkästään tunteiden ja kokemusten perässä, se on tuhon tie.
"Heti jos tilaisuuksissa tapahtuu Jumalan tekemiä ihmeitä, jotkut kyseenalaistavat asian. "
Kaikki ihmeet eivät ole Jumalasta, tämä ei saa olla kriteerinä. Kriteeri on se, miten julistus sopii Raamatun sanaan.
Jos joku pilkkaa Ylivainiota, hän pilkkaa ihmistä eikä Pyhää Henkeä. P.H. on enemmän kuin ihminen, joka on vain maan matonen, lihaa, luuta ja verta., Ei tule korottaa ihmistä, olkootkin ollut mikä saarnasmies tahansa(ei kohdistu Ylivainioon, vaan yleisesti).
Nuo kaatumiset kun eivät ole raamatullisia, tai on, kun on kyse tuomiosta(vrt. kuningas Saul).
"Totisesti minä sanon teille: kaikki synnit annetaan ihmisten lapsille anteeksi, pilkkaamisetkin, kuinka paljon pilkannevatkin; mutta joka pilkkaa Pyhää Henkeä, se ei saa ikinä anteeksi, vaan on vikapää iankaikkiseen syntiin." Sillä he sanoivat: "Hänessä on saastainen henki." Markus 3:28-30.
Mohikaanissa ja helluntailaisuudessa ei asu pyhä vaan paha henki ja merkit ovat siansaksa ja pieleenmenneet ennustukset.
Aloituksen otsikkoon en ota kantaa.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11847050
Hyvä kannanotto linkissäsi.
Ei pilkkaa, nämä kaatajaparantajat/rahastajat eivät toimi Pyhän Hengen voimasta, kyseessä on Raamatulle vieras ilmiö. Raamatussa taaksepäin kaatuminen on aina merkki Jumalan tuomiosta.
Minä en ole koskaan kaatunut,
olenko siunattu?
>>>Raamatussa taaksepäin kaatuminen on aina merkki Jumalan tuomiosta.
Raamatussa taaksepäin kaatuminen on aina merkki Jumalan tuomiosta.
Pyhä Henki ei myöskään laita ihmistä sellaiseen tilaan että ihminen menettää itsehillintänsä nauraen hysteerisesti, hoippuen sekavana ja/tai puhuen höpökieliä...
Vastaan osaltani otsikon kysymykseen:
Ei pilkkaa.
Voisitko perustella?
Voisin.
Marko Selkomaa tai Niilo Ylivainio eivät ole Pyhä Henki.
Niilo Ylivainio ei ollut Pyhä Henki, muttu puhui Pyhässä Hengessä.
Henkeä Rea juuri haukuu. Haukkuu, että Niilo oli okkultisti ja sillä voimalla teki.
Aivan. Mutta siinäkään tapauksessa en uskaltaisi aivan Pyhän Hengen pilkasta puhua.
Itse ymmärrän PH-pilkan Hänen työnsä pilkkana. PH kirkastaa Kristusta ja missä Kristus on kirkastettuna, siellä syntinen on alastomana ja missä syntinen huomaa olevansa alastomana, siellä hän turvautuu Vapahtajaan. Siellä synnytään uudesti.
Minusta Pyhän Hengen pilkka on sama kuin evankeliumin sanoman ylenkatsominen. En niinkään vetäisi siihen henkien koettelua.
Mutta, suothan anteeksi, en ole näitä muutamia avauksia enempää perehtynyt Rean kirjoituksiin. En siis ole paras henkilö arvioimaan niitä. Mutta jos ne eivät ole ristiriidassa esittämäni ajatelman kanssa, en omalta osaltani koe hänen Pyhää Henkeä varsinaisesti pilkkaavan.
Itse olen kuunnellun nuorena yhden Ylivainion kasetin ja ainakin se sana sai synnintunnon pintaan. Yhdestä kasetista en osaa persoonaan kertoa juuta taikka jaata. Ymmärrän kyllä, että osa on Niiloon hyvin kiintynyt. Ymmärrän myös, että moni näkee hänen työssään Branhamilaisia, eksyttäviä piirteitä. Mutta se vähä mitä Nipaa olen kuunnellut, niin ei evankeliumi jäänyt sillä yhdellä kasetilla ainakaan epäselväksi. Näiden tämän päivän keikareiden kanssa se hukkuu ihmishurmoksen ja hien alle. Se on väärä evankeliumia, kaivo, josta ei saa vettä.
"Itse ymmärrän PH-pilkan Hänen työnsä pilkkana."
"Minusta Pyhän Hengen pilkka on sama kuin evankeliumin sanoman ylenkatsominen."
Nämä ovat Pyhän Hengen pilkkaa. Ylempään asiaan on Rea syyllistynyt. En siltikään ainakaan minä uskalla sanoa, että Rea on vikapää kuolemansyntiin.
Ps. Oletko Sinä Hound Dog?
"Ps. Oletko Sinä Hound Dog? "
Kirjoittajan nimimerkki lukee viestissä aina päivämäärän edessä, mikäli et ole sitä tiennyt.
Jos Niilo-vainaa kaateli ihmisiä niin ei ole Niilo Pyhässä Hengessä kaatanut vaan pahassa. Joten Rea ei ole syyllistynyt Pyhän Hengen pilkkaan vaan itse asiassa puolustaa Pyhää Henkeä!
Koleerikko,
Yes. Olen Hound Dog. Hautasin vanhan koiran ja otin uskonpuhdistajan nimen, jota kannan kelvottomasti. Tästä parissa ketjussa mainitsinkin ja koetin markkinoida, ettei tule makua, että tarpeeksi ihmisiä suututettuaan vaihtaa vain nikkiä.
HD tässä siis kyllä. Mutta jos joku HD-nimeä rupeaa lainailemaan, niin se en sitten enää ole minä!
Pisteet tarkkanäköisyydestäsi!
Koleerikko.
14.11.2013 21:28
0
Sulje
"Itse ymmärrän PH-pilkan Hänen työnsä pilkkana."
"Minusta Pyhän Hengen pilkka on sama kuin evankeliumin sanoman ylenkatsominen."
Nämä ovat Pyhän Hengen pilkkaa. Ylempään asiaan on Rea syyllistynyt. En siltikään ainakaan minä uskalla sanoa, että Rea on vikapää kuolemansyntiin.
Ps. Oletko Sinä Hound Dog?
Kysyisin koleerikolta,miksi väität että olen ylenkatsonut evankeliumin sanoman?Aikamoinen syyte, johon pyytäisin selkeää vastausta?
Julistetaan Kristusta ja Jumalan Sanaa, eikä ihmisten tekemisiä ja tekemättäjättämisiä ja kun ihminen uudestisyntyy ja tulee tuntemaan
totuuden, totuus tekee hänet vapaaksi, eikä hänen tarvitse jatkuvasti
olla peloissaan siitä, että joku väärä henki tulee ja riistää hänet
Jumalan kädestä.
Room. 8
38. Sillä minä olen varma siitä, ettei kuolema eikä elämä, ei enkelit eikä henkivallat, ei nykyiset eikä tulevaiset, ei voimat,
39. ei korkeus eikä syvyys, eikä mikään muu luotu voi meitä erottaa Jumalan rakkaudesta, joka on Kristuksessa Jeesuksessa, meidän Herrassamme.
Minusta ihmisen omasta uskosta kertoo jo jotain se, että hänen täytyy jatkuvati käsitellä muiden uskoa ja tekemisiä.
Jollei ole oma katse kiinnityneenä Kristuksen, vaan muihin ihmisiin, miten silloin voi olla ohjaamassa muitakaan Hänen luoksensa ja tuntemiseensa.
Jos on hätä sieluista, silloin panee kaikkensa alttarille, julistaen Jeesusta Kristusta meidän syntiemme sovittajana ja pelastajana!
Rean tehtävä ei ole olla tuomarina uskoville. Jokainen on oman Herransa edessä, seisoo tai kaatuu. Katkeroitunut nainen, en tiedä onko pelastuksessa sisällä.
Reasta välittyy kuva keskinkertaisuudesta.
Rea Aalto ei pilkkaa Pyhää Henkeä. Hän pyrkii sensijaan kirkastamaan Pyhää Henkeä paljastamalla karismaattisen harhan, jota helluntailiike on ollut levittämässä.
Realla oli vapaasana-foorumi, jota joskus olen lueskellut. Foorumia en enää löytänyt. Onko se jollain toisella eri nimellä?
Foorumipalvelu lopetettiin ja uuden foorumin osoite on:
http://vapaasana.swedishforum.net/forum
Selvä merkki harhaoppisesta julistajasta on se, että hän keskittyy Pyhään Henkeen eikä Kristukseen. Toinen harhaisuuden merkki on se, että keskitytyään demoneihin ja henkivaltoihin, eikä Kristukseen.
Näin juuri on noitten kohdalla nuo toronton ja mennareitten julistajien ja toiminnan kohdalla.
Henki ja henkivallat: Kolmas merkki mielestäni on, että hän(harhaoppinen) keskityy ihmeisiin ja merkkeihin, niitä korostaen ja unohtaen veren evankeliumin.
Ohoh, aikamoinen aloitus! Haukkuu julistajia? Hän arvioi juuri niin kuin raamattu käskee, eli arvioimaan ja koettelemaan kaiken!! Kaiken lisäksi hänen kirjoituksensa ovat mielenkiintoisia ja fiksuja ilman mitään turhuuksia. Ihan samoihin päätelmiin eksyttäjistä on tullut tehtyä jo yli 20 vuoden aikana.
Voisitkohan aloittaja tutkiskella ja koetella itseäsi, kuten raamattu käskee?
MIKSI?
Mun mielestä ei Realla ole Pyhän Hengen pilkkaja ! Provohan on koko kettju saada Rea huonon valoon. Ja uuskarrismaatisten valo kirkkaampi kuin Jeesuxen Valo.
Kiittäkää helluntalaiset/kin Herraamme kun hän lähettää keskuuteenne ihmisiä tavalla jos toisella avaavat teidän ymmärryksenne nähdä tätä aikaa. JUMALASTA syntyneet ihmiset eivät näe mitään väärää tms Rean kirjoituksissa.
Todellisuudessa hän ei pilkaa edes helluntalaisia./ihmisiä.
Onko Ojares ja Herzog jo Rean listalla????
http://www.youtube.com/watch?v=ZHqj0vwHi0w&feature=youtu.be
Ojares on siis luterilainen karismaatikko.