En usko raamattuun,jumalaan uskon.En muista kuinka moni Jeesuksen opetuslapsi osas kirjottaa mutta raamatun perusteella kaikki.On tutkittu ja tosiasia on että tuolloin noin joka sadas osasi lukea,ja sitä harvempi osasi kirjottaa.Mutta ison kirjan perusteella Jeesuksen oppilaat he kaikki osas kirjottaa...Huvittavaa...Ja se kertoo tosiasian että raamattu on täyttä jonninjoutavaa keksittyä höpinää että ihmisillä olis jotain mitä totella.
HAUSKA FAKTA...
hehe hee
10147
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
""En muista kuinka moni Jeesuksen opetuslapsi osas kirjottaa mutta raamatun perusteella kaikki""
Raamatun perusteella? Voisitko vähän perustella tuota väitettä? Mikä teksti niin sanoo? Vai päättelitkö tuon jostakin?
""Ja se kertoo tosiasian että raamattu on täyttä jonninjoutavaa keksittyä höpinää että ihmisillä olis jotain mitä totella.""
Miten siitä, että alkuperäisten opetuslasten joukossa lopulta oli enemmän luku- ja kirjoitustaitoisia kuin väestössä keskimäärin, seuraa se, että Raamattu on täynnä jonninjoutavaa höpinää ja toteltavaa ihmisille? En näe minkäänlaista päätä enkä häntää väitteesi takana olevassa päättelyketjussa.
OK...Kerro mulle vaikka 3 ylinormaalia asiaa,tapahtumaa kirjasta,sellasia jotka tuntuvat olevan Jeesuksen,kenen tahansa tekemiä ihmeitä.Tyrmään ne kaikki kertoen miten asiat ovat.Esim. Jeesuksen ylösnousemus:Uskon että hänet haettiin salaa joukolla omaan sukuhautaan,ei siinä sen kummempaa ole tapahtunut.Lukematon määrä muitakin juttuja joille löytyy täysin looginen selitys.Uskotko että iso kirja on tehty satoja vuosia Jeesuksen kuoleman jälkeen? Näin se vaan on.Keksittyä höpinää,ei mitään eroa juurikaan Kalevalaan,Troijan hevonen jne jne..
""ylinormaalia"" ? Mikä se sellainen on? Tarkoititko yliluonnollista? Sori vaan, mutta minä en usko yliluonnolliseen.
""Jeesuksen ylösnousemus:Uskon että hänet haettiin salaa joukolla omaan sukuhautaan,ei siinä sen kummempaa ole tapahtunut""
Näitä esittämiäsi salaliittoteorioita on puitu kautta aikojen enkä siis usko, että sinulla mitään uutta sanottavaa asiasta olisi. Ei kiinnosta.
""Lukematon määrä muitakin juttuja joille löytyy täysin looginen selitys""
No aloita sitten vastaamalla edellisen viestini kysymyksiin kuten siihen, että mistä hatusta oikein vetäisit sen väitteen, että kaikki Jeesuksen opetuslapset muka Raamatun mukaan olisivat osanneet kirjoittaa?
Minulla ei ole tapana ottaa kovin vakavasti sellaisten ihmisten juttuja, jotka vain heittelevät kaiken maailman väitteitä eivätkä sitten osaa vastata mistä heidän "tiedot" ovat edes peräisin tai perustella niitä mitenkään.
""Uskotko että iso kirja on tehty satoja vuosia Jeesuksen kuoleman jälkeen? Näin se vaan on.""
Mitä uskomista tähän asiaan muka liittyy? Etkö sinä ole tarkistanut, mitä tieteellinen raamatuntutkimus asiasta sanoo?
Jos haluaa lähettää kirjeen eikä osaa itse kirjoittaa, niin voi SANELLA, mitä asiaa kirjeeseen pitää tulla ja joku muu, jolla on kirjoitustaito, kirjoittaa sanelun mukaan.
Niinpä, tai sitten voi nauhoittaa c- kasetille, ja piilottaa sen johonkin ovelaan paikkaan, josta joku sen löytää muutaman tuhannen vuoden päästä
Siihen aikaanhan Sony oli kova sana.
"On tutkittu ja tosiasia on että tuolloin noin joka sadas osasi lukea,ja sitä harvempi osasi kirjottaa"
Kerropa tutkimus, missä näin sanotaan, kiitos.
Tietenkin tilastojen puuttuessa on mahdotonta tietää tarkasti, kuinka moni osasi lukea, mutta kaikki arviot, mihin olen törmännyt, ovat kyllä huomattavasti suurempia kuin yksi prosentti. Esim. monen suomalaisen antiikin tutkijan yhteishankkeena tekemässä teoksessa "Kirjallisuus Antiikin maailmassa" arvioidaan että ehkä parikymmentä prosenttia ihmisistä oli lukutaitoisia siinä mielessä, miten nykyään lukutaito määritellään. Tämän lisäksi useampi kymmenen prosenttia väestöstä osasi lukea ja mahdollisesti kirjoittaa auttavasti. Pompeijista on löytynyt vaalimainoksia kaikkialta, mitä järkeä olisi ollut nähdä hirveästi vaivaa niiden tekemiseen, jos vain prosentti väestöstä olisi kyennyt ne lukemaan. Samaten seiniin on raapusteltu kirjoituksia kaikkialla, myös epämääräisissä ilotaloissa, mikä osoittanee, että lukutaito ei ollut eliitin etuoikeus.
"Samaten seiniin on raapusteltu kirjoituksia kaikkialla, myös epämääräisissä ilotaloissa, mikä osoittanee, että lukutaito ei ollut eliitin etuoikeus."
Tarkoitatko, ettei eliitti olis käynyt ilotaloissa?
Mitä sanoo Raamattu. Ap.t.4:13. Mutta kun he näkivät Pietarin ja Johanneksen rohkeuden ja havaitsivat heidän olevan koulunkäymättömiä ja oppimattomia miehiä, he ihmettelivät; ja he tunsivat heidät niiksi, jotka olivat olleet Jeesuksen kanssa. Siis ketkä kirjoittivat, Johanneksen ja Pietarin kirjeet?
"Tarkoitatko, ettei eliitti olis käynyt ilotaloissa?"
Toki. Mutta minähän kirjoitin epämääräisistä ilotaloista. Voi täydellä syyllä olettaa, että ylhäisöä ei hirveästi käynyt Pompeijin syrjäkatujen ahtaissa bordelleissa, missä oli vain paikalleenmuuratuilla lavitsoilla varustetut verhoin eristetyt kopperot aktia varten. Rikkaat kävivät tasokkaammissa ilotaloissa, mutta vielä enämmän suosivat orjiaan, jos tunsivat tarvetta harrastaa seksiä.
Ja piirtokirjoituksia on löytynyt myös ihan selvästi palvelijoille ja orjille varatuista tiloista. Esim. Rooman Palatinus-kukkalalla sijainneen keisaripalatsin taloustilojen raunioista on löytynyt niitä vaikka kuinka paljon. Ei ole oikein uskottavaa, että keisariperheen jäsenet olisivat menneet talousorjien makuuhuoneeseen raapustamaan huonolla latinalla graffitteja tyylin "Sejase mun suosikkigladiaattori on niin hot".
Sehän tiedetään, että UT:n tekstejä ei kirjoitettu heti väitettyjen tapahtumien jälkeen, vaan vasta pitkän ajan päästä. Onko siis mahdotonta, että joku toinen olisi kirjoittanut heidän juttunsa ylös tai että he olisivat itse opetelleet kirjoittamaan?