Koettakaa saada joku roti tuohon valehteluunne.
Ensin itse Valeiden Tonava eli iso Vieno Huttula väittää Saksan 1918 tulleen estämään Mannerheimin hyökkäyksen Pietariin ja siinä tarkoituksessa katkaisseen pääradan No, se oli ollut punikkien hallussa ja Saksa tuli auttamaan hallituksen joukkoja, ei estämään niiden toimia. Niitä siirrettiin Kannakselle Karjalan rataa.
Nyt joku Vienon oppilapsi(?) väittää Mannerheimin suunnitelleenkin hyökkäystä Pietariin brittien kanssa. Oikein maihinnousuna Kannakselle. Ja aluksi nämä upottivat sukellusveneensä. Kuten huttulat ovat kertoneet, ei maihinnousuun tarvita erikoiskalustoa, eikä ilmeisesti laivastoakaan.
Kokonaan on huomaamatta, että keväällä -18 Saksa oli vielä voimissaan, eivätkä britit haaveilletkaan muusta kuin Muurmanskiin ja Arkangeliin tuodun sotamateriaalin kohtalosta.Sitä tuskin aiottiin suojella maihinnousulla Kannakselle?
Ensin itse Valeiden Tonava eli iso Vieno Huttula väittää Saksan 1918 tulleen estämään Mannerheimin hyökkäyksen Pietariin ja siinä tarkoituksessa katkaisseen pääradan No, se oli ollut punikkien hallussa ja Saksa tuli auttamaan hallituksen joukkoja, ei estämään niiden toimia. Niitä siirrettiin Kannakselle Karjalan rataa.
Nyt joku Vienon oppilapsi(?) väittää Mannerheimin suunnitelleenkin hyökkäystä Pietariin brittien kanssa. Oikein maihinnousuna Kannakselle. Ja aluksi nämä upottivat sukellusveneensä. Kuten huttulat ovat kertoneet, ei maihinnousuun tarvita erikoiskalustoa, eikä ilmeisesti laivastoakaan.
Kokonaan on huomaamatta, että keväällä -18 Saksa oli vielä voimissaan, eivätkä britit haaveilletkaan muusta kuin Muurmanskiin ja Arkangeliin tuodun sotamateriaalin kohtalosta.Sitä tuskin aiottiin suojella maihinnousulla Kannakselle?
Vastaukset 20
Vanhimmat
mahdottomia! Totuudessa pysyminen vaatisi punahuttuloilta historiaan perehtymisen. Niin alas ne eivät koskaan vajoa!
Huttulathan eivät näköjään pysty edes valehtelemaan. Totuus on tuntematon käsite.
Tämä monivuotinen häirikköhahmo E.d.K Välittäjä_LKV:n vuosien varrella tekemiä google- väittämiään kokosin kymmenen kärjen:
1. Terästä ei voi kukaan elektrolyysillä kuparoida. Se hilseilee tuuleen.
2. Planeettapyörästöä ei voi pyörittää molempiin suuntiin, eikä käyttää vaihteena!
3. Suomenkieliset eivät osaa vaihtaa moottorityynyjä.
4. Lentosukellusveneellä voi lentää 19 G voimia veden alla ja rikkoa maan vetovoiman.
5. Betonivene ei kellu. Se murenee ja omistaja istuu karilla.
6. Polkupyörän pumpulla voi puristaa vettä kasaan ja sormella tehdä kuopan rautatiekiskoon.
7. Zetorin nelisylinteristä 4,990 litran moottorinosia ei saa tasapainottaa marinoidessa.
8. Potkuriakseli pysyy kumilaakerin varassa paikallaan. Kartiolaakerointia ei voi tehdä.
9. Valtakunnan 2009 vahvistetut liputus- ja viirisäännöt eivät koske ruotsinkielisiä veneilijöitä.
10. Kukaan ei voi laittaa moottoriveneeseen 2 950VA laturia.
Ehdokasväittämiksi laitan vielä viisi muistamaani lisää
11. Vaihteiston hammasrattaat eivät saa koskea toisiinsa kuin kerran. Ne kuluvat.
12. Neljälapainen 400 mm halkaisijalta oleva nopeasti pyörivä potkuri on mahdottomuus.
13. On parempi, että vannasputki tihkuu koko ajan pilssiin. Se on veneelle hyväksi.
14. Kukaan ei voi ajaa 11 metrisellä upporunkoisella Espoosta Viipuriin.
15. Espoossa ei voi kukaan talvehtia veneessä.
täyttä asiaa kuin huttuloiden tekstit. Ottkaa opiksi.
Punahuttulat on huonoja valehtelemaan kun taas valkohattulat ovat siinä mainioita. Minä ainakin kannatan hattuloita. Jotkut kuulemma pitävät höttölöitä parhaina. Keltahittilät voi jättää huomioimatta, nehän on pohojalaasia /vai onko?)
Makailihan korkeita valkoupseereita 1919 Kämpöissä ja Cataniassa ja odottelivat Mannerheimin päätöstä diktatuurista ja valkoisesta roskajoukosta päin Pietaria. Ei sen pitäisi olla salaisuus tyhmimmällekään Korkkarin lukijalle!
Tuliko sellaista päätöstä?
Vai kävikö niin, että Mannerheim ei saanut mitään kannatusta suunnitelmilleen, esitteli valtiosäännön ja hävisi presidentinvaalin.Eli taipui demokratiaan?
Kerrotaanko tällaisitä asioista Korkkareissa?
Ne äänet sun tyhjän pään sisällä ainoastaan kertovat.
samaa mieltä ovat kaikki tutkijat.
-----ja Saksa tuli auttamaan hallituksen joukkoja, ei estämään niiden toimia.
Kerros kollo yksikin syy miksi saku olisi tullut valkoisia auttamaan kun se muutoin tuki kaikin voimin Leninin hallitusta ja vastusti sodan jatkamisen kannalla olleita Venäjän valkoisia.
Nyt joku Vienon oppilapsi(?) väittää Mannerheimin suunnitelleenkin hyökkäystä Pietariin brittien kanssa.
Siitä on kerrottu lukuisissa historiankirjoissa. Mutta kun sinulta puuttuu kaikki tieto, on vain poliittista julistusta, niin siksi et tiedä mistään mitään. Kerro siis syy siihenkin miksi Mannerheim ja britti eivät olisi halunneet tukea Venäjän valkoisia. Briteillehän se olisi tiennyt Venäjän tulemista takaisin sotaan.
Ja aluksi nämä upottivat sukellusveneensä. Kuten huttulat ovat kertoneet, ei maihinnousuun tarvita erikoiskalustoa, eikä ilmeisesti laivastoakaan-----
Maihinnousua ei tehdä sukellusveneillä eikä britti halunnut jättää niitä saksalaisten haltuun. Ihmiskunta on sotiessaan osannut aina tulla maihin ilman erikoiskalustoa. Sitä käytettiin vain viime sodassa, ei koskaan ennen.
Olet päätoiminen pölvästi 24/7.
"Ihmiskunta on sotiessaan osannut aina tulla maihin ilman erikoiskalustoa. Sitä käytettiin vain viime sodassa, ei koskaan ennen."
Erikoiskalustoa tarvitaan vain mekanisoitujen ja motorisoitujen joukkojen maihinnousussa. Suomella ja briteillä ei ollut kumpiakaan vuonna 1918, joten pötyähän tuo lahtaripölkkypää jälleen kerran suoltaa.
tarvitaan joko satama tai erikseen rakennettuja aluksia, joiista voidaan ajaa suoraan rantaan.
Tietysti kevyesti aseistettua jalkaväkeä voidaan viedä rantaan vaikka pelastusveneillä. Puolustetulla rannalla yritys on tuhoon tuomittu.
Menestyksekäs maihinnousu puolustetulle rannalle vaatii erikoiskalustoa ja pian myös sataman. Ilman tehokasta satamaa maihinnousija on nopeasti tuhon oma.
Ei tunne vienohuttula historiaa lainkaan. Siksi tuo väärentäminenkin sujuu niin heikosti.
"Kerros kollo yksikin syy miksi saku olisi tullut valkoisia auttamaan kun se muutoin tuki kaikin voimin Leninin hallitusta ja vastusti sodan jatkamisen kannalla olleita Venäjän valkoisia."
Saksahan oli nimenomaan anatnut sysäyksen Suomen itsenäistymiselle. Punakapina uhkasi sitä.Nyt Saksa tilasi Suomelta avunpyynnön auttaakseen punaisten kukistamisessa. Jos tarkoitus oli mennä punaisten puolle, niin miksi sakut taistelivat heitä vastaan eikä valkoisia?? Kerrohan Vieno!!
Se on totta, että Saksa halusi Venäjän pysyvän erossa sodasta. Ei Saksa kuitenkaan missään valkoisia vastaan taistellut, vaan tuki Puolan ja Ukrainan valkoisia hallituksia.
Sama koski Suomea. Saksa halusi hallituksen käskyvaltaansa. Helpoiten se kävi tuomalla riittävä sotavoima maahan ja vakiinnuttamalla hallituksen valta. Näin voitiin valvoa lähietäisyydeltä bolsevikkeja ja samalla seurata Jäämeren rannikon tapahtumia.
"Kerro siis syy siihenkin miksi Mannerheim ja britti eivät olisi halunneet tukea Venäjän valkoisia. Briteillehän se olisi tiennyt Venäjän tulemista takaisin sotaan."
Nehän nimenomaan halusivat. Käytännön toimet jäivät kuitenkin vähäisiksi, koska britit eivät halunneet enää Mannerheimin esittämää suurta satsausta pohjoiseen. Ne eivät myöskään hyväksyneet M:n intoa liittää Itä-Karjala Suomeen. Bolsevikkien kukistumista britit kyllä toivoivat, mutta bolsvikkien menestyksen myötä he loppuvuonna 1919 poistuivat Itämereltä
"Olet päätoiminen pölvästi 24/7."
Määrittelet hyvin itsesi. Sotket selviä asioita. Lisäksi et tunne historiaa, etkä ymmärrä ironiaa. Siitähän ne valeet syntyvät.
Ei täällä nyt kukaan muu valehtele kuin pelkästään sinä itse.
Olet sentään kaikkien valeiden äidin eli vienohuttulan innokkain kannattaja. Ei siinä voi valeilta välttyä. Tosin et itse juuri pysty niitä keksimään, joten on tyydyttävä niiden viiden osaamasi lauseen toisteluun.
Se rotta taas heti inahti, johon kalikka kalahti!
OSUI JA UPPOS KU VEITSI VOIHIN!
-----!!
Menestyksekäs maihinnousu puolustetulle rannalle vaatii erikoiskalustoa ja pian myös sataman. Ilman tehokasta satamaa maihinnousija on nopeasti tuhon oma.
Voi hellanlettas sentään. Uskotko ja väitätkö, että Pohjois-Afrikan tuhansia km pitkä ranta oli koko matkaltaan tiukasti puolustettu. Ei maihinnnousijalla olisi ollut mitään hätää pitkään aikaan kun paikalle olisi pikkuhiljaa tullut ties mistä kaukaa jostain "sotaisaa" ja heikosti aseistettua Italian jalkaväkeä. Tästähän oli kyse P-Afrikassa eikä mistään Atlantin vallista kuten te horisette. Eikä myöskään japsien tiukasti linnoittamista atolleista vaan lähes autiosta "kuun maisemasta" missä kuljeskeli vain kameleita ja heikosti suojattuja autosaattueita.
Kamoon, herätkää jo brittifanit unistanne todellisuuteen mistä P-Afrikan sodassa oli kyse. Kun maihin olisi tullut tuollaiset 200-300 ukkoa, tuhonnut ensimmäisen paikalle tulleen saattueen ja häipynyt merelle niin saattueitten vartiointi suojaaminen olisi vaatinut lopulta melkoisia erikoistoimenpiteitä ja suuret resurssit.
-----Jos tarkoitus oli mennä punaisten puolle, niin miksi sakut taistelivat heitä vastaan eikä valkoisia?? ----
Koska valkoisten reitin Pietariin eli pääradan pääsi katkaisemaan vain menemällä punaisten hallitseman alueen läpi. Oli pakko tapella kun punaiset eivät tienneet mistä on kyse ja alkoivat panna hanttiin. Valkoisia vastaan ei tarvinnut tapella koska ne eivät panneet sakuille hanttiin ja olihan valkoisten hallitus tehnyt sopimuksen, jolla Suomesta tehtiin Saksan alusmaa.
"Nyt joku Vienon oppilapsi(?) väittää Mannerheimin suunnitelleenkin hyökkäystä Pietariin brittien kanssa. Oikein maihinnousuna Kannakselle."
Koivistolla oli 1919 englantillaisten sotilastukikohta, jolta käsin ne hyökkäilivät mm. Kronstadtiin ja suunnittelivat Pietarin valloitusta.
Tekivät todellakin maihinnousun Kannakselle koska tukikohtaa ei voi perustaa nousematta ensin maihin.