Tämä on www.momonit.fi sivuston Uutishuoneessa. Toivottavasti se antaa laajempaa näkemystä myös anteeksisaamiseen, josta on pitkä ketju:
Pelastussuunnitelma
Myöhempien aikojen pyhät näkevät olemassaolon kuolevaisuudessa sijoittuvan suureen ja laajaan kokonaisuuteen aina kuolevaisuutta edeltävästä elämästä, jossa kaikkien ihmisten henget elivät taivaallisen Isän luona, tulevaan elämään Hänen luonaan, missä kasvaminen, oppiminen ja kehittyminen jatkuvat.
Elämää maan päällä pidetään koetusaikana, jossa ihmisiä koetellaan ja testataan – ja jossa he saavat kokemuksia, joita ei voi saada missään muualla.
Myöhempien aikojen pyhät uskovat taivaallisen Isän tienneen, että ihmiset tekisivät virheitä, joten Hän varasi Vapahtajan, Jeesuksen Kristuksen, joka ottaisi päälleen maailman synnit. Vaikka jotkin sovituksen lahjat ovat ehdottomia (ylösnoussut ruumis, kuolemattomuus), miesten ja naisten odotetaan tekevän parannuksen synneistään ja pyrkivän elämään suuremmassa sopusoinnussa Kristuksen opetusten kanssa voidakseen jatkaa edistymistä ja saavuttaa mahdollisuutensa seuraavassa elämässä.
Kirkon jäsenille fyysinen kuolema maan päällä ei ole loppu vaan uuden vaiheen alku taivaallisen Isän suunnitelmassa lapsiaan varten. Eikä kuoleman tarvitse merkitä loppua suhteillemme rakkaisiimme. Perheet voivat olla yhdessä ikuisesti – eivät vain tämän elämän ajan. Jumalan pyhissä temppeleissä toimitettavien pyhien sinetöimistoimitusten ansiosta perheenjäsenet, jotka ottavat vastaan Jeesuksen Kristuksen sovituksen ja noudattavat Hänen esimerkkiään, voivat olla yhdessä iankaikkisesti.
Myöhempien aikojen pyhien oppi opettaa, että ylösnousemuksen jälkeen kaikki tullaan tuomitsemaan ja palkitsemaan siitä, mitä he ovat tehneet tässä elämässä. Niistä, jotka ovat kelvollisia palaamaan Jumalan ja Kristuksen luokse, tulee ”Jumalan perillisiä yhdessä Kristuksen kanssa” (Kirje roomalaisille 8:17), ja he perivät kaiken, mitä Isällä on. He palaavat asumaan taivaallisen Isän ja perheensä kanssa.
Ne, jotka päättävät olla seuraamatta taivaallista Isää ja Jeesusta Kristusta, palkitaan sen mukaan, mitä he ovat tehneet tässä elämässä, mutta he eivät pääse kokemaan Jumalan edessä asumisen kirkkautta.
Pelastussuunnitelma
Myöhempien aikojen pyhät näkevät olemassaolon kuolevaisuudessa sijoittuvan suureen ja laajaan kokonaisuuteen aina kuolevaisuutta edeltävästä elämästä, jossa kaikkien ihmisten henget elivät taivaallisen Isän luona, tulevaan elämään Hänen luonaan, missä kasvaminen, oppiminen ja kehittyminen jatkuvat.
Elämää maan päällä pidetään koetusaikana, jossa ihmisiä koetellaan ja testataan – ja jossa he saavat kokemuksia, joita ei voi saada missään muualla.
Myöhempien aikojen pyhät uskovat taivaallisen Isän tienneen, että ihmiset tekisivät virheitä, joten Hän varasi Vapahtajan, Jeesuksen Kristuksen, joka ottaisi päälleen maailman synnit. Vaikka jotkin sovituksen lahjat ovat ehdottomia (ylösnoussut ruumis, kuolemattomuus), miesten ja naisten odotetaan tekevän parannuksen synneistään ja pyrkivän elämään suuremmassa sopusoinnussa Kristuksen opetusten kanssa voidakseen jatkaa edistymistä ja saavuttaa mahdollisuutensa seuraavassa elämässä.
Kirkon jäsenille fyysinen kuolema maan päällä ei ole loppu vaan uuden vaiheen alku taivaallisen Isän suunnitelmassa lapsiaan varten. Eikä kuoleman tarvitse merkitä loppua suhteillemme rakkaisiimme. Perheet voivat olla yhdessä ikuisesti – eivät vain tämän elämän ajan. Jumalan pyhissä temppeleissä toimitettavien pyhien sinetöimistoimitusten ansiosta perheenjäsenet, jotka ottavat vastaan Jeesuksen Kristuksen sovituksen ja noudattavat Hänen esimerkkiään, voivat olla yhdessä iankaikkisesti.
Myöhempien aikojen pyhien oppi opettaa, että ylösnousemuksen jälkeen kaikki tullaan tuomitsemaan ja palkitsemaan siitä, mitä he ovat tehneet tässä elämässä. Niistä, jotka ovat kelvollisia palaamaan Jumalan ja Kristuksen luokse, tulee ”Jumalan perillisiä yhdessä Kristuksen kanssa” (Kirje roomalaisille 8:17), ja he perivät kaiken, mitä Isällä on. He palaavat asumaan taivaallisen Isän ja perheensä kanssa.
Ne, jotka päättävät olla seuraamatta taivaallista Isää ja Jeesusta Kristusta, palkitaan sen mukaan, mitä he ovat tehneet tässä elämässä, mutta he eivät pääse kokemaan Jumalan edessä asumisen kirkkautta.
Vastaukset 67
Vanhimmat
..ja tämä pitäisi uskoa todeksi tarkkaanottaen millä perusteilla?
Tarkkaanottaen eli tarkasti sitä ei oikein voi esittää tässä, koska se vaatisi paljon tilaa. Jos sinulla on kysymyksiä asiasta kerrallaan, niin niihin voimme vastata yhdessä muiden Kristuken kirkon jäsenten kanssa.
Hyvin monet pelastussuunnitelman kohdat selviävät Raamatusta, mutta selkeimmin tuo suunnitelma ilmenee myöhemmistä ilmoituksista.
No otetaanpa vaikka esimerkiksi tämä varsin tunnepitoisesti vetoava konsepti: "Perheet voivat olla yhdessä ikuisesti – eivät vain tämän elämän ajan."
Millä perusteilla tämä pitäisi uskoa todeksi? Koko konseptihan on täysin naurettava. Ei sillä etteikö se varmasti vetoa varsinkin keski-ikäisiin naisiin, jotka ovat juuri "menettäneet perheensä" kun lapset ovat lähteneet maailmalle, mutta filosofisesti koko ajatus siitä, että viettäisi ikuisuuden puolisonsa ja lastensa kanssa on mahdoton. Mahdoton, koska jokainen on jonkun toisen lapsi jne. joten jatkumossa kaikki eivät voisi olla mitenkään omien perheidensä kanssa, koska lopulta valtaosa ovat oman lapsuuden perheensä ohella usein myös perustaneet oman perheensä. Toisekseen ikuisuus on sen verran pitkä aika, että hengailu samassa pienessä nepotistisessä perhepiirissä rupeaisi varmasti myös pidemmän päälle käymään hermoille. Ja kolmanneksi kun ottaa huomioon kuinka epämiellyttävä ihminen esim. oma isänikin on niin en todellakaan halauaisi viettää hänen kanssaan enempää aikaa kun on aivan pakko, puhumattakaan isovanhemmista, joiden luona vierailut lapsuudessa olivat lähinnä tuskaa.
Ensireaktioni siis tuollaista oppia julistavasta kirkosta on, että juoksen pakoon ja kovaa, mutta kerro toki oma mielipiteesi miksi ja millä perusteilla se pitäisi uskoa todeksi?
On luvattu, että tuhatvuotisen valtakunnan aikana saadaan kaikki kohdalleen, mikä tarkoittaa myös perhesuhteita. Perheenjäsenet voidaan sinetöidä temppelissä toisiinsa. Tuo ketju jatkuu ensimmäisiin vanhempiimme asti. Ei ole tarkasti ilmoitettu, miten kertomasi seikat ratkaistaan, mutta on tärkeä huomata, että ihmisillä on vielä henkimaailmassakin parannuksen mahdollisuus.
Tuhatvuotisen valtakunnan aikana tehdään paljon temppelityötä. "Verhon" toiselta puolen saadaan silloin yhä uusia tietoja heistä, joille temppelitoimitukset ovat tarpeen. Kaikki eivät henkimaailmassakaan ota vastaan evankeliumia. Nähtävästi on niin, että heidän kohdallaan tehdään hyppäys seuraavaan sukupolveen tai henkilö adoptoidaan sellaiseen sukuun, jossa evankeliumi on otettu vastaan.
Anteeksi, mutta miten tuo vastasi kysymykseen: Millä perusteella tämä pitäisi uskoa todeksi?
Se perustuu Raamattuun ja myöhempiin ilmoituksiin. Tästä voit tutkia lisää:
www.mormonit.fi
Tuota minäkin ihmettelen, miten "perheet" voivat olla yhdessä ellei jokaista kloonata, perheen vanhemmat ovat jonkun lapsia ja lapsilla on aikanaan omia lapsia, mikä on perhe tuossa iäti kestävässä kauhuskenariossa ? Ja taas jotta tuohonkin pääsee pitää toimittaa joku seremonia ... totta kai.
Kaikilla- afrikkalaisia ehkä lukuunottamatta ja myös mormoneilla - on neanderthalilaisesivanhempia, heidätkin pitää ottaa mukaan, mutta tietääkseni mormonit eivät sentään kasta toisiin ihmislajeihin kuuluvia, joten jossain vaiheessa sukusarjaa jokaiselle käy niin, että äiti tai iskä ei ilmestykään taivaalliseen auvoon koska on kuulunut eri ihmislajiin. Huoks.
et sentään väitä että juttu on "palautettu". Rajansa sentään kaikella.
Ensin kun kysyin, että millä perusteilla avauksessi esittämäsi "pelastussuunnitelma" tulisi uskoa todeksi pyydät yksityiskohtaisempaa asioiden käsittelyä, koska (omia sanojasi lainatakseni) "Tarkkaanottaen eli tarkasti sitä ei oikein voi esittää tässä, koska se vaatisi paljon tilaa. "
Kun kysyn perusteita miksi yksi pelastussuunnitelman osa pitäisi uskoa todeksi menet piiloon ja annat vain epämääräisen linkin MAP-kirkon omalle verkkosivulle? Pitääkö tämä siis tulkita niin, että se pitää uskoa todeksi, koska MAP-kirkolla on verkkosivut Internetissä?
Kuvitteletko olevasi rehellinen toimiessasi näin? Koita nyt edes vastata yhteen kysymykseen ilman, että yrität harhautella tai siirtää keskustelua pois aiheesta.
Millä perusteilla käsite ikuisista perheistä pitäisi uskoa todeksi?
Ainakin ikuisesta perhesuhteesta voidan mainita muutamia asioita:
1. Ihminen kaipaa kuolluta perheenjäsentä koko elämän ajan. Esimerkiksi äiti ei unohda kuolluta lastaan. Miten tämä kaipuu olisi selitettävissä ellei perheet olisi tarkoitettu iankaikkisuudeksi?
2. Kaikissa kulttureissa ja uskonnoissa (paitsi kristinuskossa) uskotaan perhe-elämän jatkuvan henkimaailmassa.
3. Raamatussa Malakian kirjan viimeisissä jakeissa sanotaan Elian tulevan "kääntämään isien sydämet lasten puoleen ja lasten sydämet isien puoleen" jotta maata hävitettäisi Herran päivänä.
Viitaat siihen etteivät ihmiset voisi olla perheensä kanssa, koska jokainen on jonkun lapsi ja niillä on omat perheet vaimoineen ja lapsineen.
Vastaan siihen ensin huomauttamalla, että entisinä aikoina monen sukupolven perheitä asui samassa taloudessa tai ainakin samassa pihapiirissä.
Toiseksi, tärkeintä ei ole niinkään yhdessä olo vaan mahdollisuus olla yhteydessä lähiomaisiin. On hyvä palauttaa mieliin jaettu Saksa, jolloin saksalaiset eivät voineet vapaasti käydä tapaamaassa esiripun takana asuneita sukulaisiaan kuten nykyään. Selestisen valtakunnan olosuhteita voidaan siinä mielessä verrata länsimaihin, jossa on vapaus matkustaa pitkiäkin matkoja sukulaistensa luo.
Se, että "selitäpä vähän" ei omien sanojensa mukaan hän ei pidä omasta isästään eikä isovanhemmista kuuluu henkilökohtaisiin ongelmiin. Siihen ei voi sanoa muuta kuin että asiat asetettaan kohdalleen Tuhatvuotisen valtakunnan aikana.
Pelastussuunnitelman voi ymmärtää todeksi Pyhän Hengen vaikutuksesta. Voin antaa vain kehotuksen tutkia. Ei ole kysymys sokeasta uskomisesta, vaan siitä, että ymmärtää itse tutkittuaan.
Ihminen luotiin mieheksi ja naiseksi olemaan yhdessä. Kun se tapahtui, ei kuolemaa edes ollut, joten se oli ikuiseksi tarkoitettu. Tämä on tietenkin uskonnollinen näkemys, mutta sellainen, joka on uskonnollinen, ymmärtää sen Hengen avulla.
Pelastussuunnitelman esittämisellä on keskeinen asema lähetyssaarnaajiemme sanomassa. Heidät voi kutsua luokseen tästä
www.mormonit.fi
Nettikeskusteluissa ei Hengen läsnäolo taida oikein onnistua. Tällaisten asioiden ymmärtäminen vaatii omakohtaista halua tutkia. Kukaan ei voi toista käännyttää. Sen tekee Henki, kun ihminen itse tekee osansa.
Se että vanhempi kaipaa kuollutta lastaan ei merkitse että päätyisimme kuoltuamme uudelleen eläviksi ja eläisimme perheittäin saati että päätyisimme tuohon tilaan vasta tehtyämme maanpäällä joitakin seremonioita.
"Kaikissa kulttureissa ja uskonnoissa (paitsi kristinuskossa) uskotaan perhe-elämän jatkuvan henkimaailmassa" ei uskota itse asiassa en muisat yhtään suurta uskontoa jossa uskottaisiin noin.Kerro missä kaikissa uskotaan? Vaikak akiki uskoisvat noin eihän sekään mitään todistaisi.
Malakian kirja puhuu maallisesta elämästä ei perhe-elämästä kuoleman jälkeen .
Mikä olisi perhe-yksikkö "selestisessä valtakunnassanne" jokainen mies ja vaimo ovat jonkun poika ja tytär ?
Jatketaanpa ajatusta vielä. Tapsa sanoo aina, että korotuksessa ollaan perhekunnittain. Kuvitellaan, että kääntyisin Smithin oppiin ja saisin kaikki esivanhempani hyväksymääm sijaiskastepuljaukset. Minulla on kaksi vanhempaa, neljä isovanhempaa, kahdeksan isosisovanhempaa ja seuraavaa ylenevää polvea 16, seuraavaa 32, sitten 64, 128, 256 jne. Jo 23 sukupolven takana eli n. vuonna 1400 esivanhempia minulla on jo yli kahdeksan miljoonaa eli enemmän kuin Suomen nykyväestö ja vuonna 1200 jo enemmän kuin koko maapallon nykyväestö. Tietysti samat henkilöt esiintyvät sukupuussa monessa kohtaa, joten todellinen määrä on pienempi.
Käytännössä kaikki ovat samaa perhekuntaa, joten ajatus perhekunnista korotuksessa on täysin mieletön ja matemaattisesti mahdoton. Smith ei osannut ajatella tuotakaan loppuun asti.
Kuolema on AINA ollut. Vain yksisoluiset eliöt ovat atvallaan kuolemattomia, samoin lajit sukusolujen kautta, mutta eivät ihmiset eivätkä yksisoluisia"korkeammat" eliöt ylipäänsäkään, joten kirjoitat jälleen täyttä puppua.
Jahas. Toisessa ketjussa väitit ettet tee jumaliisi liittyviä johtopäätelmiä tunteisiin perustuen ja sitten taas jatkat samalla tunteisiin perustuvalla "ymmärtämisellä".
"Hengen läsnäolo" taas ei välity nettikeskusteluissa, koska tunnemanipulaatio on huomattavasti vaikeampaa. Kasvotusten tapahtuvassa käännytystyössä, jossa käännytystä tekevät lähetyssaarnaajat ovat omaksuneet erinäiset tunnemanipulaation keinot niin "hengen vaikutus" synnytetään luonnollisesti helpommin.
Et kuitenkaan antanut vielä ensimmäistäkään perustetta sille, miksi esittämäsi väite ikuisista perheistä tulisi uskoa todeksi eli koitappa uudelleen.
"1. Ihminen kaipaa kuolluta perheenjäsentä koko elämän ajan. Esimerkiksi äiti ei unohda kuolluta lastaan. Miten tämä kaipuu olisi selitettävissä ellei perheet olisi tarkoitettu iankaikkisuudeksi?"
Tunteet, kuten ikävä tai kaipuu, ei todista mitään muusta kuin itse tunteesta.
"2. Kaikissa kulttureissa ja uskonnoissa (paitsi kristinuskossa) uskotaan perhe-elämän jatkuvan henkimaailmassa."
Juutalaisuudessa ei myöskään tietääkseni uskota perhe-elämän ikuisuuteen, joten heti meni pieleen. Budhalaisuudessa taas uskotaan ikuiseen elämän kiertoon, uudestisyntymään eikä suinkaan kuolemanjälkeiseen perhe-elämään.
Onko tapanasi keksiä valheita yleisemminkin?
"3. Raamatussa Malakian kirjan viimeisissä jakeissa sanotaan Elian tulevan "kääntämään isien sydämet lasten puoleen ja lasten sydämet isien puoleen" jotta maata hävitettäisi Herran päivänä."
Ja tämäkö on mielestäsi pätevä peruste uskoa ikuiseen perhe-elämään?
"Vastaan siihen ensin huomauttamalla, että entisinä aikoina monen sukupolven perheitä asui samassa taloudessa tai ainakin samassa pihapiirissä."
Niinkö? Aina ensimmäiseen elämänmuotoon, joka lienee ollut jonkinlainen bakteeri, asti? Todellako?
"...asiat asetettaan kohdalleen Tuhatvuotisen valtakunnan aikana."
Ja tämä uskomusko on mielestäsi pätevä peruste uskoa ikuiseen perhe-elämään. Mitkäs ovat sitten ne pätevät perusteet uskoa tähän tuhatvuotiseen valtakuntaan?
(sivuhuomautus: Natsisaksa kutsui itseään myös tuhatvuotiseksi valtakunnaksi. Sattumaako?)
Emme tiedä yksityiskohtia, miten hallinto toimii iankaikkisuudessa. Järjestys on patriarkaalinen, kun kukin kuuluu johonkin perheyhteyteen.
On olemassa useita ulottuvuuksia. Ymmärrän niin, että lankeemusta seurannut karkoitus paratiisista merkitsi ulottuvuuden muutosta. Raamatussa puhutaan kirkkauksista. Jokainen kirkkaus on nähdäkseni oma ulottuvaisuutensa. Kun tuhatvuotinen valtakunta alkaa, maa palaa paratiisilliseen kirkkauteen, jossa on toisenlaiset luonnonlait kuin nyt kokemamme. Kuolemakin on silloin erilainen. Ihminen muuttuu hetkessä saavutettuaan tietyn iän.
Kun Henki vahvistaa ihmiselle jonkun totuuden, niin ihminen huomaa sen olevan muuta kuin manipulaatiota. - Et kai pidä manipulaationa sellaistakin, jonka huomaat todeksi arkipäiväisissä asioissa?
En kehota sinua uskomaan todeksi mitään. Toden saat tuntea ihan itsenäisesti Hengen vaikutuksesta ellet vastusta tätä vaikutusta. Meidän tulee rakastaa totuutta ja etsiä sitä.
Ulottuvuuksia toki on useita. Esim. supersäieteorian mukaan niitä on 9-11 tai jopa 26. Mutta niillä ei ole mitään tekemistä Smithin satujen kanssa eikä mitään paratiisia ei ole ollutkaan. Muistan kun yliopistossa luennoitsija kertoi, että alunperin kaikki eläimet olivat kasvissyöjiä, mutta syntiinlankeemuksen jälkeen Jumala sanoi leijonalle, että nyt sinun pitää alkaa syödä lihaa. Leijona protestoi, että miten minä tämmöisillä töppöjaloilla saisin mitään eläimiä kiinni. Mutta eivät siinä valitukset auttaneet. Epäilen tuon apulaisprofessorin jutussa olleen jonkin verran sarkasmia.
Satuihin toki voit uskoa, mutta älä silti käsittele niitä totuuksina.
"Henki" on vahvistanut ihmislle hyvin erilaisia totuuksia. Smithin juttujenkin pohjalat on syntynyt liki parisaataa erilaista "totuutta".
Niinpä tietysti patriarkaalinen. Smithin oppi on sovinistimiesten kehittämä, miesten, jotka harjoittivat moniavioisuutta.
Perheet on siis hajotettu, koska vaikka edellä kertomallani tavalla kaikki ihmeset ovat samaa perheyhteyttä, Smithin Jumalat ovatkin jakaneet heidät pienempiin ryhmiin, miesten hallitsemiin haaremeihin.
Aivan, kristillisiä kirkkoja ja suuntia on yli 33 000. Ihmisen tulee käyttää järkeäänkin. Sen käyttö ei ole ristiriidassa totuuden kanssa, mutta ihmiset erehtyvät kun eivät seuraa Hengen ohjausta.
Oletko käynyt muussa ulottuvuudessa kuin omamme? - Meillä on aikaisempi olemassaolo, jolloin olimme taivaallisten vanhempiemme luona henkilapsina. Tuon olemme unohtaneet, mutta hetkittäin voimme saada siitä aavistuksen. Tietoisuutemme ei ole vain tästä ruumiistamme peräisin. Jos muuta väität, et ainakaan voi sitä perustella pätevästi. Tietoisuuden arvoitus on suurin haaste tieteelle.
"Oletko käynyt muussa ulottuvuudessa kuin omamme? "
Jos nuo ulottuvuudet ovat todellilsia niin olen kokoajan myös noissa muissa ulottuvuuksissa. Aistini eivät tosin kykene havainnoimaan kuin tämän kolmiulotteisena näkemäni maailmankaikkeuden. Nuo mahdolliset lisäulottuvuudet ymmärtää ehkä helpommin jos pystyy ensin mielessään muodostmaan kuvan miltä näyttää kolmiulotteinen koordinaatisto ja sen jälkeen kuvittelee siihen lisäakseleita mahdollisille uusille ulottuvuuksille.
"Tietoisuutemme ei ole vain tästä ruumiistamme peräisin. Jos muuta väität, et ainakaan voi sitä perustella pätevästi. "
Yrität jälleen kääntää todistustaakkaa ihan väärin päin, siis tarjoat käänteisen todistustaakan argumentointivirhettä. Argumentointivirheet eivät ole päteviä perusteita uskoa jonkin asian olevan niinkuin väität.
Itse asiassa emme tiedä mitään mistään "tuonpuoleisesta" eikä meillä ole tietoa jumalistakaan, vain uskontojen kehittämiä olettamuksia . Tästä elämästä tiedämme ja se auttaa ymmärtämään uskontojen syntyä ja niiden sisältöä: lajityypillinen pukinsorkka näkyy jo heti tekstissäsi "Järjestys on patriarkaalinen, kun kukin kuuluu johonkin perheyhteyteen. " lajimme lisääntyy suvullisesti, se on evoluution kehittämä lisääntymismalli jonka kanssamme jakaa valtava määrä maapallon muitakin lajeja. Tämä lisääntymistapa sitoo synnyttäjää enemmän kuin siittäjää jonka osuus voi olla hyvinkin vähäinen, itse siittämistapahtuman jälkeen joidenkin lajien naaras syö koiraan kun tämä on suorittanut siitoksen, tai koiras kuolee itsestään suoritettuaan luonnon määräämän tehtävänsä. Naaras ja kehittyvä jälkikasvu tarvitsevat ravintoa ja koiras on enää hyödyllinen syötynä. Minkälaisen taivaan luulet tuon lajin kehittävän jos sen aivot olisivat tasolla jossa voidaan mielikuvituksessa rakentaa tulevia tapahtumia?
Se todellisuus on minkä pystymme kokemaan on rajallinen, lajisidonnainen, vaikka luulemme että mielikuvitus voi lentää rajattomasti ja sen avulla tai muutenkin voisimme kokea vaikka mitä. Oma lajimme tarvitsee siittäjienkin panosta senkin jälkeen kun jälkeläiset on saatu alulle, mies on fyysisesti vahvempi sukupuoli , miestä ei sido raskaus, imetys eikä lastenhoito joten miesten liikkuma-ala on ollut naisia suurempi ja miehet aikanaan määrittelivät yhteisöjen säännöt ja rakentelivat uskonnot ja suorittivat pääsääntöisesti niiden kulttimenot .Voi olla että naisia moiset puuhat eivät edes kiinnostneet, he elivät enemmän arjen realiteeteissa koska oli pakko, lajin säilyminen edellytti sitä heiltä .
Fyysisesti voimakkaampi sukupuoli hallitsi voimallaan ja vapaudellaan ja alkoi kuvitella että miehuuteen liittyi jokin synnynnäinen paremmuus , mies oli jotenkin enemmän ihminen kuin nainen, lajin perusmuoto, joka siksi katsoi olevansa oikeutettu olemaan naisten herra, ja rajaamaan ne oikeudet jotka naisille annetaan . Nyt vasta maallistuneet yhteiskuntamme ovat kehittyneet sille asteelle että ovat tajunneet ettei ihmisarvoa voi määrätä se mitä jalkojen välissä on tai ei ole, minkä värinen iho on tai se onko hän vammainen vai nk "terve". Monet uskonnot haraavat yhä tasa-arvon ajatusta vastaan, yleensä ne samat jotka sukupuolistavat kuvitellun tuonpuoleisenkin ovat sijoittaneet naiset alisteisiksi sielläkin.Muslimit naivat neitsyitä paratiissaan minkä kerkiävät ja mormonit lisääntyvät selestisissä korkeuksissaan patriarkaalisen kommennon vallitessa.
Jokainen kristillinen kirkko ja lahko uskoo nimenomaan että tuo Henki on ohjannut sen tulkitsemaan oikein jotain kohtaa/kohtia jossa se eroaa muista kristillisistä kirkoista ja ryhmistä. Jos eroja voidaan pitää "väärinä", siis ei vain painotuseroina, silloin se kirkko tai ryhmä jonka opetukset ja tavat ovat lähinnä alkukristittyjen vastaavia on "oikein". Mormoniuskonto joka on tuonut jopa uuden jumalan ja hänelle fyysisen olomuodon ja vaimonkin, on silloin jo täysin ei-kristillinen.
Esimerkitksi tällainen voi olla Hengen vaikutuksesta syntynyttä:
Oodi
On syntymämme unhoitusta unta.
Etäällä sielun tähtivaltakunta
on ollut, kunnes täällä
se kodon sai maan päällä.
Ei murtamina vaivan,
ei alastonna aivan, vaan kiireellämme rippeet kimmelteestä
tulemme Luojan eestä;
meit' ympäröitsee lapsuusaikaan taivas!
Maa myöskin meille varaa riemujaan,
tää imettäjä luonnostaan on hellä
ja melkein kuni äiti konsanaan
se tahtois viihdytellä
nyt poikapuoltaan, ihmislasta,
hän että herkeis kaipaamasta
pois loistoon, missä kerran
hän asui palatsissa taivaan Herran.
(Ode on Intimations of Immortality
William Worsworth
Suomentanut Yrjö Jylhä)
"Kun Henki vahvistaa ihmiselle jonkun totuuden, niin ihminen huomaa sen olevan muuta kuin manipulaatiota."
Entäpä kun huomaa kuinka MAP-kirkon lähetyssaarnaajien käännytyskeskustelujen on havainnut olevan juuri tunnemanipulaatiota? Kohdatessaan ihmisiä nämä mormonismin myyjäthän tarjoutuvat tekemään palveluksia ja kertovat kirkosta kaikenlaisesta mukavasta ja mukavia tunteita herättävistä asioista kuten rakkaudesta, perheiden tärkeydestä eli juuri kaikesta sellaisesta jotka nostattavat ihmisten tunteita.
Olemalla ylitsepursuavan ystävällisiä ja tarjoutumalla tekemään palveluksia he yrittävät saada ihmiset pitämään itsestään, ihan perusmanipulointitekniikkaa myyntityössä. Puhumalla asioista jotka usein synnyttävät positiviisia tunteita ihmisissä he pyrkivät kaivamaan ihmisistä positiivisia tunteita ja korostamalla kuinka kaikki nämä herätetyt positiiviset tuntemukset ovat "pyhä henki" joka todistaa heidän julistamansa opin oikeellisuudesta, moni myyntitekniikoihin, psykologiaan ja tunnemanipulointiin perehtymätön toki helposti narahtaa ansaan. Totuuden kanssa tällä mormonien myyntitekniikalla ei ole mitään tekemistä, se on ihan puhdasta sitä itseään: tunteisiin perustuvaa ideologiakauppaa.
Runous ja muut taiteen muodot tunnetusti synnyttävät erilaisia tunnevasteita ihmisissä, ei siis mitään uutta tämäkään. Pyhän hengen kanssa ei mitään tekemistä.
Tuossa jo toinen vastaaja vei pitkälti jalat suustani. Ulottuvuudet tosiaan ovat olemassa tässä ja nyt. Ei niihin tarvitse mennä. Hiukkasfysiikassahan on monenlaista meistä kummalliselta vaikuttavaa juttua. Silti hiukkasfysiikka pätee meidänkin materiaklönttiimme kaikkiin osiin.
Tietysti hiukkasfysiikka pätee tässä ulottuvuudessa. Mitä tällä toteamuksella halusit sanoa? Tietoisuutta sillä ei ole onnistuttu selittämään. Jos ihminen osaa ihmetellä itseään ja tietoisuuttaan, niin sen luulisi antavan ymmärrystä, ettemme tiedä oikeastaan mitään, koska tärkein meissä jää vaille selitystä.
Eino Kailan mukaan syvähenkinen elämä on ajattelun ajattelemista. Emme tiedä tuonpuoleisesta mitään muuten kuin ilmoitusten kautta.
Hiukkasfysiikka pätee KAIKISSA ulottuvuuksissa...
Ei tietoisuuden probleema todista Smithin satuja tosiksi. Päivastoin, jokainen joka tietoisesti asiaa ajattelee, huomaa että kyse on kusetuksesta.
Ja jälleen kerran esität todistamattoman väitteen, että emme tiedä tuonpuoleista muutoin kuin ilmoitusten kautta. Mistä tiedät, vaikka minä kävisin joka yö rajan tuolla puolella ITSE KATSOMASSA?
Jos saat tietoa tuonpuoleisesta ilmoitusten kautta, kerro ihmeessä millaisia ilmoituksia olet saanut.
Vai et kai vain luota toisen köden "tietoihin"; esim. halpaheikki Joseph Smithin "saamiin" "ilmoituksiin"? Moniavioisuusilmoituksen hän sai sopivasti jäätyään housut nilkoissa kiinni uskottomuudesta. Olet sanonut, että toistenkin saamiin ilmoituksiin voi luottaa, jos ne aiheuttavat lämpimän ja hyvän tunteen. Nyt on kuitenkin niin, että vaikka moninainti-ilmoitus herättäisi sinussa vaikka miten lämpimiä tunteita, jolekin toiselle voi tulla aivan erilaiset tuntemukset. No, kysymys onkin vain SINUN "totuudestasi".
Toinen asia, joka minua tässä kuviossa askarruttaa vielä enemmän, on useammat perheet, joita yhdellä - usein miehellä - on. Lapsia monesta avioliitosta. Onko tuonpuoleisessa ikuisuudessa sitten näitten vaimojen kestettävä toisiaan ajasta aikaan? Täällä maallisessa elossa heillä saattaa olla kaunaa ja katkeruutta toisiaan kohtaan, ja he saattavat tuntea miehen laiminlyöneen entisen vaimonsa lapsia ja suosinenn tämän hetkisiä lapsiaan.
Eikä tarvitse tietenkään olla epäsopuakaan, vaan lesket saattavat avioitua keskenään surusta toivuttuaan. Kuioleman jälkeen he joutuvat valitsemaan toisen perheen, vai eletäänkö kimpassa se ikuisuus?
Näissä niitä ilmoituksia on:
http://www.mormonit.fi/kirkon-kirjallisuutta/pyhaet-kirjoitukset-verkossa.html
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible
Ei ole näin: "No, kysymys onkin vain SINUN 'totuudestasi' ."
..ja mitkä olivatkaa taas ne pätevät syyt uskoa, että noissa minitsemissasi lähteissä on nimenomaa kyse "ilmoituksista"?
Tapani, uskontojen ilmoituksia löytyy netistä vaikka minkä verran, kaikki väittävät että ne on saatu jumalalta/jumalilta, hengiltä, toisesta todellisuudesta/tuonpuoleisesta ym. Mitään todistetta tuolle väitteelle ei yhdelläkään uskonnolla ole. Kaikissa näkyy pelkästään inhimillinen ajattelu ja kokemus, vanhoissa uskonnoissa myös niiden historia .Mikään ei ole kyennyt antamaan tietoa jota emme muuten tietäisi ja kunkin käsitys maailmasta ja sen rakenteesta on sen oman syntymäajan .
.Oma uskontosi on uusi, oma aika ja se ympäristö missä Smith eli näkyy, mutta Smithin historiaan laittamilla tarinoille ei sen sijaan ole löytynyt yhtään ainutta todistetta, sen lainat ovat sieltä täältä eri uskonnoista ja eri ajoilta. Voit vedota uskontosi kirjoituksiin siinä kuin minkä muun uskonnon uskova hyvänsä omiinsa, niin että sanot uskovasi näin tai näin sen mukaan mitä uskontosi pyhiksi nimeämät kirjoitukset väittävät , mutta et sen enempää .Se että sinä satut uskomaan todeksi juuri mormonien opetukset ei tee niistä totta.
En tunne pienintäkään halua olla kuolemani jälkeen millään tavalla tekemisissä ihmislajin siittiön luovuttaneen uroksen ja minua kohdussaan kantaneen ja synnyttäneen ihmislajin naaraan kanssa.
Olkoot toki kaikin mokomin biologiset vanhempani, mutta kumpikaan heistä ei lasta halunnut. Olen elossa sattumalta ja ainoastaan siksi, että lukuisat kotikonstein tehdyt abortointiyritykset eivät onnistuneet.
Olin vahinkolapsi ja olen saanut tuntea sen nahoissani pienestä pitäen. Lopulta jouduin pakenemaan molempia vanhempiani ja hakemaan turvaa ja suojaa kemiallista väkivaltaa vastaan ventovieraasta perheestä, jonka lapsiin olin tutustunut harrastukseni parissa.
En pysty kuvittelemaan jumalaa hirviöksi, joka vaatisi minua olemaan halki iankaikkisuuden tekemisissä juuri näiden kahden sukusolupankin kanssa.
Kun lukee Mormonin kirjaa avoimin mielin, niin voi huomata, ettei sellaista olisi voinut keksiä petosmielessä. Joseph Smith antoi henkensä palautetun evankeliumin puolesta. Hän tiesi mennessään vapaaehtoisesti Karthagen vankilaan, ettei palaa sieltä elävänä. Tästä on viimeinen merkintä hänen päiväkirjassaan.
Petosmielessä on siis kirjoitettu kaikki muiden uskontojen tekstit kuin Smithin?
Petosmielessä voi kirjoittaa kuka vain, mitä vain niin halutessaan, ja usein juuri uskontojen alueella liikkuvat pahimmat petkuttajat, sieltä nimittäin löytää kohdeyhmän joka on helpoimmin petkutettavissa koska se usein kritiikittä etsii jotain "ylimaallista " johon samaistua ja johon uskoa. Alue lännessä on nais-ja tunnevaltainen joten helppoheikit yleensä aina ovat miehiä, ja usein vaativat naisilta myös seksuaalisia palveluja uskonnon varjolla. Tästä on esimerkkejä vaikka kuinka, Amerikasta eritoten.
Tapani hyvä, koko Smithin oppihan perustuu petokseen. Smith petti vaimoaan ja jäätyään housut nilkoissa kiinni, valehteli saaneensa Jumalalta käskyn naida monia.
Vastaan vielä:
1. Ihmisen tuntema kaipuu kuolluta omaista kohtaan pitäisi saada kenet tahansa ajatelevan ihmisen miettimään asiaa. Esimerkiksi eläinkunnassa emo unohtaa nopeasti kuolleen poikasen, mutta äiti ei unohda kuollutta lastaan.
Se osoittaa Jumalan istuttaneen ihmiseen läheisen tunteen perheensä jäseniä kohtaan. Miksi ihmisen sydämeen olisi istutettu sellainen tunneside ellei perheiten yhdessäolo iankaikkisuudessa kuuluisi suunitelmaan?
2. Olen tietoinen että juutalaisuus ei ajatele tulevaa elämää tämän elämän jälkeen ja kenties buddhalaisuudestakin puutuu selvä ajatus perheen asemasta kuoleman jälkeen.
On kuitenkin tosiasia, että luonnonuskonnoissa (johon suomalainen muinaisusko kuuluu) uskotaan kuolleitten esi-isien hekien olevan yhteydessä tähän maailmaan. Muinaiset suomalaiset uskoivat, että Tuonelassa eletään samanlaista perhe-elämää kuin täällä.
3. Malakia 4:
5.Katso, minä lähetän teille profeetta Elian, ennen kuin tulee Herran päivä, se suuri ja peljättävä.
6. Ja hän on kääntävä jälleen isien sydämet lasten puoleen ja lasten sydämet isien puoleen, etten minä tulisi ja löisi maata, vihkisi sitä tuhon omaksi.
Ainakin kristitty, joka uskoo yleensä Raamattuun ja erityisesti Malakian kirjan jumalalliseen alkuperään, pitäisi ymmärtää tämän kohdan tarkoittavan muutakin kuin ajallisia suhteita. perusta tulevalle suhteelle rakennetaan tässä elämässä.
Ensimmäiseksi, "herran päivä, se suuri ja pelottava" kristityt ymmärtävät tarkoittavan Jeesuksen toista tuloa. Siitä seuraa (tai pitäisi seurata) johtopäätös, että Kristus tuhoaisi maan ellei isien ja lasten kesken ole minkäänlaista suhdetta tai sidetta. Tämän suhteen täytyy koskea ylösnousemuksen aikaa, joka tapahtuu Jeesuksen paluun yhteydessä.
Mikä tämä "isien sydänten kääntyminen lasten puoleen ja lasten sydänten kääntyminen isien puoleen" sitten onkin, niin sillä on selkeä yhteys maailmanlopun kanssa. Tällä hetkellä isien sydämet ovat kääntyneet pois lapsista (avioeron ja elatusmaksun laiminlyönti ym.) ja lasten sydämet isistä (tottelemattomuus vanhempia kohtaan).
Viisastelu ei kuulune keskusteluun(?), mutta voin vielä täsmentää, että entisajan maalaiselämään kuului, että pojan peritessä maatilan vanhemmat elivät samassa taloudessa. Siinä saatoi elää myös perheellisen miehen naimaton veli. Joka tapauksessa eleltiin niin lähellä että lasten kanssa ei tarvinut mennä mummolaan.
Vielä nykyisinkin tilan perinyt poika ja tämän vanhemmat elävät ainakin samassa pihapiirissä vaikei asuisikaan samassa taloudessa. Tämä oli vastauksen sisältö siihen, miten perheet voivat olla yhdessä iankaikkisuudessa.
En usko "ensimmäiseen elämänmuotoon" muussa mielessä kuin mitä luomiskertomuksessa esitetään 1. Mooseksen kirjassa luvuissa 1 ja 2.
Totean kuitenkin, että bakteerit kuuluvat eläinkuntaan, jonka piirissä ei ole kovin vahvoja perhesiteitä.
Jos uskoo Tuhatvuotiseen valtakuntaan ja siihen, että silloin epäkohdat oikaistaan ja asetetaan kohdalleen, niin sen pitäisi antaa lohtua ja toivoa sellaiselle, jonka perhesuhteet eivät ole tällä hetkellä kohdallaan.
Tuhatvuotinen valtakunta mainitaan Raamatussa Johanneksen ilmestyskirjassa, joten siltä pohjalta uskomiseen pitäisi olla perusteet. Ainakin sellaiselle, joka tunnustaa uskonsa Raamattuun.
En ymmärrä, miten natsi-ideologiaa koskeva huomautus kuuluu tähän. Rooman valtakunta kesti tuhat vuotta ja samoin Pyhä Roomalais-saksalainen keisarikunta. Hitler oli todennäköisesti ominut idean Rooman historiasta, eikä Raamatusta.
Siis jos lukee Mormonin kirjaa ja toteaa kuinka siinä kerrotut saduille ei löydy mitään näyttöä ja teksti sisältää kosolti virheitä, sekä huijauksen paljastavia ankronismeja, niin lukee sitä vääränlaisessa mielentilassa?
Kertoisitko Tapani, millä tavalla sinä määrittelet itsepetoksen?
"Se osoittaa Jumalan istuttaneen ihmiseen läheisen tunteen perheensä jäseniä kohtaan."
No ei todellakaan osoita. Olet juuri muotoillut tyypillisen virheellisen analogian argumentointivirheen. Se, että ihminen kaipaa ja ikävöi jotain, vaikkapa vanhaa autoaan tai kuollutta lemmikkiään todistaa vain, että ihminen kaipaa ja ikävöi. Kuolleen omaisen kaipaaminen ja ikävöinti ei todista mistään muusta kuin ikävöimään jääneen ihmisen tunteista.
"Olen tietoinen että juutalaisuus ei ajatele tulevaa elämää tämän elämän jälkeen ja kenties buddhalaisuudestakin puutuu selvä ajatus perheen asemasta kuoleman jälkeen."
No hyvä, että myönnät valehdelleesi. Rumempaa valehtelustasi tekee se, että teit sen ilmeisen tietoisesti kun kerran tiesit nämäkin asiat ennalta esittäessäsi valheellisen väitteen "kaikista kulttuureista ja uskonnoista."
"Muinaiset suomalaiset uskoivat, että Tuonelassa eletään samanlaista perhe-elämää kuin täällä."
Koska aihepiiriin esittämäsi väitteet todettiin jo hyvinkin kevyellä tarkistuksella välheellisiksi, en edes jaksa lähteä kaivelemaan tätä aihetta syvällisemmin tarkistaakseni valehteletkö myös tästä asiasta. Luottamus sanomisiasi kohtaan on ihan samalla tasolla kuin palstan muitakin mormoneja kohtaan, jotka samoin kuin sinä, tapansa mukaan keksivät valheita, paisuttelevat ja liiottelevat kaikkea sellaista, jonka he tuntevat ja kuvittelevat rakentavan omaa ja muiden uskoa mormonismia kohtaan. Olet valitettavasti paljastunut harvinaisen epärehelliseksi eikä sanomisillesi voi enää antaa yksinkertaisesti juuri mitään painoarvoa ellet pysty väitteitäsi tukevia lähteitä ja todisteita jatkossa esittämään.
Parempia aikoja ja rehellisempia mormoneja odotellessa kaikkea hyvää vain sinullekin.
Malakian kohta tarkoittaa juuri tätä mailmaa, täällähän isät ja pojat voivat olla riidoissa eikä lakia aina noudateta.Tännehän Eliakin tulee.eikä messias tuo tullessaan maailman loppua, päin vastoin.
Lajina olemme mikä olemme ja käyttäydymme tietyllä tavalla menetettyämme omaisen, aivomme ovat tietynlaiset ja sallivat tietyn käytöksen vaikka variaatioita on, mutta siitä meillä ei ole tietoa kauanko joidenkin muiden nisäkäslajien emot surevat poikasiaan. Ainakin norsuista on havaintoja joissa ne paikoissa jossa ovat menettäneet lauman jäsenen, tai oman poikasen, käyttäytyvät myöhemminkin tavallisesta poikkeavasti.
Ihmiset eri kulttuureissa kuitenkin ajattelevat ja toivovat eri tavoin kuolemanjälkeisestäkin, eikä mikään maallinen aivojemme kuvitelma tai tunne tee kuviteltua todeksi tai siirrä sitä olemaan totta kuoleman jälkeen.
Bakteerit ovat eliötä eivät eläimiä .
Ilman muuta on useita ulottuvuuksia. Kaikilla ei vaan ole vastaanotin viritetty vastaanopttamaan eri taajuuksia. Sama juttu kuin radioaalloissa. Jos radio on kiinni, ei kuulu mitään. Samoin käy, jos vastaanotin on rikki.
Pitämällä oman vastaanottimeni kunnossa ja malttamalla kuunnella sitä, voin surffata lähes rajattomasti eri taajuuksilla. Niin laajaa on tarjonta ollut, että epäilen silti päässeeni vasta aivan alkuun sfäärien musiikin kuuntelussa.
Terveisin nimimerkki "Tiedän, että tämä on totta".
Ja valitettavasti, tai ehkä onneksi, on niin, että toiselle ihmiselle ei voi antaa radiovastaanotinta. Jokaisen on löydettävä se itse sisimmästään. En myöskään voi pakottaa ketään kuuntelemaan juuri niitä kanavia, joilta tulee minun mielestäni ylimaallisen ihanaa ja ylivoimaisesti parasta musiikkia.
Mormonismin kanavan tarjonta on minun makuni mukaan vain lastentarhalasten herneillä täytettyjen ketsuppipullojen ravistamista... ja valitettavasti, tai ehkä onneksi, en voi siirtää toiselle ihmiselle, mormonille tai kenellekään muullekaan, omaa musiikkimakuani.
Kaikkivaltias on tässäkin asiassa viisas ja suuri. Hän katsoo lempeästi hymyillen myös hernepurkinhelistyksen ja Jätkän humpan ystäviä. Aikaahan meillä on koko iankaikkisuus.
pelastussuunnitelma sinänsä on peri-inhimillinen, niin ajatuksena kuin tarpeena. Ihmisillä voivat suunnitelmat milloin hyvänsä mennä pieleen, joten pitää olla varasuunnitelma vahinkojen minimoimiseksi. Jos kuvitellaan kaikkitietävä ja kaikkivoiva olento, ei hänellä ole tarvetta pelastussuunnitelmiin, kaikki menee kuten hän on halunnut, jos ei mene, ei ole kyse kaikkivaltiaasta.
Jos jostain syystä kuitenkin on tarve erityisesti "pelastaa" jokin oma luotu laji, siihenkään ei tarvita sen kummempaa suunnitelmaa kuin maailman ja luotujen luomiseen, sehän kävi yhdellä sanalla .Jumalan ei ole tarvis tappaa itseään eikä ketään muutakaan päästäkseen mihin kulloinkin haluaa.
Juu pitkälti samaa mieltä - paitsi että jos tänne maan päälle on tosiaan tultu "kehittymään" ja "tulemaan paremmiksi ihmisiksi", niin sitten toiset pärjää paremmin kuin toiset. Lopputulokseen ei silti uskonto vaikuta välttämättä edes positiivisesti.
Mutta sitten pari kommenttia liittyen tuohon ns. pelastussuunnitelmaan ja ns. perisyntiin. Uskonto on siitä hieno tsydeemi, että se on itse luonut ongelman ja ratkaisun, ja miljardit ihmiset ovat valmiita seuraamaan sitä. Ajatellaanpa jos minä vaikkapa ilmoittaisin nyt tältä istumalta, että jonkin mieltä salatun muinaisen yliluonnollisen tapahtuman vuoksi me kaikki maailman ihmiset olemme pahassa tilanteessa, suorastaan kaulaa myöten pissassa. Samaan hengenvetoon ilmoitan, että minulla on ratkaisu, jolla tästä pinteestä päästään - tosin sen pääsee toteamaan vasta sitten kun kuolee. Muuta ei tarvitse, kun antaa minulle vähän valtaa ja rahaa mutista tuuleen, niin sillä homma on kunnossa. Uskoisitteko?
Muistan kun olin jotain 12v ja minulle opetettiin tuota MAP-kirkon pelastussuunnitelmaa. Sehän upposi kuin veitsi lämpimään voihin. Minähän ymmärsin sen täydellisesti - ei mitään "kristuksen kirkkaus" -jorinaa vaan ihan konkreettista tietoa. Nyt liki 50v iässä tosin huomaan, että tuo tieto oli vaan tarinan päälle rakennettua tarinaa ilman mitään todellisuuspohjaa. Vähän niinkuin ne kilpikonnat, jotka kannattelevat litteää maata seljässään (siis mitä kilpikonnan alla on? no tietenkin toinen kilpikonna).
Ajatelkaapa muuten tuota kaikkien uskontojen päämäärää: pelastukoon ken voi, pois alta risut ja männynkävyt. Täysin itsekästä pullistelua. Sen sijaan, että huolehdittaisiin toisista, huolehditaan etupäässä omasta pelastumisesta. Lisäbonuksia seuraa sitten taivaassa jos saa käännytettyä jonkun muun samaan kuplettiin. Milloin ihmiset oppivat elämään tätä elämää ja tässä hetkessä?
Minusta herkkäuskoisuudella (eli uskoo mitä vaan) ilman järjenkäyttöä ei ole mitään ihmistä jalostavaa merkitystä, mutta se on ainoa keino saada uskonnot pyörimään. Järki ja uskonto eivät sovii samaan päähän.
Mihin tässä olisi kehitytty? Yksilö saa kokemuksia sen mukaan paljonko opiskelee, matkustaa tai tekee töitä ym. Tämä kuitenkin pätee vain niihin jotka ovat tarpeeksi terveitä ja joilla on varaa tai muita ulkoisia edellytyksiä, esim. rikkaan ja vapaan yhteiskunnan tuki ja tausta.
Otetaan esimerkiksi lapset: heistä miljoonien elämä eri puolilla maaapalloa päättyy yhä nälkään tai sairauksiin jo lapsena. Osa syntyy niin vammaisina etteivät pysty kokemaan juuri mitään paitsi ehkä kärsimystä, osa joutuu pelkäämään koko lapsuuden koska heitä käytetään eri tavoin hyväksi. Siihen loppuvat myöhemmänkin elämän normaalit eväät. Miksi näin ? Elämä on jotta jotkut saavat äärimmäisen tuskan tai pelon kokemuksen ? Elämä on jotta on ilo? Tai ehkä elämä on jotta siitä parempiosaiset voisivat kehitellä banaaleja määreitä?
Ei voisi olla vapaata tahtoa, jos Kaikkivaltias toimisi niin, että kaikkki pelastuvat heti. Tarvitsemme kokemuksia ja meitä on koeteltava mitä valitsemme. Kaikki erehdymme ja teemme syntiä pieniä lapsia lukuun ottamatta. - Perisynti ei kuulu MAP-kirkon oppiin. Me synnymme synnin alaisuuteen, mutta olemme syntyessämme täysin viattomia, kunnes alamme tulla vastuulliseen ikään.
Kaikkivaltiaalla tarkoitat luonnollisesti jotain muuta kuin Smithin opin luulihaklönttijumalaa, koska eihän paikkaan sidottu luulihaklöntti ole kaikkivaltias.
Mistä meidän pitää pelastua ja miksi parhaimmillaankin näennäinen vapaa tahto on niin tärkeä uskotulle jumalolennolle? Kaikkitietävä tietää etukäteen valintamme, joten ihmiskoe planeetallamme on täysin turha, jos siis olemme avaruuslaboratorion koekaniineja. Eihän rottiakaan laboratorioissa kiusattu jos joku asia jo tiedettiin.
Uskontojen selitykset omille opeilleen ovat useimmiten infantiilia tasoa ja sekin määre on yläkanttiin.
Juuri niin. Kaikkivaltias tietää jo miten kukakin missä tilanteessa valitsee, joten tämä näytelmä on ihan turha.
Toisekseen jos uskomme mormonien opinkohdat liittyen elämää edeltäneeseen tilaan, jossa maailmaan syntyvät pääsivät valitsemaan Lusiferin ja Jeesuksen suunnitelmien väliltä, niin voidaan todeta, että sielläkin oli jo vapaa tahto. Kun elämää edeltävässäkin tilassa oli jo vapaa tahto niin se tekee tästä elämästä maapallolla mormoniopillisest entistäkin turhempaa. Miksi Jumala(t) ryhtyisivät luomaan mitään näin banaalia paikkaa vain opettaakseen jälkeläisilleen vapaata tahtoa ja valintaa kun samaa olisi voitu opettaa ilman luomistakin.
Jumala tuntee meidät, mutta valinnat jokainen tekee yksilönä. Vapaa tahto ei ole näennäistä.
kun ei edes ole vapaata tahtoa miksi tämä show? Jotta miljoonat ihmiset joutuisivat kärsimään?Eläimet kärsivät myös ja ihan vain oheisvahinkona.Uskonnot antavat täysin hulluja selityksiä sille miksi me täällä maapallolla olemme, sitä miksi moisia edes tarjotaan täysjärkisille , en alkuunkaan käsitä.
Oletaan nyt sitten että on täysin vapaa tahto, kunkin vapaat valinnat ovat joka tapauksessa olleet kaikkitietävän olennon tiedossa jo etukäteen, hänhän on tiennyt kaiken jo ennen kuin on luonut yhtään mitään.Näytelmä on turha.
Edeltä tunteminen on eri asia kuin edeltä määrääminen.
niin on, mutta koska kokeen toimeenpanija jo ennalta tiesi kunkin valinnat, koe on täysin turha.Ottaen huomioon kuinka paljon kärsimystä se on tuottanut sekä ihmisille että eläimille, sen tekeminen on ollut täysin mieletöntä. Miljoonien kokemus on ollut tuska ja vaiva, miljoonien kuolla niin pieninä etteivät varsinaisesti ole ehtineet kokea mitään.Miksi lähettää tänne kätkytkuolemaan tai synnytyksessä kuoleman tai nälkään kuolemaan - jotta vanhemmilla olisi tuskan kokemus?Muinoin kaikista syntyvistä suurin osa kuoli aivan pieninä, lapsikuolleisuus oli hyvin suuri Suomessakin vielä vähän yli sata vuotta sitten. Tämä "hävikki" oli niin suurta että se jo nollaa mormonismin esittämän tarkoituksen. Muinoin elämä oli parhaimmillaankin "vaiva ja turhuus", nyt voi nauttiakin -jos on syntynyt oikeaan paikkaan, hyvin monissa maapallon osissa elämä on yhä yhtä loputonta taistelua hengissä selviämiseksi.
Mikään uskonto ei ole selittänyt sitä miksi olemme täällä, paras selitys on niillä jotka eivät yritäkään selittää.
Meistä ei hetkessä voi tulla sellaisia, joiksi meidät on luotu tulemaan. Ei edes Jumala ole tullut täydelliseksi ilman kehittymistä. Jos niin olisi, Hän ei olisikaan täydellinen, koska Häneltä puuttuisi kokemuksia.
Olemassaolo on ikuista eli aina ollutta. Siinä tapahtuu kehitystä, jalostumista entelekian vaikutuksesta aivan luomattomastikin. Kehittynyt olento voi alkaa edistää täydellisten olentojen ilmaantumista. Hän on ainoa Jumalamme, jolla on henkilapsia, joista Jeesus Kristus oli ensimmäinen ja syntyi Isänsä ainoana lihallisena Poikana keskuuteemme.
..kytkit sitten todistusmoodin päälle, asia joka tapahtuu mormonin aivoissa jokseenkin automaattisesti kun kunnollisia argumentteja ei päästä enää löydy. Se, että sinä uskot noin, ei tarkoita että niin olisi todellisuudessa.
Mitä tarkoitat todistusmoodilla? Olen kirjoittanut niin kuin on mielestäni loogista ajatella.
Ei.. kirjoitit paatoksellista huuhaata omista uskomuksistasi. Loogisen ajattelun kanssa sillä ei ollut mitään tekemistä.
Tosin jos logiikka tarkoittaa mormonien kielessä jotain muuta kuin sitä mitä se yleiskielessä tarkoittaa niin...
Eiköhän kaikkivaltiaalla kaiken luojalla ole kaikki tieto myös kaikista kokemuksista ilman että hänen pitää sairastua syöpään, jäädä auton alle tai muuttua muurahaiseksi . Teidän käsityksenne jumalastakin on täysin toisenlainen kuin Raamatun uskontojen. Jumalaltanne tulee aina puuttumaan valtava määrä kokemuksia joita miljooonilla ihmisillä on ollut , joten ei hänestä tule koskaan siinä suhteessa täydellistä .
Olemassaolon ikuisuudesta on turha puhua, ei siitä ole vielä mitään varmaa tietoa, tiede ehkä senkin asian joskus ratkaisee. Sama pätee filosofointiin, se on ala jossa kukin voi paikuttaa tyhjää niin paljon kuin sielu sietää, tieto tulee muualta.
Näin on. Mormonismia arvioitaessa miltä tahansa kannalta pintaa syvemmältä se ei vain yksinkertaisesti kestä kasassa. Historiallinen arvio paljastaa ettei uskonnon keksijä ollut tietoinen maailmanhistoriasta, filosofinen tarkastelu paljastaa suuret sisäiset ristiriidat. Loogisuus katoaa jäseniltä täysin heidän joutuessaan kehittämään mitä kummallisempia selityksiä miksi uskovat kirkon opin olevan "historiallisesti tosi" ja "filosofisesti veden pitävä".
Tämä lienee se suuri uskonhyppy mormonikirkossa. Miten selittää itselleen miksi uskoo todeksi täysin paikkansapitämättömiä asioita?
Hengelliseen suuntautuneet saattavat tehdä virheitä maallisissa asioissa ja maallisesti suutautuneet luulevat, että heidän selityksensä riittävät hegellisissäkin asioissa.
Niinpä. Tuo koskaa sekä Smithiä että sinua.
Tarkennetaan sen verran, että Smith ja sinä olette luonnollisesti maallisesti suuntautuneita, vaikka yritätte puhua hengellistä kieltä. Jumalannekin on luulihaklöntti, olette maallisten "nautintojen" perään ja oletpa kutsunut henkeäkin aineeksi.