Palstan kreationistien tietolähteet

kekek-kekek kirjoitti:

Niin tietysti, tuli äsken mieleen.

Ei Raamattu läheskään aina sijoitu tietolähteiden kärkijoukkoon. Esimerkiksi täällä jatkuvasti toistuva baraminihöpötys ei perustu vähäisimmässäkään määrin Raamattuun.

EI se tietenkään myöskään perustu terveeseen järkeen, havaintoihin tai logiikkaan, joten ihmetellä täytyy mihin?

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

Ei Raamattu läheskään aina sijoitu tietolähteiden kärkijoukkoon. Esimerkiksi täällä jatkuvasti toistuva baraminihöpötys ei perustu vähäisimmässäkään määrin Raamattuun.

EI se tietenkään myöskään perustu terveeseen järkeen, havaintoihin tai logiikkaan, joten ihmetellä täytyy mihin?

Puppugeneraattoriin?

Se muuten puuttuu aloituksen listalta.

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

Ei Raamattu läheskään aina sijoitu tietolähteiden kärkijoukkoon. Esimerkiksi täällä jatkuvasti toistuva baraminihöpötys ei perustu vähäisimmässäkään määrin Raamattuun.

EI se tietenkään myöskään perustu terveeseen järkeen, havaintoihin tai logiikkaan, joten ihmetellä täytyy mihin?

Kreasivuilta voi koota kourallisen vedenpaisumuksen apulegendoja, joilla tuon tarinan eri alueita on joskus pönkitetty. Baramiinien (arkkiin mahtuminen) lisäksi niihin kuuluvat vesikatos (sadeveden riittävyys) formula-mannerlaatat (eläinten palautus), nopeat vuoristot (veden määrä ja poistuminen) sekä pikajääkausi (jääkauden merkit). Raamatullinen tuki näille tarinoille on joko olematonta tai harsomaisen ohutta.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Kreasivuilta voi koota kourallisen vedenpaisumuksen apulegendoja, joilla tuon tarinan eri alueita on joskus pönkitetty. Baramiinien (arkkiin mahtuminen) lisäksi niihin kuuluvat vesikatos (sadeveden riittävyys) formula-mannerlaatat (eläinten palautus), nopeat vuoristot (veden määrä ja poistuminen) sekä pikajääkausi (jääkauden merkit). Raamatullinen tuki näille tarinoille on joko olematonta tai harsomaisen ohutta.

Kreationistien selittelyissä on kaikki tyypilliset "valhe valheen päälle" -mallin ongelmat.

Baramiini-selitys edellyttää niin nopeaa evoluutiota, että intomielisin ja asiantuntemattominkaan "evokki" ei voi sellaiseen uskoa. Lisäksi pitäisi vielä selittää, miksei superevoluutio käynnistynyt heti syntiinlankeemuksen jälkeen, mutta välitömästi Ison Tulvan jälkeen? Miksi se samantien myös lakkasi?

Vesikatos edellyttääkin sitten jo fysiikan lakien kumoamista. Sen pysyminen paikallaan edellyttää painovoiman kieltämistä (korvaamista Älykkäällä Pudottajalla?) Veden putoaminen avaruudesta maahan taas johtaa kitkan vaikutuksesta saunaa kuumempaan ilmastoon ellei kitka maagisesti katoa.

Formula-mannerlaatatkaan eivät selitä, miksi lukemattomat eri ympäristöihin erikoistuneet kengurut ovat kaikki afrikassa ja sokealle pussikontiaiselle matka araratilta kymmenen tuhannen kilometrin päähän Australiaan on liian pitkä ilman valtameriosuuttakin.

Täysin epäuskottavia tarinoita selitellään umpimahdottomilla "aputarinoilla".

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

Kreationistien selittelyissä on kaikki tyypilliset "valhe valheen päälle" -mallin ongelmat.

Baramiini-selitys edellyttää niin nopeaa evoluutiota, että intomielisin ja asiantuntemattominkaan "evokki" ei voi sellaiseen uskoa. Lisäksi pitäisi vielä selittää, miksei superevoluutio käynnistynyt heti syntiinlankeemuksen jälkeen, mutta välitömästi Ison Tulvan jälkeen? Miksi se samantien myös lakkasi?

Vesikatos edellyttääkin sitten jo fysiikan lakien kumoamista. Sen pysyminen paikallaan edellyttää painovoiman kieltämistä (korvaamista Älykkäällä Pudottajalla?) Veden putoaminen avaruudesta maahan taas johtaa kitkan vaikutuksesta saunaa kuumempaan ilmastoon ellei kitka maagisesti katoa.

Formula-mannerlaatatkaan eivät selitä, miksi lukemattomat eri ympäristöihin erikoistuneet kengurut ovat kaikki afrikassa ja sokealle pussikontiaiselle matka araratilta kymmenen tuhannen kilometrin päähän Australiaan on liian pitkä ilman valtameriosuuttakin.

Täysin epäuskottavia tarinoita selitellään umpimahdottomilla "aputarinoilla".

>Baramiini-selitys edellyttää niin nopeaa evoluutiota, että intomielisin ja asiantuntemattominkaan "evokki" ei voi sellaiseen uskoa. Lisäksi pitäisi vielä selittää, miksei superevoluutio käynnistynyt heti syntiinlankeemuksen jälkeen, mutta välittömästi Ison Tulvan jälkeen? Miksi se samantien myös lakkasi?

Yliluonnolisella toimijalla voidaan "selittää" mitä tahansa. Tässä on vain se vika. että siitä ei sitten saa edes pseudotiedettä niin millään. Reipasta paranneltua uskontoa toki.

old_profile_11056 kirjoitti:

>Baramiini-selitys edellyttää niin nopeaa evoluutiota, että intomielisin ja asiantuntemattominkaan "evokki" ei voi sellaiseen uskoa. Lisäksi pitäisi vielä selittää, miksei superevoluutio käynnistynyt heti syntiinlankeemuksen jälkeen, mutta välittömästi Ison Tulvan jälkeen? Miksi se samantien myös lakkasi?

Yliluonnolisella toimijalla voidaan "selittää" mitä tahansa. Tässä on vain se vika. että siitä ei sitten saa edes pseudotiedettä niin millään. Reipasta paranneltua uskontoa toki.

Perjantaipullo typoilee, mutta nuo kaksi virhettä saanen anteeksi kaikilta paitsi eräiltä neideiltä, joilta en sitä haluakaan saada. Enkä "sitä".;)

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

Kreationistien selittelyissä on kaikki tyypilliset "valhe valheen päälle" -mallin ongelmat.

Baramiini-selitys edellyttää niin nopeaa evoluutiota, että intomielisin ja asiantuntemattominkaan "evokki" ei voi sellaiseen uskoa. Lisäksi pitäisi vielä selittää, miksei superevoluutio käynnistynyt heti syntiinlankeemuksen jälkeen, mutta välitömästi Ison Tulvan jälkeen? Miksi se samantien myös lakkasi?

Vesikatos edellyttääkin sitten jo fysiikan lakien kumoamista. Sen pysyminen paikallaan edellyttää painovoiman kieltämistä (korvaamista Älykkäällä Pudottajalla?) Veden putoaminen avaruudesta maahan taas johtaa kitkan vaikutuksesta saunaa kuumempaan ilmastoon ellei kitka maagisesti katoa.

Formula-mannerlaatatkaan eivät selitä, miksi lukemattomat eri ympäristöihin erikoistuneet kengurut ovat kaikki afrikassa ja sokealle pussikontiaiselle matka araratilta kymmenen tuhannen kilometrin päähän Australiaan on liian pitkä ilman valtameriosuuttakin.

Täysin epäuskottavia tarinoita selitellään umpimahdottomilla "aputarinoilla".

"... eri ympäristöihin erikoistuneet kengurut ovat kaikki afrikassa..." xD

Toivottavasti kretut eivät huomaa lapsusta

7777777 kirjoitti:

"... eri ympäristöihin erikoistuneet kengurut ovat kaikki afrikassa..." xD

Toivottavasti kretut eivät huomaa lapsusta

No, tuo nyt ei ole paljonkaan suurempi moka kuin kuvitelma siitä että koalat vaelsivat Araratilta Australiaan.

old_profile_11056 kirjoitti:

No, tuo nyt ei ole paljonkaan suurempi moka kuin kuvitelma siitä että koalat vaelsivat Araratilta Australiaan.

Eikös koko arkkihomma ollut Jumalan työtä?

Eikö siis Jumala muka kyennyt ohjailemaan eläimet sinne minne halusi? Vaikka sitten enkelin reppuselässä.

Sitä paitsi käärmeenmyrkky tosiaankin tutkimusten mukaan lamaannuttaa eli puuduttaa hermot, myös kipuhermot, joten myrkkyä saaneet pikkueläimet eivät tunne sillä tavalla tuskaa kuin moni kuvittelee. Kyynpuremavideoita on netti pullollaan, eikä nuo pistetyt hiiret kilju tuskissaan.

Sitä paitsi eikös evokit ole kuulleet sellaisesta kuin kivunesto-shokki?
Usein onnettomuuksissa olleet ihmiset kertovat etteivät he tunteneet varsinaisesti kipua vaikka jalat menivät poikki. Kipu alkoi tuntua vasta kymmeniä minuutteja tai jopa tunteja myöhemmin.

Niin että kun leijona syö antiloopin niin ei se ihan niin kamala homma ole kuin miltä näyttää.


---Pitääkö teille ihan kaikki opettaa mitä biologian tunneilla opetetaan?

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

Kreationistien selittelyissä on kaikki tyypilliset "valhe valheen päälle" -mallin ongelmat.

Baramiini-selitys edellyttää niin nopeaa evoluutiota, että intomielisin ja asiantuntemattominkaan "evokki" ei voi sellaiseen uskoa. Lisäksi pitäisi vielä selittää, miksei superevoluutio käynnistynyt heti syntiinlankeemuksen jälkeen, mutta välitömästi Ison Tulvan jälkeen? Miksi se samantien myös lakkasi?

Vesikatos edellyttääkin sitten jo fysiikan lakien kumoamista. Sen pysyminen paikallaan edellyttää painovoiman kieltämistä (korvaamista Älykkäällä Pudottajalla?) Veden putoaminen avaruudesta maahan taas johtaa kitkan vaikutuksesta saunaa kuumempaan ilmastoon ellei kitka maagisesti katoa.

Formula-mannerlaatatkaan eivät selitä, miksi lukemattomat eri ympäristöihin erikoistuneet kengurut ovat kaikki afrikassa ja sokealle pussikontiaiselle matka araratilta kymmenen tuhannen kilometrin päähän Australiaan on liian pitkä ilman valtameriosuuttakin.

Täysin epäuskottavia tarinoita selitellään umpimahdottomilla "aputarinoilla".

"Veden putoaminen avaruudesta maahan taas johtaa kitkan vaikutuksesta saunaa kuumempaan ilmastoon ellei kitka maagisesti katoa. "

Ei, vaan Newtonin perusmekaniikasta, potentiaalienergia muuttuu veden pudotessa lämpöenergiaksi (E=mgh).

jyr kirjoitti:

Eikös koko arkkihomma ollut Jumalan työtä?

Eikö siis Jumala muka kyennyt ohjailemaan eläimet sinne minne halusi? Vaikka sitten enkelin reppuselässä.

Sitä paitsi käärmeenmyrkky tosiaankin tutkimusten mukaan lamaannuttaa eli puuduttaa hermot, myös kipuhermot, joten myrkkyä saaneet pikkueläimet eivät tunne sillä tavalla tuskaa kuin moni kuvittelee. Kyynpuremavideoita on netti pullollaan, eikä nuo pistetyt hiiret kilju tuskissaan.

Sitä paitsi eikös evokit ole kuulleet sellaisesta kuin kivunesto-shokki?
Usein onnettomuuksissa olleet ihmiset kertovat etteivät he tunteneet varsinaisesti kipua vaikka jalat menivät poikki. Kipu alkoi tuntua vasta kymmeniä minuutteja tai jopa tunteja myöhemmin.

Niin että kun leijona syö antiloopin niin ei se ihan niin kamala homma ole kuin miltä näyttää.


---Pitääkö teille ihan kaikki opettaa mitä biologian tunneilla opetetaan?

"Eikö siis Jumala muka kyennyt ohjailemaan eläimet sinne minne halusi? Vaikka sitten enkelin reppuselässä"

Tässäpä kaikki oleellinen teidän uskomuksistanne.

"Sitä paitsi käärmeenmyrkky tosiaankin tutkimusten mukaan lamaannuttaa eli puuduttaa hermot, myös kipuhermot"

Olet taas sekoittanut oikeat, olemassaolevat tutkimukset ja mielikuvittelemasi tutkimukset. Käärmeen puremista on myös ihan ihmisten omia kokekemuksia ja kuvauksia. Yhden mukaan kyyn purema tuntuu siltä kuin puremakohtaa poltettaisiin puhalluslampulla.

Tuossa vähemmän spesifinen kuvaus käärmeenpureman oireista:

http://www.webmd.com/first-aid/tc/snakebite-symptoms-of-a-pit-viper-bite-topic-overview

Ensimmäisenä oireena mainitaan "Severe, immediate pain"

Apo-Calypso kirjoitti:

"Veden putoaminen avaruudesta maahan taas johtaa kitkan vaikutuksesta saunaa kuumempaan ilmastoon ellei kitka maagisesti katoa. "

Ei, vaan Newtonin perusmekaniikasta, potentiaalienergia muuttuu veden pudotessa lämpöenergiaksi (E=mgh).

Hyvä korjaus.

old_profile_11056 kirjoitti:

>Baramiini-selitys edellyttää niin nopeaa evoluutiota, että intomielisin ja asiantuntemattominkaan "evokki" ei voi sellaiseen uskoa. Lisäksi pitäisi vielä selittää, miksei superevoluutio käynnistynyt heti syntiinlankeemuksen jälkeen, mutta välittömästi Ison Tulvan jälkeen? Miksi se samantien myös lakkasi?

Yliluonnolisella toimijalla voidaan "selittää" mitä tahansa. Tässä on vain se vika. että siitä ei sitten saa edes pseudotiedettä niin millään. Reipasta paranneltua uskontoa toki.

Koska noista kelvottomista apuselityksistä aina voi mukavasti luistella yliluonnollisiin lisäselityksiin, en osallistukaan palstalla niiden totuusarvosta länkytykseen. Selviä ristiriitaisuuksia koetan osoittaa ja ennenkaikkea pitäytyä vedenpaisumuksen kokonaisuutena kumoaviin luonnonhavaintoihin.

jyr kirjoitti:

Eikös koko arkkihomma ollut Jumalan työtä?

Eikö siis Jumala muka kyennyt ohjailemaan eläimet sinne minne halusi? Vaikka sitten enkelin reppuselässä.

Sitä paitsi käärmeenmyrkky tosiaankin tutkimusten mukaan lamaannuttaa eli puuduttaa hermot, myös kipuhermot, joten myrkkyä saaneet pikkueläimet eivät tunne sillä tavalla tuskaa kuin moni kuvittelee. Kyynpuremavideoita on netti pullollaan, eikä nuo pistetyt hiiret kilju tuskissaan.

Sitä paitsi eikös evokit ole kuulleet sellaisesta kuin kivunesto-shokki?
Usein onnettomuuksissa olleet ihmiset kertovat etteivät he tunteneet varsinaisesti kipua vaikka jalat menivät poikki. Kipu alkoi tuntua vasta kymmeniä minuutteja tai jopa tunteja myöhemmin.

Niin että kun leijona syö antiloopin niin ei se ihan niin kamala homma ole kuin miltä näyttää.


---Pitääkö teille ihan kaikki opettaa mitä biologian tunneilla opetetaan?

"Sitä paitsi käärmeenmyrkky tosiaankin tutkimusten mukaan lamaannuttaa eli puuduttaa hermot, myös kipuhermot, joten myrkkyä saaneet pikkueläimet eivät tunne sillä tavalla tuskaa kuin moni kuvittelee. Kyynpuremavideoita on netti pullollaan, eikä nuo pistetyt hiiret kilju tuskissaan. "

Patologinen valehtelijamme osoittaa jälleen täydellisen tietämättömyytensä ja typeryytensä.
Käärmeen myrkkyjä on kahta eri päätyyppeja, joiden sisällä on useita alatyyppeja:
:
- Sytotoksiinit, jotka hajottavat lihaskudoksia ja aiheuttavat sisäisiä verenvuotoja, ja pureman vaikutus on poikkeuksetta erittäin tuskallinen

- Neurotoksiinit, jotka vaikuttavat hermoston välittäjäaineisiin aiheuttaen muun muassa tukehtumisen.tai sydänpysähdyksen

Useilla käärmelajeilla on iloinen coctaili molempia myrkkyjen päätyyppeja, ja minkään käärmeen pureman vaikutukset eivät "kivuttomia".

Käärmeiden myrkyistä hieman lisää:

http://en.wikipedia.org/wiki/Snake_venom#Toxins

Etkö mistään mitään tiedä?

"Ylivoimaisesti suosituin kreationistien tietolähde mielestäni on ns. oma pää. [...] Hauskana esimerkkinä esim. jyrin täysin normaalitodellisuuteen perustumaton teoria ihmisen mahdollisesta elosta kalan mahassa."

Haha tuo on klassikko. Oma viimeaikainen suosikki on jyrin muotoilu siitä, ettei käärmeen saaliseläimeen satu, koska kyseessä on vain Jumalan harmiton suunnitelma puhtaanapidosta.

Kreationistien "todellisuus" kumpuaa kyllä jostain muille tavoittamattomasta psyykkeen tilasta. Internetin mielenkiintoisiin puoliin kuuluu se, että kaikenlaiset hullut voivat ammentaa legitimiteettiä toisiltaan.

Mikä siinä Joona jutussani oli täysin mahdotonta???

Eikö minun versioni rantakaislikossa makoilleesta valaasta ole muka realistisempi kuin fundien jutut merenpohjassa kolme päivää uineesta valaasta?


Siis eivät Raamatun ihmeet välttämättä niin kovin suuria ihmeitä olleet.
Vai mitä luulet sen älykkäälle ihmiselle vihjanneen että Joona kertoi loikoilleensa kalan vatsassa kaislojen seassa? Minä vain laajatietoisena kerroin kaikille sen että valashain anatomia sopi kertomukseen täydellisesti.

Teille palstan vajaatietoisille tämä oli ymmärrettävästi aivan liian vaikeatajuinen juttu, ymmärrän sen sillä jos ei ole kauhalla annettu niin .....vaikeampaahan se on silloin tehdä omassa päässään loogisia päätelmiä.
---Kun näin on niin silloin pitää tyytyä siihen tietoon mitä toiset ovat ajatelleet puolestanne teitä kusettaakseen ja päälle selän takana nauraakseen.

Evokkiguruilla on ollut taatusti pirun hauskaa kun he ovat julkaisseet hikirauhastissijuttujaan ja yhdet torventoitottajat ottavat ne täydestä lainkaan epäilemättä. Heh heh, ja minä nauran heidän mukanaan.

jyr kirjoitti:

Mikä siinä Joona jutussani oli täysin mahdotonta???

Eikö minun versioni rantakaislikossa makoilleesta valaasta ole muka realistisempi kuin fundien jutut merenpohjassa kolme päivää uineesta valaasta?


Siis eivät Raamatun ihmeet välttämättä niin kovin suuria ihmeitä olleet.
Vai mitä luulet sen älykkäälle ihmiselle vihjanneen että Joona kertoi loikoilleensa kalan vatsassa kaislojen seassa? Minä vain laajatietoisena kerroin kaikille sen että valashain anatomia sopi kertomukseen täydellisesti.

Teille palstan vajaatietoisille tämä oli ymmärrettävästi aivan liian vaikeatajuinen juttu, ymmärrän sen sillä jos ei ole kauhalla annettu niin .....vaikeampaahan se on silloin tehdä omassa päässään loogisia päätelmiä.
---Kun näin on niin silloin pitää tyytyä siihen tietoon mitä toiset ovat ajatelleet puolestanne teitä kusettaakseen ja päälle selän takana nauraakseen.

Evokkiguruilla on ollut taatusti pirun hauskaa kun he ovat julkaisseet hikirauhastissijuttujaan ja yhdet torventoitottajat ottavat ne täydestä lainkaan epäilemättä. Heh heh, ja minä nauran heidän mukanaan.

Se, että et kykene täysin vaivatta hahmottamaan, mikä kalajutussasi on mahdotonta, kertoo jo kaiken oleellisen siitä, mikä ajatuksenjuoksussasi mättää ja miten se mahdollistaa kreationistiuskontosi.

jyr kirjoitti:

Mikä siinä Joona jutussani oli täysin mahdotonta???

Eikö minun versioni rantakaislikossa makoilleesta valaasta ole muka realistisempi kuin fundien jutut merenpohjassa kolme päivää uineesta valaasta?


Siis eivät Raamatun ihmeet välttämättä niin kovin suuria ihmeitä olleet.
Vai mitä luulet sen älykkäälle ihmiselle vihjanneen että Joona kertoi loikoilleensa kalan vatsassa kaislojen seassa? Minä vain laajatietoisena kerroin kaikille sen että valashain anatomia sopi kertomukseen täydellisesti.

Teille palstan vajaatietoisille tämä oli ymmärrettävästi aivan liian vaikeatajuinen juttu, ymmärrän sen sillä jos ei ole kauhalla annettu niin .....vaikeampaahan se on silloin tehdä omassa päässään loogisia päätelmiä.
---Kun näin on niin silloin pitää tyytyä siihen tietoon mitä toiset ovat ajatelleet puolestanne teitä kusettaakseen ja päälle selän takana nauraakseen.

Evokkiguruilla on ollut taatusti pirun hauskaa kun he ovat julkaisseet hikirauhastissijuttujaan ja yhdet torventoitottajat ottavat ne täydestä lainkaan epäilemättä. Heh heh, ja minä nauran heidän mukanaan.

Kun kerrotusta tilanteesta ei ole annettu kaikkia tietoja, sen tuomitseminen on täysin mahdotonta.
Sitäpaitsi kun täällä keskustelevilla ei ole kovinkaan suutria oikeuksia edes naapouriinsa nähden, ei sitä voi olla ikivanhoihin ihmisiinkään nähden.
Mihinkähän heidän kiihottumisensa oikein perustuu?

jyr kirjoitti:

Mikä siinä Joona jutussani oli täysin mahdotonta???

Eikö minun versioni rantakaislikossa makoilleesta valaasta ole muka realistisempi kuin fundien jutut merenpohjassa kolme päivää uineesta valaasta?


Siis eivät Raamatun ihmeet välttämättä niin kovin suuria ihmeitä olleet.
Vai mitä luulet sen älykkäälle ihmiselle vihjanneen että Joona kertoi loikoilleensa kalan vatsassa kaislojen seassa? Minä vain laajatietoisena kerroin kaikille sen että valashain anatomia sopi kertomukseen täydellisesti.

Teille palstan vajaatietoisille tämä oli ymmärrettävästi aivan liian vaikeatajuinen juttu, ymmärrän sen sillä jos ei ole kauhalla annettu niin .....vaikeampaahan se on silloin tehdä omassa päässään loogisia päätelmiä.
---Kun näin on niin silloin pitää tyytyä siihen tietoon mitä toiset ovat ajatelleet puolestanne teitä kusettaakseen ja päälle selän takana nauraakseen.

Evokkiguruilla on ollut taatusti pirun hauskaa kun he ovat julkaisseet hikirauhastissijuttujaan ja yhdet torventoitottajat ottavat ne täydestä lainkaan epäilemättä. Heh heh, ja minä nauran heidän mukanaan.

"Eikö minun versioni rantakaislikossa makoilleesta valaasta ole muka realistisempi kuin fundien jutut merenpohjassa kolme päivää uineesta valaasta?"

Erot ovat marginaalisia. Molemmat versiot ovat täysin mahdottomia.

Sinun selityksesi miinukseksi pitää sanoa se, että puolustit Raamatun sananmukaista totuutta keksimällä Raamatun tarinalle mahdottoman selityksen, joka oli kaiken lisäksi Raamatun sananmukaisen kertomuksen vastainen. Eli valehtelustasi katosi tarkoitus ellet sitten koe, että valehtelu on itseisarvo sinänsä.

jyr kirjoitti:

Mikä siinä Joona jutussani oli täysin mahdotonta???

Eikö minun versioni rantakaislikossa makoilleesta valaasta ole muka realistisempi kuin fundien jutut merenpohjassa kolme päivää uineesta valaasta?


Siis eivät Raamatun ihmeet välttämättä niin kovin suuria ihmeitä olleet.
Vai mitä luulet sen älykkäälle ihmiselle vihjanneen että Joona kertoi loikoilleensa kalan vatsassa kaislojen seassa? Minä vain laajatietoisena kerroin kaikille sen että valashain anatomia sopi kertomukseen täydellisesti.

Teille palstan vajaatietoisille tämä oli ymmärrettävästi aivan liian vaikeatajuinen juttu, ymmärrän sen sillä jos ei ole kauhalla annettu niin .....vaikeampaahan se on silloin tehdä omassa päässään loogisia päätelmiä.
---Kun näin on niin silloin pitää tyytyä siihen tietoon mitä toiset ovat ajatelleet puolestanne teitä kusettaakseen ja päälle selän takana nauraakseen.

Evokkiguruilla on ollut taatusti pirun hauskaa kun he ovat julkaisseet hikirauhastissijuttujaan ja yhdet torventoitottajat ottavat ne täydestä lainkaan epäilemättä. Heh heh, ja minä nauran heidän mukanaan.

>Siis eivät Raamatun ihmeet välttämättä niin kovin suuria ihmeitä olleet.

>Eikö siis Jumala muka kyennyt ohjailemaan eläimet sinne minne halusi? Vaikka sitten enkelin reppuselässä.

Niinpä.

old_profile_11056 kirjoitti:

>Siis eivät Raamatun ihmeet välttämättä niin kovin suuria ihmeitä olleet.

>Eikö siis Jumala muka kyennyt ohjailemaan eläimet sinne minne halusi? Vaikka sitten enkelin reppuselässä.

Niinpä.

Niinpä!

jyr kirjoitti:

Mikä siinä Joona jutussani oli täysin mahdotonta???

Eikö minun versioni rantakaislikossa makoilleesta valaasta ole muka realistisempi kuin fundien jutut merenpohjassa kolme päivää uineesta valaasta?


Siis eivät Raamatun ihmeet välttämättä niin kovin suuria ihmeitä olleet.
Vai mitä luulet sen älykkäälle ihmiselle vihjanneen että Joona kertoi loikoilleensa kalan vatsassa kaislojen seassa? Minä vain laajatietoisena kerroin kaikille sen että valashain anatomia sopi kertomukseen täydellisesti.

Teille palstan vajaatietoisille tämä oli ymmärrettävästi aivan liian vaikeatajuinen juttu, ymmärrän sen sillä jos ei ole kauhalla annettu niin .....vaikeampaahan se on silloin tehdä omassa päässään loogisia päätelmiä.
---Kun näin on niin silloin pitää tyytyä siihen tietoon mitä toiset ovat ajatelleet puolestanne teitä kusettaakseen ja päälle selän takana nauraakseen.

Evokkiguruilla on ollut taatusti pirun hauskaa kun he ovat julkaisseet hikirauhastissijuttujaan ja yhdet torventoitottajat ottavat ne täydestä lainkaan epäilemättä. Heh heh, ja minä nauran heidän mukanaan.

> Eikö minun versioni rantakaislikossa makoilleesta valaasta ole muka realistisempi kuin fundien jutut merenpohjassa kolme päivää uineesta valaasta? <

Oliko se sinun versiosi nyt sitten valas vai valashai vai yleistetty valaskala?