....kapitalismin korkeimpana vaiheena - kummitus vai ei!
Imperialismia on esittetty monikansaisesta valtiosta, tietystä politiikasta, aluevaltauksista, monopoleista jms.
Mitä imperialismi oikein on taloudellisessa ja poliittisessa mielessä?
Imperialismia on esittetty monikansaisesta valtiosta, tietystä politiikasta, aluevaltauksista, monopoleista jms.
Mitä imperialismi oikein on taloudellisessa ja poliittisessa mielessä?
Vastaukset 31
Vanhimmat
Viime vuosisadallahan suurin imperialisti oli kommunistinen Neuvostoliitto, se pyrki alistamaan naapureitaan ja vähän kauempaakin pienempiä ja suurempia maita ja kerran otteen saatuaan ei halunnut päästää irti. Se myös riisti niitä taloudellisesti ja vei kansalaisten poliittisen vapauden eli oli imperialistinen pahimmasta päästä.
Onneksi pystyimme pysymään siitä erossa!
kas...kas... eipä työmikälie sentäs kehunut varastamisen oikeutusta.
V.I.Lenin kirjoitti teoksen 1916: Imperialismi kapitalismin korkein vaihe.
Se on suoraa jatkoa siihen mihin Marx Pääomassa jäi. Marxin eläessä oli jo nähtävissä monopolien ja kartellien muodostuminen. Hän näki olettamuksensa pääomien kasautumisesta toteutuvan. Kuitenkaan Pääomassa monopoleista ei ole kuin ylimalkaisia lausuntoja ja siksi Leninin kirja on erittäin arvokas lisäys pääomien kehityksestä.
Kirjaa lukiessa pitää antaa aivojen raksuttaa, mitä kapitalismi on tänä päivänä ja yllättyy. Monopolit, kasinopeli, finanssipääoman kasvanut merkitys, pörssipelit ym. ovat samaa todellisuutta kuin 100 vuotta sitten. Mittasuhteet ovat luonnollisesti aivan toisenlaiset. Mutta maailma jälleen kulki siihen mitä Lenin näki silloin ja mikä oli todellisuus.
Nimi jo antaa viitteen siitä, että imperialismi on kapitalismin korkein vaihe ja se ei enää voi siitä kehittyä yhteiskuntajärjestelmänä ja ihmiiskunnan tehtäväksi asettuu uuden paremman talousmuodon rakentaminen.
Kun tuotantoala on yhden monopolin tai muutaman yrityksen muodostaman kartellin (=monopoli) käsissä, yhteiskunnallistumisen aste ei voi kohota. Tämä monopoli tuottaa maailman kaikki tavarat alallaan ja sääntely on täydellinen.
Yhteiskunnallistuminen on 100 % mutta omistus on yksityinen. Joko verotuksen tai kansallistamisen kautta alaa kehitetään edelleen palvelemaan paremmin ihmiskuntaa. Näin siis sosialismin käsissä.
Imperialismin tärkein momentti on tuotannossa syntyvät monopolit ja sen alkusyy on ihmisten tahdosta riippumaton pääomien kasautumistendenssi. Kapitalismi näki monopolin vaaran itselleen ja on laatinut lakeja sen estämiseksi. Lait eivät sitä estä. Monopoli syntyy kartellien, trustien ja pääomien ristikkäinomistuksen kautta.
Suomessa vasta tuomittiin maanrakennusliikkeitä "asfalttikartellista". Kuitenkin lähes alalla kuin alalla on sopimushinnat ja markkinoita jaetaan sopuisasti.
Sanottu ei kuitenkaan estä kilpataistelua (esim. Nokian kännykkäteollisuuden lopetus) mutta kilpailu siinä mitä se oli kapitalismin syntyvaiheissa (vapaa kapitalismi) sitä ei enää ole kuin pienyrittäjien keskuudessa.
Taloudessa monopoli, mutta se ei vielä kerro imperialismista kuin juuret. Miksi? Kapitalismi on järjestelmä ja se toimii valtion suojissa ja imperialismin määritelmään tulee muutakin.
Leninin kirja (lyhkäinen) on aivan ajankohtainen ja jokaisen marxilaisen ja muidenkin luettava.
En lähtisi siitä mitä Lenin kirjoitti kartelleista ja imperialismista vaan siitä miten NL toimi. Myös Lenin oli mukana kun entisen Venäjän alueella olevia kansoja kuritettiin, esim. inkeriläisiä.
Koko Neuvostoliitto oli poliittinen kartelli joka ei sallinut muita poliittisia linjoja kuin Kremlin linjan. Mikä on sen pahempi kartelli kuin se joka haluaa määrätä sekä politiikasta että tuotannosta sillä omaa yritteliäisyyttä pidettiin siellä aikoinaan Siperian matkan arvoisena ilman paluulippua.
NL:ssahan oli joka alalla valtion kartelli jonka kanssa ei kukaan voinut kilpailla.
Miksi te komukat aina moititte muita siitäkin missä juuri te olette olleet parhaita kuten kartelleissa sekä imperialismissa. Ottakaa vain kunniaa saavutuksistanne! Aadolf Hitlerkään ei teille pärjännyt vaikka kovasti taisi koettaa.
Työeläkeläinen innokkaana on ulalla ja laukoo tapansa mukaan törkeyksiä.
Lyhyesti sanottuna imperialismi on kapitalismin monopolistinen vaihe. Siksi imperialismia käsitellessä käsitellään kapitalistista kansantaloutta.
Leninin kirja on yhtä arvokas kansantaloudellinen tutkimus kuin Marxin Pääoma.
Kirjassa on pitkiä sivuja aikalaistilastoista tietoja pääomien keskittymisestä, niiden viennistä, pankkien keskittymisestä ja finassipääoman muodostumisesta.
Imperialismi laveasti määriteltynä. Kysymyshän on kapitalismista talousjärjestelmänä.
1) Tuotannon ja pääoman keskittyminen on saavuttanut niin korkean kehitysasteen että se on luonut monopolin ja on määräävässä asemassa alalla.
Monopoli ei siis estä pientuotannon olemassaoloa monopolin jaloissa.
2) Pankkipääoma sulautuu yhteen teollisuuspääoman kanssa ja syntyy finanssiharvainvalta ja finanssipääoma.
3) Pääomien vienti erotukseksi tavarain viennistä saa suuren merkityksen.
4) Muodostuu kansainvälisiä kapitalistien monopoliliittoja (ylikansalliset yritykset/s.p)
ja ne jakavat maailman
5) Maapallon alueellinen jako on suoritettu loppuun suurimpien kapitalistimaiden kesken.
Taloudessa suurimmat trustit ja monopolit jakavat markkina-alueet.
Kapitalismi oli tässä pisteessä n. 1900 ja siitä lähtien markkina-alueita on jaettu uudelleen. Jakoa suoritettiin uudelleen satojen sotien ja kahden maailmansodan avulla.
Määritelmälista on kuvaava. Markkina-alueiden uudelleenjako sotien avulla että myös suuryritysten/valtioiden avulla.
Kapitalismi ei voi kehittyä monopolia korkeammalle ja siksi se on sen korkein vaihe.
Määritelmälistan asiat ovat tapetilla edelleen sisällöllisesti. Eikö totta.
Onko Hyvinvointiyhteiskunta ja Hyvinvointivaltio sama vai eri asia Arvoisa Kokkareiden TOIVO- ja KORVA-remmi rp? Mitä nyt Hyvät Toverit sekä Työkkäri, AP, PSillanpää sekä Rajan Vartijat ehkä haluavat vastata erään Kulkurisaasta rp:n uteluun? Miksi SINIMUSTAT- yhteisä ei halua perustella yhtään mitään? Miksi Te ette kykene vastaamaan MITÄ- ja MITEN-kysymysten lisäksi myös MIKSI-kysymykseen?
.
Nyt kai Monetaarit Kokkarien TOIVO- ja KORVA-remmi rp:n muodossa myös täällä Suomessa haluavat rakentaa HYVINVOINTIYHTEISKUNTA rp:n mutta ei Hyvinvointivaltio rp:tä. Onko jotain eroa käsitteillä Hyvinvointivaltio ja Hyvinvointiyhteiskunta? Onko todella olemassa jotain eroittavaa olomuotoa vai eikö ole olemassa?
Mitä nyt haluavat vastata erään katunarrin ja kulkurin uteluihin SINIMUSTAT-yhteisön vapaustaistelijat kuten Porvarit ja Herrat Työkkäri, AP, PSillanpää ja Rajan Vartijat? Ovatkohan nyt Monetaarit onnistuneet täällä TELLUS-planeetalla hyvin Työttömyys-, Inflaatio- ja Kasvu-asioiden hoidossa? Miksi Te Kokkarien TOIVO- ja KORVA-remmi haluatte tuhota Hyvinvointivaltio rp:n ja rakentaa tilalle Hyvinvointiyhteiskunta rp:n?
Kumpi aate on parempi Hyvinvointiyhteiskunta vai Hyvinvointivaltio vai tarkoittavatko molemmat käsitteet samaa asiaryvästä? Nyt on kai syytä palauttaa mieliimme TERMINOLOGIA eli KÄSITEOPPI ja METODOLOGIA eli MENETELMÄOPPI. Niin ja nyt on olemassa sopivat käsitteet ja menetelmät siihen kuvioon, jonka avulla me voimme selittää ja kuvata valtio-, talous- ja yhteiskunta-asioita. Mehän myös tiedämme sen asian, että käsitteet kuten Hyvinvointivaltio ja Hyvinvointiyhteiskunta pitää määritellä tasan tarkkaan, siis täysin yksikäsitteisesti, jotta me voimme edes joten kuten arvata sen, että mitä milläkin käsitteellä tarkoitamme tai sitten ei.
Nyt eräs Komu ja Sossu haluaa sanoa, että Hyvinvointiyhteiskunta on vain aate- ja uskomusasia sekä vielä sellainen, joka ei velvoita valtiovaltaa yhtään mihinkään, kun taas Hyvinvointivaltio on sellainen, että se velvoittaa valtiovaltaa rakentamaan hyvätasoisen ja toimivan Sosiaalipolitikkalaitos eli siis Henkivakuutus, Työvakuutus, Kouluvakuutus ja Kauppavakuutus rp:n sekä myös Lakikirjat-laitos rp:n siis Oikeustiede ja Kriminologia rp:n niin ja vielä KOULUFILOSOFIA rp:n. Miksi Te Kokkarien TOIVO- ja KORVA-remmi rp ette nyt halua Hyvinvointivaltio- ja Hyvinvointiyhteiskunta-asiassa vastata MIKSI-kysymyksiin? Niin ja miten Te haluatte perustella yhteiskunta- ja talousasiassamme ja miksi TE vastaatte vain MITÄ- ja MITEN-kysymyksiin mutta ette MIKSI-kysymykseen?
Nyt haluaisin sanoa vielä sen, että Elinkeinoelämässä vallitsee kysyntä- ja tarjontakuvio ja että Talouselämässä ja samalla elinkeinoelämässä ei vallitse Klassikkomallin eli Täydellisen Kilpailun mallin mukainen kilpailutilanne, siis Polipoli, joten on kai nyt syytä muistaa ottaa tämä huomioon Talous- ja Yhteiskuntapolitiikassa. Niin ja nyt sitten elinkeinoelämän kilpailutilanne on siis Oligopoli, ja jonka puitteissa pystytään tavaroiden ja palvelusten hinnottelu suorittamaan suurimmaksi osaksi Monopolihinnoittelun keinoin. On kai nyt syytä muistaa ainakin vielä se, että Talous- ja Yhteiskuntaelämä ei toimi kunnolla pelkästään siten, että annetaan elinkeinoelämän toimijoiden toimia mahdollisimman vapaasti vaan tarvitaan ilmeisesti myös sitä, että pidetään siitä asiasta huolta, että Väestöllä on sellainen keskimääräinen kulutuskyky, että yrittäjät voisivat saada kaupaksi valmistamansa tavarat ja tuottamansa palvelut siten, että ainakin Pysyvä ja Vaihteleva Pääoma saataisiin revittyä markkinoilta ja jopa vähän myös lisäarvoa.
(PS Nyt on hyvä tuoda vielä kehiin se, että mitä pitää sisällään Luonnon Dialektiikka eli LD, siis Filosofinen, Dialektinen ja Historiallinen Materialismi(aineellisuus).
LD:n lausepuun peruslause on A)AINE-MATERIA(MASSA) sekä B)Kolmiulotteinen Luontoavaruus ja N-ulotteinen Laatuavaruus, Euklidinen Geometria ja XYZ-avaruus.
LD:n kategoriat eli laatumuuttujat ovat Yksityinen, Erikoinen ja Yleinen, Kausaliteetti, Stokastisuus- ja Kuvauspostulaatti.
LD:n liikelaki on Määrälliset ja Laadulliset Muutokset, Vastakohtien Ykseyden ja Taistelun Laki, Kieltämisen Kieltäminen eli SOPIMUSLAKI.)
Tässähän on kommunismin toiminnasta oiva esimerkki joka kertoo sen olevan marxilaista imperialismia:
1. Mitä se oli neuvostokomministinen talous kuin tuotannon ja pääoman keskittymistä?
2. Eikö se neuvostopankkien pääoma (jos sitä nyt yleensä oli) ollut samassa hallussa missä nuo taloudenkin pääomat? Siinä pankkien ja muut pääomat sulautuivat oivasti toisiinsa
3. Pääomiahan NL vei maihin joissa se poyrki tukemaan kommunistisen puolueen toimintaa, juttujen mukaan Suomeenkin tuotiin kassikaupalla rahaa SKP:n kassan tilkkeeksi.
4. Siellä, siis Neukkulassahan oli ylikansallisia yrityksiä jotka toimivat esim. Neukkulassa, Virossa, DDR:ssä ym muissa Varsovan liiton maissa.
5. Neuvostoliittohan jakoi maailman kahtia, sosialistiseen osaan ja sen ympärille jäävään pääosin kapitalismiin perustuvaan talouteen nojaaviin maihin.
Mitä muuta pitäisi näyttää vielä kommunismin imperialistisesta luonteesta?
Työeläkeläinen jauhaa tapojensa mukaisesti aiheen ulkopuolelta.
Kirjan esipuheesta Leninin arviota 1920 ennenkuin katsomme määritelmäkohtia tarkemmin. Hän totesi, että ei ole tarvetta oleellisesti muuttaa sisältöä ja teki vain kielellisiä muutoksia.
- Imperialismi sanana esiintyi ensin porvarillisessa kirjallisuudessa. Englannin ym. imperiumi ts. vallatut siirtomaat ja niissä noudatettava politiikka - miten tehokkaimmin siirtomaiden tuotteita saadaan edullisimmin emämaahan (=siirtomaiden rosvous).
- Käsitteen "finassipääoma" esitti ensimmäisen kerran itävaltalainen marxilainen Rudolf Hilferding 1910 teoksessaan "Finanssipääoma".
- Pääomien vienti siirtomaihin kasvoi 1900 luvun alussa valtavasti. Vastaavasti sieltä tuli keskimääräistä korkeammat voitot ja joilla voi mm. lahjoa työväenluokan ylimpiä kerroksia porvariston asiamiehiksi.
Nythän yritysten johdon lahjonta on kasvanut uusiin mittoihin. Heitä ostetaan kapitalisteiksi ja työtönkin nuori katsoo propagandavyörytyksen alla heihin kunnioittavasti yhteiskunnan hyväntekijöinä. Silti vaikka finanssipääoman käytös verojen maksamattomuudessa on saanut ennenkuulumattomat suhteet.
- Maailman jako kehittyneimpien kapitalistimaiden kesken oli loppuun suoritettu 1900 luvun alussa. Jatkossa kyse oli markkina-alueiden, siirtomaiden uudelleenjaosta.
- Imperialistiset sodat ovat kiertämättömiä markkina-alueiden uudelleenjaosta. Tämänkin historia on todistanut.
I maailmansota, sen jälkeen pikkusotia tusinoittain. II maailmansodassa Japani ja Saksa (jäi Versaillesin pakkorauhassa ilman siirtomaita ja muutenkin tuli nöyryytetyksi) lähtivät valloittamaan lännen kapitalismin siirtomaita. Länsi piti aluksi Saksaa puskurina NL:n sosialismin tuhoamisessa ja sen raaka-aineiden saalistuksessa.
II maailmansodan jälkeen satoja sotia mutta myös siirtomaiden kansalliset vapautusliikkeet vastapainona. Nykyajan siirtomaasodat (Irak, Libya, Afganistan, Mali, Kongo ym.) uuskolonialimismin ylläpitämisessä. Kolonialismi = siirtomaasuhteen ylläpito muodollisesti itsenäisen valtion suhteen.
- II internationaali (sosiaalidemokraattinen kv-järjestö) näki sodan vaaran Stuttgartin 1910 ja Baselin 1912 sosialistikonferensseissa. Ne päättivät, että jäsenpuolueet eivät tue tulevaa sotaa, äänestävät parlamenteissa sotaa vastaan eivätkä lähde ampumaan naapurimaan tovereita mutta suuntaavat toimet omien hallitustensa kaatamiseen. Työläisen velvollisuus ei ole sotia minkään maan kapitalistien voittojen turvaamiseksi.
Ainahan ne komukat pyrkivät tekojaan valkaisemaan muita syyttelemällä ja muuttavat puheenaiheen. Kommunismi on siitä huolimatta ollut maailman syöpä numero 1 (yksi). Kestänee aikansa ennen kuin vastaava katastrofi saadaan taas aikaan jonkun yltiöpään toimesta.
Mitähän sinäkin tiedät marxin opeista?
Edes riistonastetta et osaa laskea.
Ja luulet 16 tuntia valmistetun kirvesvarren arvon olevan korkeamman kuin samanlaisen 8 tunnissa valmistetun.
Kalle sanoisi sinun marxin tiedoista Väinämöistä lainaten:
"Lapsen tieto, naisen muisti,
ei ole partasuun urohon
eikä miehen naisekkahan!"
..............
Työeläkelänen. Oletko koskaan katsonut itseäsi peilistä ja miettinyt näkemääsi, tunnistatko tosiaan itsesi ihmiseksi. On suorastaan huolestuttavaa jos pelkästään raha tekee tuollaisen olion kuin sinä joka ei arvosta inhimmillisyyttä sekä elämää pätkän vertaa. Uskon vakaasti että sinä tulet vielä elämässäsi kohtaamaan suuremman olion kuin sinä itse ja joka vie sinulta ylpeyden. Silloin sinä muistat kirjoituksesi ja ymmärrät mitä kirjoitit. Ylpeys käy...
Joka aamu Anti ja näen siellä ihmisen enkä kommunistia!
Jos väität, ettei kommunismi ole ollut katastrofi niin kysy vaikka tavalliselta virolaiselta tai liettualaiselta niin saat kuulla totuuden. Minä olen kysynyt.
Ero minussa ja komuissa on rahan suhteen se, että minua kiinnostavat vain omat rahani kun taas kommunisteja muiden rahat jotka he ovat valmiita toisilleen jakamaan niiden omistajalta kysymättä.
Kummituksilla sinun on turhaa alkaa ketään pelottelemaan. Se mitä olen kirjoittanut on sitä reseptiä millä talous ja elämä muutoinkin saadaan rullaamaan taas mukavasti. Jos taas tarkoitat lausumiani kommunismista niin et itsekään pystynyt osoittamaan minun olleen väärässä.
Mutta köyhälta tai vähävaraiselta olet valmis viemään edut ja tuet, entäs teikäläisten "hyvä osaisten pyhät tuet."
Työeläkeläinen, etkö nää kirjoittamaasi kuinka sinä jatkuvasti kirjoitat sekavia. ;)
En tiedä mitä tukia tarkoitat noilla pyhillä, minä kun en saa edes enää lapsilisiäni vaan niiden maksut on lopetattu vuosikymmeniä sitten.
En tiedä olenko sinun hyväosaisesi mutta tukia en saa joten miksi niistä minulle kiukuttelet?
Jos kirjoitukseni on sekava niin synä lienee se, että vastasin sinun sekavaan kirjoitukseesi ja niin metsä vastaa kuin siihen huutaa! Tuon tiesi jo isoäitinikin.
Kapitalismin synnyttämät sodat sen imperialismin aikaudella ovat tuottaneet hirvittävää jälkeä. Otamme virstanpylvääksi vuoden 1900.
Lenin totesi talouden lakien pohjalta että imperialistiset sodat ovat kiertämättömiä. Ja todellisuus on vahvistanut näkemyksen 100 prosenttisesti.
Mikäli II internationaalin puolueet olisivat seisoneet päätöstensä takana, I maailmansota olisi päättynyt lyhyeen ja sitä olisi seurannut työväen vallankumoukset.
Luopureista kehittyivät sosiaalidemokraattiset puolueet. Mitä ne ovat tänä päivänä!
Pankit ja finanssipääoman synty osana kapitalismin korkeinta vaihetta.
Pankki syntyy luotosta. Osto- ja myyntihetkellä yritykset eivät vaihda rahaa vaan vakuuksia, vekseleitä tai lainapapereita tms.
Pankkimaailma keskittyi myös. Tilastotietoja lännen maista.
Pankeista muodostuu kollektiivisia kapitalisteja jotka alistavat alleen teollisuuden ja kaupan. Pankit näkevät yritysten talouden.
Pankit - suurteollisuuden yhtymät - suurkauppaliikkeet ja finanssipääoma syntyi. Esim. Suomessa KOP ja SYP, ja joilla omat teollisuusyritykset hoidettavana. Myös personaaliunioni: Pankissa - tuotantoyrityksessä - verohallinnossa - politiikassa vaihtuvat henkilöt (esim. Jyri Häkämies Suomessa tai Saksassa 1900 luvun alussa 6 pankkia johtajiensa kautta 344 teollisuusyhtiössä).
Syntyy finanssioligarkia. Se synnytti halpoja "kansanosakkeita", joilla veti työläisten varoja. Samalla oligarkia hallitsee yrityksiä 2 - 3 % pääomalla. -Täysin tätä päivää, eikö totta.
Normaalit paheet moninkertaistuvat: Osakekeinottelu, tonttikeinottelu, veronkierto,
sodat, kiristys, valhe, patenttien piilottaminen ym. yms.
Lenin: Imperialismi on finanssipääoman herruutta.
Lenin velkomisesta: Englanti vie pääomia - sen sotalaivasto toimii ulosottomiehenä.
Lukija varmaan huomaa hajanaisestakin selostuksesta Leninin kirjasta, kuinka finanssipääoman valta toimii oleellisesti imperialismiteorian perusteella. Näitä taloudellisia asioita pitäisi tutkia paljon enemmän. Onneksi porvarillisiakin tutkijoita löytyy ja ne vahvistavat tietämättään Leninin tutkimuksen niitä tai näitä puolia.
Oikeastihan imperialismi on by wiki:
"Imperialismin perinteisen ja kapeimman määritelmän mukaan imperialismina pidetään valtion pyrkimystä väkivaltaisesti laajentaa omaa aluetta tai vaikutusaluetta. Imperialismi voidaan määritellä myös suurvaltapolitiikaksi, jossa tavoitteena on mahdollisimman laaja vaikutusvalta maailmassa."
Se oli siis Neuvostoliiton kommareiden tavoite ja yritys.
Turhaa alkaa imperialismia muille tänäpäivänä vyöryttämään.
Ketjun alussa on todettu sama; imperialismi olisi eräänlaista politiikkaa. Porvarilliset talousmiehet ja politiikot kuvasivat sen siten jo 1800 luvun lopulla.
Leninin kirja kuvaa kapitalismin kehitystä monopolistiseen vaiheeseen ja finanssipääoman syntymiseen talouspoliittisen vallan keskuksena. Aluevalloitukset kuuluvat myös imperialismikäsitteeseen. Nykyisin sen avoin muoto on korvattu kolonialismilla eli taloudellisella riistolla. Siihen kuuluu lännelle myönteisten nukkehallitusten pystyttäminen ja jos niskuroivat niin niiden kaataminen. Tätä politiikkaa on noudatettu siirtomaiden itsenäistymisen jälkeen.
Kommunismiin pyrkineet maathan olivat juuri paras esimerkki monopolismista, siellä puolueella oli kaikki monopolipelin laput takanaan.
Hajahuomioita Lenin kirjasta.
-Luku "Finanssipääoma ja finanssioligarkia" on kuin lukisi viimeisen 30 vuoden pörssi-, pankki- ja arvopaperikeinottelusta. Sivut 72 - 96. Muistamme jo Marxin lausunnon, että kapitalisti ei jätä mitään rikosta tekemättä lisätäkseen voittojaan.
- Arvopaperien tuotoissa jopa 60 %.
Huom. eurokriisin ja USA;n asuntokuplan tuomat voitot suuromistajille ja piensijoittajien ja -omistajien vararikkoutuminen.
- Pääoma ei löytänyt sijoituskohteita kotimaassaan. Pääomien vienti alkoi. Tämä edellytti kapitalististen monopolien ja kartellien syntyä.
- "Valtiososialismi" syntyy. Valtio tervehdyttää vararikon partaalla olevaa yksityisteollisuutta.
Tämä on yhteydessä valtionvelkaan.
Nykyisin sanotaan "kapitalistinen valtio sosialisoi yksityisen sektorin velat ja lahjoittaa omaa tuotantoa yksityiselle pääomalle pilkkahintaan."
- Maailmanlaajuisten kartellien syntyminen.
- Vuonna 1900 maailman alueellinen jako tärkeimpien kapitalistimaiden kesken loppuunsuoritettu. Alkaa sodat niiden uudellenjaosta.
Siirtomaat kv-suuyritysten raa'an riiston kohteena (huom. uusorjuuden pystyttäminen) valtioidensa armeijojen tuella.
75 milj.km2 siirtomaita, joista 6 lännen valtion hallussa 65 milj km2 ja 3 kolmen valtion hallussa 61 milj. km2.
Ranskal. historioitsija Driault'h totesi, että Euroopan ja P-Amerikan valtiot ovat vallanneet vapaat paikat maapallolla Kiinaa lukuunottamatta....jättiläisriisto menossa...sodanvaara alueista ja markkinoista kasvaa (tuli I Maailm. sotas.p).
- Kapitalismin epätasainen kehitys....sodat....Japani tulossa imperialistiseen vaiheeseen.
Siirtomaajärjestelmä lakkasi. Niiden maiden riisto on edelleen todellista. Muutostakin on. Ns. kehittyvät maat ottavat etäisyttä vanhoihin siirtomaaisäntiin.
Niin, eikö olekin hirveää. Ja kommunistit natsien kanssa kimpassa aloittivat 2. maailmansodan. Se oli teko, josta meidän tulee aina muistaa kommunistit ja natsit.
......................
Kalle esitti sinulle kysymyksen koskien sinun aikaisempaa viestiäsi.
Et taida pystyä vastaamaan sillä yritit vain hämätä vähemmän tietoisia palstalaisia valehtelemalla heille.
Sanoit näin:
" Materiaa ei volla ilman liikettä."
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11553613#comment-62221136-view
Koska materiaali ollakseen olemassa vaatii myös liikkeen niin silloin pitää myös pystyä määrittelemään, että minkä suhteen liikkeen tulee tapahtua.
Eli minkä suhteen materian pitää liikua ollakseen olemassa?
Et ehkä ymmärrä kysymystä joten selvitetään sinulle asiaa esimerkin avulla.
Lentokone lentää taivaalla. Se liikkuu maan suhteen melko hyvää vauhtia samoin kaikki koneessa olevatkin. Mutta koneessa olevat ihmiset ja lasti eivät liiku koneen suhteen lainkaan. Joten liike on suhteellista ja tietääksemme, että liikkuuko jokin niin liikettä pitää aina tarkastalle jonkin muun suhteen.
Siis minkä suhteen pitään liike tapahtua materian ollessa olemassa ja mitä materialle tapahtuu sen kadotessa liikkeen pysähtyessä?
Ei pitäisi olla vaikea kysymys kommunistien perusoppien perusperiaatteista palstan marx-tietäjälle. Mutta vastausta ei tule sillä oppi ollakseen tiedettä on täynnä aukkoja ja teoriat perustuvat uskoon eikä todettuun totuuteen.
Kallen käsityksen mukaan materia ei vaadi liikettä ollakseen olemassa. Tosin mitään todistetta aineesta ei Kallella ole. Saapa nähdä, että mitä todisteita marx-tietäjällämme on siitä, että materian pitää liikua ollakseen olemassa. Asian todistaminen vaatii myös tiedon siitä, että minkä suhteen liikkeen tulee tapahtua.
..................
Kuulehan, marx-tietäjä s.partacus.
Komuliopin väitetään olevan itseään korjaava.
Kumoleiden yritykset rakentaa sosialismia ovat epäonnistuneet yksi toisensa jälkeen ja rakennustyö on päättynyt paluuseen kapiatalismiin.
Mitähän kommunistien opeissa on muutettu näiden kokemusten perusteella?
Milloin ja kenen toimesta?
Kuka tai mikä muutokset hyväksyi ja otti uudet korjatut painokset marxin kirjoista?
Marxismiin kuuluu myös oppi iankaikkisesta iankaikkiseen säilyvyydestä - ei muuten siinä mielessä eroa paljoakaan muista uskonnoista.
.................
Vaikka muualla siirtomaat hupenivat niin Neuvostoliitto hankki niitä lisää ja meitäkin yritti vaan ei saanut.
Kuitenkin NL hallitsi runsaasti siirtomaita II maailmansodan lopusta 1990 luvun alkuun jolloin ne pääsivät vapaaksi siirtomaaorjuudestaan.
Kommunistit riistivät noilta siirtomailta niin vapauden kuin taloudelliset mahdollisuudetkin Moskovan hallintaan.
Miksi te aina pyritte moittimaan muita samasta johon olette itsekin sormenne lykänneet?
Niin ne ottivat etäisyyttä Venäjään nuo NL:n entiset siirtomaat kun mahdollisuus tuli. Nopeasti EU:n ja NATO:n jäseneksi jotta vanha isäntä ei tule taas riistämään. Ne kansat on todella rokotettu kommunismia vastaan.
Koirat haukkuu - karavaani kulkee. Leninin teos on niin ajankohtainen kuin olla voi.
Finanssipääoman valta on todellinen. Se määrää ja hallitukset tottelevat. Poliittisen vallan kuvio on hyvin pienen prosentin käsissä.
Hajahuomioita Leninin kirjasta:
- Finanssipääoma "kapitalismin vapauspuheista" riippumatta tarvitsee valtiota ja sääntelyä. Se tarvitsee valtiolta legitimiteetin toimilleen ja olemassaololleen.
Finanssipääoma (monopolit ja kartellit) järjestää suurtuotannon kansainvälisten yhtiöiden mitassa maailmanlaajuisesti. Se on edistystä. Samalla siinä on ristiriita: tuotannon valtava yhteiskunnallistuminen ja omistuksen yksityinen luonne.
Kapitalismin epätasainen kehitys mahdollistaa yksityisten maiden irtoamisen imperialismista.
Tätä heijastaa nykyisin kehittyvien maiden irtiotot lännen alamaisuudesta.
Kapitalismi ei voi kehittyä eteenpäin kv-monopolismista. Kapitalismin peruste on jatkuva kasvu ja pääomien jatkuva lisääntyminen. Loismaisuutta ilmentää nykyisin työn tulosten siirtäminen pääomina piiloon massiivisessa mitassa.
- Finanssipääoma tarvitsee poliittisen legaalisuuden. Noin yksi prosentti huippukerroksesta ei siihen riitä.
Niinpä se ostaa ja lahjoo työväenluokan yläkerroksia puolelleen ja saa niistä puolestapuhujia. Korkeimman palkkatyöläisjoukon lahjonta on paisunut ennennäkemättömästi viimeisinä vuosikymmeninä.
- Lenin mainitsee omaan maahan mahtumattomat ylijäämäpääomat ja niiden viennin. Esikapitalismi vei tavaroita ja toi raaka-aineita ja pääomien vienti oli pientä.
Noin 1850 tilanne alkaa muuttua.
- Jokainen talouskriisi vahvistaa suurteollisuutta ja ajaa pientuotantoa nurin.
Näin se menee nykyäänkin.
- Siirtomaita oli jo Rooman valtakunnan aikana. Siellä ei kuitenkaan hallinnut finanssipääoma. Kapitalismin korkeimman vaiheen imperialismin yksi tunnusmerkki on maailman alueellinen markkinoiden jako muutamien valtioiden ja kv. suuryritysten kesken. Markkina-alueet merkitsevät yhä suurempia voittoja ja taistelu niistä synnyttää väistämättä sotia.
Huom. Imperialismi on kapitalismin monopolistinen vaihe. Finanssipääoma on teollisuus ja pankkipääoman yhteensulautuminen.
Leninin kirja pitää ehdottomasti lukea Marxin Pääoman jatkoksi.
Kuulehan, marx-tietäjä s.partacus.
Komuliopin väitetään olevan itseään korjaava.
Komuloiden yritykset rakentaa sosialismia ovat epäonnistuneet yksi toisensa jälkeen ja rakennustyö on päättynyt paluuseen kapiatalismiin.
Mitähän kommunistien opeissa on muutettu näiden kokemusten perusteella?
Milloin ja kenen toimesta?
Kuka tai mikä muutokset hyväksyi ja otti uudet korjatut painokset marxin kirjoista?
Marxismiin kuuluu myös oppi iankaikkisesta iankaikkiseen säilyvyydestä - ei muuten siinä mielessä eroa paljoakaan muista uskonnoista.
.................
Se näyttää tämä s.p suuressa viisaudessaan jakavan meille tuota komuroskaa viitsimättä käydä keskustelua siitä mitä olemme hänelle vastailleet. Se on näiden uskontojen ongelma, niiden yksityiskohdista ei keskustella vaan niihin pitää uskoa ja s.p tuntuu olevan vakaumuksellinen komu-uskovainen. Mikään ei hätä hetkauta totuuden julistuksessa. Kuka sen sitten totuudeksi uskoo, en tiedä mutta tuskin monikaan.
Marx ja Leninhän ne ovat päivän epistolan aiheena, olisihan siihen vielä voinut lisätä Stalinin ja Hitlerin sillä samaa sakkiahan ne olivat, ihmisten vihollisia.
Keskustele aloituksen aiheesta. Jätä vuodatuksesi omaan aloitukseesi. Pystytkö siihen?
"Marx ja Leninhän ne ovat päivän epistolan aiheena, "
Ei vaan Leninin imperialismiteoria ja sen yhtymäkohdat nykyiseen kapitalismiin.
Leninin teoksen kapitalismin luonnehdinta on erittäin ajankohtainen. Miksi? Siksi että Marxin aikana vasta alkoi hahmottua kapitalismin monopolisoitumisvaihe.
Voitteko esittää Leninin kirjasta vääriä johtopäätöksiä? Vastaan itse. Ette voi.
Kapitalismi oli 100 vuotta sitten juuri sellainen kuin Lenin kuvasi. Tiedot perustuvat suureen virallisista lähteistä koottuun aineistoon aivan kuten Marxin Pääoma.
Tämän vuosituhannen puolella sadat porvarilliset taloustieteilijät, filosofit, humanistit, politiikot ovat kiinnittäneet huoimiota finanssipääoman kasvavaan valtaan ohi demokraattisten elinten ja varoittaneet harvainvallan esiinmarssista.
Nykyään tarvittaisiin uusi talouspoliittinen kokonaistutkimus finanssipääomasta. Miten se esiintyy, miten se on muuttunut 100 vuodessa ja miten se vaikuttaa ihmisten välisiin suhteisiin.
Syyria on Ranskan entinen siirtomaa. Neuvostoliitolla oli vielä 70 luvulla arvovaltaa arabimaissa. Venäjällä on viimeksi Syyrian kanssa merkittävämpää tavaranvaihtosuhdetta.
Käydäänkö Syyriassa imperialistista sotaa markkina-alueesta. Sota ja kauppa kulkisivat avioliitossa!
Länsi hiljaisuudessa nosti kapinaliikettä Syyriassa. Ehkä yhteiskunnallista tyytymättömyyttä oli ja siihen nojattiin. Länsi ei tyytynyt rauhanomaiseen liikkeeseen vaan vaati irtautumista Venäjä-suhteesta. Venäjän kapitalistit eivät halunneet luopua markkinoistaan ja sota oli valmis. Enteileekö sota laajempiakin yhteenottoja?
Lännen linja näyttää olevan "vedenpaisumus jälkeemme tai voitto". USA, Nato ja Ranska (Saksa ei mukana) asettuivat avoimesti liittoon islamilaisen terrorismin kanssa. Lännen pääomat eivät kaihda mitään keinoja lisäarvontuotannon lisäämisessä.
Lännen imperialismi käyttää valtioita kauppasotiensa apurina. Se yrittää käyttää myös YK:ta tavoitteidensa tukijana kuten Irakin sodissa.
Syyrian kohdalla on myös geopoliittinen merkitys. Lännen pääomat saisivat arabimaailman täydellisesti haltuunsa ja sen mukana öljyn.
Tilanne muistuttaa aikaa ennen ensimmäistä maailmansotaa. Finanssi-
pääomarosvojen keskinäiset taloudelliset edut joutuvat ristiriitaan ja työläisiä pyydetään sotimaan heidän puolestaan. Nostetaan väärä isänmaallinen hehkutus. Osa työläisaristokratiaa sumuttaa rahvasta ja teurastus alkaa.
Työväenluokalle asettuu työ rauhan puolesta ja sotien ehkäisemisestä etualalle.
Enää ei saa olla sinisilmäinen ja asettua omia etuja vastaan tykinruoaksi.
Leninin johtopäätöksiä imperialismista.
Esikapitalistisen yhteiskunnan taloudellinen perusta oli yksityinen kapitalisti tai osakeyhtiö.
Imperalismin perusta on monopoli. Siinä teollisuuspääoma ja pankkipääoma kietoutuvat yhteen ja syntyy finanssipääoma. Samalla työn yhteiskunnalistumisen aste kohoaa suuresti. Ristiriita syvenee tuotannon yksityisen omistuksen kanssa.
Valtio legalisoi uuden järjestyksen. Valtion yritykset vahvistavat finanssipääoman valtaa. Koroilla eläjien, sijoittajien, keinottelijoiden luokka kasvaa mutta ne ovat vallan perusta.
Valtioiden armeijat takaavat kaupan ja saatavat, ellei liiketoimet muuten suju.
Kapitalismi kehittyy epätasaisesti.
Kansallisuussorto on tavaranvaihdon edellytys lisävoittojen tahkoamisessa.
Vastaus imperialismille on sosialismi.
Ei ole syytä palata taaksepäin esimonopolistiseen kapitalismiin. Se olisi paluuta alkeelliseen tuotantoon.
Kapitalismi, imperialistinen muoto on kuolevaa, loismaista, mätänevää kapitalismia.
Huom.
Finanssipääoma on järjestänyt monilla aloilla maailmanlaajuisen tuotannon, on luetteloinut menomomentit, kustannukset, tavaroiden hinnat ja on kypsä sosialisoitavaksi.
Yksityisissä käsissä finanssipääoma on prosentin hilkun väestönosan valtaa ja vaarallisen petomainen. Sodanvaara on selvästi kasvamassa. Finanssipääoma synnyttää tuekseen maailmanlaajuisesti äärioikeistolaisia, kovan valtion liikkeitä. Propagandassa se tietää vaarallisimman vastustajansa ja se on marxilainen työväenliike.
Palstan muutama oikeistoporvari pelotellessaan menneellä Stalinilla ja sosialismin uhalla toimii tietoisesti tai tietämättään harvainvallan puolesta. Vaarallisen maailman puolesta.
USA:n pääomien keskittymisestä on julkaistu kirja.
Siinä on tutkittu 45.000 ylikansallista yhtiötä ja niiden keskinäisiä suhteita. Niistä on löydetty 50 suuryhtiön ryhmä, jotka hallitsevat valtaosaa maailman taloudesta.
Ja mikä ensiarvoinen huomio. Lähes kaikki ovat pankkeja tai muita finanssilaitoksia. Niille on luonteenomaista veronkierto ja veroparatiisien käyttö.
Pankit, "finanssitavaratalot" ja niiden piirissä tuotannolliset suuryritykset ja kaikkien näiden yhteenkietoutuminen.
Kirja näyttäisi vahvistavan Leninin imperialismiteoriaa.
Mistä tällaisen kirjan saisi ja mikä on nimi?