Kysymys on Moverin moraalista.
Juuri kun eräässä keskusteluketjussa imaamin homokeskustelussa oli paljastunut mielenkiintoinen epäkohta Moverin ajattelussa, keskustelu sensuroitiin. Kenen toimesta?
Ehkä ylläpidon, ehkä itse Moverin? Sitä emme saa varmuudella tietää.
Tuossa sensuroidussa keskustelussa kysyin Moverilta
"Hyväksytkö kuolemantuomiot homoille, mikäli niillä on enemmistön kannatus?".
Mover vastasi epämääräisesti ensin kieltävästi sitten myöntävästi.
Miten se nyt sitten loppujen lopuksi on? Saisiko tähän tyhjentävän ratkaisun, Mover?
Perusteluni tälle keskustelulle rasismi-palstalla ovat siinä, että Mover on esittänyt omat kriteerinsä rasismille ja esiintynyt moraalin valvojana.
Haluan saattaa lukijoiden tietoon, millainen ihminen Mover todellisuudessa on.
Onko hänestä moraalin valvojaksi?
Juuri kun eräässä keskusteluketjussa imaamin homokeskustelussa oli paljastunut mielenkiintoinen epäkohta Moverin ajattelussa, keskustelu sensuroitiin. Kenen toimesta?
Ehkä ylläpidon, ehkä itse Moverin? Sitä emme saa varmuudella tietää.
Tuossa sensuroidussa keskustelussa kysyin Moverilta
"Hyväksytkö kuolemantuomiot homoille, mikäli niillä on enemmistön kannatus?".
Mover vastasi epämääräisesti ensin kieltävästi sitten myöntävästi.
Miten se nyt sitten loppujen lopuksi on? Saisiko tähän tyhjentävän ratkaisun, Mover?
Perusteluni tälle keskustelulle rasismi-palstalla ovat siinä, että Mover on esittänyt omat kriteerinsä rasismille ja esiintynyt moraalin valvojana.
Haluan saattaa lukijoiden tietoon, millainen ihminen Mover todellisuudessa on.
Onko hänestä moraalin valvojaksi?
Vastaukset 78
Vanhimmat
Moveri on suuri johtaja, jota palstan lukijan on palvottava.
Vastaan Moverin ystävänä tähän kysymykseen seuraavaa:
a) Venäjä on suuri maa ja tulee aina olemaan.
b) Mikään ei ole niin demokrattista kuin islam ja jos homot haluavat elää, niin siitä vain äänestämään ja vaikuttamaan oikeuksiinsa.
"Juuri kun eräässä keskusteluketjussa imaamin homokeskustelussa oli paljastunut mielenkiintoinen epäkohta Moverin ajattelussa, keskustelu sensuroitiin. Kenen toimesta?
Ehkä ylläpidon, ehkä itse Moverin? Sitä emme saa varmuudella tietää"
Kyllä saat.
"Saisiko tähän tyhjentävän ratkaisun, Mover?"
Kyllä saat.
Minä ymmärrän täysin tunteen, kun oma viesti poistetaan. Hyvin suuri osa meistä keskustelupalstalla enemmän kirjoittavista kokenut sen.
Kun haluat saada lukijoiden tietoon, mitä täällä tapahtuu, niin osoita se:
Lähetä kyseinen keskustelu sähköpostiini. Minä vastaan sinulle!
Perusteluin varustettu postaus kyseisestä materiaalista uudelleen palstallekin on mielestäni hyväksyttävää.
Minä olen siis tarjoutunut vastaamaan joka ainoaan moderointiani koskevaan viestiin. Enkä ole siitä sulkenut pois myöskään ylläpidon moderoinnista seuranneita kyselyitä.
Sähköpostiini on kuuden vuoden aikana tullut kyselyjä kaksi kappaletta.
Katson oman osuuteni varmistaa palstan moderoinnin "tekninen onnistuminen" olevan siinä.
Vastaan jokaisesta sanasta tervehdystekstissäni - jossa, toki, painotan, että ne ovat omiani - ei miksikään "totuudeksi" luokitettavaa valtion saati jumalan sanaa.
Toivon siis, että hakiessani omaa moraaliani, katsot, että oma kritiikkisi lepää relevantilla pohjalla, jossa mustaa valkoisella kykenet taustaamaan väitteesi?
Näin toimii keskustelu.
Näin toimii keskustelupalsta.
et vastannut kysymykseen.
En tiedä oletko (myös) "Jake Waits" - mutta - vastaus on kiinni siitä, mitä itse teet.
Ilman sitä voi katsoa vain peiliin.
en ole Jake, eikä tuossakaan ollut vastausta kysymykseen. Olisin vain kiinnostunut kuulemaan mitä vastaat.
Jake kysyi:
"Hyväksytkö kuolemantuomiot homoille, mikäli niillä on enemmistön kannatus?".
Kysymys on siis sinun moraalistasi.
Vastasin jo itse ketjussa: En hyväksyisi.
Kysymys kuitenkin on teoreettinen, sillä voimme nähdä, että mitä
a) vapaampi tiedonvälitys vallitsee
b) korkeampi koulutus maassa on
c) paremmin kansanvalta toimii
d) parempi on naisten asema
sitä turvatumpi on vähemmistöjen asema - myös homojen.
Käsittääkseni missään länsimaassa ei ole yhtään homoseksuaalia Ransakan vallankumouksen jälkeen raihan oloissa teloitettu. Eikä varmaan teloiteta vastakaan - ellei sitten syöksytä jonkunlaiseen totalitariaan, josta esimerkiksi Hitlerin Saksa lienee havainnollisin esimerkki.
On olemassa kansalaistottelemattomuutta, joka tavallaan kansanvallassa "kuuluu toimintakeinoihin" - sillä demokratia suinkaan sekään ei ole täydellisesti ihanteitaan toteuttava.
Kansalaistottelemattomuuden muodot tulevat sitten arvioiduksi - paitsi välittömän lakiseuraamuksen kautta - myös yleisemmän, yhteiskunnallisesti pitkäkestoisemman vaikutuksen kautta: Mm. Koijärvi-liike - loppujen lopuksi - sai aikaan edistystä vakauden, oikeudenmukaisuuden - ja jopa perustuslain hengen toteutumisen suhteen.
Homoseksuaalien oikeuksien puolustaminen - tuossa suhteessa - siis tuskin tulee koskaan kaipaamaan sen enempää poliittista kansalaistoimintaa.
Ja samoin kuin rasistikortin käyttäminen on varmaan sinusta tuomittavaa - toivon, ettei myöskään käytettäisi "kansalaistottelemattomuuskorttia".
Onko tuokin positiivista syrjintää, että 200 vuoteen ei länsimaissa ole teloitettu yhtään homoa, mutta on kylläkin tuhansia heteroita?
Et siis hyväksykkään moniarvoista yhteiskuntaa, josta tuolla nepparialoituksessasi paasaat.
Ehkä sanoin epäselvästi: Yhtään homoseksuaalia ei ole teloitettu homoseksuaalisuutensa vuoksi.
(Ehkä asian ymmärsitkin...?!)
Hyvä qod - takaisin ruutuun yksi: Mitä on moniarvoisuus?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Pluralismi_(sosiaalitieteet)
Mikä syy yleensä teloitukseen keksaistaan?
Henkirikokset ja maanpetos.
Tyytyvätkö ne teloitettavat homppelit, maanpetossyytöksiin?
ei täällä vastailla kysymyksiin esittämällä joku linkki, joka ei selitä yhtään mitään. Tämä on keskustelupalsta, jossa esitetään kukin omia näkemyksiä palstan aiheesta.
Suomessa moniarvoisuus tarkoittaa mm positiivista erityiskohtelua eri 'viitteitten' osalta. Sekä eri kulttuurien/uskontojen sallimista yhteiskuntamme sisällä.
Kaikenlaiset lainvastaiset hyysärilait yrittävät tehdä mahdottoman mahdolliseksi, mutta siinä kuitenkaan onnistumatta. Sivutuote tästä kaikesta on kaikinpuolinen rasismi.
Yritinpä vain noin viestiä, että moniarvoisuus ei nyt kuulu tähän.
Toisin sanoin: Ihmisten erilaisten tapojen hyväksyminen ei tarkoita sitä, että homojen lynkkauskin hyväksytään.
Ihan niin kuin se, että sananvapaus ei ulotu toisen ihmisen herjaamiseen tai hänen yksityiselämänsä paljastamiseen.
aloitit venkuloimisen.
Viimeinen virallisesti homoseksuaalisuuden vuoksi tapahtunut teloitus Iso-Britanniassa oli vuonna 27.10.1835 eli 182 vuotta sitten. Nämä miehet hirtettiin:
http://en.wikipedia.org/wiki/James_Pratt_and_John_Smith
Vuosina 1810 - 1835 Iso-Britanniassa teloitettiin homoseksuaalisuuden vuoksi 35 henkilöä ja heidän lisäkseen 45 sai kuolemantuomion joka peruttiin.
YK:n päätöslauselmasta vuonna 2010 poistettiin maininta homoseksuaalien teloituksista. Tätä vaativat erinäiset Afrikan maat Malin ja Marokon johdolla.
http://www.rawstory.com/rs/2010/11/21/un-votes-gays-execution/
"Käsittääkseni missään länsimaassa ei ole yhtään homoseksuaalia Ransakan vallankumouksen jälkeen raihan oloissa teloitettu." Onpa tainnut tulla historian tunnit lintsatuksi... Mites esim. Saksa 1930-luvulla? Vai etkö laske Saksaa länsimaaksi? Ohimennen sanoen tuo islamistien meininki muistuttaa hyvin paljon natsien vastaavaa - "alempirotuinen" on vain korvattu "vääräuskoisella".
Ei vanhassa Saksassakaan - Rauhan oloissa. (Anteeksi kirjoitusvirhe alkuperäisessä tekstissä.)
Islamistien, natsien ja rasistien touhut muistuttavat hämmästyttävän paljon toisiaan.
Kun sulla näyttää Euroopan historia olevan heikosti hanskassa, niin tiedoksesi - keskitysleirejä oli Saksassa jo 1930-luvun alkupuolella. Englanti ja Ranska julistivat Saksalle sodan vasta 1939. Leireillä tuhottiin juutalaisia, romaneja, slaaveja, kommunisteja, mielenvikaisia, kehitysvammaisia, jehovantodistajia - ja homoja. Nämä eivät olleet kuitenkaan julkisia sirkusteloituksia (esim. hirttäjäisiä), eikä esim. naisia raiskattu ennen teloitusta kuten nykyisin muslimimaissa.
Käsittääkseni natsit olivat rasisteja, kuten myös islamistit. Minä olisin sanan "rasistien" sijaan lisännyt sanan "kommunistien", jos jotain piti lisätä.
Totta - kyllä syrjintää oli jo tuolloin.
"Minä olisin sanan "rasistien" sijaan lisännyt sanan "kommunistien", jos jotain piti lisätä."
Miksi sijaan?
Ei kuulu joukkoon. Saksaa hallitsi Kansallisosialistinen Puolue, Neuvostoliittoa Kommunistinen Puolue, Libanonia Hizbollah, Saudi-Arabiaa Kuningas Abdullah, Irania Ali Khamenei islamislaiskaarteineen, jne. En ole koskaan kuullut että mitään maata olisi hallinnut Rasistinen Puolue, vaikka nuo edellä mainitut sellaisia käytännössä ovatkin / olivatkin. Suomessa tosin aineksia tähän olisi RKP:llä jos saisivat enemmän ääniä.
mitähän ne sinun rasistit oikein on?
Kysymys oli pelk'stään siitä, mikä muistuttaa mitäkin.
"Minä ymmärrän täysin tunteen, kun oma viesti poistetaan. Hyvin suuri osa meistä keskustelupalstalla enemmän kirjoittavista kokenut sen.
Kun haluat saada lukijoiden tietoon, mitä täällä tapahtuu, niin osoita se:
Lähetä kyseinen keskustelu sähköpostiini. Minä vastaan sinulle!"
Olen nyt puoli vuotta odottanut että vastaisit, miksi viestini, joka oli vastaus tähän viestiisi, poistettiin:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11904161/#comment-65026608
[email protected]
Tsekkaan.
Nyt on tosin sähkikset uusittu - niin jos haluat kommentoida, niin ole hyvä, tee se uudestaan.
Mitä tarkoittaa "sähkikset uusittu"?
minä lähetin sille uusia sähköposteja pari viikkoa sitten, mutta ei se ole vastannut niihinkään.
Kuten sanottu, tyyppi kerää vain rasisteiksi määrittelemiensä ihmisten IP-osoitteita ja henkilöt sitten päätyvät muslimiterroristien tappolistoille.
Miksi ihmeessä haluaisit minulta sähköpostia asiasta, kun voit aivan hyvin vastata tässä viestiketjussa?
Tuossa alla näköjään vastasit, että et hyväksyisi.
Sensuroidussa viestiketjussa vastasit ensin ei, mutta jatkoit ja päädyit kuitenkin hyväksymään. Ilmeisesti nytkin olet hieman kahden vaiheilla, koska esität jatkopohdintaa ja lisäperusteluja, miksi katsot, ettei sinun koskaan tarvitse joutua valitsemaan. Uskot, että enemmistö ei koskaan tule kannattamaan kuolemantuomioita homoille. Näin siis ainakin uskot ja toivot.
Mutta et siis edelleenkään itse asiassa vastannut kysymykseen.
Mitä, jos, enemmistö kannattaisi homoille kuolemantuomiota?
Pitäisikö sinun vain hyväksyä se, koska se on demokratiaa?
Moverin moniarvoinen yhteiskunta tarkoittaa juuri sitä, että muslimit voivat julistaa homoille kuolemantuomioita.
Mover houkuttelee ihmisiä kirjoittamaan sähköpostiinsa, saadakseen kirjoittajan henkilötiedot. Sähköposti on henkilökohtainen viestimuoto, mutta Moverin sähköpostin S24 on salannut täysin anonyymiksi. Moverin lähettämästä sähköpostista ei selviä edes IP-osoite. Mitään rehellistä syytä tällaiseen toimintaan ei ole. Olen keskustellut asiasta poliisin kanssa ja tapaus vaikuttaa todellakin erikoiselta. Moverin rehellisyydestä ei ole olemassa mitään takeita. Ainostaan ilmi on tullut, että tyyppi veljeilee muslimien kanssa. Kyse voi siis olla jopa vaarallisesta terroristista.
Mover myös valehtelee aivan häpeilemättä. Esim minä olen kirjoittanut feikkisähköpostilla useita kyselyjä poistoista Moverin sähköpostiin mutta minkäänlaista vastausta niihin ei ole koskaan tullut. Moverilla on siis IP-osoitteeni, mutta ei henkilötietojani, vaikka onkin täällä uhkaillut, että "sinut kyllä löydetään jos on tarve". Siis pelkkä IP riittää näille rikollisille henkilön jäljittämiseen.
Nämä ovat kysymyksiä, joita demokratia on kohdannut Kreikan toreilta asti.
"Uskot, että enemmistö ei koskaan tule kannattamaan kuolemantuomioita homoille."
En. Jokaisen meistä tulisi ymmärtää, että nykyinen tilanne, jossa esim. Suomessa juuri nyt olemme, on hyvin harvinainen historian valossa.
Meidän tulisi ymmärtää sen hyvät puolet ja yleensä ottaen hyvä toimivuus.
Koijärveläiset aikoinaan näkivät epäkohdan jämähtäneessä lainsäädännössä ja tavoissa, joilla lakia tulkittiin. Sen vuoksi he toimivat vastoin lakia.
Mikään järjestelmä ei aina vastaa jokaiseen kansalaisten toiveeseen.
Ylimalkaan demokratian on kuitenkin kansalaisten ylivoimainen enemmistö hyväksynyt parhaaksi järjestelmäksi.
Rasismikortin käyttämistä on tällä palstalla usein paheksuttu - ja itsekin olen toki sitä vastaan.
Toivon nyt, että demokratiakortin käyttäminen saa saman kohtelun.
Tällaisia viestejä saa kirjoittaa palstalle.
Saat valehdella ihan mitä vain - kunhan et riko lakia. Ja tässä postauksessa sitä käsittääkseni et tee (niin kuin joskus muulloin on asian laita), vaikka nuo muslimit hienosti yhteen niputatkin.
Toivottavasti tuollaisin periaattein olet elämääsi tyytyväinen.
mikä siinä on vale?
Se on täyttä totta ja poliisi on asian todennut.
miksi puhut Koijärvestä, kun täällä muut puhuu muslimien julistamasta vihasta homoja kohtaan?
Kyllä muslimit ovat demokraattisesti päättäneet tappaa homot. Niinhän tuo tv esiintynyt imaami julisti ja onhan tuo nyt muutenkin tiedossa.
"Mikään järjestelmä ei aina vastaa jokaiseen kansalaisten toiveeseen."
-mitä sinä oikein horiset?
Onko liikaa pyydetty, että puhut asioista selkeästi ja ymmärrettävästi?
Miksi puhut muslimien julistamasta vihasta homoja kohtaan - kun täällä puhutaan homojen mahdollisten tuomioiden hyväskyttävyydestä?
Mikään minua koskeva ei pidä paikkaansa.
Niin kuin tässä jälkimmäisessäkään postauksessasi.
niin
Ethän sinä luotsina voi täällä tunnustaa olevasi terroristi.
venkulointia(!)
Etkö sinä voisi keksiä jotain oikeaa asiaa ihan samalla kun täällä kuitenkin olet?
Voisi viihdyttää ihan itseäsikin?
"Toivon nyt, että demokratiakortin käyttäminen saa saman kohtelun. "
Mutta kun sinä olet sitäkin vastaan
Mielestäsi saa tehdä rikoksen
jos kansan enemmistö sitä "demokraattisesti" tahtoo Koijärvellä
###
(ei ollut minkään kansan enemmistö vain vastustajien enemmistö omassa ryhmässään mutta koko muu Suomi oli vastaan – anteeksi muistan, anteeksi olin siellä , melkein )
##
mutta homojen tappamista sinä et hyväksy vaikka sitä tahtoisi 90% Suomen kansasta demokraattisesti .
Muistan vaan sellaisen keskustelun joskus
Olin silloin vähän samaa mieltä ja voin olla edelleen että demokratiasi antoi minullekin uuden ajatuksen.
Joten mitä on enää jäljellä demokratiasta
kun se näyttää olevan että teidän humanistien järjestelmässä saa rikkoa lakia
jos se on demokraattisesti tehty rikos
paitsi jos te humanistit ette tykkää siitä demokraattisesti tehdystä päätöksestä.
Varsinkin jos enemmistö on humanistien mielipidettä vastaan
Kukaan ei tahtonut Koijärveä silloin 1970 luvulla paitsi ne siellä !
RoSKaa MOver täyttä sontaa puhut jälleen demokratiasta.
Teidän humanistein humanius on tasan sitä että teidän kanssa samaa mieltä olevat ovat oikeassa ja muut tapetaan ihan demokraattisesti !
Kansalaistottelamattomuus vaatii kaksi edellytystä, jota et mainitse:
1. Uskon siihen, että toimi on kansan enemmistön hyväksyttävissä - kunhan lainsäädäntö saadaan päivitettyä.
2. Kansalaistottelemattomuutta harjoittava henkilö esiintyy omalla nimellään ja naamallaan tointaan harjoittaessaan.
Koijärven tapauksessa kumpikin näistä kahdesta seikasta toteutui.
Itse hyväksyn, myös muiden asioiden suhteen, samat edellytykset.
Hyväksytkö sinä?
tuota putosin kyykystä "jostain" syytä, mutta jatkan jotain
Teidän ajatuksennehan on vain se että te saatte tehdä rikoskia ei ne jotka on teidåän kanssa erimieltä.
Esin mamut savat tulla Suomeen rikollisesti, tekemään rikoksia ja uiui niitä pitä ymmärtää auttaa ja rahaa ja asuntoja ja ja.
Mutta kun suomalainen sano "me ei tahdota " se on rikos.
Se on leimattu rasismiksi - miten kätevää.
Kun islma ottaa vallan - niin sitten on olla suomalainen ja kehtada vielä hengittää on suurin mahdollinen rikos . Siitä saa tappotuomion.
Silleen katsos tyttö pieni ne lait muuttuu ja muuttu taas kohta ... aj vain jumala tietää mihn suuntaan.
Mutta minä ainakin kammoksun muslimien kaikkea ihan tasan kaikkea.
Ei tarvis tulla Suomeen ollenkaan.
Mutta eliitti otta ja kyykytti suomalaiset.
.... Sanotaanpa suurena viisaana tietäjänä että jonakin päivänä islaminuskoiset ja afrikkalaiset kyykyttävät Suomen hallituksen eduskunnan ja YLEn ja sitten onkin kyse jo ihan toisista laeista ja niiden tulkinnoista.
SE on se PERINTÖ minkä te hyysäri-ämmelit annatte Suomen lasten tulevaisuudeksi.
Säälittävää - mutta sinäkin olet mukaana Suomen valtion suomen kulttuurin ja suomlaaisten tuhoamisessa.
OK !! TE teettee sen ihan laillisesti !! MUistakaa että niin ne Itä- Sakasan poliisitkin ampuivat pakenevat itä-saksalaiset IHAN LAILLISESTI. Myöskin natsit tappoivat ihan laillisetsi - niin siihen joukkoon te nyt kuulutte SINÄ ja HYYSÄRIT sekä Suomen ministerit ja kansaedustajat!
Ja jonakin päivänä teitä vielä ajetaan takaa kuin rottia.
Siltikään Koijärven tapaus ei ollut kuin pakkojunttaus !
1. ne vastustajat oli pinenmpi osa kuin ne jotka halusi sen lätäkön pelloksi
2. kenellään muulla ei edes pitäisi olla äänestysoikeutta
Mutta koko Suomi TIETÄMÄTTÖMYYTTÄÄN äänesti anarkisteien puolella koska olimme niin kauan olleet hirmuvallan alla - tyyliin oli vaan kiva äänestää jotain vastaan. Kukaan ei oikeasti edes siihen aikaan saanut MISTÄÄN tietoa mitä KOijärvellä oikeasti oli meneillään.
Totuus nyt tässä :
Sen järven pohjan omisti ne maanviljelijät ja tahtoi siitä viljeyspellon itsellen
(saataa tuokin olla kuultuna puolueellinne mileipide, hlö= kuollut)
vs
Vihreät tahtoi siitä lintujärven
Nyt ajattelen toisin kuin silloin.
Silloin ememe tienneet
Tänään en tahtoisi että joku toinen päättää mitä MINÄ teen omalla maallani !
Ne maat kuuluvat viljelijöille.
____________________________
Näin olen sen kuullut ja ymmärtänyt.
Sitten tahtoisitko sinä että joku riistokapitalisti tulisi päättäämään että sori sun maalla aletaan nyt kaivamaan uraania, sori tos on satane muuta muualle, kuule ei kiinnosta mitä sillä saat, osta vaikka teltta ja asu siinä.
Noin nyt vaan tehtii KOIjärvellä, muut päätti maanomistajien maasta.
Miten paljon siinä oli kyse demokratiasta Ei tipan tippaa!
KOIjärvessä meni kaikki penkin alle. Siinä meni kaikki tasan VÄÄRIN!!
Siksi vihaankin tänään vihreitä. Olisi kiva kuulla O.Soininvaaran mielipide.
Sehän siellä oli oikeasti.
"Hyväksytkö sinä? "
Minä menin hiukka sekaisin koska käsityksesi Demokratiasta oli aika erilainen kuin minun mutta ei se huonokaan ollut - silloin kauan sitten !
Nyt vaan pitäisi käsitellä sana Demokratia.
Olen aina ajatellut että D = enemmistön tahtoa, mutta sitten sinä sanoit etetä jos enemmistö tahtoo tappaa homot niin meneekö oikein .... sitä yhtälöä en osaa ratkaista missä kohtaa enemmitön päätös ei olekaan demokrataiaa.
Toki siinä se on varmasti.
"2. Kansalaistottelemattomuutta harjoittava henkilö esiintyy omalla nimellään ja naamallaan tointaan harjoittaessaan."
__________________________________
Laittomilla maahantunkeutujilla on väärennetyt passit!
ne tulee laittomasti Suomeen
ja tekee rikoksia
tokikin omalla naamallaan
Mutta MINUN DEMOKRATIA MAASTANI ne lentäisi takasin.
Miksi houkuttelet ihmisiä kirjoittamaan sähköpostiisi? Sähköposti on henkilökohtainen viestitystapa. Esim googlemaililla ei välity pelkästään IP, vaan henkilötiedot kuvineen ja paikkatietoineen, mistä viesti on lähetetty. Sinä kun lähetät S24 sähköpostista viestin, niin olet täysin anonyymi kuten täällä palstalla. Viestistä ei ilmene edes IP-osoitetta. - Se selitys mitä olet täällä joskus aikaisemmin esitellyt, ei mene läpi. Tämä asia on ilmoitettu ylläpidolle useita kertoja ja myös poliisi on tästä touhusta tietoinen, mutta silti vaan jatkat kuin ei mitään. Aivan siis käsittämätöntä typeryyttä sinulta jo sanoisin. Lähetin itselleni kokeeksi postia tästä [email protected] postista. Postin lähdekoodissa oli normaalit tiedot IP-osoitteineen ja palvelimineen mitä kautta posti on tullut. Näitä tietoja ei löydy sinun lähettämästäsi sähköpostista.
Miksi toimit täällä kuin rikollinen, jos et ole sellainen?
yhdyn sinuun ihan täydellisesti.
Tässä maassa on jo aika vaarallinen määrä hyysärilakeja ja ihan oikeitakin lakeja Moverit tulkitsevat miten huvittaa ja oikeuslaitoksen rasistit jakaa ehdollisia tuomioita.
Maahan pitäisi saada oikeanlaiset päättäjät korjaamaan tätä järjestelmää, jonka moverit ovat tuhonneet.
Minä en ymmärrä noista tunnistetiedoista muuta kuin olen halunnut varmistaa sen ettei henkilötietojani näy.
En ole kiinnostunut sinun henkilötiedoistasi enkä kenenkään muunkaan.
Haluan tarjota ko. asioiden suhteen apuani niille jotka sitä tarvitsevat.
Huomasin että olet lähettänyt valtavan määrän kopioita ketjuista. "Palveluni" ei todellakaan nyt kuitenkaan riitä niin pitkälle, että kävisin kymmeniä hehtaariketjuja vain sen vuoksi että jotakin harmittaa että hänen viestinsä on poistettu.
Sen verran katselin niitä, että siellä mm. vilisee n-sanoja - joka automaattisesti on poistamisperuste.
Sinä tiedät tämän - ja jostain syystä koet elämää suuremmaksi asiaksi heittää vain hiekkaa minun ja muiden keskustelun- ja rakentamishaluisten silmille.
Hyvä "kyykyssä" !!!
Nyt puhumme kansalaistottelemattomuudesta emmekä maahanmuuton edellytyksistä.
Yhdy vaan, mutta hän puhuu ihan eri asiasta.
Lakeja tulkitsevat l-a-i-n a-n-t-a-m-i-s-s-a r-a-j-o-i-s-s-a oikeusoppineet.
Eikä vaadi noitakaan, mutta toisaalta rasistikin voi uskoa noiden toteutuvan kansalaisaktivoidessaan.
Eli imaamit.
tuon saman selityksen olen lukenut täältä ennenkin. Se ei kelpaa, koska se on valetta.
N-sanasta. Olen keskustellut siitä ylläpidon chätissä S24 pomojen kanssa. Se on sana siinä kuin muutkin sanat. 'Poistamisperuste' se on ainoastaan silloin kun se on txt rasistinen ilmaus. Minusta esim ihmisen sanominen mustaksi on paljon rasistisempi ilmaus kuin puhuminen tietystä rodusta.
Jos käyttäytyisit kuin rehellinen ihminen, niin pitäisit sen sähköpostisi pelkästään henkilökohtaiseen viestittämiseesi. Siihen sitä ei tarvitse erikoistoimenpitein salata mitenkään. Jos mainostat sitä täällä jonain yksityisvastaanottona, niin sinun kuuluu ilmoittaa siinä yhteydessä, että olet sähköpostissasi myös täysin anonyymi, kuten täällä palstalla. Silloin sinulle kirjoittava ottaa oman riskin ja lähettää sinulle mahdollisesti postin mukana IP ja mahdollisesti kaikki henkilötietonsa puhelinnumeroa myöten. Sinä et toimi näin... Ainoa johtopäätös tästä on, että kalastat täällä rasistien henkilötietoja jollekkin muslimiterroristien tappolistalle. - Ymmärrätkö mistä tässä on kyse. Tämä oli jo ns rautalankamalli.
S24 automaatti on jo ohjelmoitu poistamaan n-sanan. Siinä sinulle sanan merkityksestä.
Etköhän sen ainakin ole ymmärtänyt, että se mikä sinun mielestäsi on rasistista, mikä ei - ei välttämättä ole yhteensopivaa yhteisön normin kanssa.
En ole salannut sähköpostiani muuten kun vain katsomalla että henkilötietoni ei näy sen asetuksissa. Yksityipostina en sitä käytä ollenkaan.
Kuule, eiköhän täällä palstalla lähtökohtaisesti olla anonyymeja...! Minulle tuo nyt ei tosiaan ole ko. palvelusasani merkittävä juttu - vaan se, että kykenen palveluani tarjoamaan.
Minkä ihmeen riskin...!!!! Minkälaista "riskiä" sinä luulet minun, joka ehtimisestä ehtimiseen täällä kuuluttaa vain ja ainoastaan laillisuutta, kenellekään muodostavan !!!!! Olisi tosi hauskaa tietää!
Kyllä se, vähintään ne, vaatii.
Ja olet oikeassa, että rasistikin saattaa noin uskoa.
Että' kolmanneksi kohdaksi voidaan lisätä se, että lain - tai tai lain tulkinnan tulee kansalaistottelemattomuuden seurauksena muuttua ko. kansalaisaktivismin suuntaan.
nyt puhut taas ihan muusta, kuin asiasta. Automaatilla siis tarkoitat näitä tähtiä, joita tämä palvelu laittaa kirjaimien päälle. Se on ns 'kirosanafiltteri'.
Yhteisön normit taas ovat Suomessa ihan muuta mitä teillä siellä ihmemaan tonttulassa. Haloo, herää mies!
"En ole salannut sähköpostiani muuten kun vain katsomalla että henkilötietoni ei näy sen asetuksissa."
-tuo on vale. Miksi valehtelet. Puhu hyvä mies totta. Niin muutkin täällä tekee. Juuri tuolla edellä sanoit, että olet pyytänyt S24 salaamaan sähköpostisi täydellisesti.
Anonyymejä joo. Minä en kirjoittelisi täällä mitään omilla henkilötiedoillani, etkä kyllä sinäkään, koska se olisi sulle jopa hengenvaarallista. Anonyyminä uskallat huudella täällä mitä hyvänsä.
Riski on aivan selviö. Mikään taho, edes yp ei mene takuuseen sinusta. Sanot veljeileväsi muslimien kanssa. Voit olla ihan hyvin terroristi. Ainakin kaikki juttusi täällä viittaavat siihen, että olet Suomen ja suomalaisten vihollinen.
OK (!)
´´Riski on aivan selviö. Mikään taho, edes yp ei mene takuuseen sinusta. Sanot veljeileväsi muslimien kanssa. Voit olla ihan hyvin terroristi. Ainakin kaikki juttusi täällä viittaavat siihen, että olet Suomen ja suomalaisten vihollinen´´
terroristi se on! ja kaiken lisäksi valehteleva kusiaivo!
Vähän liikaa vaadittu kansalaisaktivistilta, että näkisi tulevaisuuden.
Minä viittaan "normina" Suomen lakiin.
Jos - ja kun se ei sinulle kelpaa, niin hyvä.
Mutta älä väitä Suomen lakia ihmemaan tonttujen normiksi(!)
En ole pyytänyt ylläpitoa salaamaan sähköpostiani. Olen pyytänyt sitä pitämään sen piilossa - niin kuin olen asetuksissani säätänyt.
Miksi henkilötietojeni paljastaminen olisi minulle hengenvaarallista?
Eikös maanpetoksesta voida tuomita kuolemaan? Jos ei ehkä nykylain mukaan sinua voitaisikaan tuomita, niin joku asiaansa uskova kansalaisaktivistihan voisi homman hoitaa, mikäli uskoo vakaasti lain muuttuvan tekonsa seurauksena.
"Miksi henkilötietojeni paljastaminen olisi minulle hengenvaarallista?"
-etkö tosiaankaan älyä ollenkaan mitä täällä kirjoittelet ja sensuroit?
Moveri tarkoitti kai itseään, kun puhui monikossa. Ihmemaan tontut ovat kaikki oikeusoppineita.
Vastaatko kysymykseen?
olet siis siinä uskossa, että Suomesta ei löydy esim jotain skiniä, joka monottaisi sua kuulaan. Kerro sitten kuka olet.
Et ole kontekstissa.
Tämä ei ole uskon asia. Monottaminen tms. kuuluu asiaan sitä suuremmassa mitassa, mitä tunnetumpi henkilö on. Toisaalta - samassa suhteessa myös myönteiset reaktiot:
John Lennon murhattiin. Ja - iäkäs sarjamurhaaja saa 25-vuotiaan tyttöystävän.
Meitä ei siis kiinnosta, riittääkö meitä kaikkiin juniin.
Vastaus on: Riittää - jos on tarpeeksi iso asema.
Kysymys kuuluu sen sijaan: "Miksi".
Vastaatko kysymykseen. Konkreettisesti.
Kerrotko qod henkilötietosi palstalla? Jos et niin miksi et? Eihän sinulla pitäisi olla mitään häpeämistä kun et lakia riko.
sinähän vasta nero olet. Taidat olla se heikkolahjainen idiootti, joka tykkää yhteenlasku-nikeistä.
häiriköintisi ja rikollisuutesi on mahdollista pelkästään nimimerkin suojasta.
Syy on sanottu täällä satoja kertoja. Et vain suostu uskomaan.
Levität valheellista propagandaa rikollisin keinoin. Estät asiallisen keskustelun. Motiivisi tällaiselle toiminnalle on vielä puhtaasti rasistinen, eli olet rasisti ja vielä rikollinen sellainen. Siksi varmasti löytyy joka asemalta joku joka on valmis purkamaan vihansa sinuun. Väkivalta ei ole ainostaan muslimien yksinoikeus.
Tuo vastaus kertoo qodín motiivin olla palstalla: Pelkästään kantaa kottikärryittäin hiekkaa keskustelun rattaisiin(!)
"l-a-i-n a-n-t-a-m-i-s-s-a r-a-j-o-i-s-s-a "
Puhu suomea!
Lain perusteella.
Ei siinä niin lue!
siinähän lukee jotain lainan tamissa rajoissa - mitä seon ?
taas khattissa?
Ainako sä vedät sitä khattia vedä Omaria välillä !
Niin minäkin mutta sinulle ne on kansalaistottelevaisia.
Ja tahdot ne kaikki kansalaistottelemattomat Suomeen veronmaksajien elätettäviksi
"Kyllä se, vähintään ne, vaatii."
Taas khattissa vai ?
se ja ne ja tuo siellä ja kuka näistä jutuista tajuaa iihan liikaa Demonstratiivipronomiineja.
Minä en ainakaan saanut Moverin vastauksesta selvää.
Miten te olette ymmärtäneet Moverin vastaukset?
Äänestäkäämme demokraattisesti!
"Mielestäni Mover hyväksyy kuolemantuomiot homoille, mikäli enemmistö hyväksyy."
Oletko samaa mieltä vai et?
(jos vain suinkin mahdollista, pitäydytään Kyllä / ei vastauksissa, ettei mene moveroinniksi)
öö tuota minä varastin qod-tyypin nikin kyykkypaskakasa koska se oli meidän yhteinen rakkauven lapsi
sittemmin meni sukset ristiin niin qod yritti murtautua minun nikkiini ja muuttaa sen tunnusta ilman lupaani !
Poistin kyykyn koska se oli liika vaikea kijroittaa. Aina tuli yks y liikaa tai liika vähän
Mutta onhan noita meidän yhteisiä lapsia vielä suoli pullollaan !
__________________
En ole pahemmin osallistunut tähän enkä kaikea tiedä mutta
kertaan jotain ........ F vs Mo
DEmokratia mitä se on ?
F: Kun enemmistö päätttää että ... niin sillä mennään
Mo: Jos enemmistö päättää että homot tapetaan niin onko se D ?
F : òó yps sori okei en enää tiedä mitä on demokaratia
Eli moppe ei ole ainakaan minulle sanonut että hoot pitäisi tappaa, että sinällään ... mutta kysymyksesi
"Mielestäni Mover hyväksyy kuolemantuomiot homoille, mikäli enemmistö hyväksyy."
Olen 100% varma ettei Mo sitä tahdo suomalaisten kiusaksi
Mutta jos kysyt :
"Mielestäni Mover hyväksyy kuolemantuomiot ei-yliopiston käyneille suomalaisille , mikäli enemmistö hyväksyy."
niin siihen yhtyvät kilvan :
Mover,
Illman,
Fobba,
humanist1
mette,
hurrít,
Stubb
Suomen Hallitus
Suomen Eduksunta ( ei persut eikä KD)
Suomen Presidentti
yliopiston käyneet,
Suolen ylläpito,
aller oy
Pauli AaltoSetälä
Kaarina Hazard
Pidätän itselläni oikeuden täyden listaa myöhemmin
aa.... ateistit listaan mukaan ehdottomasti.
olet näköjään varastanut kaikki nikkini.
Siitäkö suutuit kun Simon Elo kävi muslimien kanssa rukoilemassa jumalia?
Siitäkin voisi joo mutta enpä oo "varastanut kaikki nikkini. " varastin vain sen yhden (kyykkypaksakasa) ensin se oli kiva mutta sitten huomasin liian vaikeaksi kirjoittaa oikein. Kaikki muut sinä olet poistanut tai vaihtanut hajumerkin! Tylsäääää!
Enkä mä löydä sua ateismistakaan Haiset kyllä siellä mutten saa sua huulieni väliin!