Raamattu on ylittämätön elämänohje, josta löydät tarvittavat tiedot ja taidot kaikkiin elämäntilanteisiin, eikä sen viisaus koskaan vanhene. Kuten esimerkiksi lasten kasvatus: "Joka vitsaa säästää se lastansa vihaa".
Voin kertoa että minun uskovat vanhempani todella rakastivat lapsiaan, koska vitsaa eli armotta selkään tuli harva se päivä. Ei tosin vitsalla, vaan nyrkeillä ja nahkavyöllä. Kun lääkäri ihmetteli mustelmia ja ruhjeita, tälle kerrottiin "että kun ne lapset on niin villejä, leikeissä kiipeilee ja putoilee ja teloo toisiaan".
Tämäkin on oiva parisuhdeneuvo: "Rakastavan lyöntikin on rakkautta."
Raamatun viisaus on hienoa ja kaunista! Tosin valitettavasti Suomen lakien vastaista. Mutta sehän on vain tyhmien ja väärien lakien vika, että toista ei saa löydä, vaikka lyöminen on tämän omaksi parhaaksi ja rakkautta.
Voin kertoa että minun uskovat vanhempani todella rakastivat lapsiaan, koska vitsaa eli armotta selkään tuli harva se päivä. Ei tosin vitsalla, vaan nyrkeillä ja nahkavyöllä. Kun lääkäri ihmetteli mustelmia ja ruhjeita, tälle kerrottiin "että kun ne lapset on niin villejä, leikeissä kiipeilee ja putoilee ja teloo toisiaan".
Tämäkin on oiva parisuhdeneuvo: "Rakastavan lyöntikin on rakkautta."
Raamatun viisaus on hienoa ja kaunista! Tosin valitettavasti Suomen lakien vastaista. Mutta sehän on vain tyhmien ja väärien lakien vika, että toista ei saa löydä, vaikka lyöminen on tämän omaksi parhaaksi ja rakkautta.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Langennut lihamme saattaa lukea Raamattua kuin piru, oikeuttaakseen väärät tekomme.
Ongelma
Jos biologinen isä on tai oli väkivaltainen, voi olla vaikeaa hyväksyä, että missään olisi rakastavaa isää. Edes taivaassa.
>> Ei tosin vitsalla, vaan nyrkeillä ja nahkavyöllä. Kun lääkäri ihmetteli mustelmia ja ruhjeita, tälle kerrottiin "että kun ne lapset on niin villejä, leikeissä kiipeilee ja putoilee ja teloo toisiaan".
Kun nyt teit aloituksen toisesta ääripäästä, niin se nimeltä mainitsematon toinen ääripää on, missä mitään kuria oppineet penskat saavat vapaasti terrorisoida ympäristöään, vanhempiaan, siskojaan veljiään, kotiaan, koulussa muiden lasten ja opettajienkaan kiusaaminen ei lopu, kun kiusaajat saavat mellestää.
Tällaiset myrkyttävät kaiken ilmapiirin, sitäkö sitten haluat? Piti sitten provona taas kaivaa pahin esimerkki.
Sinä nyt vain oletat, että ne kiusaajat kasvavat vailla mitään kasvatusta ja ns. kuria. Jospa oppivatkin väkivallan kotonaan?
"Sinä nyt vain oletat, että ne kiusaajat kasvavat vailla mitään kasvatusta ja ns. kuria."
Otin vastakkaisen esimerkin vain sen takia, koska aloittaja syyllistää Raamatun yhden ainoan lauseen takia, joka kuitenkin pitää paikkansa siinä, että jokainen vanhempi kasvattaa lapsensa. Ei vitsalla tai varsinkaan hakaten, vaan opettamalla hyville tavoille.
Kyllä minä muistan lapsuudesta ja nuoruudesta oikein hyvin sen yhden tyypin, jonka kotona oli todella kova ja ankara kuri ja ainaiset selkäsaunat. Sitä tyyppiä kaikki pelkäsivät koska se oli todella aggressiivinen ja väkivaltainen ja aina haastamassa riitaa. Kotoaan oli sellaiset käytöstavat oppinut eikä sitten muuta itsekään osannut. Tyyppi teki sitten parikymppisenä itsemurhan. Sitä tyyppiä pahempaa ilmapiirin myrkyttäjää ollutkaan, vaikka oli kurilla kasvatettu.
>>Otin vastakkaisen esimerkin vain sen takia, koska aloittaja syyllistää Raamatun yhden ainoan lauseen takia...
Kumma juttu, vaikka haluaa puhua miten lapset on hyvä opettaa hyville tavoille niin täällä vaan miinustetaan ja miinustetaan, jos huomataan vähänkin olevan kallistunut kristilliseen vakaumukseen(teillä menee lapsi pesuveden mukana!), ateistit siis kannattavat 'vapaata' kasvatusta, joka tiedetään totaalisen holtittomaksi?
Tota missäkohtaa tässä ketjussa puollustetaan mainitsemaasi " vapaata kasvatusta" , eli jostain syystä teidän Raamatun puollustajien on luettava kaikki teksti rivien välistä, ja löytää sieltä jotain mitä mitä siellä ei ole, ja toisaalta myös jättää suuren osan kokonaan lukematta, kuten sinulla ilmeisesti kävi aloituksen kanssa, etkä huomannut, että hän puhui omasta lapsuudestaan. Mutta kuten sanottu, ei kaikki ittelleen mitään mahda. :/
Et taida edes tietää, mitä on vapaa kasvatus? Oletko lukenut Summerhillin kirjan? Kuuluko lyöminen kristilliseen vakaumukseen? Kyllä lyömällä saa lapsen tottelemaan, mutta silloin lapsi ei enää luota vanhempaan, ja osaa olla mielin kielin seuraavalla kerralla? Sekö on tavoitteesi?
Kaikkein tärkeintä lapsen ja aikuisen välillä on luottamus. Niin että lapsi voi tulla vanhemman luo huolineen ja jopa vihaisena ilman,että lapsella on takaraivossa tieto, että kun vanhemmalta keinot loppuu, niin nyrkit puhuu viimeiseksi.
Noita pesuvesiä kohtalaisen pitkään kahlanneena, missä lapsi?
Kaikki näyttää kyllä olevan ensisijaisesti ihmisten kypsyydestä kiinni, erittäin paljon myös koulutuksesta sekä ympäristöstä jossa kukin on kasvanut.Nämä tekijät vaikuttavat siihen millaista "pesuvettä" saadaan aikaiseksi.
Niin, ymmärrän kyllä, että kuri ei nykymaailmassa ole arvostettua, vaikka se auttaisikin lasta elämään hyvin. Mutta on ehkä parempi olla ilman kuria, kuin tyhmien antamalla kurilla. On toisaalta onni, että ateistit eivät usko Jumalan olevan, muuten rikkoisivat ehkä vielä enemmän Jumalan tahtoa vastaan.
Niin tosta sun kirjoituksesta voi päätellä, että uskikset rikkovat eniten jumalaa vastaan. Miksikähän uskikset sitten on niin ylimielisiä ja pitävät itseään muita parempana?
"Niin, ymmärrän kyllä, että kuri ei nykymaailmassa ole arvostettua, vaikka se auttaisikin lasta elämään hyvin."
Sinulle ja kaikille muillekkin fyysistä väkivaltaa kurinpidon tarpeen varjolla puolusteleville neuvoksi, että jos ette sitä kuria osaa muuten ylläpitää kuin lyömällä tai muulla tavoin pahoinpitelemällä, niin älkää ainakaan missään nimessä hankkiko lapsia tai lemmikkieläimiä..
"Sinulle ja kaikille muillekkin fyysistä väkivaltaa kurinpidon tarpeen varjolla puolusteleville neuvoksi, että jos ette sitä kuria osaa muuten ylläpitää kuin lyömällä tai muulla tavoin pahoinpitelemällä, niin älkää ainakaan missään nimessä hankkiko lapsia tai lemmikkieläimiä.. "
Olen samaa mieltä siitä, että kuria olisi hyvä osata pitää muuten kuin fyysisesti. Mutta olen myös sitä mieltä, että yksi lyönti voi olla ihmisen kannalta parempi kuin löymättä jättäminen, jos sen seurauksena henkilö ei tuhoa omaa ja muiden elämää. Ja tällöin se on nähtävissä vaälittämisenä (rakkautena), koska henkilö haluaa toisen parasta, vaikka se hetkellisesti voikin olla ikävä juttu. Valitettavasti monilla lyönneistä tuntuu tulevan itsetarkoitus, eikä parantava asia. Ja joka tapauksessa kannatan lyömättömyyttä. Olen kuitenkin sitä mieltä, että löyjä voi rakastaa enemmän kuin henkilö joka ei lyö vaan antaa ihmisen kulkea vapaasti omaan tuhoon.
@1213
"Mutta olen myös sitä mieltä, että yksi lyönti voi olla ihmisen kannalta parempi kuin löymättä jättäminen, jos sen seurauksena henkilö ei tuhoa omaa ja muiden elämää. Ja tällöin se on nähtävissä vaälittämisenä (rakkautena), koska henkilö haluaa toisen parasta, vaikka se hetkellisesti voikin olla ikävä juttu."
Kuullut ihmisten kyvystä keskustella? Selvittää asioita? Kuvailepa ihan tarkasti millainen on ihminen, joka on niin huonossa jamassa, ettei pysty hallitsemaan elämäänsä, mutta jonka elämänhallintataitoja nyrkki naamaan parantaa. Ja eiköhän ne ole ympäristöstä ja elämänhistoriasta kumuloituvat syyt, joiden takia joillakin on ongelmia, kukaan ei tieten tahtoen "tuhoa" omaa tai muiden elämää. Ihmeen empatiakyvytöntä meininkiä.
Olen ennenkin täällä tainnut kertoa, että minulla on vanhusystävä, jonka koti oli lestadiolainen. He kunnioittivat raamatun kasvatusohjeita kirjaimellisesti ja hakkasivat ystäväni joka ainoa viikko vain koska raamatussa niin käskettiin, ilman mitään syytä.
(Olisivat varmaan tappaneetkin tarpeeksi raivoissaan, koska sekin raamatussa lukee, jos eivät olisi pelänneet vankeuteen joutumisesta. Tosin silloinhan he olisivat saaneet marttyyrin kruunun, kun ovat olleet raamatun sanalle uskollisia)
Siihen maailmanaikaan ei ruumiillinen kuritus ollut kiellettyä.
Lapset ovat yksilöitä pienestä asti. Väkivaltaa käyttävä vanhempi on jo menettänyt pelin. Kyllä auktoriteetin on oltava olemassa muulla tavoin kuin alistamalla. Lukekaa Jari Sinkkosta.
Raamatus on liian sekava ja tulkinnan varainen ollakseen kasvatusopas. Abrahamkin oli uhrata poikansa. Puhumattakaan muusta raamatun väkivallasta.
Lapsia ei kannata tehdä liikaa. Silloin jokaista ei voi kohdella yksilönä,
Elintoimintojemme Kannattaja rakastaa luomakuntaansa. rakastakaa tekin.
http://www.youtube.com/watch?v=gWJNtuspvPw
http://www.youtube.com/watch?v=j7hkwjCfgc8
http://www.youtube.com/watch?v=9K4q22kMzm4
Sokea usko on perusteeton usko.
FAITH
Is Christianity based on faith?
Yes, but unlike all other religions, including secularism and atheism, it is not a blind faith. It is a faith based on history and evidence.
Atheism and secularism require a greater faith than does Christianity.
I suppose to most people that sounds strange. Isn't it supposed to be that religion is based on faith because religion believes in something that can't be seen; and atheism/secularism is based on rational thought and the hard evidence of science--something that can be seen?
Let's take a look at these assumptions.
The key difference between these two world views is that Christianity says that the universe, and everything in it, was created by God in six days. Atheism/secularism says that everything, including people, came into existance as a result of natural causes.
Next: The faith of secularism and atheism
http://www.missiontoamerica.org/faith/index.html
"Is Christianity based on faith?
Yes, but unlike all other religions, including secularism and atheism, it is not a blind faith. It is a faith based on history and evidence."
Olet täydellinen vitsi, yurki!
Lähi-idän suunnalla tämä älykäs perinne kukoistaa tänä päivänäkin. Epäuskoisena etsin tietoa siitä, saako muslimien mielestä todella hakata vaimoja, ja tyrmistys oli suuri, kun näin todellakin olen havainnut käytännön menevän. Mm. Docventuresin prostituutiota käsittelevässä dokumentissa prostituoidun "asiakas" yhteisen hetken päätteeksi lätkäisee nuorta tyttöä poskelle ja toiselle. Tätä olen nähnyt myös joissakin lähi-idässä tehdyissä elokuvissa, tokikaan ei kovin väkivaltaisesti vaan enemmän eleenomaisesti. Yhdessä lähi-itää käsittelevässä dokumentissa miehet jopa vertailivat, kuinka lujaa pitää lätkäistä naista mistäkin syystä, milloin on kyseessä niin iso asia, että pitää kovemminkin lyödä jne. (esimerkiksi nainen valehtelee, väittää vastaan, ei usko varoitusta...). Miehen rakkaudesta osoitti se, että isomman kurituksen ollessa tarpeen mies vahingoitti vaatteiden alle piiloon jääviä ruumiinosia, kuten käsivarsia, jolloin "merkki tottelemattomuudesta", eli mustelmat ja haavat, eivät nöyryyttävästi näkyneet kaikille.
Valitettavasti en muista, mitkä muiden elokuvien lähdetiedot ovat. Etsikää itse netistä ja todetkaa todeksi.
Kerrassaan uskomatonta menoa. Onneksi ei tällaista enää/vielä Suomessa.
Minulle ei muuten riitä vastaukseksi se, että Jumala on siellä missä rakastetaan.Miksi ei siellä missä lapsia pahoinpidellään?Kaikkivaltiaalla luulisi olevan parempaakin tekemistä kuin pyöriä niiden onnellisten, onnistuneiden ja rakastavien ihmisten seurassa.