Eilen keskiviikkona [15.9] TV1 esitti dokumentin George W. Bushin vaalivoitosta presidentiksi evankelisien kristittyjen avulla.
Dokumentissa kerrottiin Georgen vapautuneen alkoholismista Jumalan avulla alettuaan ensin käydä 1985 evankelisien miesten Raamattupiirissä ja tehtyään elämässään parannuksen. Vaalikampanjassaan ennen presidentiksi valintaa hän kertoi suoraan tv-kameroiden edessä uskovansa Kristukseen ja olevansa uudestisyntynyt.
Ohjelmassa kerrottiin myös presidentin julistavan "imperium teologiaa" ja pitävän Raamattua hallintonsa käsikirjana. Hän puolustaa näin uskonnollisia arvoja Yhdysvalloissa sekä kaikkialla maailmassa. Hän kokee, että Jumala on antanut hänelle henkilökohtaisen tehtävän.
Voiko (Amerikalla) ja Bushilla olla Jumalalta saatu lähetystehtävä johon hän kaiken toimintansa ja päätöksensä perustaa?
Dokumentissa kerrottiin Georgen vapautuneen alkoholismista Jumalan avulla alettuaan ensin käydä 1985 evankelisien miesten Raamattupiirissä ja tehtyään elämässään parannuksen. Vaalikampanjassaan ennen presidentiksi valintaa hän kertoi suoraan tv-kameroiden edessä uskovansa Kristukseen ja olevansa uudestisyntynyt.
Ohjelmassa kerrottiin myös presidentin julistavan "imperium teologiaa" ja pitävän Raamattua hallintonsa käsikirjana. Hän puolustaa näin uskonnollisia arvoja Yhdysvalloissa sekä kaikkialla maailmassa. Hän kokee, että Jumala on antanut hänelle henkilökohtaisen tehtävän.
Voiko (Amerikalla) ja Bushilla olla Jumalalta saatu lähetystehtävä johon hän kaiken toimintansa ja päätöksensä perustaa?
Vastaukset 22
Vanhimmat
Aika sekopää pitää olla, jos niin uskoo. Bushin teot puhuvat puolestaan. Tyhmä sotahullu pyrkyri. (Rikkaan isin rahoilla on helppo pyrkiä.)
Ykältä puuttuu vain ja ainoastaan sarvet päästä...Kaikki muut kriteerit täyttyy taatusti.
terv,janos
Jos joltain jäi ohjelma katsomatta niin se on mahdollisuus vielä nähdä klo 13:05 TV1 Ulkolinja: Jeesus-kortti.
Se on täysin sotahullu presindentti ja aina pitää olla jossain päin maailmaa sotimassa.
Jos Bush on Jumalan mies, niin eipä taida Jumala siinä tapauksessa olla kaikkivoipa, saati sitten harkintakykyinen. Eläkkeelle molemmat!
Bushin mielestä voi, kenenkään aivoja käyttävän mielestä ei voi. Fundamentalismi on ihan yhtä kamalaa sontaa, olipa takana islam tai kristinusko, ja Bush on pahimman lajin fundamentalisti mm. abortti- ja homokantojensa perusteella. Ei valtion toimintaa pidä Raamatulla perustella, ei muillakaan uskonnollisilla teoksilla.
Bush toivottavasti häviää vaalit. Se voisi tuoda maailmaan edes hiukan lisää rauhaa. Minusta Bushilla on korkeintaan väkivaltatehtävä saatanalta, jos jokin tehtävä on.
Jos valtion toimia oikeasti johdettaisiin Jumalan Sana ohjeena, maailma olisi paljon parempi paikka olla ja elää...
Bushin kaltaiset raamatun vääristelijät ovat luku erikseen.Hänen kaltaisilleen Sanaan vetoaminen on vain keino hulluttaa yksinkertaista kansaa tukemaan likaista politiikkaansa...
Vointeja sinulle.terv.janos
Itse asiassa saatat olla oikeassa, Janos. On vain hankalaa tässä se, kuka saa sanoa, mikä se on se Jumalan sana ja minkä Jumalan sanaan pitää sitten valio luottaa. Bush varmaan itse kuvittelee Jumalan sanaa seuraavansa.
"Bush varmaan itse kuvittelee Jumalan sanaa seuraavansa."Niinhän sinäkin kuvittelet.kuvittelet,että Jumala loi homot.Ei luonut vaan se on sinu ikioma valinta.Olet valinnut väärin.Eläimissä ei ole hinttejä.Joko usko tai homous,pallo on sulla.
Olet ihan väärän otsikon alla. Oikaisen kuitenkin yhden väärinkäsityksesi: eläinkunnassa on paljonkin homoseksuaalisuutta.
Nuinko alas olet itsesi asettanut? Ryhdistäydy hyvä mies !
Ei ole esivaltaa muulta kuin Jumalalta sanoo raamattu. Jokainen hallitsija saa periaatteessa valtansa Jumalalta. Näin oli esim Nebukadnessarin kuninkuus Jumalalta. Dan kirja vahvistaa sen.
Eri asia sitten on miten hallitsija tätä valtaa käyttää. Bushinkin tapauksessa asiaa pitää tutkia sen perusteella mitä hän on saanut aikaan. Kenen asiaa hän edistää. Kaikki hänen toimensa ei varmaankaanole Jumalalle mieleen.
Erään tehtävän hän on hoitanut hyvin niinkuin edeltäjänsäkin eli Israelin puolustamisen jumalan omaisuuskansan puolustamisen. Tämä on muuten yksi syy Yhdysvaltojen ololle maailman yykösvaltana (joka tosin vaihtuu kohta niin että se siirtyy euroopalle joka jatkaa sitä israelin puolustamista ja kun aika on kypsä ja antikristus nousee niin hän saa aikaan rauhan lähi-itään).
Lisäksi täytyy ihmetellä miksi vastustat hänen abortti-politiikkaa. Aborttihan on viattoman ja puolustuskyvyttömän lapsen murhaamista jota mikään sivistysvaltiona itseään pitävän ei tulisi harjoittaa. Suomessakin murhataan vuosittain yli 10.000 lasta ja täysin "laillisesti". On ihan hyvä että edes joku puolustaa syntymättömien lasten oikeuksia.
ter. "np"
...sitten selvää...
Luulisi nyt sentään Jumalalla olevan enemmän järkeä päässä, ettei Ykä Bushin kaltaiselle idiootille mene mitään tehtäviä antamaan ;)
Kylläpä sulla on hyvä nikki.Kertoo kantajastaan paljon,mutta täytyy vain todeta;sinäpä tuon sanoit mikä itse olet.
On varmasti Jumalan asettamalla paikalla, mutta ei se silti tarkoita sitä, että kaikki hänen tekemänsä päätökset olisivat oikeita.
Demokratian ja uskon sekoittaminen on ongelmallista.
Demokratia sanoo: arvot ovat äänestäjien arvojen summa (pluralismi)
Jumala sanoo: Raamattu on Jumalan sanaa, ja se määrittelee absoluuttisesti arvot. Eivät ihmiset.
voi.
"Voiko (Amerikalla) ja Bushilla olla Jumalalta saatu lähetystehtävä johon hän kaiken toimintansa ja päätöksensä perustaa?"
Kokonaan eri asia on se, miten hän sitä tehtäväänsä hoitaa.
Jos asetut Bushin housuihin ja mietit mitä mahdollisuuksia sulla olisi parantaa maailmaa ja kehittää ihmisten oloja pitkällä tähtäimellä, voisit kenties toimia melko samalla tavalla.
Pahan voittoon tarvitaan vain se, etteivät hyvät kaverit tee mitään.
"Pahan voittoon tarvitaan vain se, etteivät hyvät kaverit tee mitään."
Se vaan on niin vaikeaa, joskus sanoa,ketkä niitä hyviksiä ovat. Kansakunta, joka ei ole ratifioinut lasten oikeuksien julistusta sen takia, ettei tarvitsisi lopettaa alaikäisenä rikoksen tehneiden teloituksia ei mielestäni ole hyvän puolella.
niin.
Hyvän ja pahan erottaminen kun on niitä maailman vaikeimpia asioita.
Mielestäni ei ole mitään asiaa tai ihmistä, joka olisi pelkästään paha tai hyvä.
Hyvä ja paha ovat aina sekoittuneena toisiinsa.
Amerikan touhuissa on edes yritystä taistella hyvän puolesta. Vert edesmenneeseen nl:oon.
Joskin Amerikalla on liikaa ulkokultaista oman edun tavoittelua ja laskelmointia siinä ketä autetaan ja miten autetaan...
Sehän juuri erottaa kommunismin ja kapitalismin pahimmat teot: natsien tarkoituskin oli paha, kommunistien tarkoitus oli hyvä. Molempien keinot olivat yhtä huonoja.
Kapitalistisen USA:n tarkoitus on saada kaikki luonnonvarat rikkaiden amerikkalaisten käyttöön, ja siksi aina silloin tällöin täytyy hyökätä "terroristivaltioihin", joissa sattuu olemaan öljyä, tai jotka ovat strategisesti tärkeitä. Ei siinä mitään hyvää ole muille kuin amerikkalaisille, ja heillekin vain lyhyellä tähtäimellä.
ole kanssasi ihan samaa mieltä.
Luuletko todella, että kaikki Irakilaiset olivat tyytyväisiä viiksivallun johtaessa?
Oliko heille parempi, että yksi heidän omistaan murhasi, ryösti, ahdisti, ja terrorisoi heitä mielin määrin, vai onko hyvä, että heille edes annetaan mahdollisuus järjestää asiansa niin, että vallanhimoisimmat saavat rangaistuksensa ja kansalle järjestetään mahdollisuus demokraattiseen järjestelmään, jossa voi elää ilman pelkoa?
Irakilaiset ovat minusta ainakin ilman omaa käsitystä?He ovat helposti johdateltavissa; ja ovat hyvin alkeellisia,mitä tulisi olla kun on oman maan-asioista kysymys! Olenkin keskustellut heidän kanssaan hyvin paljon;ja ovatkin itse sanoneet,että diktatuuri on ainut mikä pitäisi heidät kurissa.Sentähden ei ole mikään ihme, jos kaikenlaiset hörhöt siellä sitten, saavat vallan.
On hyvä muistaa heitä rukouksilla.tvo Ola