Japanissa Fukushiman ydinvoimalassa alkaa tänään vaarallinen operaatio.
Ydinvoimayhtiö Tepcon mukaan tehtävä on vaikea mutta siihen on pakko ryhtyä tilanteen vakauttamiseksi.
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2013111817732297_ul.shtml
Ydinvoimayhtiö Tepcon mukaan tehtävä on vaikea mutta siihen on pakko ryhtyä tilanteen vakauttamiseksi.
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2013111817732297_ul.shtml
Vastaukset 26
Vanhimmat
Miksei griisiperceet uskalla mennä kiipeilemään Fukusshimaan naruihinsa..taitaa tulla hulikaaniSinilläkin ppaskat housuihin !
"greesiperceeet" juttusi on vähä-älyisen kirjoitusta. Sini Saarelahan on nimenomaan sanonut, että ydinvoimalat ovat vaarallisia. Tietenkään hän ei katastrofin tullessa halua voimalan lähelle osoittaamaan, että ne ovatkin turvallisia. Sen sijaa kaltaistesi IDIOOTTIEN, jotka olette eri mieltä Saarelan kanssa, pitäisi nyt mennä paikanpäälle osoittamaan koko mailmalle, että ne ovat turvallisia aina ja kaikissa tilanteissa. ...Onko tässä maassa todella noin vähä-älyisiä, mitä kirjoituksesi osoittaa?
Ei ole kovin älykäs veto mennä vaarantamaan toisen valtion työntekijöiden turvallisuus kiipeilemällä öljynporauslautalle. Eikä muuten ollut ensimmäinen kerta kun menee apinoimaan työmaalle. On mm. kahlinnut itsensä työkoneisiin päiviksi. Ei se ole mikään fiksu tapa vaikuttaa asioihin.
Siitä en väitä että kiipeileminen eri paikoissa kun älykästä kun haluaa vaikuttaa. Mutta älyä ei ainakaan ollut vähääkään tuon kirjoituksissa jolle vastasin.
Se Saarelanhan on tehnyt rikoksia jo ennen Venäjän keikkaakin ja ollut oikeudessa.Täällä jotkut tekevät tuollaisesta sankaria.Töihin ei tule koskaan pääsemään paikkaan johon tarvitaan turvallisuusselvitys.Tuskin moni huolisikaan.
Nyt joku viheruskovainen on kussut housuunsa.Kaikissa ydinvoimaloissa polttoainesauvat vaihdetaan määräajoin, eikä siellä kukaan housuunsa laske.
...niin, lienee kyse käytettyjen polttoainesauvojen siirrosta välivarastosta toiseen. Suomessakin käytetyä polttoainetta varastoidaan laitoksella about 50 vuotta lämmöntuoton ja säteilyn takia, ennenkuin ne voidaan siirtää ja mahdollisesti sijoittaa esim luolaan.
Missään päin maailmaa ei ole loppusijoituksia vielä tehty, kun itseasiassa ei niille oikein ole paikkoja ollut, paitsi Suomessa luolat, mutta täälläkään ei ole loppusijoitettuna vielä ensimmäistäkään käytetyn polttoaineen nippua.
Tästä syystä fukushimassakin on valtavat määrät vaarallista käytettyä polttoainetta laitoksilla altaissa joita pitäisi koko ajan jäähdyttää.
Onkalo ei ole vielä valmis, eikä sinne ole vielä sijoitettavaakaan.
matala-aktiivista jätettä on sijoitettavaksi, sensijaan käytettyä polttoainetta ei liene vielä yllä mainitusta syystä (noin 50v). Ei edelleen lämpöä tuottavaa käytettyä polttoainetta voi loppusijoittaa, siksi sitä on maailman ydinvoimalat pullollaan.
Ei vakaudu tilanne...ydinvoima tappaa ihmiskunnan muutamassa vuodessa. Ydinvoiman kannattajat ovat rikollisista suurimpia. Te paskiaiset tuhositte ihmiskunnan.
Kannattaisi ottaa asioista selvää. Fukushimasta huolimatta ydinvoima säästää joka vuosi yli 13000 henkeä siihen nähen että sillä tuotettu energia tuotettaisiinkin pelkästään uusiutuvalla energialla.
Tein pikku laskelmat ja vaikka arvot eivät olekaan kaikkein uusimmat niin viesti on ihan selvä; uusiutuva energia tappaa! Laskin ensin paljonko ydinvoima tappaa vuodessa ja sitten vertasin sitä siihen nähden jos sama määrä energiaa olisi tuotettu uusiutuvilla menetelmillä samoissa suhteissa kuin niillä nykyisin energiaa tuotetaan.
8283 TWh ydinvoimalla tuotettuna tappaa 331.32 henkilöä joka vuosi.
Vuoden 2012 lopussa tuotettiin uusiutuvaa energiaa seuraavissa suhteissa:
Biomassa 83
Maalämpö 12
Aurinkoenergia 102.5
Tuuli 283
Vesi 990
Jos tuo aiemmin mainittu energia olisi tuotettu näillä menetelmillä niin tuottojen määrät olisivät:
Biomassa 467 TWh
Maalämpö 68 TWh
Aurinkoenergia 577 TWh
Tuuli 1594 TWh
Vesi 5576 TWh
(pyöristin desimaalit pois yksinkertaistamisen vuoksi)
Ja tässä kuolemat per energiamäärä:
Biomassa 5610
Maalämpö 0 (ei löytynyt arvoa heti niin jätin kertoimen nollaksi)
Aurinkoenergia 254
Tuuli 239
Vesi 7807
Miten te uusiutuvien energiamuotojen kannattajat pystytte elämään tämän tiedon kanssa ja siitä huolimatta koitatte tappaa ydinvoimaa?
http://en.wikipedia.org/wiki/World_energy_consumption
http://nextbigfuture.com/2011/03/deaths-per-twh-by-energy-source.html
http://www.ren21.net/Portals/0/documents/Resources/GSR/2013/GSR2013_lowres.pdf
"Riski sairastua on sitä suurempi mitä lähempänä reaktoria lapsi asuu. Viiden kilometrin etäisyys ydinvoimalasta nostaa syöpäriskin kaksinkertaiseksi."
Miksi tällaisen laajalti tutkitun tiedon huomioiminen ei näy laskelmissasi? Taidat olla niitä jotka eivät hyväksy totuudeksi kuin sen minkä itse päättävät.
http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/7330-ydinvoimalan-lahella-asuminen-aiheuttaa-syopaa
Kirjoituksessasi on ainoastaan totuudenmukaista se, mikä liittyy fossiilisiin polttoianeisiin. Aurinko- ja tuulienergia ovat täysin turvalliset. Niiden tuotantokin olisi ihan eri mittaluokissa, jos energiaratkaisuja ympäri maailman etsittäisiin ihmiskunnan edun nimissä, eikä ainoastaan ison rahan edun nimissä. Valitettavasti kaltaisiasi höynäytettäviä sokeita on vielä liikaa.
http://www.bbc.co.uk/news/health-24063286
http://www.nhs.uk/news/2013/09September/Pages/no-link-between-child-cancer-and-nuclear-power-plants.aspx
Ja tuolta itse tutkimus (tosin voi joutua pulittamaan vähän rahaa)
http://www.nature.com/bjc/journal/vaop/ncurrent/full/bjc2013560a.html
En tiedä mistä ero tuloksissa johtuu. Vaikka tuo saksalainen tutkimus pitäisikin paikkansa ydinvoima on siltikin turvallisempi vaihtoehto. Eikä kaikki syöpään sairastuneet siihen edes kuole.
Mainzin yliopiston tutkimus tehtiin moitteettomassa kunnossa olevien ydinvoimaloiden aiheuttamista terveysriskeistä. Mutta mitä tulee tapahtumaan Japanissa Fukushiman vuoksi tulevina vuosikymmeninä? Valtava ihmismäärä saa säteilystä eriasteisia terveysongelmia. Kuinka moni tuleekaan kuolemaan jo nuorena 10-20 vuoden sisällä säteilyn vuoksi? Todella moni, vaikka tarkkaa tietoa ei kukaan koskaan saakaan selville.
"Kuinka moni tuleekaan kuolemaan jo nuorena 10-20 vuoden sisällä säteilyn vuoksi?"
Se nähdään aikanaan. En usko että kovin suuri määrä. Ei Nagasakista tai Hiroshimastakaan tullut asumiskelvotonta 70 vuodeksi niinkuin väitettiin.
montakos vuotta nagasakissa ja hiroshimassa ne pommit oli tuottamassa säteilyä? Taisivat olla jonkun nanosekunnin.
Näitä pommeja ei voi verrata ydinlaitoksiin, pommit räjäytettiin ilmakehässä mahdollisimman suuren tuhovoiman aikaansaamiseksi (paine ja lämpöaalto). Periaatteessa kaiken sätelevän kyseisistä kaupungeista on voitu työntää pois puskutraktoreilla, siis siivoamalla.
"tehtävä on vaikea mutta siihen on pakko ryhtyä tilanteen vakauttamiseksi.
Sauvat siirretään nykyisestä varastoaltaasta noin sadan metrin päässä sijaitsevaan toiseen altaaseen."
Nyt kaikki peukut pystyyn, että homma menee täysin reisille ja polttoainesauvat losahtavat silmillens.
Peukutat siis sille, että saadaan pohjoinen pallonpuoliskomme asumiskelvottomaksi vuosisadoiksi? Niin nimittäin käy, mikäli polttoainesauva pääsee "loiskahtamaan" ja sauvoissa käynnistyy ketjureaktio.
Meteori putoaa päällesi.
Idiootti. Idiootti! IDIOOTTI!!!
http://www.globalresearch.ca/the-real-fukushima-danger-failure-of-fuel-pools-could-trigger-worldwide-radiation/5349850
"Radiation could hit Korea, China and the West Coast of North America fairly hard."
Kiinaan joutaa mennäkkin.
Ydinvoima on taantumuksellista.
Se johtaa vääriin kulutustottumuksiin ja kyllä....
Seuraavaa ydinonnettomuus lähestyy sekunti sekuntilta...
Järkyttävää on
-meren saastuminen
- kaik ne vaarat ja vahingot mitä ihmisille ja luonnolle tapahtuu
- polttoainesauvojen korkea energiapitoisuus jätteenäkin
- vaikkei jätteitä ja saastetta mereen meniskään, ilmakehässä palaminen ja
räjäytys - montaako atomipommia vastaisi?
Mistä on pienet meret tehty? Kyyneleistä, viher vasureiden kyyneleistä. Niistä on pienet meret tehty.
missä se maailmanloppu viipyy?
Se on Greenpeacelaisen terroristin housuissa.