Mikä on kapinan ja kansannousun ero sillä eikö kansannousussakin pyritä kelvottoman hallinnon kaatamiseen ja sen korvaamiseen paremmalla. Näinhän tapahtui Suomessa 1918 ja Unkarissa 1956.
Suomessa oli todellakin 1917-18 äärimmäinen kurjuus ja jo suoranainen nälänhätä. Elintarvikkeita oli talonpojilla jemmassa ja koko ajan pyrittiin vain nostamaan niiden hintoja. Oli olemassa jopa laki säännöstelystä ja pakkoluovutuksista mutta sitä ei pantu toimeen koska porvaristo vastusti.
Oliko siis ihme jos kurjalisto nousi. Kukaan ei kestä loputonta nälkää ja äärimmäistä kurjuutta mikä silloin vallitsi. Joka ei usko tai haluaa muutoin lisää tietoa niin suosittelen Samu Nyströmin kirjaa Helsinki 1914-1918.... Silmiä avaava lukukokemus. Osoittaa miten likaista ja alhaista on se kohta 100 v syötetty valepropaganda, joka kertoo ns. punakapinan perusteena olleen vain Suomen liittämisen Neuvosto-Venäjään.
Suomessa oli todellakin 1917-18 äärimmäinen kurjuus ja jo suoranainen nälänhätä. Elintarvikkeita oli talonpojilla jemmassa ja koko ajan pyrittiin vain nostamaan niiden hintoja. Oli olemassa jopa laki säännöstelystä ja pakkoluovutuksista mutta sitä ei pantu toimeen koska porvaristo vastusti.
Oliko siis ihme jos kurjalisto nousi. Kukaan ei kestä loputonta nälkää ja äärimmäistä kurjuutta mikä silloin vallitsi. Joka ei usko tai haluaa muutoin lisää tietoa niin suosittelen Samu Nyströmin kirjaa Helsinki 1914-1918.... Silmiä avaava lukukokemus. Osoittaa miten likaista ja alhaista on se kohta 100 v syötetty valepropaganda, joka kertoo ns. punakapinan perusteena olleen vain Suomen liittämisen Neuvosto-Venäjään.
Vastaukset 75
Vanhimmat
Kyseessä on nimitysero. Kansannousu porvareita vastaan on aina kapina mutta kansannousu kommareita vastaan on aina kansannousu. Eli väri ratkaisee.
Mutta kansannousu on oikea nimitys vuoden -18 tapahtumille sillä köyhän kansan tilanne lähenteli jo melkein nälkävuoden 1867 tilannetta samalla kun talonpojat ja liike-elämä vain odottelivat elintarvikkeitten hintojen nousua. Hyvin kuvaavaa on se kun Ruotsissa elintarvikkeitten hinnat nousivat ajalla 1914-18 oli 2,4-kertaisiksi niin Suomessa ne nousivat n. 10-kertaisiksi.
Hintojen nousu johtui ensimmäisestä maailmansodasta ja punaisten yllyttämistä maatalouslakosta. Tilanne paheni punaisten viedessä varastamansa valtion kassan rahat mukanaan Venäjälle.
Jos minullakin olisi vaihtoehtoina kuolla perheineni nälkään tai lähteä hakemaan ruokaa tussarin kanssa jemmarilta joka vain odottaa hintoja nouseviksi niin valitsisin sen tussarivaihtoehdon. Ei ketäään voi vaatia minkään laillisuuden nimissä kuolemaan vapaaehtoisesti perheineen nälkään.
Kerroppa minulle, kun olen vähän yksinkertainen että minkähän takia kommunistit järjestivät maatalouslakkoja, vaikka maa oli ajautumassa nälänhätään?
Kerro sitten miksi punaiset varasti valtion kassan rahat ja vaikeutti tahallaan Suomen tilannetta maatalouslakoilla ja muulla sabotaasilla.
---Kerro sitten miksi punaiset varasti valtion kassan rahat ja vaikeutti tahallaan Suomen tilannetta maatalouslakoilla ja muulla sabotaasilla-----
Taas sinä läkätät joutavia. Meinaatko että ne rahat olisi voitu paremman puutteessa syödä. Rahat vietiin vasta taistelujen lopuksi eli niiden vienti ei ollut sisällissodan syy.
Maatalouslakot koskivat vain muutamia kartanoita ja suurtiloja. Suomen omaan tuotantoon niillä ei ollut hökkösen pöläyksen vertaa vaikutusta.
Mitä olivat ne muut sabotaasit, kerro jos tulee mieleen ?
Kaltaisesi tarkispoika tuskin edes ymmärtää sitä tosiasiaa että Suomen markan arvo oli korkeampi kuin monen muun eurooppalaisen valuutan. Ilman punikkien rosvousta ei olisi esimerkiksi tarvinnut amerikkalaisille maksaa kaksikymmentä vuotta velkoja. Ethän sinä tätä tietenkään tajua.
oli. Kansa nousi yhtenä miehenä kapinallisia murhaajia ja ryöstäjiä vastaan laillisen hallituksen puolesta.
Svinhuvudin hallituksella ei ollut laillisuutta yhtään se enempää kuin punaisillakaan. Sehän puolusti kansan näännyttäjiä ja kannatti markkinavoimia tilanteessa, jossa pettuleipä alkoi olla ainoa ruoka köyhille. Miten sellainen hallitus voisi olla laillinen. Eikä ollut eduskuntaakaan joka sen laillisuuden olisi voinut mitata.
Kyseinen porukka oli itsenäisyysjulistuksen laatinut.
-----Kyseinen porukka oli itsenäisyysjulistuksen laatinut----
Niin ja sen jälkeen osa vangittiin ja osa hajosi muuten tai pantiin sivuun kaikista tapahtumista. Myös senaatti hajosi kun ministereitä läksi. Ylintä valtionhallintoa ei ollut.
Laativat kuitenkin valtion perustukset. Punaiset sankarisi eivät edes perustuslakia osanneet laatia. Ukko-Pekan ainut virhe oli Saksan voiton toivominen länsirintamalla. Saksalaisten kanssa vehkeily ei kuitenkaan poista Ukko-Pekan tärkeää roolia itsenäistymiseen johtaneissa tapahtumissa. Ukko-Pekka ei millään tavalla poikennut julistuksen sisällöstä asioidessaan saksalaisten kanssa.
Vai yhtenä miehenä.
Kapinaan nousi punikkien äärilaidan johtamana pieni osa kansasta. Punikeista iso osa oli palkkasotureita.
Kommareilla oli hepposet perusteet aloittaa sisällissota,kaikki mitä kommarit teki meni aina huononpaan suuntaan.Johtajat eivät osanneet johtaa joukkoja,vaikka oli Venäläiset mukana.Tasoero oli suuri jos vertaa Mannerheimiin.
Vaikkei sotiakaan osattu niin pakko oli jotakin yrittää.
Ethän sinäkään tarkkispoika osaa kirjoittaa.
Korjaus , demarit aloitti venäjän kommunistien tukemana . Venäjän vallankumouksessa demareita lahdattiin paljon . Asia jota ei vieläkään osata käsitellä oikein .
Korjaus , demarit aloitti venäjän kommunistien tukemana . Venäjän vallankumouksessa demareita lahdattiin paljon . Asia jota ei vieläkään osata käsitellä oikein .
"Demarit" oli Venäjällä menshevikkejä. Enemmistö näistä oli poistunut jo ajat sitten maasta ennen väkivallan puhkeamista.
Siinä oli monien asioiden yhteinen vaikutus koko näläntunteeseen ja hintojen nousuun. On muistettava, että maailmansota oli vielä ja vasta loppumassa. Venäjällä bolsevikkien aikaan saama sählinki lisäsi epävarmuutta täällä Suomessa, joka lisäsi elintarvikkeiden hintaa.
Ei vaan Venäjällä oli sählinki ja se sai aikaan bolseviikit. Niin päin se meni, bolsut sai lopulta sählinkiin jotain järjestystä.
Naitiinko kotikylälläs siihen aika siskojaha.
Ei meilläpäin mutta teilläpäin kuulemma kyllä.
Sen verran tyhmältä vaikutat. Nimimerkit vaihtuu mielialojen mukaan, vai kuinka.
Tamperelaiset käyttää ilmaisua kapina. Muut suomalaiset puhuu veljessodasta tai vapaussodasta. Tamperelaisille työläisille se oli kapina.
Lain mukaan se oli kapina.
Tarkkispojan mukaan kapinasta on siis olemassa oma lakinsa. Kerrohan lisää.
Kapina laillista järjestystä vastaan.
Ja tarkkis kai tietää senkin olevan rikos.
No etkö sinä sitten tiedä ????
On sama millä nimellä tekoa kutsutaan. Se oli lakien mukaan siis rikos. Sitäkö dementoitunut down syndrooma potilas yrittää sanoa.
Suomessa ei vallinnut sinänsä loputon nälkä ja kurjuus, mutta maailmansota teki tilanteesta vaikean, ulkomaankauppa ei vetänyt kun muu maailmam kävi maailmansotaa ja viljasta tuli pula kun maa itsenäistyi.
Autonomian aikana Suomen leipäviljasta tuotiin noin puolet Venäjältä, tämä väylä meni kiinni kun Venäjä ajautui sisällissotaan ja Suomi itsenäistyi siinä sivussa, mutta itsenäinen maa ei saanut talouttaan jaloilleen, kun muu maailma kävi maailmansotaa.
Tehtaat piti laittaa seisomaan ja työväestö kotia, kun ei ollut siihen aikaan mitään työtömyysturvajärjestelmää, niin kansalta alkoi loppua rahat aika nopeasti, eikä se rahakaan olisi auttanut, kun viljaa ei saatu mistään päin maailmaa Suomeen.
Viljaa oli sentään jonkun verran mutta viljelijät jemmasivat sitä odottaen hintojen jatkuvaa nousua. Ei kannat myydä tänään kun huomenna siitä saa paremman hinnan. Kuten kaikkea muutakin jemmattiin, joko talonpojat tai kaupanporras.
Tietenkin pulaa oli kaikesta mutta rahalla sai kellä oli millä maksaa mutta jos rahaa ei ollut niin tilanne oli huono. Siitä se kansannousu alkoi, tahallaan pahennetusta nälästä.
Viljaa oli se toinen puoli, eikä sitä kukaan jemmannut, kunta pakko otti viljaa ja jakoi nille joilla ei ollut rahaa sitä ostaa, ei kukaan myy laarejaan tyhjäksi sodan aikana, kun ei tiedä miten tulevaisuudessa eletään.
Tämä elintarvikepula johtui kartanojärjestelmästä, se oli torppareineen ihan liian vanhanaikainen ja oli erittäin tehoton, asiaan ei aiemmin kiinnitetty huomiota kun oltiin osa Venäjää ja halpaa viljaa saatiin sieltä.
Kapinan jälkeen maan hallitus kyllä rivakasti korjasi järjestelmää, kartanoiden torpat jaettiin viljelijöilleen ja niistä tehtiin perhevoimin pyöriviä karjatiloja.
Karjanlanta oli siihen aikaan se ainoa lannoitus, jolla peltojen tuottoa pystyttiin nostamaan ja perhetila mallissa tilan työväki tuli omasta perheestä.
Kunnat olivat melkoisen avuttomia viljan otossa. Ei ollut organisaatiota joka sitä viljaa olisi väkisin ottanut kun talonpoika jemmasi piiloonsa. Lähinnä oli kyse siitä, että jotkut talonpojat lähes hyvän hyvyyttäään antoivat osan viljastaan määriteltyyn hintaan. Valion ja tuollaisen isojen liikkeitten varastoja ei pakkotarkastettu ollenkaan ennenkuin vasta Punakaartien toimesta. Ja voita löytyi suuret määrät.
Yrittääkö se ottovale nyt toisella nimimerkillä syyttää "suomalaisia kulakkeja" vaikeasta tilanteesta.
No ehkä sun nyt kumminkin kannattaisi vähän perehtyä aiheeseen, ennen kuin alat kovin varmana kommentoimaan, viljasta oli pula se on totta, mutta kansanhuolto toimi ja mitään varsinaista nälänhätää ei ollut.
Viljapula taas johtui ihan muista syistä kuin suomalaisista talonpojista, meidän elintarviketuotanto ei vaan kattanut tarvetta, ei ennen kapinaa, ei kapinan jälkeen, eikä pitkään aikaan senkään jälkeen, elintarviketuotanto ylitti kulutuksen vasta kuuskytluvulla ja syynä oli ennenkaikkea apulannan käyttöönotto, sillä saatiin satotasot nousemaan tasolle joka tarvittiin kansan ruokkimiseen.
Maanpetos se oli.
Maanpetos, veljessota tai vapaussota. Tampereella sanotaan että kapina.
Se nyt on ihan sama mitä kaltaisesi hullu sanoo.
Meillä Tampereella yhä vieläkin 1918 -kahinoita kutsutaaan nimellä kapina.
Vapaussota on siinä mielessä oikeutettu, että Venäjällä vastakkain olevista osapuolista kumpikaan ei myöntänyt valkoisille mitään myönnytystä. Punaiset olivat puolensa valinneet ei kai polsevikit kutsuneet vallankumoustaan vapaustaisteluksi.
Suomessa ei ollut bolseviikkeja eikä ammattivallankumouksellisia kuten Lenin yms. Täällä kyse oli vain nälästä ja sen aiheuttamasta kansannoususta.
Olisitte pyytäneet Leniniltä känttyä eikä tykkejä.
Kyllähän punikit pyysikin viljaa Leniniltä ja saivatkin viljaa Siperiasta, mutta... Lukekaa, että miten reissulla kävi http://www.kirjaseuranta.fi/Antti_Tuuri/Suuri_viljajuna_Siperiasta/
Vaan kyllä se selvä kapina oli ja yritettiin Suomesta tehdä työläisten ja punikkien onnelaa ja sitä vielä yritettiin häviönkin jälkeen herätellä uudelleen Neuvostoliitosta käsin. Nälkä oli vaan yksi osasyy. Väärää tietoa jaettiin ja turhia lupauksia köyhille ihmisille. Samaa agiteerausta tehtiin sitten 30-luvulla, jolla saatiin taas samaa sakkia hööpötettyä rakentamaan sosialismia Neuvosto-Karjalaan. Punikkeja vietiin kuin pässiä narussa toisten punikkien toimesta!
Miksi olisi pitänyt myöntää. Ei itsenäinen Suomi ollut sen enempää tilivelvollinen "Korkeimmalle hallitsijalle" kuin Lenin-sedälekään.
Suomessa oli venäläisillä sotilailla omat Petrogradin alaisuudessa toimivat neuvostot. Näitä neuvostoja käskettiin puuttumaan asioihin. Kyseessä oli siis maanpetos punaisten taholta.
Vai Siperiasta talvella 1918. Tuuri taitaa olla suurempi satusetä kuin sinä.
Venäjän vallankumouksen tiimoilta syntyi kaksi kaartia. Punainen kaarti jota Venäjän bolsheviikit tuki. Lisäksi valkoinen kaarti jota sakemannit tuki.
----Lisäksi valkoinen kaarti jota sakemannit tuki.---
Ja Ruotsi, sieltähän oli valkoisten puolella kymmeniä ammattiupseereita ja vapaaehtoisia tappajia. Venäjän valkoiset upseerit jättivät valtavan määrän aseita.
"Venäjän valkoiset upseerit jättivät valtavan määrän aseita."
Venäläiset joukot olivat luvatta itsenäisessä Suomessa. Siksi hallituksen joukot riisuivat ne aseista väkivalloin. Näillä aseilla saatiin hallituksen joukoille tyydyttävä varustus.
Venäläisten varuskuntien aseista pääosa jäi punakaarteille. Tosin he eivät pystyneet ottamaan esimerkiksi läheskään kaikkia tykkejä käyttöön.
----hallituksen joukot riisuivat ne aseista väkivalloin. Näillä aseilla saatiin hallituksen joukoille tyydyttävä varustus.---
Millähän aseilla valkoiset olisivat riisuneet väkivalloin aseistetun armeijan aseista, mieti sitä? Tartti varmaan valkosilla olla aseita jo ennen venäläisten riisumista.
taaskaan tiedä alkeisasioitakaan. Pohjanmaalle oli lokakuussa -17 tullut aselaiva, jonka lastista oli saatu välttämätön aseistus.
Saksalaisilla ei Suomen suojeluskuntien kanssa ollut juuri mitään tekemistä niiden alkuvaiheessa.
Ruotsalaiset tulivat vasta loppuvaiheessa. Venäläisten varuskuntien aseistaminen ja armeijan organisoiminen suoritettiin ihan suomalaisin voimin. Sekös sinua vituttaa! Hyvä!
Dementoitunut jo. Fanaattinen Suomi-viha ja dementia ei ole hyvä yhdistelmä.
Pääosa aseista saattiin venäjän armeijalta, niin punaisella kuin valkoisella puolen, venäläiset meni pääosin punaisten puolelle, mutta upseeristossa osa meni valkoisten puolelle, Mannerheim ei vaan oikein pystynyt niitä käyttämään, kun kysehän oli sodasta Venäjää vastaan probagandassa, mutta aseita niiltä kyllä saatiin.
Väärin meni taas idiootti. Valkoisten puolella ei ollut ketään venäläistä upseeria. Jumalaksi kutsumasi venäläiset oli väsyneitä, resuisia ja nälkäisiä sekä tautisia. Mannerheimilla ei ollut aikomustakaan käyttää venäläisiä sodassa. Ne jotka meni punaisten puolelle toimi Petrogradin ohjeiden mukaan todistaen näin idiootti puniikkien oikeat aikeet.
Melkein koko valkoarmeijan ylin johto oli ry..ssän armeijan huonoa suomea puhuvia upseereita ja heitä jääkärit inhosiva sydämensä pohjasta. Koska Suomen armeijaa ei ollut niin ei voinut olla suomalaisia upseereitakaan. Kaikki upseerit olivat tulleet Venäjältä, Ruotsista ja Saksasta.
----Pohjanmaalle oli lokakuussa -17 tullut aselaiva, jonka lastista oli saatu välttämätön aseistus.---
Mitä sitten sinäkin kuolaat siitä kun punaiset saivat aseita Venäjältä. Punaisten kuuluisa asejunahan tuli Pietarista vasta joskus vuoden 1918 puolella. Valkoisille virtasi aseita koko ajan eli valkoiset olivat se jengi joka sotaa valmisteli.
Kerro vielä kuolauksesi lomassa mikä asia tuossa on se mitä punahuttula ei muka tiennyt. Hänhän kertoo juuri sen mitä sinäkin. Hän vaan kertoo sen asiallisesti ja rauhallisesti, sinä kerrot kuolaten.
Eihän sodan loppuvaiheen Karjalan armeijjan komentaja Löfström puhunut suomea laisinkaan. Ulkomainen projekti oli valkoinen armeija, Suomen oma porvaristo ei olisi saanut minkäänlaista sotavoimaa aikaan omin voimin.
Jako meni ideologian mukaan, venäläisten joukoissa oli paljon valkoisia ja näiden valkoisten joukoista löytyi paljon myös upseereja, Mannerheim ei oikein voinut niitä käyttää mutta suojeli kyllä niitä niiltä kostotoimilta joiden kohteeksi venäläinen väestö maassa joutui.
Muutama upseeri palveli mm. esikunnassa, mutta ei kovin moni.
Venäläiset luovuttivat kyllä valkoisille paljon aseita, kuten aseistivat myös punaiset.
Ne venäläiset jotka kannattivat valkoisia luovuttivat aseita valkoisille ja ne jotka kannattaivat punaisia aseistivat punaisia.
"Valkoisille virtasi aseita koko ajan eli valkoiset olivat se jengi joka sotaa valmisteli."
Tuli siis yksi aselaiva ennen sotaa. Huomattavasti enemmän oettiin venäläisiltä ja punikeilta sotasaaliiksi.
Bolsevisoitunut venäläinen sotaväki taas luovuti aseita punaisille ja jätti poistuessan niitä varuskuntiin.
Punahuttula todistaa valeillaan loputtoman tietämättömyytensä.
armeijan upseereita oli noin 130. Osa oli palvellut vain suomalaisissa joukoissa vuoteen 1901 ja ollut pitkään siviilissä. 1. Maailmansodassa palvelleita oli loput. Aika vähän oli tehokkaita joukkojen johtajia. Pääosa oli äidinkieleltään ruotsalaisia. Korkeimmista upseereista vain pieni osa osasi edes jotenkin suomea,
( Ignatius,Wilkman, Nenonen,Theslöf).
Nämä upseerit olivat avainasemassa perustettaessa hallituksen armeijaa. He selviytyivät työstä täysin tyydyttävästi.
Noin 500 jääkäriä nimitettiin upseereiksi. He olivat nimenomaan kenttäjohtajia ja miehistön arvostamia. Jääkäriupseereissakin oli huomattava osa ( noin 30 %) äidinkielenään ruotsia puhuvia.
Tsaarinupseerit ja jääkärit vieroksuivat joskus rajustikin toisiaan, mutta erimielisyydet kärjistyivät vasta sodan jälkeen.
"Jako meni ideologian mukaan, venäläisten joukoissa oli paljon valkoisia ja näiden valkoisten joukoista löytyi paljon myös upseereja,"
Venäjän kansalaisia ei otettu Suomen armeijaan.
"Ne venäläiset jotka kannattivat valkoisia luovuttivat aseita valkoisille ja ne jotka kannattaivat punaisia aseistivat punaisia."
Voivoi sentään!! Venäläiissä joukoissa oli määrysvalta neuvostoilla. Upseereilla ei ollut asiaa asevarastoihins ilman niiden lupaa. Ja niissä määräsivät bolsevikit.
Valkoiset ottivat aseensa väkisin, punaisille niitä luovutettiin tai myytiin,
Valkoisen armeijan sotatoimiahan johdettiin varsin hyvin. Varsinkin kun otetaan huomioon, että melko paljon oli pakko improvisoida. Ja kaikesta oli pulaa.
Sekin kertoo tehokkuudesta, että koko aktiivisten sotatoimien jakso jäi lyhyeksi.
----venäläiset meni pääosin punaisten puolelle,----
Älä enää enempää höpötä, venäläisten PÄÄOSA meni tavalla tai toisella omaan maahansa. Raudussa oli n. 1000 venäläistä mutta he olivat suojaamassa Pietaria aikomattakaan jatkaa hyökkäystä etemmäs.
Entiset Venäjän armeijan upseerit olivat ryss...än upseereita. Suomen armeijaa ei joulukuussa -17 ollut olemassakaan. Sitten tuli Ruotsista ainakin 100 upseeria ja Saksastakin koko joukko.
Punaisilla oli vain muutama venäläinen upseeri ja nekin juoppoja.
määrättiin lopulta punaisten pohjoisrintaman ylipäälliköksi.
Punakaartin lisäksi hänellä oli käytössään vapaaehtoisia venäläisiä kuten osasto anarkistimatruuseja ja toinen latvialaisia tarkka-ampujia.
Saatuaan taisteluissa turpiinsa nämä poistuivat nopeasti.
Karjalan rintamalle jäi vahva venäläinen punkaartiosasto ja eri puolille venäläisiä kouluttajia ja erkoismiehiä sekä upseereita.
"Sitten tuli Ruotsista ainakin 100 upseeria ja Saksastakin koko joukko."
Ruotsalasia upseereja tuli koko sodan aikana 85, joista 34 aktiiviupseereita.
Saksalaisia entisiä jääkäripataljoonan upseereja otettiin maaliskuussa palvelukseen puolenkymmentä. He mm. komensivat jääkäriprikaateja.
Suomessa oleva venäläinen sotaväki tuki periaatteessa punaisia, mutta pääosa kuljetettiin kotimaahan talvella -18, eikä osallistunut sotaan millään tavalla.
Yksi ylipäällikköupseeri ja joukko juopuneita anarkistimatruuseja ei paljon tilannetta auta kun toisella puolella on parisen sataa eri maissa koulutettua ammattiupseeria.
Niin tuo kirja perustuu todelliseen tapahtumaan ja miten siinä sitten kävi. Kannattaa lukea tuo kirja, eikä alkaa pörisemään joutavia.
Kannattaa myös lukea toinenkin kirja; http://www.kirjaseuranta.fi/Antti_Tuuri/Suuri_asejuna_Pietarista/
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kapina
http://www.suomisanakirja.fi/kansannousu
Eipä noilla suurta eroa ole. Koskahan stallarit ollisivat googlettamaan, ettei ihan kaikkea tällä tarvisi kysellä. Eikö stallareiden opintopiirit enää toimi?
Tapahtui kapinakeväänä, että eräässä.....
Kyllä ketjussa tarinaa on mutta enimmäkseen asian vierestä. Avaajan mielenkiintoinen kysymys "mikä on kapinan ja kansannousun ero sillä eikö kansannousussakin pyritä kelvottoman hallinnon kaatamiseen ja sen korvaamiseen paremmalla" näyttää jäävän vastausta vaille.
Ehkä se on poliittinen asia, varsinaista objektiivista määritelmää ei ole. Omalta puolelta katsoen on aina kansannousu ja toiselta puolelta katsoen kapina.