Luullaan, että työväestö koko maassa ihan vaan sponttaanisti rupesi kapinoimaan ... vaikka kyseessä oli työväenpuolueen johdon organisoima vallankaappaus Helsingissä, ja sitä seurannut työväestön värvääminen aseisiin.
Luullaan, että kapinassa oli mukana koko työväestö ... vaikka siinä oli periaatteessa vain työväenpuolueen vasen laita (eli tulevat nk. kommunistit).
Luullaan, että työväestön vastapuolena oli jonkinlainen oikeistodiktatuuri ... vaikka vastassa oli maailman edustuksellisin demokraattinen hallinto, siis nykyisen Suomen hallinnon mukainen eduskunta käytti ylintä päätäntävaltaa.
Luullaan, että kapina oli vain Suomen sisäinen asia ... vaikka se kytkeytyi ensimmäisen maailmansodan tapahtumiin, Suomen haluun irtautua Venäjästä sekä Venäjän kahteen vallankumoukseen vuonna 1917.
Luullaan ... että Täällä Pohjantäden alla on historiallinen kuvaus tositapahtumista, vaikka kyseessä on Linnan kirjoittama romaani jolla ei ole mitään tekemistä todellisuden kanssa.
Mitäköhän olisi tapahtunut punaisten voittaessa?
- Kaikki valkoiset olisi päästetty kotiin kukka napinlävessä, mutta Mannerheim vasta pullakahvien jälkeen.
- Omaisuuden ja maan uusjako olisi ollut kohtuullista ja järkevää, eikä ylilyöntejä olisi tapahtunut.
- Naapurin kanssa olisi eletty sulassa sovussa ja yhteisymmärryksessä näihin päiviin saakka. - Aamen !
...
Luullaan, että kapinassa oli mukana koko työväestö ... vaikka siinä oli periaatteessa vain työväenpuolueen vasen laita (eli tulevat nk. kommunistit).
Luullaan, että työväestön vastapuolena oli jonkinlainen oikeistodiktatuuri ... vaikka vastassa oli maailman edustuksellisin demokraattinen hallinto, siis nykyisen Suomen hallinnon mukainen eduskunta käytti ylintä päätäntävaltaa.
Luullaan, että kapina oli vain Suomen sisäinen asia ... vaikka se kytkeytyi ensimmäisen maailmansodan tapahtumiin, Suomen haluun irtautua Venäjästä sekä Venäjän kahteen vallankumoukseen vuonna 1917.
Luullaan ... että Täällä Pohjantäden alla on historiallinen kuvaus tositapahtumista, vaikka kyseessä on Linnan kirjoittama romaani jolla ei ole mitään tekemistä todellisuden kanssa.
Mitäköhän olisi tapahtunut punaisten voittaessa?
- Kaikki valkoiset olisi päästetty kotiin kukka napinlävessä, mutta Mannerheim vasta pullakahvien jälkeen.
- Omaisuuden ja maan uusjako olisi ollut kohtuullista ja järkevää, eikä ylilyöntejä olisi tapahtunut.
- Naapurin kanssa olisi eletty sulassa sovussa ja yhteisymmärryksessä näihin päiviin saakka. - Aamen !
...
Vastaukset 21
Vanhimmat
----Luullaan, että kapinassa oli mukana koko työväestö ----
Koko työväki ei todellakaan ollut mukana kapinassa mutta oli kuitenkin valkoisten verihuuruisen koston kohteena. Sitä kantsii miettii, että miksi näin.
"Koko työväki ei todellakaan ollut mukana kapinassa mutta oli kuitenkin valkoisten verihuuruisen koston kohteena."
Työväki ei ollut minkäänlaisen koston kohteena. Punakapinallistenkin pääosa armahdettiin.
Työväki menestyi hyvin jo joulukuun -18 kunnallisvaaleissa saaden enemmistön mm. Tampereen valtuustoon ja vahvan edustuksen lähes joka kunnassa.
Eduskuntavaaleissa sdp oli selvästi suurin puolue, Miten se oli mahdollista, jos työväki oli tapettu?
Huomattavan pitkä on se lista vasemmistopoliitikoista, jotka ottivat kapinaan selvän kannan, että eivät osallistu. Sen joukon varaan sitten kehittyi Suomen maltillinen vasemmisto.
Kapina oli ääriainesten aatteellinen hanke. Ei se mikään kansanliike ollut. Kun sotimista tapahtui laajalti pitkin Suomea, on tietysti tullut käsitys, että kyseessä on jokin laajempikin mielipiteenilmaus. Mutta selvät luvut ovat tätä vastaan.
Pienikin joukko tekee paljon pahaa. Mutta paljo paha ei tee pienestä joukosta suurta!
----Työväki ei ollut minkäänlaisen koston kohteena.-----
Oli se vai miten selität sen, että työläisiä sadoittain tapettiin ympäri maan vaikka ns. kapina oli lopultakin aika pienellä osalla kun katsotaan maamme pinta-alaa.
Parhaimman vastauksen saa vastaamalla itselleen.
----- Omaisuuden ja maan uusjako olisi ollut kohtuullista ja järkevää, eikä ylilyöntejä olisi tapahtunut.----
Kun kylien maat oli aikanaan jaettu vain muutaman, yleensä muualta alueelle tulleen, tilallisen kesken niin sekö oli kohtuullista? Tulijathan olivat aseistautunutta porukkaa Ruotsista tai Saksasta ja ottivat väkivalloin suom. ugrilaisen väestön ikiaikaiset maat yksityisomistukseensa. Sitä sinä kannatat, jookos?
valehtelemassa!!
Kylien maat olivat yhteisomistuksessa 1700-luvun isojakoon. Silloin kukin tila sai oman osuutensa veronkantokyvyn mukaisesti.
Ulkopuolisille ja ulkomaalaisille ei maita jaettu.
Kuninkaiden myöntämät läänitykset peruutettiin pääosin reduktiossa 1680-luvulla.
-----Kylien maat olivat yhteisomistuksessa 1700-luvun isojakoon.---
Ihan paksua valetta. Itse olen kylältä jonka kantatilat ovat ominaan jo 1540-vuoden veroluottelossa. Ei ole yhteisomistusta muuta kuin metsät ja vesistöt paitsi tilan alueella kokonaan olleet vedet ja Isojaossa nekin kaikki jaettiin vain ja ainoastaan kantatiloille, ei maattomille.
---- Silloin kukin tila sai oman osuutensa veronkantokyvyn mukaisesti.---
Mietis mistä se samalla suvulla jo muutaman vuosisadan olleen tilan veronmaksukyky oli alunperin tullut. Ei se tyhjästä ollut tullut. Tilalla asuneet maattomat eivät saaneet mitään vaan olivat isännän käskyvallan alaisia, orjia käytännössä.
-----Ulkopuolisille ja ulkomaalaisille ei maita jaettu-----
Ei joskus 1000-luvun alussa kukaan ollut maita jakamassa vaan ne otettiin. Enintäin tulijat sopivat jotain keskenään ettei suotta olisi tarvinnut tapella. Kantaväestöltä ei kysytty mitään. Maat, metsät ja kalavedet vietiin miekoin ja tapparoin ja uusien isäntien vallan uhmaaja pääsi nirristään. Siinä sinulle historian pikakurssi.
Valkoisella puolella uskottiin, että kaikki työväestö oli kapinan takana ja siihen ajatukseen perustui se mahdoton lahtaaminen, mitä tehtiin sodan aikana ja sodan loputtua. Ei tutkittu, eikä tehty mitään eroa sotaan osallistuneiden, heidän sukulaistensa, tuttavien tai muuten vaan aatetovereidensa välillä.
Väärästä ajatuksesta saattoi saada kuulan kalloonsa.
Tämä seikka jää turhan vähälle huomiolle.
Pitää muistaa, että suojeluskunta edusti laillisuutta ja laillista hallitusta Suomessa.
"Ei tutkittu, eikä tehty mitään eroa sotaan osallistuneiden, heidän sukulaistensa, tuttavien tai muuten vaan aatetovereidensa välillä."
Valtionrikosoikeuksissa tuomittiin vain kapinaan osallistuneet tai sitä tukeneet. Pääosa tuomioista oli alle kolme vuotta vankeutta. Syyttömät vapautettiin.
"Pitää muistaa, että suojeluskunta edusti laillisuutta ja laillista hallitusta Suomessa"
HÖLYNPÖLYÄ. SUOJELSUKUNTA JÄRJESTÖ OLI OSA MAAN ASEVOIMIA, EI SE HALLITUSTA EDUSTANUT. Sitä varten oli eduskunta ja viranomaiset.
"Ei tutkittu, eikä tehty mitään eroa sotaan osallistuneiden, heidän sukulaistensa, tuttavien tai muuten vaan aatetovereidensa välillä.
Väärästä ajatuksesta saattoi saada kuulan kalloonsa."
Ihan täyttä p*skapuhetta, jonka voi todeta tämmöiseksi vaikkapa tutustumalla Maro Tikan kirjoihin ja väikkäriin tästä aiheesta.
Taisteluiden jälkeen saatettiin kyllä hyvinkin teloittaa antautuneita punakaartilaisia, mikä on sotarikos, mutta on aika paksua väittää etteikö antautunut punakaartilainen olisi ottanut osaa kapinaan.
Kun alue oli vallattu, kenttäoikeudessa kuulusteltiin epäillyt ja todisteiden perusteella langetettiin tuomioita. Isot kihot ja murhatöihin osallistuneet tuomittiin kuolemaan. Näin se meni.
"Väärästä ajatuksesta saattoi saada kuulan kalloonsa."
No punaisten miehitysvallan alla todellakin saattoi käydä näin, he kun kävivät oikeata luokkasotaa.
----Väärästä ajatuksesta saattoi saada kuulan kalloonsa.---
Ja kosteltiin samalla kaikenlaisia vanhoja kaunoja, kuten naisjuttuja, humalassa tappeluja ja sen sellaista. Kun kerrankin sai köyhän tappaa ja hänen omaisuuttaan viedä pelkäämättä seurauksia lain edessä. Köyhiltä poistettiin n. vuoden ajaksi ihmisarvo ja -oikeudet jolloin vapaa ryöstömurhaaminen oli sallittua kunhan vain meni niin päin, että tappaja oli rikas. Toisinpäin oli hirveä rikos, joita rikkaat kauhistelee vieläkin.
toistelua aina vain.
Kaipa se jotenkin rauhoittaa.
Linnan romaanin Koskela soti väärällä puolella. Valkoinen senaatti oli jo tehnyt esityksen torppien lunastusoikeudesta. Punaisten julistus muutti porpat valtion vuukrelaisiksi, askeleen päähän kolhoosista. Niin että Koskela soti omia etujaan vastaan.
Työväestö ei ollut valkoisten koston kohteena, kuten aasi tuossa ylempänä väittää, vain punakaartilaiset. Jotka päästettiin aivan liian vähällä, tosin kapinahalut menivät.
Näinhän se on. Totuus tosin voi yllättää änkyrävasurin.
No eihän vasemmisto ole koskaan halunnut tehdä torppareista uusia isäntiä, mikä olisi ollut tilanne jos ja kun torpat lunastettiin omiksi, näistä torppareista tuli heti jotain muuta kuin vasemmiston kannattajia.
Maan elintarviketuotantoa oli pakko kasvattaa, tämän takia oli selvä, että torpparijärjestelmä histrian jäänteenä tuli romuttaa, tarvittiin nopeasti uusia tiloja, joiden pätuotanto oli karjatalous, koska siihen aikaan lannoitus tapahtui karjan lannalla.
Kapina vain nopeutti tätä kehitystä, mutta se olisi tehty ilman kapinaakin.
Eli siis lisää kaltaisiasi loisia.
Luulaha ettei sun kotikylälähä ois pohjanmaallaha naitu siskojaha.
Valkoisten voitettua unohdettiin 1918 vuonna aiemmin säädetty laki 8-tuntisesta työpäivästä ja muutettiin työpäivä 10 tuntiin. Tässä yksi suojeluskuntien perustamisen syy, taantumus.
Työpäivä säädettiin 8-tuntiseksi.
Suojeluskunnat perustettiin lainkuuliaisten kansalaisten turvaksi punaisia terroristeja ja venäläistä sotaväkeä vastaan.
On erittäin traagista todeta, että kaikki ne tavoitteet, joita työväenliike ja
kansanvaltuuskunta ajoivat, olisi saavutettu ilman sotaa. Kunnallislait oli
vahvistettu ja vaalit määrätty pidettäviksi maaliskuussa.
Kahdeksan tunnin työaika oli hyväksytty maataloutta lukuunottamati.
Svinhufvudin senaatti oli ennen sotaa antanut eduskunnalle esityksen
torpparien itsenäistämisestä. Kapinaan ja sotaan todella lähdettiin täysin turhaan.
Omat kannattajat vietiin turhaan suuriin kärsimyksiin. Punakaartin ja
suojeluskuntien taistelu olisi kenties vaatinut jonkin sadan tai tuhannen hengen.
Mutta lähtö kapinaan vei hautaan 36 000 ihmistä.
Kapinasta ei yksinkertaisesti ollut sen aloittaneille mitään hyötyä.