Teinkö virheen, kun en vaatinut hammaslääkäriä käyttämään jotain muuta materiaalia amalgaamin sijaan.
Amalgaamissahan on elohopeaa, mikä puolestaan on todella vaarallinen aine kaikkien tietojen mukaan. Että miten se siellä hampaassa olisi mitenkään turvallista.
On tässä nyt sittenmukava pelätä , että saako tässä jonkun neurologisen sairauden, dementian tai muun sellaisen hammaspaikkojen takia.
Ja tosiaan, joku voisi oikeasti selittää, että miten on mahdollista se, että elohopea on kaikkialla muualla hengenvaarallinen myrkky, mutta ihmisen suuhun ja hampaisiin sitä voi ilmeisesti tunkea amalgaamin muodossa mielin määrin ja -simsalabim. hengenvaarallisesta aineesta tuleekin yhtäkkiä täysin turvallista.
Amalgaamissahan on elohopeaa, mikä puolestaan on todella vaarallinen aine kaikkien tietojen mukaan. Että miten se siellä hampaassa olisi mitenkään turvallista.
On tässä nyt sittenmukava pelätä , että saako tässä jonkun neurologisen sairauden, dementian tai muun sellaisen hammaspaikkojen takia.
Ja tosiaan, joku voisi oikeasti selittää, että miten on mahdollista se, että elohopea on kaikkialla muualla hengenvaarallinen myrkky, mutta ihmisen suuhun ja hampaisiin sitä voi ilmeisesti tunkea amalgaamin muodossa mielin määrin ja -simsalabim. hengenvaarallisesta aineesta tuleekin yhtäkkiä täysin turvallista.
Vastaukset 30
Vanhimmat
"Amalgaamissahan on elohopeaa, mikä puolestaan on todella vaarallinen aine kaikkien tietojen mukaan. Että miten se siellä hampaassa olisi mitenkään turvallista."
Nimen omaan ei ole näyttöä amalgaamin vaarallisuudesta paikkamateriaalina. Asiasta on tehty kymmeniä tutkimuksia, jossa on tehty laajasti verikokeita ja selvitystyötä. Amalgaami on ollut monia vuosia käytössä ja on osoittanut turvallisuutensa. On Pohjoismaista hapatusta olla käyttämättä amalgaamia. Yhdysvalloissa ja muualla Euroopassa sen käyttö on paljon yleisempää.
Mitään näyttöä tai yhteyttä sairauksiin ei ole.
Elohopea on paikkamateriaalissa sidottuna, ja sitä ei irtoa juurikaan verenkiertoon. Enemmän elohopeaa saat hengittämällä ilmaa tai syömällä kalaa.
Miksi luulet, että hammaslääkärit eivät olisi perillä amalgaamista?
KYSYMPÄ VAAN? Mitä myrkkyä on muovimateriaalissa mitä hampaisiin lapioidaan, olisikohan formaldehydiä?
Veikkaan, että tulet kuolemaan.
Noin 5 vuotta sitten käydessäni hammaslääkärissä pienellä paikkakunnalla hammastani paikattiin sanoin ettei sitten amalgamia hampaisiin. Siihen hämmästynyt hoitaja sanoi ettei enää käytetä ollenkaan amalgamia vaan voit valita haluatko muovipaikan vai ...nyt en muista sen toisen nimeä. Mutta niin hoitaja vakuutti että amalgaami on jäänyt pois.
Kerrottiinko mulle oikein. Hammaspaikkani ovat kyllä vaaleta. Mutta ongelmia on ollut. Amalgaamia lujempaa ja parempaa ei tahdo olla.
Amalgaami on useilla paikkakunnilla tosiaan jäänyt kokonaan pois valikoimasta. Muovien kehityttyä ei nykyään enää kovin usein tule tilanteita vastaan, että amalgaamilla saavutettaisiin merkittävä hyöty esim. paikan kestävyyden suhteen. Tällaisiakin tilanteita kuitenkin on: poikkeuksellisen laaja kruunu kovassa purentarasituksessa (esim. bruksaavan potilaan iso takamolaarihammas), jos potilaalla ei esim. ole varaa keraamiseen tai kultaiseen kruunun. Myös kuivasta suusta kärsivillä amalgaami kestää paremmin ja esim. muoviallergisille ei hirveästi vaihtoehtoja ole, tosin viime aikoina keraamit ovat tulleet aika vahvasti markkinoille, mutta niitten käyttöä rajoittaa vielä ainakin hinta.
Ja amalgaamia pelkääville tosiaan minäkin vielä korostan, että juokseva elohopea sellaisenaan on ihan eri asia kuin elohopea yhtenä amalgaamipaikan aineosana. Vahvasti kärjistäen onhan vetykin melkoinen myrkky, räjähdysherkkä ja kaikkea, mutta niin vain on vesimolekyyleistä 2/3 vetyä.
Ja viimeiselle kirjoittajalle: ilmeisesti vaihtoehtoina ovat olleet lasi-ionomeeri ja yhdistelmämuovi tai niitten yhdistelmä, ns. kompomeeritäyte. Lasi-ionomeeria käytetään enimmäkseen maitohampaisiin lapsilla, tai aikuisilla muovitäytteen alla alustäytteenä, joskus ienrajoissa tai eri tilanteissa "pitkäaikaisena väliaikaisena" täytteenä. Lasi-ionomeerit vapauttavat hiljalleen hieman fluoria, mikä jossain määrin ehkäisee viereisen kontaktihampaan tai paikan sauman karioitumista, tosin vaikutus ei ole kovin merkittävä. Niitten käyttöä puoltaa esim. ienrajassa joskus myös se, että ne eivät ole niin herkkiä kosteudelle tekovaiheessa. Kuitenkin lasi-ionomeerit kestävät aika huonosti kulutusta ja jäävät muoveihin verrattuna melko karkeiksi, jolloin ne myös keräävät plakkia helpommin.
Tutki Terveyskirjasto sivuilta tai muualta:
yhtään tutkimusta ei ole olemassa, missä todistettais, että amalg on vaarallisempi kuin muovi. Päinvastoin THL:n tilastojen mukaan kolminkertainen määrä hammaslääkäreita on joutunut luopumaan ammatistaan, kun on tullut muovimateraaleille allergiseksi verrattuna niihin, jotka ovat joutuneet lopettamaan amalg n ongelmien takia.
Itse olen taistellut kovasti, piti ihan karjua, et sai amalg paikan. Muka ei ole enää laitteita, joilla voi antaa amalg paikkausta. Valetta oli se tieto. Kun aikans asoitteli, niin johan löytyi laitteet. Amalg paikat kestäneet tutuilla jopa yli 50 v, siis sama paikka. Oma hammas paikan ympäriltä murentunut pois, mutta täysillä purevat sillä isolla amalg paikalla. Muovi on ollu tosi heikkoa ja lyhytikäistä ainakin itselläni.
Kauan eläköön AMALGAAMI !!
Pidetään mieluummin sitä samaa kännyä, koska kännyköiden akuissa joudutaan käyttämään elohopeaa... ettei niitä akkuja tarvis niin paljoa valmistaa... jos haluat säästää elohopeamyrkyttymistä Ja älä käytä energiansäästölamppuja vaikkapa, ne ovat ongelmajätettä elohopean takia mm... ja joka paikassa on vähän elohopeaa... Valitettavasti !! Sienissä, kaloissa, kasviksissa...
Nimimerkille PELOTTAA !
Voisitko ensin tutkia asioita, monista lähteistä, ja vasta sitten ottaa kantaa asioihin. Tod tyhmä kommentti sinulla .
Muovipaikat ovat ihanteellista bisnestä, koska ne eivät kestä poskihampaissa kulutusta. Jos vertaa amalgaamiin, niin tosi onneton materiaali muovi, etuhampaisiin on tosi tärkeä, ulkonäkösyistä. laulajat ja näyttelijät joutuvat näyttelemään kaikkia hampaitaan, heille muovi on tärkeää, esteettisistä syistä.
Tavikselle poskihampaat saa olla tummia, eli rumia, tärkeämpää toimivuus ja erittäin edullinen hinta, koska kestää nk ikuisuuksia...
> Tavikselle poskihampaat saa olla tummia, eli rumia, tärkeämpää toimivuus ja erittäin edullinen hinta, koska kestää nk ikuisuuksia...
http://performancelab.fi/elohopeapaikat-hampaissa-terveyden-tuhoaja/
Minä poistatin muutama vuosi sitten kaikki amalgaamipaikat. Niitä ei saanut ottaa kuin pari kerralla, koska noi paikat kuulemma päästi elimistöön elohopeaa. Toisekseen hammaslääkärillä pitää olla suojaus, kun ottaa niitä paikkoja pois. Onneksi otin ne pois.
Vain poistaessa ja laitettaessa liukenee elohopeaa. Sillä ei ole vaikutusta kokonaisuuteen, koska ne tapahtumat sattuvat kohdalle 1-10 kertaa KOKO elämän aikana... muualta saa enemmän elohopeaa !
Kyllä sitä elohopeaa takuulla liukenee elimistöön koko ajan!
> Vain poistaessa ja laitettaessa liukenee elohopeaa.....
Kerropa aiheesta hieman tarkemmin!
Kerro jo tarkemmin aiheesta, kun tiedät, että vain poistettaessa ja laitettaessa elohopeaa liukenee elimistöön!
Koska siihen paikan pintaan muodostuu kalvo. Siksi se on merkityksettömän pientä, mitä vuosikymmenien kuluessa siitä liukenee, = Muualta saat varmasti enemmän sitä elohopeaa itseesi, esim kalat, sienet, kasvikset, akut, energiansäästölamput jne...
Jos amalgaami olisi vaarallista, siitä olis viim 50 vuoden aikana varmasti tutkimuksissa löydetty pitävät todisteet, Niitä ei ole löytynyt.
Muovin käyttöön tärkein syy on bisnes, koska ne kestävät poskihampaissa todella monta kertaa lyhyemmän ajan kuin amalgaami.
Ihan sama syy, kuin miksi tekniset laitteet kestävät nykyään tosi lyhyen ajan, Koska halutaan myydä mahdollisimman usein ja paljon lisää. Bisnes määrää kaikkialla.
> Koska siihen paikan pintaan muodostuu kalvo.....
Mikä kalvo siihen muodostuu, joka estää elohopean liukenemisen ja höyrystymisen?
> Jos amalgaami olisi vaarallista, siitä olis viim 50 vuoden aikana varmasti tutkimuksissa löydetty pitävät todisteet, Niitä ei ole löytynyt.
Kuka on tutkinut ja etsinyt pitäviä todisteita?
Jos bisnes on muovin käytön tärkein syy, eikö amalgaamin käytössä ole havaittavissa bisneksen "makua"? Onhan se jopa muovia halvempaakin.
Kalvo muodostuu .
Huono matikkapää sinulla. Koita laskea montako kertaa poskihampaiden muovipaikat vaihdetaan esim 40 - 50 vuoden aikana, ja tuona aikana monilla ei kertaakaan amalgaamipaikkaa, tai kerran vaikka... Amalgaaami on erittäin erittäin halpaa ja lujaa siis potilaalle.
Tutkimuksia löytyy kyllä netistä, aiemmin olen etsinyt ja löytänyt. paljon artikkeleita on joissa ammattilaiset toteavat lyhyesti ( Esim Terveyskirjastossa, Duodecim ), että amalgaami on turvallista käyttää.
Näe vaivaa itse !
Ei mene jollekin perille, että hän saa muualta koko ajan elohopeaa, sillä EI OLE KOKONAISUUDEN KANNALTA merkitystä, että hieman elohopeaa liukenee myös amalgaamipaikoista. paljon ainoastaan paikkaa purettaessa ja laitettaessa.
Se "kalvo" on oksiidia joka muodostuu amalgaamipaikan pinnalle (paikka tummuu). Tuo oksidipinta suojaa paikkaa siten ettei elohopeaa liukene.
Mulla amalgaami paikkoja ollu ainakin 45 vuotta alahampaissa ja on kestäny, en muista että iksikään paikka olisi irronnu, kuusi isoa paikkaa. Alkuaikona tuli silloin tällöin sellainen metallinen maku suuhun, niinkuin olisi yhtääkkiä liuennu.
Olen 30 vuotta saanut huonosti nukutuksi, olen silti pärjänny mutta joskus pannu amalgaami paikkojen syyksi.
Mulla on ollut poskihampaissa amalgaamipaikat n 30v. Osan niistä hammaslääkäri tavallaan " väkisin" vaihtoi, kun sanoi, ettei enää laiteta amalgaamia. Ei ole enää laitteita jäljellä. Ja pari muovipaikkaa laitettiin. muutamia vuosia kesti, sitten vaihdatin pari v sitten takaisin amalgaameiksi. Mutta todella kova työ oli etsiä hammaslääkäri joka antaa amalgaamia. Julkisella puolella sama tilanne, kova taistelu sielläkin, että hupsista yhtäkkiä löytyikin laitteet.
Väkisin yritetään poistaa Suomessa ( ei muualla ) amalgaamipaikkojen antaminen, vaikka se olisi erittäin edullista tässä
rankassa yhteiskunnan TALOUStilanteessa !! Moraaalitonta siksi.
Jos juo ( tai syö ) tulikuumaa kahvia tms, siitä ei amalgaami pidä. Silloin se vähän "liikehtii"...
ylipäätään ei ole keholle terveellistä käyttää tulikuumaa tai jääkylmää juomaa tai ruokaa, koska se on koko keholle rasite, sen täytyy alkaa jäähdyttää tai lämmittää sellaista juomista/syömistä. Kannattais siis jokatapauksessa käyttää n keskilämpöistä juomista, syömistä.
Liikehtiihän se vähän, jos amalgaamista häviää 20 vuodessa 80%!
Siis elohopeaa häviää 80% amalgaamipaikasta 20 vuodessa, jota paikassa on noin puolet.
Jos oletetaan, että amalgaamipaikassa on puolet elohopeaa, josta siis liukenee 20 vuodessa 80 %, niin jälleen olettaen, että kaikki muu paikka-aineesta on ja pysyy, niin amalgaamipaikan volyymistä häviää 20 vuodessa noin 40 %.
Luulisi, että noin ison hävikin huomaisi. Tai ehkä sitten vedit tuon luvun hatustasi?
Tuollainen materiaalihävikki tipauttaisi paikan pois jo parissa vuodessa. Mutta amalgaamipaikat kestävät kymmeniä vuosia eikä materiaalia lisätä muutaman vuoden välein jota tuollainen hävikki edellyttäisi.
Käsittämätöntä tekstiä tuo amalgaamipaikan muka pieneneminen ; Naurettava suorastaan !
Tiedän 100 % varmasti, että yli 30v suussani olleet amalgaamipaikat ovat edelleen saman kokoisia kuin laitettaessa, Ei ole syntynyt rakoja tms.
Tulikuuma - jääkylmä ruoka laajentaa ja supistaa HIEMAN amalgaamia. Samaan tyyliin kuten vesi jäätyessään vie enemmän tilavuutta kuin sulaessaan.
Mutta materiaalin määrä pysyy samana. PÖLJÄ!
Oletan ettei näitä nuoria hammaslääkäreitä ole opetettu edes amalgaamipaikkojen tekoon, siksi ne vaan lykkää sitä muovia. Takahampaissa ei minulla ainakaan muovi kestä, purentakin meni aivan pieleen kun paikat kului. Taloudellisestikkin on kaaos kun ihmiset joutuvat uusituttamaan niitä horoja muovipaikkoja, julkinen hammashoito on lienee ihan tukossa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Elohopea
Luultavasti.
kyllä