1998 päätettiin eduskunnassa yhteisöverosta, joka astui voimaan v:n-99 alusta.Se merkitsi Helsingin kaupungille satojen miljoonien silloin markkojen,nyt eurojen menetystä vuosittain.Siitä alkoi mm.helsinkiläisen sairaanhoidon yms:n lamakausi. On syytä muistaa, ketkä helsinkiläiset tai täällä ehdolla olleet, äänestivät veron puolesta ketkä vastaan. Helsinkiläisten tappioksi äänestivät : Paavo Lipponen,sd, Erkki Tuomioja,sd, Ben Zyskowicz,kok, Sauli Niinistö,kok ja Esko Aho,kesk."Poissa"olivat Seppo Kanerva,kok ja Tarja Halonen,sd. Helsinkiläisten PUOLESTA äänestivät: Arja Alho,sd, Pirjo-Riitta Antvuori,kok,Eva Biaudet,r,Tuija Brax,vihr,Klaus Bremer,r,Arto Bryggare,sd,Tuula Haatainen,sd,Paula Kokkonen,kok,Irina Krohn,vihr,Risto Kuisma,Reino Laine,vas,Risto Penttilä,nuor,Pekka Saarnio,vas ja Osmo Soininvaara,vihr. Helsinkiläisten "tappolaki" meni eduskunnassa läpi äänin 134-14,poissa 51, eli laki olisi hyväksytty vaikka kaikki helsinkiläiset olisivat äänestäneet sitä vastaan,mutta äänestys osoitti, ketkä ovat omien äänestäjiensä asialla,ketkä pettureita.petturuutta on myös jättää äänestämättä näin tärkeässä asiassa !
He pettivät H:gin
Norsun muisti
2910366
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 29
Vanhimmat
Ihan oikein teille! hahahaa...
Eduskunta ei ole vain Helsinkiä varten, eduskunta on ensi sijassa koko Suomea varten.
tahtoo siis sanoa että Helsinki tulee aina ennen muuuta Suomea?
Nimim."Norsun muisti" kirjoitti tärkeästä periaatteellisesta asiasta : kuka äänestää ja miten OMIEN äänestäjiensä puolesta,kuka vastaan. Kun Helsingiltä siirretään vuosittain miljoonia euroja maaseudulle ja pari "omaa" edustajaa on siunaamassa asiaa, niin herää kysymys, kannattaako kyseisiä luopioita enää äänestää Helsingistä eduskuntaan/valtuustoon. Ei ole koko maallekaan eduksi,jos H:gin talous menee (on jo mennyt) kuralle keinotekoisten rahansiirtojen vuoksi. En ymmärrä,miksi monet maaseudun asukkaat,kuten kaksi edell.nimimerkkiä,ovat tyytyväisiä jos H:gillä menee huonosti ? Helsinki on kuitenkin tarjonnut opiskelu-ja työpaikat kymmenilletuhansille maalaisille,jotka usein myös ovat valmiita käyttämään kaupungin tarjoamia sosiaalipalveluja. Pysykää poissa täältä, niin eiköhän helsinkiläiset tule just ja just toimeen,jos ei tarvitse elättää muita täällä ;"nauttikaa" täältä varastetuista rahoista kotikonnuillanne tai tehkää jotain oman kuntanne hyväksi !
kummallisista mielipiteistä, että nautitaan Helsingin talouden mennessä kuralle. Se on kai maalaisten kateutta Helsinkiä kohtaan, vaikka täällä elintarvikkeet ja asuminen maksaa enemmän kuin muualla maassa. Ei ole mitään syytä kadehtia. Toivoisinpa, ettei tänne pakkautuisi niin paljon asukkaita ympäri Suomea. Kellään ei ole sitten mukavaa. Ymmärrän kyllä, että monet tulevat tänne työn perässä, mutta rajansa kaikella. Olen syntyperäinen helsinkiläinen, mutten mitenkään fanaattisesti puolusta kaupunkiamme, onhan maassamme monia hyviä paikkakuntia ja kaupunkeja.
Ovatko kaikki muut paitsi helsinkiläiset maalaisia? Pystyttäkääpä helsinkiläiset muurit tarunhohteisen kaupunkinne ympärille. Kun sitten karkoittatte maalaiset pois, voitte julistautua Helsingin kuningaskunnaksi. Valitkaa sitten johtajaksenne kaikkea maalaisuutta, vaan ei typeryyttä halveksiva nurkkapatriootti.
Voi voi,kun sitä ollaan herkkähipiäisiä"maalais"-sanan suhteen. Ok ; puhutaan sitten vaikka "toispaikkakuntalaisista" Helsingissä.Et oikein ymmärtänyt, mistä otsikkokirjoituksessa on kyse, ei "toispaikkakuntalaisten"haukkumisesta vaan siitä,keiden asiaa ajavat Helsingistä valitut ja tänne ehdokkaaksi asettuneet kansanedustajat. Mitä esim. oululainen äänestäjä ajattelisi,jos sikäläinen edustaja ehdottaisi miljoonien tulonsiirtoa Oulusta pois,muiden kuntien hyväksi ja tämän seurauksena Oulun kaupunki joutuisi supistamaan kaikkia kunnallisia menojaan; sairaanhoitoa,koulutusta,päiväkoteja jne. Koeta ymmärtää, että asian ydin ei ole Helsinki vs."toispaikkakuntalaiset",vaan periaatteesta ja vaalilupauksien pitämisestä.
minut ensin ois täältä!
Mutta kun kansanedustajat eivät kai ole ensisijaisesti ajamassa oman paikkakuntansa asioita vaan laajemin koko valtiota hyödyttäviä ratkaisuja? Jos he uskoivat kyseisen päätöksen kannattavn maata enemmän kuin päinvastainen päätös? Politiikaa, politiikkaa.
Ei sillä, ei niistä Helsingistä valuneista penneistä ole yhtään omalle asuinpaikalleni tullut- päinvastoin.
Sinulle "Tärkeä"(otsikko)"kysymys"(nimimerkki),joka ehdotit Helsingin kuningaskuntaa : se olisikin hyvä ajatus,tai jos ei kuningaskunta,niin ainakin Stadin tasavalta ! Sinne olisi nirppanokaisilta niskannakkelijoilta pääsy kielletty ja myös sellaisilta, jotka eivät ymmärrä mistä on puhe, kuten sinä kirjoituksessasi. Lue otsikkojuttu uudelleen ja AJATTELE minkä vuoksi vaalit pidetään ja kenelle vaalilupaukset annetaan omassa vaalipiirissä. En usko,että Helsingissä on tarkoitus äänestää etuja Ylä-Öllölään ja saattaa oma talous kuralle.
On kyllä kieltämättä todella tökeröä toimintaa... Mutta listatutkin poliitikot taitavat edustaa aika "vanhaa koulukuntaa". En edes harkitsisi muiden, kuin ehkä Osmo Soininvaaran äänestämistä.
Ottaakseni kantaa palveluiden supistamiseen, mielestäni loistava esimerkki oli Itä-Helsingin koulujen lakkautuksesta. Muistaakseni tarkoitus oli karsia kouluja niin paljon, että lopputuloksena yhdessä koulussa kävisi yhtä monta oppilasta, kuin esimerkiksi löytyy koko Kuopiosta. Mutta yritäpä ehdottaa, että koko Kuopiosta löytyisi yksi ainoa koulu... ??? Hmm... (tämä nyt ei sitten ollut mikään hyökkäys Kuopiolaisia kohtaan, se sattui olemaan tarjottu esimerkki)
Olis kliffaa,ku stadilaiset bonjais,et kepulaiset skriinaa stadilaisille vaalifotoissa,mut strittaa meitä öögaa joka raossa jos vaan mesta tulee.Varsinki jos ne pääsee Stadin edustajaks pilarihaussiin, ni ne on heti Taka-Ääkästenmaan siltarumpujen puolesta,meitä vastaan.Onhan se nähty,vai mitä Aho,Jätemäki & kumpp.
Noi on niitä eduskuntavaaliehdokkaita. Kaupunginvaltuustossa keskustalaisia on 4 kpl 85:stä, että Helsingin ongelmista ei ainakaan keskustaa voi syyttää.
Kyllä se on ihan sadilaisten keskinäinen ongelma.
Ai Helsingin ongelmat eivät ole keskustan syytä ? Kyllä kaupunkienkin asioista päätetään eduskunnassa, siitä hyvä esimerkki juuri yhteisöverotus, jossa keskusta oli 100%:sti Helsinkiä vastaan. Kansanedustajat vaikuttavat Helsingin asioihin myös siten, että asettuvat ehdokkaiksi kunnallisvaaleissa ja pääsevät läpi. Siksi on tärkeää seurata myös eduskunnan työskentelyä kunnallisvaalien alla : kuka on ollut meidän puolesta, kuka vastaan. Niin vielä : se että keskusta on Helsinkiä vastaan, on aika luonnollista, koska se on maalaisten puolue. Helsingin ehdokkaat Lipponen,Zyskowicz,Aho,Niinistö jne.,kuitenkin äänestivät yhteisöveron Helsingin tappioksi, joten heitä ei pitäisi valita H:gin valtuuston,mikäli ovat tyrkyllä.
Näin on käynyt ennenkin: maakuntapainotteisessa eduskunnassa helsinkiläiset jätetään jalkoihin. Muistakaamme helsinkiläisinä kuitenkin kunnallisvaaleissa niitä, jotka Helsingin pettivät. Eduskunnassa meidät pettäneet tuskin ansaitsevat valtuustopaikkaa.
Miksi Hesassa maksaa asuminen enemmän kuin muualla?, se on siinä että siellä keinotellaan asunnoilla, jota esimerkiksi ei vaikkapa Kemijärvellä voikaan tehdä! Te olette niitä bisnesmiehiä jotka rokotatte toisianne ja siten sanotte että kallista on! Suomeen pitäisi laittaa uudelleen vuokrasäännöstelyläki. Vuokraa ei saisi periä enempää milloinkaankuin korkeintaan 100% yli hoitokulujen, siis varsinaisen vastikkeen! Jos varsinainen hoitovastike olisi 150€7kk niin korkein vuokra saisi olla silloin €/kk. Jotain järkeä pitäisi löytyä? Eikä rikastua toisten kurjuudesta!
Juu, kyllä se lähtee tuo asunnon hinta ihan kansantaloustieteen perusteista. Asunnon hinnan määrää siis kysynnän ja tarjonnan laki. Kysyntä nyt vaan sattuu olemaan hiukan eri luokkaa Helsingissä ja Kemijärvellä. Eli ei siihen mitään keinottelua asunnon hinnan nostamiseen tarvita.
Vuokran säännöstely lisäisi vain epämääräisyyttä asunnon hankkimisessa. Jos joku asunnon todella haluaisi hän olisi siitä valmis maksamaan, vaikka sitten pimeästi.
Antaa siis markkinoiden määrittää sopivat hintatasot. Se ei ole hölmö joka pyytää vaan se joka maksaa.
"Vuokran säännöstely lisäisi vain epämääräisyyttä asunnon hankkimisessa. Jos joku asunnon todella haluaisi hän olisi siitä valmis maksamaan, vaikka sitten pimeästi."
Miten ihmiset asuivat ennen vuokrasäännöstelyn purkua 90-luvulla? Laittomasti vai?
"Antaa siis markkinoiden määrittää sopivat hintatasot. Se ei ole hölmö joka pyytää vaan se joka maksaa."
Jeah...Eli antaa palkansaajien palkasta mennä suurin osa asumiseen vai? Mitenkäs tämä sitä suomalaista kulutusta lisää, mitä talouspoliitikot niin kovin hehkuttavat? Se, mikä menee ylimääräisenä asumiseen (siis omistajien voittoihin) on pois kotimaisesta kulutuksesta ja palveluista, ts. köyhdyttää kansantaloutta.
Jos vuokrasäännöstely olisi voimassa syntyy ongelmallisia tilanteita. Esim. Hyväkuntoinen asunto, hyvältä paikalta maksimivuokralla. Halukkaita vuokraajia 20 kpl. Miten ratkaistaan kuka asunnon saa? Markkinoiden määrätessä hintatason, asunnon saa se, jolla on varaa siitä eniten maksaa. Systeemi ei siis syrji ketään vaan on oikeudenmukainen.
"Eli antaa palkansaajien palkasta mennä suurin osa asumiseen vai? Mitenkäs tämä sitä suomalaista kulutusta lisää, mitä talouspoliitikot niin kovin hehkuttavat? Se, mikä menee ylimääräisenä asumiseen (siis omistajien voittoihin) on pois kotimaisesta kulutuksesta ja palveluista, ts. köyhdyttää kansantaloutta."
Jos haluaa asua edullisemmin, ei voi asua aivan keskustassa vaan siellä missä kysyntä on laimeampaa.
Hiukan Marx-henkistä (lue: vanhahtavaa) tuo riistoteoria, että omistajien voitot olisivat vahingollisia kansantaloudelle. Fiksu omistaja tuskin jättää vuokratuotot omalle pankkitililleen ikuisesti makaamaan.
Mutta kun tilanne vuokrasäännöstelyn jälkeen on sellainen, että asumiseen menevä osuus tuloista on kasvanut kohtuuttomasti yksilön tuloihin verrattuna. Palkkatulojen kasvu on ollut hyvinkin sovinnaista samaan aikaan kun asumiskustannukset ovat jatkaneet nousuaan. Tottakai tämä näkyy kotitalouksien kulutuksessa ja sitä kautta kansantaloudessa. Ongelma ei suinkaan ole omistajien voitot, vaan asiakkeiden maksamat kohtuuttomat hinnat (menneeseen verrattuna siis: voi olla, että katto on vielä kaukana, tai ettei mitään keinoa ole pysäyttää hinannousua. Eikö se syö inflaatiota?). Markkinavoimien säätelemät hinnat ja niiden väitetty edullinen vaikutus kansantaloudelle on samanlainen myytti kuin esimerkiksi veronalennukset. Jos asuminen kilpalutetaan kautta linjan, ts. se asuu, jolla on eniten rahaa, on markkinat tottakai syrjivä. Ei tietenkään markinanäkökulmasta, vaan ihmisten kohdalta tarkastalteltuna. Ja aina pitää kuitenkin pitää huolta, että löytyy mahdollisimman paljon likvidejä asiakkaita, joilla on varaa hankkia palveluita. Nykyinen asuntojen hinnoittelu vähentää tätä ihmisryhmää ottaen kohtuuttomia voittoja tältä yhdeltä markkina-alueelta jättäen muut alat yhä vähävaraisemman kuluttajajoukon hyödynnettäväksi.
Ei se nyt mitään vanhanaikaista ole, jos se toteutuu muodossa tai toisessa joka päivä? Jos laajennetaan hieman tarkastelua asumisen lisäksi muihin palveluihin ja muille markkinaosa-alueille, niin huomaamme nopeasti, että ne omistajien voitot eivät todellakaan jää tilille makaamaan, vaan menevät investointeihin ulkomaile tai sitten niiden yritysten ulkomaisten omistajien taskuihin.
Nimimerkki"Asunnn hinta"ajattelet asioita - ikävä kyllä - samoin,kun ikävän suuri osa H:gin ulkopuolella asuvista."Helsingin herrat"mentaliteetti,Helsinki-viha (?),sumentaa kirkkaan ajattelun. Asuntojen hinnat ovat Helsingissä maan korkeimmat siksi, että tänne on muuttanut liikaa porukkaa muualta Suomesta. Kun ihmisiä on enemmän kuin asuntoja,syntyy myyjän markkinat ja asuntojen,kuten muidenkin tuotteiden hinnat voidaan nostaa pilviin. Kun sitten täällä ollaan, äänestetään oman kulmakunnan kohtalotovereita Helsingin valtuustoon/eduskuntaan,jonka jälkeen he valituksi tultuaan ajavat läpi Helsingin vastaisia päätöksiä - myös omaksi vahingokseen kun täällä asuvat. Aho,Niinistö,Jäätteenmäki (ja kumppanit)...varsinaisia helsinkiläisiä ! Toivottavasti sinä Kemijärven poika,pysyt siellä,niin ei tarvitse täällä kuulla ruikutustasi.
kunnioitan kirjoitustasi,olet oikealla asialla.
hyvä ,että jaksoit paljastaa nimet.
10 pistettä ja papukaija merkki kirjoita vastaavaa olet mainio,KANNUSTAN SINUA.
mielennäni!!!!!!!!!!!!
Yhteisövero, joka astui voimaan v:n -99 alusta ei ole mikään pikku juttu ! Kun Helsingin Sanomat uutisoi asiasta eduskunnan päätöksen jälkeen, oli arvio, että Helsinki menettää 600.000.000 mk/vuosi muualle Suomeen. Nyt on menossa yhteisöverotuksen kuudes vuosi,joka tarkoittaa sitä, että tähän mennessä Helsingiltä on varastettu rahaa 3,6 miljardia markkaa eli 600.000.000 E U R O A !! Asiasta ovat varmasti erityisen tyytyväisiä eläkeläiset,koululaiset,sairaat,lapsiperheet,asunnontarvitsijat jne. "Kiitoksen"voi osoittaa eduskunnalle ja erityisesti otsikkojutussa näkyville helsinkiläisedustajille (Ben Z.,Paavo L.ja kumppanit). Terveiset heille voi lähettää from ash-hole !
Osaisitko myös noin suoralta kädeltä sanoa, että miksiköhän lähes kaikki valtion virastot on päätetty keskittää Helsinkiin? Entä paljonko siitä on hyötyä juuri Helsingille?
Jos otetaan vielä huomioon vaikkapa muita tälläisiä 'lähes omillaan toimeentulevia' pikkulaitoksia kuten Ooppera ja ainakin pari isompaa teatteria niin paljonkohan se tekee lisätukea Helsingille KAIKKIEN kansalaisten maksamista veroista vain yhdelle kaupungille Suomessa?
Helsinkiläiset onkin nyt keksineet vastineeksi, että Helsingistä pitää tehdä yksi maailman suurista metropoleista. Mikäs siinä, siitä vaan, mutta todelliset metropolit ovat syntyneet ilman näin massiivista yhteiskunnan tukea.
Voisitko hiukan valaista mielenkiintoisia ajatuksiasi?
ash on tuhta, ass on aasi ja perse.
Pitihän sun päästä sanomaan tuosta kirjoitusvirheestä, apina. Sitä paitsi kyllähän sitä rektaalia myös tuhkaluukuksi kutsutaan. Ei kuitenkaan tuhtaluukuksi...
Kuten "Norsun muisti",toivoisin,että myös poliittiset toimittajat olisivat tarkkoina ja tekisivät jo nyt journalistista tutkimustyötä tulevia vaaliohjelmiaan/haastattelujaan varten. Penkokaa sekä valtuustossa että eduskunnassa tehtyjä päätöksiä ja erityisesti sitä, miten edustajat/valtuutetut ovat käyttäytyneet omaa paikkakuntaansa koskevissa äänestyksissä.Nimim."Norsun muisti"on otsikkojutussaan tehnyt juuri sellaista työtä,mitä kansalaiset toimittajilta odottaisi : faktat esiin ja poliitikot tenttiin. Kyllä heistä jokainen osaa kertoa "mitä tulevalla kaudella pitäisi tehdä" - olisi kiva tietää myös MITÄ ON TEHTY !