Puna -armeijalle vaikka on ollut paras sota kalusto,onko miehet olleet surkeit,ja
juoksu herkkiä
juoksu herkkiä
Miksi Suomalaiset ja Saksalaiset ovat aina hävinneet.
juoksuherkkä
2096
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Miksi Neuvostoliitto romahti 1991 vaikka on ollut paras sotakalusto?
Oiva osoitus punikin putkiaivoista. Ei kertakaikkiaan keksitä kuin kolme aihetta.
Ja niidenkin sisältö aina väärin. Ääliöitä yhä rassaa, että pysäytimme rysssät pari kertaa toisessa maailmansodassa. Siinä sivussa jäi kansaltamme kokematta massaraiskaukset ym. kauheus.
Pystyykö aloittaja pösilö valaisemaan, että mikä siinä niin yhä risoo?
Koita nyt ihan rauhassa antaa vastaus, joka auttaa meitä viisaampia ja lukeneempia ymmärtämään teitä.
Kesällä 1941 kolme miljoonaa neuvostoliittolaista jäi kiinni ja toinen mokoma siirtyi manan majoille.
Ja silti vain puna-armeija kulki voitosta voittoon.
"HEH HEE"
Jotenkin ei yllätä että kaltaisesi dorka saa yhden lauseen noin väärin.
Oletko oikeasti noin tyhmä vai ihan ottanut tunteja?
Tarkkispojan mielestä hyvä saavutus miten ryssät kusetti vähemmistöjään taistelemaan. Ei taida Venäjän paskakansalta sama temppu onnistua enää edes Armenian kanssa.
Vieläkö sinä pöhveli lahtipoju imet isäsi kortongit kuiviksi? :-D
Tarkkispoika on Frunze akatemian kasvatti. 30 miljoonaa kuollutta on sen mielestä juhlimisen arvoinen asia.
Se rotta taas heti inahti johon kalikka kolahti.
OSUI JA UPPOS KUIN VEITSI VOIHIN.:-DDD
Korjaa jos olen väärässä, mutta minulla on muistikuva, että voittamaton (sic!) Puna-Armeija otti I maailmansodassa päihinsä saksalaisilta oikein komeasti. Minulla on myös hämärä muistikuva jostakin Brest-Litovskin rauhasta...
Nl ehdotti konsultaatiota suomelle 1961 , armeija oli erittäin innokas heti hommiin ,kun eivät tienneet mitä se merkitsi.
Länsi saksasta kennydy sanoi kekkoselle-kun oli tavannut hänet vähän ennen noottia usassa- " minulla ei ole mitään kuvitelmia sen kansakunnan rauhantahdosta, kennonen oli samaa mieltä
Nl pelkäsi että entiset natsit kaappaavat naton.
Ei armeija ollut halukas konsultaatioihin. Ei asia edes armeijalle kuulunut.
No varmaan taas trolli , mutta tarkoitin puolustusvoimien johtoa ja se kuuluu sille , konsultointi , jos et minua usko tulkaa muut sanomaan se tuooole trollille
keskustelu kuuluu valtionjohdolle. Puolustusvoimat keskustelee vain valtionjohdon hyväksymistä asioista.
Konsultointi on sitä paitsi lähinnä neuvomista. Mistähän asioista Suomi olisi voinut Neuvostoarmeijaa neuvoa?
en ole sotilasasiantuntija , mutta voit varmaan kuvitella yya sopimuksen käytäntään panoa, ja edelleen ,kun minua ei tunnuta uskottavan sanokaa noille että puolustusvoimien johto oli innokas konsultoimaan ulkoministeriön kanssa
Kyllä Preussi pärjäsi oikein hyvin sodassa 1700-1800 luvuilla, eikä 1. MS:ssakaan Saksalla mennyt oikeastaan kovin huonosti. Hävisi piirunmitalla!
Miten helvetissä sinä typerä tukijussi kiljupieru sait taas muinaiset Preussit sotkettua tähän.
Nimimerkille juoksuherkkä, Tutki hstoriaa piremmälti. Saatat löytää vastauksen.
Puna-armeija on ottanut aina vaan turpaan ja jokaisessa taistelussa on menettäneet enemmän miehiä kuin Suomi on onnistunut koko toisen maailmansodan aikana menettämään.
Miksi Saksa oli kylmän sodan suurin voittaja?
Miksi neukkula hävisi sekä kylmän sodan että maailmankartalta?