Daavid ja Joonatan olivat homoja ja rakastivat toisiaan. Miksi siis ette hyväksy nykymaailman homoja vaan tuomitsette meidät tietämättä meistä mitään oikeaa?
Miksi tuomitsette homot?
Petri
692031
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 14 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 69
Vanhimmat
avulla ihmiset?
Jumala sanoi ensimmäiselle ihmisparille "Lisääntykää ja täyttäkää maa".
Muistatko ketkä olivat nuo ihmiset, joille Jumala antoi tuon käskyn? Oliko kyseessä kaksi miestä? Ei, vaan kyseessä oli MIES ja NAINEN, jotka ovat lisääntymiskykyisiä yhdessä.
Lisäksi 1.Mooseksen kirjan luvussa 2 sen jakeessa 22 - 24 sanotaan: Sen jälkeen Jehova Jumala rakensi Aaadamista ottamastaan kylkiluusta naisen ja toi hänet Aadamin luo. Silloin Aadam sanoi: "Tämä on vihdoinkin luu minun luustani ja liha minun lihastani. Häntä tullaan kutsumaan 'miehettäreksi' sillä miehestä hänet on otettu". Sen vuoksi mies jättää isänsä ja äitinsä ja hänen on liityttävä vaimoonsa ja heidän on tultava yhdeksi lihaksi.
ne Kain ja Abel lisääntyivät? Keskenäänkö, vai äitinsä kanssa? Jos eivät olleet homoja, niin sukurutsaajia kuitenkin. Perverssiä.
Ai lisääntyminenkö se ihmisen elämän KAIKKEIN tärkein asia onkin?
Miksi Vartiotorniseura on toistuvasti vuosikymmenien ajan kehottanut jehovantodistajia olemaan avioitumatta ja ryhtymään tienraivaajiksi? Tuo ohje on aika ajoin ollut kovinkin suorasanainen.
Avioituminen kun on jehovantodistajilla lisääntymisen perusvaatimus.
Puhut asiaa, jos jumala olis tarkoittanut homot tänne niin ehkä lisääntyisimme erilailla.
Rutherfordin aikaan avioituminen ei ollut Jehovan todistajille yhdessäelämisen ja lisääntymisen edellytys. Tosin Rutherfordin aikaan kehotus olla lisääntymättä ja täyttämättä maata oli erityisen voimakas (samanlaista oli enintään vuoden 1975 odotusten yhteydessä). Muistanet Rutherfordin viimeisen kirjan "Lapset", jonka lopussa kaksi teini-ikäistä Jehovan todistaja -nuorta päättää olla hankkimatta lapsia tässä asiainjärjestelmässä, ja odottaa tulevaa tuhatvuotista valtakuntaa.
>>Rutherfordin aikaan avioituminen ei ollut Jehovan todistajille yhdessäelämisen ja lisääntymisen edellytys.
Totta, tuossa oli se 1929-1953 välikausi avioliiton suhteen. Onnneksi en käyttänyt aina-sanaa, vaan latelin hieman yleisemmin. Hyvä huomautus, minua nyppii epätarkkuus.
Sinänsä mielenkiintoinen ajatus tuomarilta, että maistraatilla ei ollut raamatuntutkijoille/jehovantodistajille hyväksyttävää asemaa, mutta oikeuslaitoksella oli ja mm. lipuntervehtimisestä käytiin oikeutta oikein olan takaa ja voittoja juhlistettiin.
Muistan itse kuinka ennen vuotta 1975 esitettiin hieman joka käänteessä, että ei kannata hankkia lapsia. Tuosta ajatuksesta ei naimaikäinen ja -haluinen nuori voinut silloin välttyä.
"Juo vettä omasta vesisäiliöstäsi ja noroja oman kaivosi keskeltä.
Pitäisikö lähteittesi levitä ovien ulkopuolelle, vesivirtojesi toreille?
Osoittautukoon, että ne ovat vain sinua varten eivätkä vieraita varten sinun ohellasi.
Osoittautukoon vesilähteesi siunatuksi, ja iloitse nuoruutesi vaimon kanssa, rakastettavan naarasjalohirven ja viehättävän vuorikauriin. Hänen rintansa huumatkoon sinua kaikkina aikoina. Olethan hurmaantunut hänen rakkaudestaan.
Miksi siis, poikani, olisit hurmaantunut vieraasta naisesta tai syleilisit vierasmaalaisen povea?
Sillä miehen tiet ovat Jehovan silmien edessä, ja hän tarkkaa kaikkia hänen jälkiään.
Jumalattoman pyydystävät hänen omat erheensä ja hän takertuu oman syntinsä köysiin.
Juuri hän tulee kuolemaan, koska ei ole kuria ja koska hän eksyy tyhmyytensä runsaudessa."
Ihan kaunista rakkausrunoahan tuo on, mutta miten se liittyy kysymykseeni?
no et taida paljon ymmärtää... siinähän nimen omaan puhutaan VAIMOSTA. siinä selvästi on kyse siitä että miehellä tulee olla NAINEN rinnallaan. ja että pettäminen on syntiä.
Ei pettäminen ole sen enempää homosuhteiden kuin heterosuhteidenkaan ongelma - varmaan on yhtä yleistä.
en tarkoittanutkaan sitä. se oli vain tämän vaimo asian lisäksi.
Menkää Jehovat kaduille ja huutakaa homoja vastaan, huutakaa lesboja vastaan. Ei muu maailmaa enää välitä teistä, se menee eteenpäin mutta te olette uppiniskaisia ja haluatte vihata homoja. Se tavallaan pukee teitä, tehkää siitä kaunista:D
me emme. Mutta me kaiutamme tuomiosanomaa, joka on kirjoitettu Pyhään Raamattuun.
Me emme halua emmekä aio käydä sotaan Kaikkeuden Luojan Jehovan asettamaa kuningasta Jeesusta Kristusta vastaan osoittamalla tottelemattomuutta.
Varoitus:
"Menkää sisään ahtaasta portista, koska se tie on leveä ja avara, joka vie tuhoon, ja monet ovat ne, jotka sitä sinne menevät, kun taas se portti on ahdas ja tie kapea, joka vie elämään, ja harvat ovat ne, jotka sen löytävät.
Ei jokainen, joka sanoo minulle:'Herra, Herra', tule menemään taivasten valtakuntaan, vaan se, JOKA TEKEE taivaissa olevan Isäni tahdon.
Monet sanovat minulle sinä päivänä:'Herra, Herra, emmekö me profetoineen sinun nimessäsi ja ajaneet ulos demoneja sinun nimessäsi ja tehneet monia voimatekoja sinun nimessäsi?
Ja silloin minä tunnustan heille: En ole koskaan tuntenut teitä! Menkää pois minun luotani, te laittomuuden tekijät." Matteus 7: 13, 14, 21 - 23
"Jokainen joka HARJOITTAA syntiä, harjoittaa myös laittomuutta, ja niin synti on laittomuutta.Tiedätte myös, että hänet tehtiin ilmeiseksi, jotta hän ottaisi pois syntimme, eikä hänessä ole syntiä. Kukaan hänen yhteydessään pysyvä ei harjoita syntiä; yksikään syntiä harjoittava ei ole nähnyt häntä eikä tullut tuntemaan häntä.
Lapsukaiset, älköön kukaan eksyttäkö teitä; joka harjoittaa vanhurskautta, on vanhurskas, niin kuin hän on vanhurskas.
Joka jatkaa synnin tekemistä, on Panettelijasta, sillä Panettelija on tehnyt syntiä alusta asti. Sitä varten Jumalan Poika on tehtiin ilmeiseksi, että hän murskaisi Panettelijan työt." 1.Joh.3:4 - 8
"Sillä jos tahallamme HARJOITAMME syntiä saatuamme totuuden täsmällisen tuntemuksen, ei ole enää jäljellä uhria syntien edestä, vaan tietty pelottava tuomion odotus ja tulinen kiivaus, joka kuluttaa ne, jotka ovat vastaan.
Jokainen, joka on hylännyt Mooseksen lain, kuolee säälittä kahden tai kolmen henkilön todistuksen perusteella.
Kuinka paljon ankaramman rangaistuksen luulette sen ansaitsevan, joka on tallannut jalkoihinsa Jumalan Pojan ja pitänyt tavallisen arvoisena liiton veren, jolla hänet pyhitettiin, ja häväissyt yleenkatseellisesti ansaitsemattoman hyvyyden henkeä?
Sillä me tunnemme hänet, joka sanoi:'Minun on kosto; olen maksava takaisin, ja taas:'Jehova tuomitsee kansansa.'
On pelottavaa joutua elävän Jumalan käsiin." Hepr.10:26 - 31
"Panettelija on tehnyt syntiä alusta asti. Sitä varten Jumalan Poika on tehtiin ilmeiseksi, että hän murskaisi Panettelijan työt." Koska panettelet homoja mm. syntisiksi Luojan luoman ominaisuuden vuoksi, olet panettelija. Siis oman oppisi mukaan sinut tuomitaan helvettiin, mikä on ihan sopiva paikka kaikille homofobiaa levitteleville kaksinaamaislle hurskastelijoille. Kun ei mistään mitään tiedä, voi mainiosti tuomita muita kaikessa rauhassa...
jotka makaavat miesten kanssa samoin kuin naisen kanssa maataan?
Raamattu kertoo Jumalan mielipiteen tähän asiaan:
"Ja kun mies makaa miespuolisen kanssa samoin kuin naisen kanssa maataan, he molemmat ovat tehneet sitä, mikä on inhottavaa. Heidät tulee ehdottomasti surmata. Heidän oma verensä on heidän päällään." 3. Mooseksen kirja 20:13
Niin, tuossa puhutaan heterosta, joka luulee voivansa maata miehen kanssa SAMOIN kuin naisen kanssa. Heteron homosuhde on voinut olla synti 2000 vuotta sitten. Sellaista homoutta kuin nykymaailma asian identitettinä ymmärtää, ei tuon ajan yhteiskunnassa tunnettu eikä ymmärretty.
Tappaa siis haluat minut. Hyvä tietää. Tuo on muuten LAITON uhkaus Suomessa ja kansanryhmää vastaan kiihottamista. Poliisi kolkuttelee ovellesi toivottavasti pian.
Kun huomaatte taistelevanne itse Raamatun Jumalaa vastaan, niin tietysti, kun ette voi kohdistaa fyysistä väkivaltaa näkymättömään henkipersonaan kaikkeuden Luojaan Jehovaan, niin kohdistatte sen mielellänne Jehovan todistajiin, jotka ovat lihaa ja verta täällä maan päällä.
heteroa homosta, vaan tuossa Raamatunkohdassa sanotaan selvällä suomenkielellä seuraavasti.
"Ja kun mies makaa miespuolisen kanssa samoin kuin naisen kanssa maataan, he molemmat ovat tehneet sitä, mikä on inhottavaa. Heidät tulee ehdottomasti surmata. Heidän oma verensä on heidän päällään." 3. Mooseksen kirja 20:13
Tuo yllä oleva on lainaus suoraan Raamatusta, joten tuo lainaus tuo esiin sen, miten Raamatun Jumala suhtautuu niihin miehiin, jotka makaavat miespuolisen kanssa samoin kuin naisen kanssa maataan.
Joten ne teot, mitkä rikkoo Jumalan antamaa lakia vastaan, on synnin harjoittamista Raamatun mukaan.
niin, mikä on siitä palkkana?
Annetaan Raamatun vastata myös tuohon kysymykseen.
"Sillä jos tahallamme HARJOITAMME SYNTIÄ saatuamme totuuden täsmällisen tuntemuksen, EI OLE ENÄÄ JÄLJELLÄ UHRIA SYNTIEN EDESTÄ, vaan tietty pelottava tuomion odotus ja tulinen kiivaus, joka kuluttaa ne, jotka ovat vastaan.
Jokainen, joka on hylännyt Mooseksen lain, kuolee säälittä kahden tai kolmen henkilön todistuksen perusteella.
Kuinka paljon ankaramman rangaistuksen luulette sen ansaitsevan, joka on tallannut jalkoihinsa Jumalan Pojan ja pitänyt tavallisen arvoisena liiton veren, jolla hänet pyhitettiin, ja häväissyt ylenkatseellisesti ansaitsemattoman hyvyyden hengen.
Sillä me tunnemme hänet, joka sanoi:'Minun on kosto; olen maksava takaisin' ja taas: 'Jehova tuomitsee kansansa.'
On pelottavaa joutua elävän Jumalan käsiin."
Heprealaisille 10:26-31
Sinäkö noudatat Vanhaa testamenttia? Kuinkas aktiivisesti ahat kivitystä Suomen rikoslakiin? Mikä onkaan naisen asema? Miten suhtaudut orjuuteen?
Noudata sitten KOKO Vanhaa testamenttia, jos kerran sillä Luojan homoiksi luomia miehiä lyöt. Lue Raamattua niin, että myös ymmättät, mistä ajasta se kertoo. Jos et hyväksy ajan muuttuneen, sinun on mahdotonta elää nyky-Suomessa.
Mistä rikoksista sinusta pitää lagettaa kivitystuomio?
Mitä sinä esimerkiksi siitä tiedät, mitä minä teen tahallani ja mitä en? Homo en ole tahallani, en ole sitä valinnut vaan olen sitä syntymästäni ollut. Se ei siis ainakaan ole mitään tahallista, eikä homous ole myöskään minkään harjoittamista vaan ihan puhtaasti rakkautta! Mitä pahaa siinä on, jos rakastan miestäni ja hän minua. Mitä pahaa siinä on, miksi se sinua kiusaa? Taidat olla vain homopelkoinen. Ota rauhallisesti: homous ei tartu EIKÄ OLE syntiä. Lahkolaisuus sen sijaan on syntiä.
että ei minun henk. koht. mielipiteilläni ole teidän elämänne pituuteen mitään vaikutusta, vaan vaikutusta on vain ja ainoastaan sillä, miten suhtaudutte Raamatun Jumalan käskyihin ja antamiin periaatteisiin. Onko teillä halua noudattaa niitä vaiko ei, on merkitystä elämänne pituuteen.
Raamatun Jumala Jehova on luvannut ikuisen elämän niille, jotka hän lukee vanhurskaiksi.
Ja vanhurskaat perivät maan ja asuvat siinä ikuisesti.
Mutta miten täydellisen enkelin muutos Saatana Panettelijaksi tapahtui? Siten, että tuo enkeli alkoi kapinaan Jumalaa vastaan ja tuo enkeli esitti Jumalan väärin (panetteli Jumalasta).
Todellakin tuo täydellinen enkeli teki itsestään Saatanan ja Panettelijan asettumalla vastustamaan Jumalaa.
Varokaa, ettette toimi Saatanan tavoin asettumalla vastustamaan Jumalaa !
"mutta haureuden yleisyyden vuoksi olkoon kullakin miehellä oma vaimonsa ja kullakin naisella oma miehensä.
Antakoon mies vaimolleen hänelle kuuluvan, mutta samoin myös vaimo miehelleen.
Vaimolla ei ole valtaa omaan ruumiiseensa, mutta hänen miehellään on; samoin miehelläkään ei ole valtaa omaan ruumiiseensa, mutta hänen vaimollaan on.
Älkää evätkö sitä toisiltanne paitsi keskinäisestä sopimuksesta määräajaksi, jotta omistaisitte aikaa rukoukseen ja tulisitte jälleen yhteen, jottei Saatana jatkuvasti kiusaisi teitä itsehillinnän puutteenne vuoksi."
Ei tuo TODELLAKAAN ole peruste miestä rakastavan miehen tuomitsemiseen. Ei tuossa sanota homoista mitään. Jos sinusta sanotaan, tulkitset itse, harhaoppia siis!
tiedätkö sellaisen raamatun kohdan jossa puhutaan mikä on syntiä. siinä esim sanotaan että: ei ahneet ei pöyhkeät ei avionrikkojat eivätkä MIEHET JOTKA MAKAAVAT MIESTEN KANSSA peri jumalan valtakuntaa.
muistaako joku mikä oli kyseinen raamatunkohta??
(1)"Niin ne kaksi enkeliä saapuivat Sodomaan illalla, ja Loot oli istumassa Sodoman portissa. Kun hän huomasi heidät, niin hän nousi mennäkseen heitä vastaan ja kumartui syvään kasvot maata kohden.
(4)Ennen kuin he ehtivät asettua levolle, KAUPUNGIN MIEHET, Sodoman miehet, piirittivät talon, niin pojat kuin vanhat miehetkin, koko väki yhtenä metelöivänä joukkona.
(5)ja he huutelivat Lootille ja sanoivat hänelle: "MISSÄ NE MIEHET OVAT, jotka tulivat luoksesi tänä iltana? Tuo heidät ulos meidän luoksemme, JOTTA VOISIMME YHTYÄ HEIHIN."
(6)Lopulta Loot meni ulos heidän luokseen sisäänkäynnin luo, mutta sulki oven jälkeensä.
(7)Sitten hän sanoi: "Veljeni, pyydän, älkää menetelkö pahoin. (8)Katsokaa, minulla on täällä kaksi tytärtä, jotka eivät ole koskaan yhtyneet mieheen. Sallittehan minun tuoda heidät teille ulos. Tehkää sitten heille niin kuin hyväksi näette. Älkää vain tehkö näille miehille mitään, sillä sitä varten he ovat tulleet kattoni suojaan."
(9) Tähän he sanoivat: "Pois tieltä." Ja he lisäsivät: "Tuo yksi on tullut tänne asumaan muukalaisena, ja nyt hän yrittämällä yrittää olla tuomarinakin. Mepä teemmekin sinulle pahemmin kuin heille". Ja he tungeksivat voimakkaasti miestä, Lootia, vasten ja olivat pääsemässä lähelle murtautuakseen ovesta sisään.
(10) Niin miehet ojensivat kätensä ja vetivät Lootin luokseen taloon, ja sulkivat oven.
(11)Mutta ne miehet, jotka olivat talon sisäänkäynnin luona, he löivät sokeudella pienimmästä suurimpaan saakka, niin että he väsyksiin asti yrittivät löytää sisäänkäyntiä.
(12)Sitten miehet sanopivat Lootille: "Onko sinulla täällä ketään muuta? Vie pois tästä paikasta vävysi ja poikasi ja tyttäresi ja kaikki, joita sinulla kaupungissa on!
(13)Sillä me hävitämme tämän paikan, koska valitushuuto sen asukkaista on kasvanut suureksi Jehovan edessä, niin että Jehova lähetti meidät hävittämään kaupungin."
Miten on, pelastuivatko ne Sodoman miehet tuhosta, jotka halusivat yhtyä Lootin vieraana oleviin miehiin?
Oletkohan ymmärtänyt ollenkaan, että puhut 2000 vuotta vanhasta yhteiskunnasta. Emme elä siinä. Vai kannatatko myös Vanhan testamentin kivitystuomioita? Kivittävätkö jehovat rikollisia? Hei, elämme vuotta 2004!!!!
Itse asiassa Vartiotorni on joskus valitellut julkisestikin, että tällainen kivittäminen ei ole mahdollista. Siinä mainittiin, että Jumalan vanhurskaan lain mukaan Israelissa asuneet väärintekijät piti kivittää kuoliaaksi kansastansa, mutta Saatanan pahan asiainjärjestelmän (!) takia tämä ei nykyään ole mahdollista. Tämän takia Jehovan todistajia neuvottiin suhtautumaan seurakunnasta erotettuihin väärintekijöihin, ikään kuin he olisivat kuolleita (koska heidät Jumalan tahdon mukaan olisi tullut teloittaa). Heihin ei siis saanut pitää yhteyttä eikä heidän kanssaan saanut puhua.
Toki on sanottava, että tämä ajatuskulku julkaistiin joskus 1950-luvulla, jolloin Jehovan todistajien uskontulkinta oli muutenkin paljon nykyistä ärhäkämpää. Mutta jos he käyttävät homoja vastaan 3000 vuotta vanhoja tekstejä, niin on kai meillä oikeus käyttää heitä vastaan 50 vuotta vanhoja.
Jumalan sana on muuttumaton. Ajan virrassa se ei ole alentunut ihmisten moraalikäsitysten tasolle, kuten monesti maallinen lainsäädäntö on alentunut.
Ketään ei pitäisi moittia siitä, kun hän noudattaa korkeita Raamatullisia moraalinormeja.
Mm. 10 käskyä, ovatko ne vanhentuneet tultaessa 2000 vuosituhannelle?
- älä varasta
- älä tapa
- jne
...kertomuksessahan oli kyseessä lähinnä se, että nuo kaupungin miehet tulivat häiriköimään ja yrittivät tehdä jotain väkisin...
siinä ei niinkään paheksuttu itse homoutta, vaan sitä, että yritetään väkivalloin.
10 käskyä eivät ota kantaa homouteen mitenkään.
Raamatun kanta homouteen ei ole muuttunut mitenkään: miehet, jotka makaavat miesten kanssa.
Raamatussa Jumalan antamat periaatteet eivät ole muuttuneet mitenkään.
Samoinkaan ei 10 käskyyn sisältyneet kiellot tappamisesta, varastamisesta, väärän todistuksen antamisesta, ole muuttuneet mitenkään.
lueteltu muutakaan erhettä, jonka vuoksi Jumala lähetti enkelinsä tuhoamaan tuon kaupungin. Miksiköhän tuo miesten yhtyminen miehiin oli yleensäkään tuossa asiayhteydessä mainittu?
Jumala oli jo ennen Lootille vieraaksi tulleiden miesten saapumista, antanut käskyn kaupungin tuhoamisesta.
"Daavid ja Joonatan olivat homoja"
Elitkö itse siihen aikaan, kun tuollaista väität?
"rakastivat toisiaan."
Pitää paikkansa. Minäkin rakastan veljiäni. Olenko siis homo?
"Miksi siis ette hyväksy nykymaailman homoja vaan tuomitsette meidät tietämättä meistä mitään oikeaa?"
Tämä vaatii sen verran tarkennusta, että Jehovan todistajat hyväksyvät homot ihmisinä siinä, missä kaikki muutkin. Kyse onkin heidän elämäntavastaan, joka on täysin raamatun periaatteiden vastainen, eikä kukaan Jehovan todistaja voi osoittaa sellaiselle tavalle hyväksyntäänsä.
Se, että homoseksuaalit saavat jopa virallistaa suhteensa valtion hyväksynnällä, kertoo jotain siitä, miten alas moraali on nykyaikana vajonnut.
Se, mikä oli täysin epänormaalia joitakin vuosikymmeniä sitten, on nykyään hyväksyttävää, osittain jopa trendikästä. Säälittävää, mutta minkäs teet.
>>Se, mikä oli täysin epänormaalia joitakin vuosikymmeniä sitten,
Kyseinen "epänormaali" on pitkän historian kuluessa ollut aika ajoin hyvinkin tavanomaista ja trendikästä eri kulttuureissa.
"Kyseinen "epänormaali" on pitkän historian kuluessa ollut aika ajoin hyvinkin tavanomaista ja trendikästä eri kulttuureissa."
Tiedän kyllä, että esim. Antiikin Kreikassa saattoi olla epänormaalia, jos miehellä ei ollut miesrakastajaa, mutta ei niitä kuitenkaan voi verrata nykyaikaan. Ihan erilaista se on nyt kun homous on ihan maailmanlaajuisesti hyväksytty asia ja kaikki sen vastustajat ovat valtaväestön mielestä ahdasmielisiä ja suvaitsemattomia tiukkapipoja.
>> mutta ei niitä kuitenkaan voi verrata nykyaikaan.
Missähän raamatunjakeissa tehdään ero antiikin homoseksuaalisuuden ja nykypäivän homoseksuaalisuuden välillä? Vai tarkoitatko jotain prosentuaalista jakaumaa ja sitä kautta tulevaa pahuutta?
Tosin melko merkityksetöntä jos ne lopun ajat menivät Raamatun mukaan jo pari vuosituhatta sitten.
>>Ihan erilaista se on nyt kun homous on ihan maailmanlaajuisesti hyväksytty asia
Maailmanlaajuisen hyväksymisen mittari on minulta kateissa, mutta tuntuisi tosiaan olemme menossa sallivampaan suuntaan. Ja tyytyväisyydella olen pannut merkille, että Vartiotorniseurakin on muutoksessa mukana. Nuoruudessani homoseksuaalisuus oli, erottamisen pelossa, kitkettävä ajatuksistakin rukouksella ja runsaalla kenttäilyllä. Nyt jehovantodistaja saa olla homoseksuaali, mutta askartelupuoli tulee unohtaa. Tämä on sama kanta kuin jokin aika sitten Hesarin jutussa ollut maininta luterilaisen kirkon piispojen kirjassaan esille tuoma kanta.
>> ja kaikki sen vastustajat ovat valtaväestön mielestä ahdasmielisiä ja suvaitsemattomia tiukkapipoja.
Minun tietoni noista valtasuhteista eivät riitä asian kommentointiin. Mutta niin tai näin, niin kohtsillään Jehova tulee ja mädättää jälleen kerran ainakin meidät molemmat, ellet sinä sitä ennen liity Vartiotorniseuraan.
"Missähän raamatunjakeissa tehdään ero antiikin homoseksuaalisuuden ja nykypäivän homoseksuaalisuuden välillä?"
Ei missään, tarkoitin lähinnä sitä, että nykyisin se on joka puolella hyväksyttävää, mitä se ei koskaan aikaisemmin ole ollut.
"Maailmanlaajuisen hyväksymisen mittari on minulta kateissa, mutta tuntuisi tosiaan olemme menossa sallivampaan suuntaan."
Nykyisin homon ei juuri tarvitse pelätä tullessaan ulos kaapista. Se sijaan lynkkaamisen pelko on enemmänkin sillä, joka uskaltaa julkisesti tuomita homoseksuaalisuuden.
"kohtsillään Jehova tulee ja mädättää jälleen kerran ainakin meidät molemmat, ellet sinä sitä ennen liity Vartiotorniseuraan."
Onneksi sinä et sitä päätä, ketkä pelastuvat. Ja vaikka Jehova minut päättäisi tuhota, niin olenpahan ainakin saanut oikeudenmukaisen tuomion ja tärkeintä onkin nimenomaan, että oikeus voittaa.
Olivatko Daavida ja Joonatan siis veljekset?
Mitä teidät minun elämäntavstani sellaista, mikä on Raamatun vastaista? Olen homo, mutta se ei ole Raamatun vastaista, Jumala minut loi tällaiseksi. Elän vakinaisessa parisuhteessa uskollisena. Rakastan miestä. Miksi teille ei elämämme kelpaa? Emme tee huorinkaan, kuten moni hetero tekee.
Säälittävää on normaalista puhuminen. Se kieltää Luojan luomistyön monipuolisuuden, arvostelee Jumalaa. Mikä sinä olet Jehovaa moittimaan siitä, että Hän loi minut homoksi?
Jehovan pikkusieluiset piiripäälliköt nyt ovat tuomitsemassa kanssaihmisiään milloin mistäkin. Heidän ongelmansa tosin on, ettei Jehova Jumala siltikään taida mukisematta totella kaikkia maanpäällisten edustajiensa käskyjä.
Oletko muuten Jehovan todistaja, vai miksi käytät tätä nimeä Jumalasta?
Kivikaudesta on tultu nykyaikaan, ja sehän on hyvä. Meillä homoillakin on ihmisarvo, kuten kuuluu ollakin. Sen kun saiis vielä teille raamatunpilkkaajille ja muille huonosti luettua ymmärtäville päähän. Kivitelkää toisianne ensin!
Se, että homoseksuaalit saavat nykyään rekisteröidä parisuhteensa, on mielestäni ennemminkin osoitus moraalin noususta kuin sen laskusta. Ensiksikin se osoittaa, että yhteiskunta on kypsynyt sen asian ymmärtämiseen ja tunnustamiseen, että ihmisten seksuaalinen suuntautuminen on erilainen. On homoja ja heteroita. Heidän seksuaalinen suuntautumisensa on samanarvoinen, ja siksi heitä pitää kohdella yhdenvertaisesti. Kansalaisten yhdenvertaisuus ja vähemmistöjen oikedet ovat demokraattisen yhteiskunnan peruspilareita.
Toisekseen rekisteröidyn parisuhteen luominen antaa homoille ja lesboille nimenomaan mahdollisuuden vakituiseen parisuhteen ja perheen perustamiseen. Tämä on nimenomaan tapa, jolla pyritään luomaan yhteiskunnallisesti vakiintuneen, uskollisuuteen perustuvan parisuhteen malli homoillekin. Se on, jos niin halutaan, vaihtoehtoinen elämänmalli irtosuhteille ja promiskuiteetille.
En tiedä, millä objektiivisilla mittareilla homosuhteita voidaan sinällään väittää moraalittomiksi. Nehän eivät vahingoita sen enempää homoja itseään, heidän kanssaihmisiään kuin yhteiskuntaakaan. Lisäksi homoseksuaalinen taipumus ei ole valittu, vaan se on "annettu" - olipa sen syntyhistoria sitten mikä tahansa. Millä perusteella tällaisen taipumuksen vastuullista toteuttamista voidaan pitää sinällään moraalittomana?
Homous ei suinkaan ole maailmanlaajuisesti hyväksyttyä. Islamilaisissa maissa siihen suhtaudutaan hyvin kielteisesti, ja monissa maissa siitä langetetaankin islamilaisen lain mukainen kuolemantuomio. Samoin mustan Afrikan maissa homouteen suhtaudutaan vihamielisesti. Zimbabwen presidentti Mugabe puhui monien Afrikan johtajien suulla, kun hän kerran valitti homojen olevan "koiria ja hyeenoja pahempia, koska nämäkin sentään tietävät koiraan ja naaraan eron". Ironista kyllä tämä kielteinen asenne on Afrikan maissa nuorta, se on tullut mantereelle nimenomaan kristinuskon myötä.
Etelä-Amerikan katolisissa maissa homous on yhteiskunnallisesti halveksittua, samoin Itä-Euroopassa ja Venäjällä. Tosin näissä maissa asenteet alkavat pikkuhiljaa muuttua suvaitsevaisemmiksi. Itä-Aasiassa homouteen ei perinteisesti ole suhtauduttu vihamielisesti, mutta se on ollut täydellinen tabu.
Siihen, että meillä homouden kritisoijia kutsutaan ahdasmielisiksi ja suvaitsemattomiksi tiukkapipoiksi, on hyvä ja järkeenkäypä selitys: he ovat ahdasmielisiä ja suvaitsemattomia tiukkapipoja. Tosin moni heistä on yksinkertaisesti harhaanjohdettu. He toistavat heille toisteltuja ennakkoluuloja, välittämättä asettaa niitä kyseenalaisiksi. Homouden vastustamiselle ei yksinkertaisesti ole järkisyitä. Itsenäinen ajattelu kun on kovin raskasta ja saattaa johtaa kokonaisten maailmankuvien murtumiseen. Kukapa nyt sellaista haluaisi.
>>Nykyisin homon ei juuri tarvitse pelätä tullessaan ulos kaapista.
Lainsäädäntö piti homoseksuaalit kaapissa, noita kaapista tulijoita ei enää ole Suomessa. Minä muistan hyvin tuon lainsäädännön ajan, tuolloin homoseksuaaleja kerrottiin pahoinpidellyn sillä varjolla, että he eivät olisi uskaltaneet mennä, homoseksuaalisuuden paljastumisen pelossa, tekemään ilmoitusta.
>> Se sijaan lynkkaamisen pelko on enemmänkin sillä, joka uskaltaa julkisesti tuomita homoseksuaalisuuden.
Miksi homoseksuaalisuus pitää tuomita julkisesti, eikö noitavainojen aika ole jo ohi? No pitäähän se kiireisenä kun käy turuilla ja toreilla huutamassa julki kaiken mistä ei pidä.
Minulla on elämässäni ollut lukuisia vastenmielisiä kokemuksia homoseksuaaleista, mutta ei minulle tulisi mieleenkään mennä tuomitsemaan julkisesti homoseksuaalisuutta tai homoseksuaaleja. Puhumattakaan, että minä menisin väittämään Raamatun yksiselitteisesti tuomitsevan homoseksuaalisuuden sellaisena kuin nykyään yleisesti käsitetään.
>>Onneksi sinä et sitä päätä, ketkä pelastuvat.
Ei tulisi pieneen mieleenikään, kilpailu on liian kovaa pienyrittäjälle. Vartiotorniseura on tuossa hommassa aivan johtavia maapallolla.
>>Islamilaisissa maissa siihen suhtaudutaan hyvin kielteisesti,
Libya on ainakin käytännössä poikkeus, lainsäädännöstä en tiedä. Muutaman kerran minulta kysyttiin dzig dzigin hintaa ja kaupungilla oli jos jonkinlaista vilinässä hiblaajaa ja tarjouksen esittäjää. Kun kävin siestan aikana Välimeressä uimassa, niin puskissa vilisi tirkistelijää. Yhden homomustasukkaisuusdraaman jäljiltä vein kirveestä päähänsä saaneen arabin erämaasta sairaalaan.
Tiesin kyllä länsimaisia, jotka tuolloin tekivät fyrkkaa myymällä itseään arabeille, mutta sitä erämaayhteisömme ei katsonut hyvällä ja pojat olivat hyvin varovaisia. Ainakin kaksi tietämääni lähetettiin paljastuttuaan heti maasta pois.
Toisella reissulla (1975) kysyin eräältä nuorelta paikalliselta asiaa ja hän myönsi asian. Hänen mukaansa vanhempien miesten keskuudessa homoseksuaalisuus on erittäin yleistä, mutta nuorison kohdalla oli hänen mukaansa tapahtunut muutos ja he menivät tästä syystä esimerkiksi Tripolista viikonlopuksi Tunisiaan.
Olikohan/onkohan tämä maa se kuuluisa, sääntöä koetteleva poikkeus?
Kyllä Egyptissäkin oli aika lailla avoin homo-scene. Luxorin rantabulevardilla oli heti auringonlaskun jälkeen aikamoiset kysynnän ja tarjonnan markkinat, ja minuakin yritettiin iskeä melko avoimesti. Noissa tilanteissa minä tosin puolustin siveyttäni tavalla, jonka Vartiotornikin olisi varmasti hyväksynyt.
Toisaalta Egyptissä poliisi vainoaa homoja hyvinkin innolla. Suomessakin saakka uutisoitiin erään Niilin risteilyn jälkipyykki, jossa useita satoja aluksella olleita pidätettiin "sukupuolikuria loukkaavasta käytöksestä", ja osa heistä tuomittiin pitkiin vankeusrangaistuksiin. Osa heistä oli länsimaalaisia. Tilanne Egyptissä on siis hyvin ristiriitainen.
Libyan Muammar Gaddafi ilmoitti muuten jokin kuukausi sitten ottavansa käyttöön islamin lain eli sharian, joten luultavasti Libyan homo-scenen on ainakin mentävä maan alle.
Sivumennen kysyttynä, miten sinä pääsit Libyaan 1970-luvulla? Käsittääkseni maa oli tuolloin aikamoisen suljettu.
>>Sivumennen kysyttynä, miten sinä pääsit Libyaan 1970-luvulla? Käsittääkseni maa oli tuolloin aikamoisen suljettu.
Olin kahteen otteeseen töissä Libyassa, minulla oli toistaiseksi voimassa oleva exit/re-entry viisumi ja työlupapaperit kunnossa aina paikalliseen ajokorttiin asti. Maa oli todella suljettu kuningas Idriksen 1968 tapahtuneen egyptiinhäädön jälkeen. Oli se metkaa istua Tripolissa yökerhon pitkällä marmoribaaritiskillä ja lipittää Fantaa. Öljykentällä olikin sitten eri meno alkoholin suhteen, luvallinen toki, mutta islaminuskoisilta suljettu.
1974/1975 oli sitten jo paljon kansainvälisempää ja himpun verran turvallisempaa. Silloin olin koekaivojen porausporukassa. Ensimmäistäkään turistia en Libyassa tavannut, yhden suomenkieltä (heikosti) puhuneen paikallisen keskellä Saharaa kyllä. Mies oli ollut Suomen kaupallisen edustuston palveluksessa Tripolissa, jossa minäkin kävin joskus juomassa viinaa (Suomen) valtion laskuun.
Sodoman miehetkin vakuuttelivat Lootille. Mutta Loot ei ollutkaan asiassa tuomarina ja tuhon asettajana, vaan Kaikkeuden Luoja Jehova. Mikäli haluaa päästä Jumalan edessä hyväksyttyyn vanhurkauden asemaan, niin luonnollisesti se tapahtuu Jumalan asettamilla ehdoilla.
Varoitus 1. Korinttilaisille 6: 9 - 11.
"Mitä! Ettekö tiedä, etteivät epävanhurskaat peri Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät haureelliset, eivät epäjumalanpalvelijat, eivät avionrikkojat, eivät luonnottomia tarkoituksia varten pidetyt miehet, EIVÄT MIEHET, JOTKA MAKAAVAT MIESTEN KANSSA, eivät varkaat, eivät ahneet, eivät juopot, EIVÄT HERJAAJAT eivätkä kiristäjät peri Jumalan valtakuntaa.
Ja kuitenkin jotkut teistä olivat sellaisia..."
Eli tuosta homous-oireestakin voi parantua Jumalan hengen avulla, kunhan henkilö itse ponnistelee parantuakseen oireestaan.
Älä valehtele. Ei homous ole sairaus eikä siitä voi parantua, koska se ei ole sairaus. Muu on propagandaa, tiedät sen oikein hyvin. Vai parantunut...
"Minä muistan hyvin tuon lainsäädännön ajan, tuolloin homoseksuaaleja kerrottiin pahoinpidellyn sillä varjolla, että he eivät olisi uskaltaneet mennä, homoseksuaalisuuden paljastumisen pelossa, tekemään ilmoitusta."
Yksi hyvä osoitus jälleen, miten ajat ovat muuttuneet.
"ei minulle tulisi mieleenkään mennä tuomitsemaan julkisesti homoseksuaalisuutta tai homoseksuaaleja.Puhumattakaan, että minä menisin väittämään Raamatun yksiselitteisesti tuomitsevan homoseksuaalisuuden sellaisena kuin nykyään yleisesti käsitetään."
No, en minäkään sitä julkisesti lähde tuomitsemaan, eikä sitä myöskään tee Jehovan todistajat. Tosin eivät he epäröi sanoa raamattuun perustuvaa mielipidettä, jos joku sitä kysyy.
Jotkut muut uskonnolliset ryhmät hoitavat kyllä sen julkisen tuomitsemisen. Muistat varmasti ne mielenosoittajat, jotka silloin polvillaan rukoilivat eduskuntatalon edessä uutta parisuhdelakia vastaan. Vaikka heidän toimintatapansa olivat todella tuomittavia, niin tärkeän asian puolesta kuitenkin osoittivat mieltään. En voi kieltää, etteivätkö olisi olleet oikeassa.
"Ei tulisi pieneen mieleenikään, kilpailu on liian kovaa pienyrittäjälle. Vartiotorniseura on tuossa hommassa aivan johtavia maapallolla."
Onko VTS jo antanut sinulle oman tuomiosi?
"Olivatko Daavida ja Joonatan siis veljekset?"
Eivät lihallisia veljiä, mutta eivät homojakaan, ellet toisin pysty todistamaan.
"Mitä teidät minun elämäntavstani sellaista, mikä on Raamatun vastaista?"
Sen mitä olet itse kertonut.
"Olen homo, mutta se ei ole Raamatun vastaista, Jumala minut loi tällaiseksi."
Päivän paras vitsi. Yhtä uskottavaa kuin Jumala loi varkaat varkaiksi, alkoholistit alkoholisteiksi ym. Lue raamattua tarkemmin, niin tajuat.
"Elän vakinaisessa parisuhteessa uskollisena. Rakastan miestä. Miksi teille ei elämämme kelpaa?"
Olen jo monesti sanonut, että homot voivat minun puolestani elää miten haluavat. Jos joku minun kaverini olisi homo ja tulisi kaapista ulos, niin todennäköisesti olisimme senkin jälkeen kavereita, kunhan ei ala minulle tyrkyttämään.
En minä vihaa homoja, vaan homoutta. Siinä kuitenkin on vissi ero.
"Mikä sinä olet Jehovaa moittimaan siitä, että Hän loi minut homoksi?"
Sinä tässä Jehovaa moitit kun tuollaista roskaa päästät suustasi. Millä oikeudella julkeat väittää, että Jehova loi homot homoiksi?
>>Yksi hyvä osoitus jälleen, miten ajat ovat muuttuneet.
Totta, jos kerran homoseksuaalisuus on nyttemmin havaittu myötäsyntyiseksi ominaisuudeksi, niin on luonnollista muuttaa lakeja sen mukaisesti. Muinainen temppeliprostituutiokin on mennyttä aikaa, koskahan tiukanlinjan raamatuntulkitsijat huomaavat sen?
>>No, en minäkään sitä julkisesti lähde tuomitsemaan, eikä sitä myöskään tee Jehovan todistajat. Tosin eivät he epäröi sanoa raamattuun perustuvaa mielipidettä, jos joku sitä kysyy.
Jonka lisäksi sinulla on myötätuntoa niitä kohtaan, jotka lähtevät julkisesti tuomitsemaan:
"Ihan erilaista se on nyt kun homous on ihan maailmanlaajuisesti hyväksytty asia ja kaikki sen vastustajat ovat valtaväestön mielestä ahdasmielisiä ja suvaitsemattomia tiukkapipoja."
Sekä:
"Se sijaan lynkkaamisen pelko on enemmänkin sillä, joka uskaltaa julkisesti tuomita homoseksuaalisuuden."
>>Jotkut muut uskonnolliset ryhmät hoitavat kyllä sen julkisen tuomitsemisen. Muistat varmasti ne mielenosoittajat, jotka silloin polvillaan rukoilivat eduskuntatalon edessä uutta parisuhdelakia vastaan. Vaikka heidän toimintatapansa olivat todella tuomittavia, niin tärkeän asian puolesta kuitenkin osoittivat mieltään. En voi kieltää, etteivätkö olisi olleet oikeassa.
New Yorkissa mieltään osoittaneet jehovantodistajat eivät mielenosoituksessaan (siinä rakenuslupa-asia mallisessa) käsittääkseni rukoilleet julkisesti, joten toimintatapa oli ilmeisesti tästä syystä asiallisempi. Ja rakennuslupa-asiahan on merkittävä raamatullinen aihe osoittaa mieltään julkisesti kunnallisen byroon edessä.
>>Onko VTS jo antanut sinulle oman tuomiosi?
Vartiotorniseura ei käsittääkseni lähetä henkilökohtaisia kuolemantuomioennusteita. Maapallon väestöä 99,9 %:sti koskettava pystyynmätänemisennuste, silmien nokkimiseen, on luettavissa esimerkiksi pää-äänekannatajasta Vartiotornista. Et kai epäile, että noissa kaikkia muita kuin jehovantodistajia koskevissa tappamisennusteluteksteissä, on jokin oleellinen virhe?
"Heidän seksuaalinen suuntautumisensa on samanarvoinen, ja siksi heitä pitää kohdella yhdenvertaisesti."
Siinä suhteessa olen samaa mieltä, että ihmisinä heitä tulee kohdella yhdenvertaisesti. Homous on vain yksi osa haureutta, ei sen pahempi kuin muutkaan tavat.
"Kansalaisten yhdenvertaisuus ja vähemmistöjen oikedet ovat demokraattisen yhteiskunnan peruspilareita."
Kun toimisikin joka asiassa.
"En tiedä, millä objektiivisilla mittareilla homosuhteita voidaan sinällään väittää moraalittomiksi."
Raamattu on se objektiivinen mittari..."eivät miehet, jotka makaavat miesten kanssa" ym. Tiedät varmasti mitä tarkoitan.
"Lisäksi homoseksuaalinen taipumus ei ole valittu, vaan se on "annettu" - olipa sen syntyhistoria sitten mikä tahansa."
Väitätkö muka, että on ennaltamäärätty jo syntymässä, kenestä tulee homo?
"Totta, jos kerran homoseksuaalisuus on nyttemmin havaittu myötäsyntyiseksi ominaisuudeksi, niin on luonnollista muuttaa lakeja sen mukaisesti."
Millä perusteella homous on myötäsyntyinen ominaisuus?
"Jonka lisäksi sinulla on myötätuntoa niitä kohtaan, jotka lähtevät julkisesti tuomitsemaan"
Tietenkin minulla on jonkin verran myötätuntoa niitä kohtaan jotka uskaltavat julkisesti sanoa mielipiteensä homoudesta, vaikka joskus heidän toimintatapansa ovatkin täysin sopimattomia. Hyvän asian puolesta kuitenkin taistelevat.
"New Yorkissa mieltään osoittaneet jehovantodistajat eivät mielenosoituksessaan (siinä rakenuslupa-asia mallisessa) käsittääkseni rukoilleet julkisesti, joten toimintatapa oli ilmeisesti tästä syystä asiallisempi."
Tarkennetaan nyt taas sen verran, että ei tuo polvillaan rukoileminen tehnyt mielenosoituksesta epäasiallista, vaan he muistaakseni polttivat Suomen lipun eduskuntatalon edessä ja tekivät kaikkea muutakin ilkeää jäynää. Tuollaista toimintatapaa ei kukaan ihminen voi hyväksyä, eikä sitä hyväksy myöskään Jehovan todistajat.
"Maapallon väestöä 99,9 %:sti koskettava pystyynmätänemisennuste, silmien nokkimiseen, on luettavissa esimerkiksi pää-äänekannatajasta Vartiotornista."
Kaikki, jotka ovat Saatanan puolella Harmageddonin alkaessa, tullaan tuhoamaan. Tarkkaa lukumäärää on mahdotonta sanoa, mutta epäilemättä kuitenkin vain pieni osa ihmisistä tulevat pelastumaan.
"Et kai epäile, että noissa kaikkia muita kuin jehovantodistajia koskevissa tappamisennusteluteksteissä, on jokin oleellinen virhe?"
Eivät ne tekstit täydellisiä ole, joten voi hyvinkin löytyä jokin virhe. Mutta miksi miettiä tuollaista asiaa, kun jokainen kuitenkin saa ansaitsemansa tuomion. Ainoa mitä ihminen voi tehdä, on toimia niin että saisi sen suotuisan tuomion.
>>Millä perusteella homous on myötäsyntyinen ominaisuus?
Perusteita en tiedä ja siksi kirjoitin, että jos kerran.... Ota selvää asiasta jos olet eri mieltä. Minua se ei enää kiinnosta, olen päässyt vihdoin irti Vartiotorniseuran minuun istuttamasta inhosta homoseksuaaleja kohtaan. Itse asiassa en enää löydä Raamatusta perustetta tuolle homovihalle. Hyvänä apuna on ollut malakos ja arsenokoites sanojen merkityksen tutkailu. Sekä myös sen ymmärtäminen, että VT ja UT lyövät toisiaan korville monissa asioissa.
>>Tietenkin minulla on jonkin verran myötätuntoa niitä kohtaan jotka uskaltavat julkisesti sanoa mielipiteensä homoudesta, vaikka joskus heidän toimintatapansa ovatkin täysin sopimattomia. Hyvän asian puolesta kuitenkin taistelevat.
Siis mieli tekisi liittyä huutokuoroon, mutta ei ole kanttia?
>> Tuollaista toimintatapaa ei kukaan ihminen voi hyväksyä, eikä sitä hyväksy myöskään Jehovan todistajat.
Mutta kunnallispoliittinen mielenosoitus on toki eri luokkaa kun ei polvillaan rukoilla ja polteta valtiolippua.
>>Kaikki, jotka ovat Saatanan puolella Harmageddonin alkaessa, tullaan tuhoamaan. Tarkkaa lukumäärää on mahdotonta sanoa, mutta epäilemättä kuitenkin vain pieni osa ihmisistä tulevat pelastumaan.
On se vaikea myöntää, että kaikki muut paitsi osa jehovantodistajista on Saatanan puolella. Tarkkaa lukumäärää tässä ei varsinaisesti olla hakemassa, vaan osoitusta sille, kuinka vaikea jehofiilienkin on tunnustaa Vartiotorniseuran tekstiä.
>>Eivät ne tekstit täydellisiä ole, joten voi hyvinkin löytyä jokin virhe. Mutta miksi miettiä tuollaista asiaa, kun jokainen kuitenkin saa ansaitsemansa tuomion. Ainoa mitä ihminen voi tehdä, on toimia niin että saisi sen suotuisan tuomion.
Eikös sen ainoan oikean uskonnon tunnusmerkki ole mahdollisimman tarkka ja virheetön totuus? Miksi sitä ei tulisi miettiä? Sinä lyöt lukkoon uskonnollisen liikkeen nimen ja sen jälkeen ei saa miettiä. No näihän Vartiotorniseura nimenomaan opettaa.
"Siis mieli tekisi liittyä huutokuoroon, mutta ei ole kanttia?"
Ei taida olla kovin sopivaa ryhtyä mukaan sellaiseen.
"On se vaikea myöntää, että kaikki muut paitsi osa jehovantodistajista on Saatanan puolella."
Kieltämättä vaikea myöntää asiaa, joka ei pidä paikkansa. Jehovan todistajat eivät ole ainoita, jotka selviävät Harmageddonista, sano mitä sanot.
"Eikös sen ainoan oikean uskonnon tunnusmerkki ole mahdollisimman tarkka ja virheetön totuus?"
Sananlaskut 4:18 sanoo näin: "Mutta vanhurskaiden polku on kuin se kirkas valo, joka kirkastuu kirkastumistaan täyteen päivään saakka."
Eivät kaikki tämän hetken opetuksetkaan välttämättä ole oikeita, mutta aikanaan nekin selviää.
...ei homoja paljon kiinnosta jt:t. Miksi kukaan välittäisi ryhmästä joka rakastaa vihata? Menkääs joku viikonloppu DTM:ään tai Herculekseen laukomaan mielipiteitänne niin saatte varmasti lämmintä kättä..tiedättehän..lämmintä kättä, siitähän te pitäisitte pikku flirtistä homomiehen kanssa;)wink, wink jehovat!
>>Kieltämättä vaikea myöntää asiaa, joka ei pidä paikkansa. Jehovan todistajat eivät ole ainoita, jotka selviävät Harmageddonista, sano mitä sanot.
Se kun vaan on niin, että Vartiotorniseura on eri mieltä kanssasi:
"Vain Jehovan todistajilla, voideltuun jäännökseen ja "suureen joukkoon" kuuluvilla, on yhdistyneenä järjestönä Korkeimman Organisaattorin suojeluksessa raamatullinen toivo säilyä elossa tämän Saatana Panettelijan hallitseman tuomitun järjestelmän uhkaavasta lopusta. (Ilm.7:9-17; 2.Kor.4:4)" (Vartiotorni 1.9. 1989 s. 19)
>>>>"Eikös sen ainoan oikean uskonnon tunnusmerkki ole mahdollisimman tarkka ja virheetön totuus?"
>>Sananlaskut 4:18 sanoo näin: "Mutta vanhurskaiden polku on kuin se kirkas valo, joka kirkastuu kirkastumistaan täyteen päivään saakka."
Tuo Sananlaskujen kohta on revitty irti asiayhteydestään, mutta jos se irtirepiminen unohdetaan, niin miten tuolla perustelisit oppimuutoksen, jossa palataan aikaisempaan näkemykseen, joskus useamman kerran? Vartiotorniseura kun aikoinaan oli sitä mieltä, että tällä raamatunjakeella tarkoitetaan muutosta, joka lisää aikaisempaan, siis tarkentaa aikaisempaa. Ja nimenomaan Vartiotorniseuran aikaisempi kanta oli, että uusi näkemys ei saa olla ristiriidassa aikaisemman kanssa.
Inflaatio söi tämänkin periaatteen Russelin kuolemassa.
>>Eivät kaikki tämän hetken opetuksetkaan välttämättä ole oikeita, mutta aikanaan nekin selviää.
Toistaiseksi on selvinnyt toistuvaa valehtelua ja farisealaisuutta sekä omien opetusten vastaisia toimintoja. Jään odottelemaan.
Juuri niin, on ennalta määrätty Luojan luomana, kuka on homo ja kuka hetero. Minut koi Jumala homomieheksi, jaa saathan sinä minut tuomita miksi lystäät, mutta istesi sinä tuomiollasi helvettiin tuomitse. Noin tollosti ei ole tarpeen Raamattua silputa, kuin sinä teet. Jos et tajua ajam ja yhteiskunnan eroja, pysy hiljaa itseksesi äläkä taikauskoasi ainakaan levitä.
Jos homous on haureutta niin silloin on heterouskin. Siis olet itse haureuden harjoittaja.
Et voi olla tuhansia vuosia vanha (mies). Kirjoituksessasi sanoit: "Minut koi Jumala homomieheksi..."
Jumala loi ensimmäisen ihmisparin. Ensin Aadamin ja hänen kylkiluustaan Evan.
Luulisin sinun kuitenkin syntyneen äitisi synnyttämänä 1900-luvulla jkr.
Olen minä homona yhtä lailla Luojan luoma kuin sinä heterona (tai kaappihomona, mistä minä tiedän, mitä olet, eikä kauheasti kiinnostakaan). Jos tuon kiistät, niin sinulla on aika kummallinen kuva Luojastasi.
Vaikka uskonkin, että Raamattuun on kirjoitettuna oikean ja väärän mittapuut, niin en silti usko, että jokainen Raamattuun kirjoitettu sana on yhtä lailla sitova. Tuskin sinäkään ostat naapurikansojen ihmisiä orjiksesi tai kokoat kylän kivittämään ihmistä, joka käyttää sekakuituvaatteita. Enkä liioin usko, että olet myynyt kaiken, mitä omistat, ja jakanut rahat köyhille. Sinä valikoit itsellesi mieluiset kohdat, myönnätpä asian eli ei.
Kyllä kansalaisten yhdenvertaisuus ja vähemmistöjen oikeudet toteutuvat Suomessa erittäin hyvin. Tietysti on selvää, että valtiovallalla on myös velvollisuus suojella kansalaisiaan tuhoavilta voimilta. Täten ei esim. väkivaltaisille rasisteille voida antaa täyttä toimintavapautta yhteiskunnassa.
Totta kai vähemmistöasema tuo aina myös tiettyjä haittoja mukanaa. Homojen kohdalla toteutuu esim. aina tuo n.k. hetero-olettama. Jokaista ihmistä oletetaan automaattisesti heteroksi, ja jos hän ei tätä ole, niin hän joutuu jotenkin perustelemaan ja selittelemään asiaa. Homo joutuu usein vastaamaan kysymykseen, miksi hän on homo ja miten hän toteuttaa homouttaan, kun sen sijaan heterolta ei juuri koskaan kysytä, miksi hän on hetero ja miten hän toteuttaa seksuaalisuuttaan. Varmasti Jehovan todistajat joutuvat muutettavat muuttaen samanlaisiin ongelmiin.
Miltä sinusta kuulostaisi lause "en minä vihaa Jehovan todistajia, mutta Jehovan todistajuutta". Jokainen saa siis olla Jehovan todistaja, mutta hän ei saa tuoda asiaa ilmi mitenkään. Hän ei saa puhua asiasta, ei toimia Jehovan todistajien käsitysten mukaan jne. Ei taitaisi olla kovin johdonmukaista?
Kiitos, tämä oli ERITTÄIN HYVÄ rinnastus!
=))
eikö sinullekin ole koulussa opetettu, että jumala loi TÄYDELLISEN ihmisparin Aadamin ja Eevan, mutta he tekivät syntiä ja niin epätäydellisyys tuli heidän ja heidän lastensa geeneihin, niinpä heistä ja heidän jälkeläisistään TULI EPÄTÄYDELLISIÄ.. siksi mm. sinä olet homo, joku vammainen, toinen tyhmä, toinen sairas ja me kaikki kuolevaisia.. koska olemme KAIKKI epätäydellisiä, myös jt:t.. ero on siinä yritämmekö edes elää jumalan normien mukaisesti, jotka hän antoi meille raamatussa.. Jeesus tuli maan pälle jotta sinä, minä ja kaikki muut saisimme syntimme snteeksi.. kaikki me olemme syntisiä, syntimme vain saattavat olla erilaisia, eikä kukaan meistä ole toista parempi!!!
miksi ajattelet että daavid ja joonatan olisivat olleet homoja? he olivat hyviä ystäviä, eivät homoja. emme tuomitse homoja, emme vain hyväksy heidän elämän tapaansa. äitini hyvä ystävä ja työkaveri on lesbo, muttta silti he ovat ystäviä ja tulevat loistavasti toimeen, tukevat toisiaan työpaikan ongelmissa ja "normaalissa" elämässä. tämä lesbo on ollut naisystävänsä kanssa meillä myös monia kertoja käymässä ja hän on oikein mukava tavallinen ihminen.. hän tietää että olemme jt:jia jaa mitä ajattelemme homoudesta, mutta ymmärtää että arvostamme häntä ihmisenä. ihmisen tekoja ei tarvitse hyväksyä ja arvostaa, mutta ihmistä täytyy.. jt uskonto pohjautuu raamattuun ja raamatussa tuomitaan homous erit. selvästi, mutta silti käsketään rakastamaan kaikkia IHMISIÄ, vaikka emme pitäisi hlö.kohtaisesti siitä mitä he tekevät.. toivottavasti sait tyydyttävän vastauksen..
Raamatussa tuomitaan myös mm. lahkolaisuus. Muistatko myös sitä tuomiota noudatella yhtä tarkasti? Kuulut utse lahkoon, muistuttaisin. Minä en pidä sinua yhtään muita huonompana, mutta ilmeisesti itse pidät.
Kohdistatte vastauksenne jo henkilötasolla. Miksi ette keskustele siitä, miten Raamattu asian ilmaiseen.
Voisitteko käyttää perusteluissanne Raamatusta lainaamianne jakeita tai lukuja, niin ei kannanottonne olisi "mutu" tuntumalla.