Virkasuhteessa oleva kunta- ja julkissektorin eläkevakuuttaja KEVA :n toimitusjohtaja Merja Ailus (luojan kiitos) joutui eroamaan KEVA :n hallituksen antaman epäluottamuksen johdosta. Lapualla kaupunginvaltuuston puheenjohtaja ei eronnut, vaikka ylintä päätösvaltaa käyttävä kaupunginvaltuusto antoi epäluottamuksen puheenjohtajalleen.
Suurin oikeus on Lapualla myös suurin vääryys.
Suurin oikeus on Lapualla myös suurin vääryys.
Vastaukset 38
Vanhimmat
Ailus erosi möhläyksen takia ja laillisesti. Lapualla yritettiin keinotekoisin syin ja laittomasti, siinä on aika suuri ero?
Älähän ny, kyllä tapauksissa ulospäin on samat ominaispiirteet, ydinjuttu luottamuksen menetys. Asianomaisten johtopäätös vaan nyt on erilainen. Lapualla kuulemma osataan nykyään katsella laillisuuden porsaanreikiä muissakin asioissa.
Lapuan ratkaisusta saadaan varmasti muutaman kuukauden sisällä oikeuden päätös, sitten nähdään kumpi meistä oli oikeassa?
Kepun Ailuksen erosta ei voi sen sijaan hakea muutosta. Hän otti yli 300.000 euroa kipurahoja Kevasta. Ne on työeläkevakuutettujen rahoja!
"Lapuan ratkaisusta saadaan varmasti muutaman kuukauden sisällä oikeuden päätös, sitten nähdään kumpi meistä oli oikeassa?"
Tiedät itse, että mistään oikeusistuimesta et voi saada päätöstä siitä, onko luottamusta vai ei, koska SITÄ ei mitkään oikeusistuimet ratkaise. Valtuusto äänesti yksimielisesti, että luottamusta ei ole. Luottamus on menetetty Lapulla, ei Vaasassa eikä vaasalaisten silmissä.
Luottamusta siis joko on tai ei ole. Näin se meni Ailuksenkin kohdalla.
Riippumaton tuomioistuin ottanee kantaa myös siihen, voiko valtuuston puheenjohtaja menettää luottamuksensa valtuuston äänestäessä asiasta?
Luottamuksesta ei päätä oikeus, mutta jos koko päätös on laiton, se on myöskin kaikin osin pätemätön. Silloin vahva epäluottamus kohdistuu päätöksen tekijään, koska julkisen luottamuselimen on tarkasti noudatettava Suomen lakia ja Lapuan kaupungin omia johtosääntöjä.
Luottamuksesta ei voi säätää laeilla eikä asetuksilla. Luottamus on abstrakti asia, joka syntyy ihmisten mielissä ja perustuu heidän omiin kokemuksiinsa ja havaintoihinsa. (Vrt. Räty-Ailus) Tätä et halua millään käsittää.
Vaikka epäluottamusäänestys olisi hallinto-oikeuden mukaan kuinka laiton tahansa - ainoastaan laillisuuspuolestahan hallinto-oikeus voi päättää - ihmisten mielissä syntyneeseen epäluottamuksen yli hallinto-oikeudella ei ole mitään päätösvaltaa. Valtuuston epäluottamusäänestys ja sen yksimielinen lopputulos jää ikuisiksi ajoiksi Lapuan historiankirjoihin.
Luottamuksesta säädetään monessakin eri paikassa ja myös kuntalaissa. Siellä on tarkat säännökset siitä, kuinka mm. kaupunginjohtajasta tai kunnanhallituksesta pääsee tarvittaessa eroon.
Myös valtuuston puheenjohtajasta pääsee eroon ja kuntalaissa on selvät säännökset siitäkin. Esim 40 § sanoo näin: Jos luottamushenkilön voidaan todennäköisin perustein epäillä syyllistyneen toimessaan virkarikokseen tai muuten menetelleen siinä velvollisuuksiensa vastaisesti, kunnanhallituksen on vaadittava asianomaiselta selitys sekä tarvittaessa ilmoitettava asiasta valtuustolle. Asiasta on viipymättä tehtävä rikosilmoitus, jos kysymyksessä on ilmeinen virkarikos.
Valtuusto voi tutkimuksen tai oikeudenkäynnin ajaksi pidättää luottamushenkilön toimestaan. Ennen valtuuston kokousta voi pidättämisestä väliaikaisesti päättää valtuuston puheenjohtaja. Pidättämispäätös voidaan panna täytäntöön heti. (1.2.2002/81)
Puhut asian sivusta. Valtuutetut päättivät siitä, onko puheenjohtajalla heidän luottamustaan. Ei kukaan ole väittänytkään, että rikoksen tmv takia puheenjohtaja pitäisi erottaa.
Luottmusta ei ollut.
Pöntinen-Ailus.
Pöntinen on luottamus-eikä virkasuhteessa Lapuan kaupunkiin.
Ailus taas OLI virkamiessuhteessa Kevan leivissä.
Nämä kaksi tehtävää ovat ovat aivan eri asioita,kun niitä aletaan juridisesti pohtia.
Älkää sotkeko virkarikos jaluottamustehtäviä ja niistä mahdollisesti seuraavia sanktioita keskenään.
Tai on muuten menetellyt volvollisuuksiensa vastaisesti, tätä ei kukaan edes väittänyt ja kuitenkin luottamus kuulemma meni. Ei tämä nyt mikään Pohjois-Korea ole!
Nimenomaan. Juuri näin. Miksi tämä ei mene jakeluun?
Totta puhut!
Tais muuten kyseinen henkilö menetellä velvollisuuksiensa vastaisesti, jos ruvetaan vähänkin muistelemaan lähimenneisyyttä.
Luottamus ei mene ihan itsekseeen, sekin täytyy ansaita!
Koska Pöntinen todistuksesi mukaan on luottamussuhteessa eikä saanut niitten luottamusta, joitten luottamusmiesjohtaja on, luottamusäänestyksen epäluottamustulos on looginen. Vaikka tätä faktaa kuinka juridisesti pohtisit, ei se siitä miksikään muutu.
Eikä Ailus ole mitään virkarikosta tehnyt, turha sellaisia tähän keskusteluun on edes tuoda. Ailukselta meni hallituksen pj:n luottamus ja niin sai tyttö mennä.
Eduskunnassakin äänestettiin pääministerin luottamuksesta, eikä sitä kyseenalaistettu. Pääministerin luottamus säilyi toisin kuin Lapualla.
Eduskunnassa on perustuslain säännös, jossa välikysymys ja tiedonanto päättyy luottamusäänestykseen. Kunnassa sellaista ei ole vaan puheenjohtaja on toimikautensa puheenjohtajana ellei menetä paikkansa kuntalain 40 §:n mukaisesti.
Lapuan valtuusto päätti valita Pöntisen puheenjohtakseen vuosille 2013-2016. Se voidaan purkaa ainoastaan laillisen perustein. Ei huutoäänestyksellä, eikä Suomi24 sivuilla.
Kyse ei ole siitä kuka on oikeassa ja kuka väärässä, vaan kaupunginvaltuuston luottamuksesta puheenjohtajaansa kohtaa.
Kuntalaki on väärin säädetty, jos valinnan tekevä toimielin ei voi erottaa valisemaansa henkilöä luottamuspulan johdosta. Sellaiset lait tulee kumota.
Epäluottamus tulisi olla laillinen peruste erottaa puheenjohtaja. Eihän työsuhdettakaan voida jatkaa. jos ei ole luottamusta. Mitkä ovat valtuuston puheenjohtajan ja kaupunginjohtajan työskentelyedellytykset tänä päivänä ? Uskon, että tässä asiassa vielä paljon tapahtuu tämän valtuustokauden aikana.
Nyt olemme samaa mieltä, lakia pitää korjata ja tarvittaessa kumota. Sen lain perusteella jos erottaminen vielä uusitaan, en puhu enää sanaakaan. Asia on silloin laillisesti käsitelty ja uuden pj:n valinta alkaa. Kuten kävi kaupunginhallituksenkin valinnassa jokin aika sitten.
Ensin se räyhäkäästi erotettiin ja sitten se valittiin uudelleen;) Epäluottamusta kesti vain 15 minuuttia!
Pöntinen on vielä kansanedustaja; uskokaa pois
Ei luottamus palaudu lakipykälillä kun se on menettänyt..
Voi olla,että Pöntinen on joskus kansanedustaja, mutta se ei ole Kai Pöntinen.
Se on aivan varma asia.
Myös minä uskon, että aika on jo ajanut K. Pöntisen ohi.
Kaksi kokoomuslaista ja yksi persu olivat 35-jäsenisessä valtuustosta antamassa luottamustaan, mitä tästä voi ajatella.
Jos Lapualla ei luoteta Pöntiseen Lapuan asioitten hoidossa, niin miten lapualaiset äänestäjät luottaisivat häneen eduskuntaan asti?
Nyt kannattaa ajoissa siirtää katseet Helena Lahtiseen lapualaisena eduskuntaan menijänä. Helenalla on järkeä, hän ei ole ryvettynyt, hänellä on kannatusta yli puoluerajojen eikä silmäkään häntä vierasta.
Helenalla on nuttura tiukalla ja Peter Östman on ainut, joka menee hurskaista läpi. Äänet menee 100 %:sti hukkaan!
Pelkästään lapualaisten äänillä voisi Helena mennä läpi. Edellyttäen tietenkin, että ihmiset ajattelevat aivoillaan eikä selkäytimellään.
jaa, ookkona katsonu Helenaa sillä silmällä, heh,heh,hee
Oon mä vähä....
Hän myi nahkansa kauhavalle ja Härmän mettäkyliin.
Ja Attendolle myös.
Mitä järjeä oli Lapuan kaupunginvaltuustolla samassa yhteydessä erottaa Lapuan kaupunginhallitus ja valita sama hallitus viiden minutin kuluttua uudestaa? Kuin hölmölässä.
Suurelta yleisöltä ja kadunmieheltä on jäänyt epäselväksi, miksi valtuuston puheenjohtaja menetti valtuuston luottamuksen. Siitä ei juuri ole puhuttu, vaan prosessista antaa epäluottamus ja sen laillisuudesta.
Prosessista ja sen laillisuudesta on halunnut puhua vain äänestystulokseen tyytymätön ja hänen seuraajansa. Mistä epäluottamus sitten on syntynyt, sitä pitää kysyä jokaiselta 35:ltä valtuuston jäseneltä itseltään.
Oma etu ...----- pyrky------kunkuksi takamettille.
Kauhavalaisilla on kovat päättäjät omasta takaa, kansanedustajasta lähtien, ei sinne kukaan kunkuksi edes pääse, pelkkää ilkeyttä tuollainen.
Valtuustoa vietiin kuin lammasta narussa.
Vaikuttaa siltä, että näitä korvaamattomia kavereita tulee ja menee vaihtelevalla menestyksellä. Olkoon luottamusta tai olkoon se menetetty silti rahastetaan tullessa, ollessa ja lähtiessä. Eikö olisi jo uuden yhteiskuntasopimuksen aika? Valmiit organisaatiot pyörivät omalla painollaan ja harva yksilö on sellainen ruudinkeksijä, joka todella saa jotain merkittävää aikaan... jos sellaisiksi ei kähmintöjä lasketa.
Tällä kertaa on järjestettävä kansalaistalkoot surullisen kuuluisan kansallistalkoiden sijaan:
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/640