Sillähän ei ole mitään merkitystä millä sähkö tuotetaan oli se sitten öljyllä, hiilellä, kiinalaisilla kunhan se ei ole ydinvoimaa, päästöt ei ole pääasia!
http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/fukushimaan-suunnitellaan-hiilivoimalaa/2409150
http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/fukushimaan-suunnitellaan-hiilivoimalaa/2409150
Vastaukset 9
Vanhimmat
Niinhän tuo on useassakin viestimessä kerrottu.Jotain varmatoimista ja riittävää sähköntuotantoa heidän on saatava sähköntuonnin tilalle.Muuta todellista ja toimivaa ei ole käyttöön ottaa.Ainakin silloin tuonti mm. Venäjältä vähenee.
Joutuvat edelleenkin tuomaan sähköä ja maaklaasua Venäjältä vaikka suurikin hiilivoimala valmistuisi.Toinen mahdollisuus on että teollisuus pakenee maasta halvemman energian perään ja silloin alkaa Japanissa paha taantuma.
Pakkorako.Tsunamin tuhoista kaikkineen elpyminen kestää kauan.Mutta Japani on ennenkin noussut valittamatta talousmahdiksi.
Tuo ilmastomuutos tarinointi taitaa mennä kiville joka paikassa taloudellisista ja energiapulan syistä.Kun Afrikka alkaa polttamaan viimeisiä puitaan ja siirtyy kivihiileen , niin alkaako silloin CO2 päästöttömän energian aika.Siihen ei muutama propelli ja aurinkokenno auta kuin 1% osuudella maailmanlaajuisesti.
Afrikan puunpoltto se vasta saastuttavaa onkin. Siellä puu ensin hilletään miiluissa jolloin hiilimiilujen päästöjä ei millään tavoin suodateta vaan päästeään suoraan taivaalle . Kyseessä on ympäristörikos josta ilmastohihulit vaikenee.
Missä on mielenosoittajat? Vai eikö Afrikkaan uskalleta mennä?
Siellä ei ole lehdistöä paikalla.
Toisenlaisista "tiedonannoista" poiketen Japani rakentaa myös ydinvoimaa.
Tuskin kuitenkaan enää tsunamivaara-alueille.
http://www.iaea.org/PRIS/WorldStatistics/UnderConstructionReactorsByCountry.aspx
Totta helkkarissa sinne hiilivoimaa laitetaan sähköntuotantoon, kun mitään muuta todellista ei ole tilalle ottaa.Sama tilanne kuin Suomessa.Kitistään ja valitetaan, mutta mitään toimivaa ei ole esitetty tilalle.