Pääkallokiitäjä

Löysin sattumalta kaakkois-suomesta.En ole perhosharrastaja mutta tämän tunnistin ja otin talteen.Makaili lautaseinässä keskellä päivää.Oli hengissä mutta ei paljon muuta touhuillut.On kuulemma harvinainen joten täytyy kuulostella saisiko siitä vähän rahaa(paljonkin käy).

Voisit muuten purkaa tuota aktivismiasi vaikka tutustumalla perhosten ja muiden hyönteisten elämään.

jaan mielipiteesi suurilta osin, mutta sittenkin on todettava, että välttämättä asiat eivät ole aina niinkuin nopeasti ajatellen luulisi.

Perhoset ovat sangen tehokaita lisääntymään. Pääkallokiitäjä naaras munii parhaimmillaan nelisensataa munaa ja eteläisenä lajina sen "kierto" on jatkuvaa. Laji pörrää Afrikassa ympäri vuoden ja eksyy meille pohjoiseen vain muutaman kesäkuukauden aikana muutaman harvan yksilön voimin. Täällä kesä on niin lyhyt, että toukat eivät välttämättä ehdi koteloitumaan ja vaikka ehtisivätkin, tappaa pakkanen ne ennen kuoriutumista. Jos siis joku tänne harhautunen yksilön tallentaa kokoelmaan, niin lajille se ei ole kohtalokasta varsinkin, kun tänne lentäneet yksilöt eivät osaa lentää takaisin etelän lämpöön kuten eräät päiväperhoset kuten Neitoperhonen, Amiraali ja Ohdakeperonen.

Suomessa vakituisesti elävien harvinaisten perhosten suojelu keräilyltä ja ihmisen maankäytöltä sensijaan on tärkeää ja siinä tehtävässä perhosharrastajat toimivat (toivottavasti, toivon) perhosten asialla. Ilman perhosharrastajien keräilytyötä monen harvinaisen lajin elinpiiri saattaa joutua rakennustoiminan kohteeksi tai tuhoutua muuten ihmisen mielestä hukkamaana. Perhosharrastajat inventoivat suojeltujen lajien vuosittaisia yksilömäärien vaihteluita tunnetuilla esiintymisalueilla ja sen ohella etsivät uusia esiintymisalueita ja raportoivat niistä mm. kuntien ympäristöstä vastaaville, jotta ne ympäristöt voitaisiin saada jonkinasteisen suojelun piiriin ihmisen maankäytöltä. Tai vastakohtaisesti raportoivat elinympäristöjen umpeenkasvamisesta, jolloin voidaan ryhtyä toimenpiteisiin elinympäristön ennallistamiseksi.

Keräily harvoin vaikuttaa lopultakaan kovin haitallisesti jonkun tietyn lajin kokonaismäärään, sillä kuten kirjoitin, perhoset ovat tehokkaita lisääntymään. Se ei kuitenkaan tietty oikeuta eettisesti vastuuttomaan keräilyyn taloudelliset voitot mielessä. Siinä olen kanssasi samaa mieltä.

Nilla kirjoitti:

jaan mielipiteesi suurilta osin, mutta sittenkin on todettava, että välttämättä asiat eivät ole aina niinkuin nopeasti ajatellen luulisi.

Perhoset ovat sangen tehokaita lisääntymään. Pääkallokiitäjä naaras munii parhaimmillaan nelisensataa munaa ja eteläisenä lajina sen "kierto" on jatkuvaa. Laji pörrää Afrikassa ympäri vuoden ja eksyy meille pohjoiseen vain muutaman kesäkuukauden aikana muutaman harvan yksilön voimin. Täällä kesä on niin lyhyt, että toukat eivät välttämättä ehdi koteloitumaan ja vaikka ehtisivätkin, tappaa pakkanen ne ennen kuoriutumista. Jos siis joku tänne harhautunen yksilön tallentaa kokoelmaan, niin lajille se ei ole kohtalokasta varsinkin, kun tänne lentäneet yksilöt eivät osaa lentää takaisin etelän lämpöön kuten eräät päiväperhoset kuten Neitoperhonen, Amiraali ja Ohdakeperonen.

Suomessa vakituisesti elävien harvinaisten perhosten suojelu keräilyltä ja ihmisen maankäytöltä sensijaan on tärkeää ja siinä tehtävässä perhosharrastajat toimivat (toivottavasti, toivon) perhosten asialla. Ilman perhosharrastajien keräilytyötä monen harvinaisen lajin elinpiiri saattaa joutua rakennustoiminan kohteeksi tai tuhoutua muuten ihmisen mielestä hukkamaana. Perhosharrastajat inventoivat suojeltujen lajien vuosittaisia yksilömäärien vaihteluita tunnetuilla esiintymisalueilla ja sen ohella etsivät uusia esiintymisalueita ja raportoivat niistä mm. kuntien ympäristöstä vastaaville, jotta ne ympäristöt voitaisiin saada jonkinasteisen suojelun piiriin ihmisen maankäytöltä. Tai vastakohtaisesti raportoivat elinympäristöjen umpeenkasvamisesta, jolloin voidaan ryhtyä toimenpiteisiin elinympäristön ennallistamiseksi.

Keräily harvoin vaikuttaa lopultakaan kovin haitallisesti jonkun tietyn lajin kokonaismäärään, sillä kuten kirjoitin, perhoset ovat tehokkaita lisääntymään. Se ei kuitenkaan tietty oikeuta eettisesti vastuuttomaan keräilyyn taloudelliset voitot mielessä. Siinä olen kanssasi samaa mieltä.

Lue lisää

Kas, taasko täällä jupistaan perhosista?
Hmm, Nillakin taas vauhdissa...
Olen se kaveri jopnka kanssa taannoin juttelit
Karttaperhosesta ja Hopeatäplistä.
On totta että ulkomaiset vaeltajat eivät selviä Suomessa. Ilman turhantarkkoja analyysejakin on selvää, ettei jokin Keski-Euroopan tai Afrikan hortoilija selviä pakkasista.
Minua kiinnostaa enemmän nykyään, vaikka keräilenkin, uhanalaisten lajien naaraiden munitus ja eräänlainen massakasvatus sopiville paikoille levittämistä varten.
Olen testannut sitä muuan kehrääjään joka on liki uhanalainen (G. Quercifolia). Sehän toimi, kun munitin 3 naarasta, ja levitin keskenkasvuisia toukkia luontoon sinne mistä emotkin löytyivät, on muutamana kesänä tullut valoille yli 20 perhosta kaudessa...
Mikseivät ihmiset voi tarhata ja hoitaa hyönteisiäkin, kun maakotkia tms isojakin otuksia autetaan? Ihminenhän se niiden elintilankin on varastanut monin paikoin. Ulkomaisiakin perhosia tarhataan nykyään kasvihuoneissa, ja se on minusta ihan turhamaisuutta varten luotua soopaa. Fennoskandiassa pitäisi huolehtia näistä Pohjolan harvinaisuuksista mitä on, koska kohta nekin häviävät jos nykyinen suunta pysyy.
Oletko, muuten Nilla, biologi vai mikä? Sun itseilmaisusi on sellaista, mihin ilman asiantuntemusta ei oikein pystytä. Itse olen, alan opiskelija... Olisi kiva vaihtaa kerrankin tietoa jonkun kanssa joka ei ole tavallinen tietämätön maallikko.
Monienkaan kanssa ei edes jaksa puhua luonnosta, koska niin monilla on typeriä ennakkoluuloja
ja vääriä käsityksiä. Ihmiset etääntyvät luonnosta, ja tuomitsevat eri luontoharrastuksia kuten juuri vaikka keräilyn. Kuitenkin samat hienostelijat eivät mene luontoon katsomaan itse asiaa, ettei uudet Dress Manin merkkikuteet vain tahriinnu tai kengät kostu kasteisella nurmikolla... Minusta pinnallisten "asfaltti-ihmisten" olisi suotavaa pitää mölyt mahassaan.

muuan asiantuntija... kirjoitti:

Kas, taasko täällä jupistaan perhosista?
Hmm, Nillakin taas vauhdissa...
Olen se kaveri jopnka kanssa taannoin juttelit
Karttaperhosesta ja Hopeatäplistä.
On totta että ulkomaiset vaeltajat eivät selviä Suomessa. Ilman turhantarkkoja analyysejakin on selvää, ettei jokin Keski-Euroopan tai Afrikan hortoilija selviä pakkasista.
Minua kiinnostaa enemmän nykyään, vaikka keräilenkin, uhanalaisten lajien naaraiden munitus ja eräänlainen massakasvatus sopiville paikoille levittämistä varten.
Olen testannut sitä muuan kehrääjään joka on liki uhanalainen (G. Quercifolia). Sehän toimi, kun munitin 3 naarasta, ja levitin keskenkasvuisia toukkia luontoon sinne mistä emotkin löytyivät, on muutamana kesänä tullut valoille yli 20 perhosta kaudessa...
Mikseivät ihmiset voi tarhata ja hoitaa hyönteisiäkin, kun maakotkia tms isojakin otuksia autetaan? Ihminenhän se niiden elintilankin on varastanut monin paikoin. Ulkomaisiakin perhosia tarhataan nykyään kasvihuoneissa, ja se on minusta ihan turhamaisuutta varten luotua soopaa. Fennoskandiassa pitäisi huolehtia näistä Pohjolan harvinaisuuksista mitä on, koska kohta nekin häviävät jos nykyinen suunta pysyy.
Oletko, muuten Nilla, biologi vai mikä? Sun itseilmaisusi on sellaista, mihin ilman asiantuntemusta ei oikein pystytä. Itse olen, alan opiskelija... Olisi kiva vaihtaa kerrankin tietoa jonkun kanssa joka ei ole tavallinen tietämätön maallikko.
Monienkaan kanssa ei edes jaksa puhua luonnosta, koska niin monilla on typeriä ennakkoluuloja
ja vääriä käsityksiä. Ihmiset etääntyvät luonnosta, ja tuomitsevat eri luontoharrastuksia kuten juuri vaikka keräilyn. Kuitenkin samat hienostelijat eivät mene luontoon katsomaan itse asiaa, ettei uudet Dress Manin merkkikuteet vain tahriinnu tai kengät kostu kasteisella nurmikolla... Minusta pinnallisten "asfaltti-ihmisten" olisi suotavaa pitää mölyt mahassaan.

Lue lisää

"Minusta pinnallisten "asfaltti-ihmisten" olisi suotavaa pitää mölyt mahassaan."

Joku viisas aikoinaan sanoi jotain tällaista: "Vastustan kiivasti sitä mitä hän kirjoittaa, mutta vielä kiivaammin vastustan niitä, jotka eivät antaisi hänen kirjoittaa."
Opiskelijana luulisin sinun olevan avoin debaatille ja suorastaan kirkuvan onnesta päästessäsi puolustamaan omaa kantaasi. Tietenkin toisen mielipidettä mitenkään halventamatta... No, ehkä se tulee sieltä iän mukana? ;)

Perhoskantojen levittäminen kasvattamalla niitä toukista...? Hmmm...

Olen itsekin joskus ottanut jonkun toukan kasvatukseen ja kun siitä keväällä on kuoriutunut naaras, olen sen munituttanut ja edelleen kasvattanut osan toukista ja palauttanut osan (yleensä suuren osan) takaisin alkuperäiselle löytöpaikalle. Paikallisesti siinä tuskin on mitään moitittavaa, mutta muistelen Suomen lain suhtautuvan sangen nuivasti lajien siirtelyyn uusille alueille. Tämä tietenkin erityisesti koskee lajeja, joita Suomessa ei esiinny, mutta tiukasti lakia katsoen se pätee myös maan sisäisiin siirtelyihin.
Ja itse suhtaudun paljon suuremmalla ilolla esim. Apolloperhosen näkemiseen sen luonnollisella esiintymispaikalla kuin sellaisella, josta tiedän, että joku Matti Möttönen on sen sinne "istuttanut". Ei hyvä - mielestäni.

*Nilla kirjoitti:

"Minusta pinnallisten "asfaltti-ihmisten" olisi suotavaa pitää mölyt mahassaan."

Joku viisas aikoinaan sanoi jotain tällaista: "Vastustan kiivasti sitä mitä hän kirjoittaa, mutta vielä kiivaammin vastustan niitä, jotka eivät antaisi hänen kirjoittaa."
Opiskelijana luulisin sinun olevan avoin debaatille ja suorastaan kirkuvan onnesta päästessäsi puolustamaan omaa kantaasi. Tietenkin toisen mielipidettä mitenkään halventamatta... No, ehkä se tulee sieltä iän mukana? ;)

Perhoskantojen levittäminen kasvattamalla niitä toukista...? Hmmm...

Olen itsekin joskus ottanut jonkun toukan kasvatukseen ja kun siitä keväällä on kuoriutunut naaras, olen sen munituttanut ja edelleen kasvattanut osan toukista ja palauttanut osan (yleensä suuren osan) takaisin alkuperäiselle löytöpaikalle. Paikallisesti siinä tuskin on mitään moitittavaa, mutta muistelen Suomen lain suhtautuvan sangen nuivasti lajien siirtelyyn uusille alueille. Tämä tietenkin erityisesti koskee lajeja, joita Suomessa ei esiinny, mutta tiukasti lakia katsoen se pätee myös maan sisäisiin siirtelyihin.
Ja itse suhtaudun paljon suuremmalla ilolla esim. Apolloperhosen näkemiseen sen luonnollisella esiintymispaikalla kuin sellaisella, josta tiedän, että joku Matti Möttönen on sen sinne "istuttanut". Ei hyvä - mielestäni.

Lue lisää

...on ehkä tulevaisuudessa ainut keino pitää yllä esim. Apollon, Pihlajanorsun, Kalliosinisiiven ym. uhanalaisten kantoja.
Lajin rauhoitushan on pelkkä lainsäädännön luoma omantunnon lämmike ympäristöviranomaisille.
Keräillä ja koskea ei saa, mutta joku voi rakennuttaa milloin vain mahtavan omakotitalon tms pykäyksen sinne missä nyt näit Apolloa viime kesänä.
Ikinä ei ole mikään hyönteinen juurikaan turvassa rakentamiselta, koska hyönteisiä ei mielletä niin arvokkaiksi että myös alue rauhoitettaisiin.
Olen sen huomannut, muutama vuosi sitten Vantaalla
tuhottiin tyystin rakennustoimin Pikkusinisiiven paikalliskanta, eikä sille mahtanut mitään.
On niin fatalistista vain katsoa sivusta, kun jokin alue tuhotaan...
harmi, ettei ihmiskantojen leviämisen torjuminen ole lainsuojaista. Siinäpä olisi keino :)
Näin hurttihuumoria viljelläkseni... Joskus on kenties pakko "soveltaa" asioita ettei jokin vain tuhoudu.
Ihminen se kamalin tuholainen on.

muuan asiantuntija kirjoitti:

...on ehkä tulevaisuudessa ainut keino pitää yllä esim. Apollon, Pihlajanorsun, Kalliosinisiiven ym. uhanalaisten kantoja.
Lajin rauhoitushan on pelkkä lainsäädännön luoma omantunnon lämmike ympäristöviranomaisille.
Keräillä ja koskea ei saa, mutta joku voi rakennuttaa milloin vain mahtavan omakotitalon tms pykäyksen sinne missä nyt näit Apolloa viime kesänä.
Ikinä ei ole mikään hyönteinen juurikaan turvassa rakentamiselta, koska hyönteisiä ei mielletä niin arvokkaiksi että myös alue rauhoitettaisiin.
Olen sen huomannut, muutama vuosi sitten Vantaalla
tuhottiin tyystin rakennustoimin Pikkusinisiiven paikalliskanta, eikä sille mahtanut mitään.
On niin fatalistista vain katsoa sivusta, kun jokin alue tuhotaan...
harmi, ettei ihmiskantojen leviämisen torjuminen ole lainsuojaista. Siinäpä olisi keino :)
Näin hurttihuumoria viljelläkseni... Joskus on kenties pakko "soveltaa" asioita ettei jokin vain tuhoudu.
Ihminen se kamalin tuholainen on.

Lue lisää

luonnonsuojelun tilannetta noin synkkäänä hyönteistenkään osalta. Selvää on, että jos vaikka joku rauhoittamattoman perhoslajin populaatio on jäämässä rakennustoiminnan alle - se jää. Jos laji taas on uhanalainen tai rauhoitettu ja sen esiintymisesta alueella tiedetään, niin käytäntö muuttuu lajia suojelevaksi. Tai ainakin siihen pyritään.
Vantaasta en tiedä, mutta ainakin Helsingissä ja Espoossa on tehty hyönteisten uhanalaisuusselvitykset ja nämä tullaan huomioimaan jatkossa maankäytössä, rakentamisessa ja alueiden hoitosuunnitelmissa. Parempaan ollaan menossa tai ainakin yritys on. :)

Monihan ei muuten tiedä tai miellä asiaa, että rauhoitetun eliön elinaluekin on automaattisesti rauhoitettu. Näin mm. Espoonlahdella elävän rauhoitetun Meriuposkuoriaisen elinympäristö on rauhoitettu. Siitähän on taitettu peistä useammankin kerran ihmisten yrittäessä omia tätä kuoriaisten elinaluetta omiin tarpeisiinsa. Ja sama koskee, tai pitäisi koskea, myös perhosia.

muuan asiantuntija kirjoitti:

...on ehkä tulevaisuudessa ainut keino pitää yllä esim. Apollon, Pihlajanorsun, Kalliosinisiiven ym. uhanalaisten kantoja.
Lajin rauhoitushan on pelkkä lainsäädännön luoma omantunnon lämmike ympäristöviranomaisille.
Keräillä ja koskea ei saa, mutta joku voi rakennuttaa milloin vain mahtavan omakotitalon tms pykäyksen sinne missä nyt näit Apolloa viime kesänä.
Ikinä ei ole mikään hyönteinen juurikaan turvassa rakentamiselta, koska hyönteisiä ei mielletä niin arvokkaiksi että myös alue rauhoitettaisiin.
Olen sen huomannut, muutama vuosi sitten Vantaalla
tuhottiin tyystin rakennustoimin Pikkusinisiiven paikalliskanta, eikä sille mahtanut mitään.
On niin fatalistista vain katsoa sivusta, kun jokin alue tuhotaan...
harmi, ettei ihmiskantojen leviämisen torjuminen ole lainsuojaista. Siinäpä olisi keino :)
Näin hurttihuumoria viljelläkseni... Joskus on kenties pakko "soveltaa" asioita ettei jokin vain tuhoudu.
Ihminen se kamalin tuholainen on.

Lue lisää

Missä päin Vantaalla oli pikkusinisiipi (Cupido
minimus)-kanta?

minulle, mitä tarkoitat tuolla minua suuresti huvittavalla termillä "maallikko", kun kyse on perhosharrastuksesta?

Ymmärrän sen nippanappa ns. hengellisellä puolella, jossa voi olla näitä maallisia ihmisiä saarnaajina yms, mutta että hyönteispuolella?

*Nilla kirjoitti:

minulle, mitä tarkoitat tuolla minua suuresti huvittavalla termillä "maallikko", kun kyse on perhosharrastuksesta?

Ymmärrän sen nippanappa ns. hengellisellä puolella, jossa voi olla näitä maallisia ihmisiä saarnaajina yms, mutta että hyönteispuolella?

Lue lisää

mun mielestä ihan käypä termi sille joka ei ole varsinainen asiantuntija..ei siitä pitäsi loukkantua.. useinhan ihmset itsekin sanovat et olen maallikko näissä asioissa mut....