Kehitysopin kannattajat julistavat, että luonnossa tehdyt havainnot todistavat evoluutiosta. Tehdäänpä pieni tutkimusmatka luontoon esim. Afrikassa.
Evoluutiouskomuksen mukaan kaikilla eläimillä on yhteinen kantamuoto, josta kaikki ovat kehittyneet asteettain.
Kreationismin mukaan Jumala on luonut eläinlajit erikseen.
Siten esim. norsulla ja kärpäsellä on evoluutioteorian mukaan yhteinen kantaisä.
Asetapa norsu ja kärpänen vierekkäin ja katso, mitä yhteistä niillä on, jotka viittaavat yhteiseen kantaisään? Tee yhtäläisyyksistä luettelo.
Katso sitten, mitä eroja näet norsulla ja kärpäsellä, jotka viittaavat siihen, että ne on luotu eri eläimiksi ja tee luettelo eroista.
Kumpi luettelo on pitempi ?
Evoluutiouskomuksen mukaan kaikilla eläimillä on yhteinen kantamuoto, josta kaikki ovat kehittyneet asteettain.
Kreationismin mukaan Jumala on luonut eläinlajit erikseen.
Siten esim. norsulla ja kärpäsellä on evoluutioteorian mukaan yhteinen kantaisä.
Asetapa norsu ja kärpänen vierekkäin ja katso, mitä yhteistä niillä on, jotka viittaavat yhteiseen kantaisään? Tee yhtäläisyyksistä luettelo.
Katso sitten, mitä eroja näet norsulla ja kärpäsellä, jotka viittaavat siihen, että ne on luotu eri eläimiksi ja tee luettelo eroista.
Kumpi luettelo on pitempi ?
Vastaukset 12
Vanhimmat
Voin myöhemmin tehdä tuon listan. Hankippa sinä ensin elefantti ja kärpänen ja listaa että mitkä yhteiset ominaisuudet niissä todistavat luomisprosessista. Kai nyt Jumalalla jokin tunnistettava oma tyylinsä oli? Voit sitten lainata koe-eläimiäsi minun listaani varten.
Niiden erot johtuvat juurikin evoluutiosta. Norsun ja kärpäsen viimeinen yhteinen esi-isä eli varmaankin jotain yli 400 miljoonaa vuotta sitten hyönteisten ilmaantuessa.
Listaappa sinä kerrankin edes yksi todiste kreationismista, jos semmoisia muka on.
Varmaankin.
Kiitos tiedosta.
Ei sitä ihan noin tarkkaan olisi tarvinnut selostaa.
hihiiii
Veikkaan, että jälkäimmäinen. Luomisesta puhuva evidenssi nyt vaan on niin kiistatonta, ettei mitään epäilyksen varaa jää.
Laitapa siis yksikin luomisesta todistava todiste, semmoista kun ei ole koskaan tullut vastaan.
HUOM:
Raamattu ja se, että elämä on monimutkaista eivät ole todisteita luomisesta.
Huom Raamattu on varmasti ja todistettavasti Jumalan sanaa. Sinä vain et tunne koko kirjaa.
Ja tokihan kaikki maanpäälinen biokemia todistaa olemassaolollaan ihan jostakin muusta kuin sattumankaupasta.
Evoluutio taas on vain suuri todistamaton illuusio.
Evoluutiota ei voi tietää todeksi, siihen vain uskotaan sokeasti lähinnä massahysteeriseen sävyyn.
Minkä jumalan sanaa Raamattu on?
Miten osoitat, että on ensinnäkin Jumala?
Miten osoitat, että tämä entiteetti haluaisi sanella melle kirjan?
Miten osoitat, että kirja on juurikin Jumalan sanaa, eikä ihmisten kokoelma uskomuksiaan?
Miten lopuksi osoitat, että Ramattu on totta, vaikka kaikki edellinen olisi totta, voi jumala olla kirjoituttanut fiktiivisen tarinan, miksi ei?
Miksi kuvittelet, että mahdollinen jumala olisi vähääkään kiinnostunut yhdellä kivipallolla olevasta elämsätä maailmankaikkeuden perukoilla? Olemattoman pieni paikka käytännössä äärettömän suuressa maailmankaikkeudessa.
xxxxx Laitapa siis yksikin luomisesta todistava todiste, semmoista kun ei ole koskaan tullut vastaan xxxxxx
Jos lajien yhteiset piirteet ja rakenteet todistavat sukulaisuudesta (kuten evolutionistit julistavat) niin silloin vastaavasti lajien väliset erot todistavat, että ne eivät ole sukulaisia.
Norsulla ja kärpäsellä on eroja niin paljon enemmän kuin yhtäläisyyksiä, että se todistaa erittäin selkeästi, että ne eivät ole sukulaisia eikä niillä voi olla yhteistä kantamuotoa.
Kukaan ei sitäpaitsi ole vielä löytänyt kaikkien eläinten ja kasvien yhteistä kantaisää, joten kukaan ei voi myöskään tietää, millainen se on ollut ja onko sitä yleensä ollut edes olemassa. Koko oppi yhteisestä kantaisästä on siten vastoin kokemusperäistä tiedettä, tieteen vastainen ja pelkkä uskomus.
Se on seurausta suoraan evolutionistien Jumalfobiasta.
.
Hah, kerroppa mikä muka todistaa raamatun olevan jumalan sanaa :)
"Raamatussa sanotaan niin" ei kelpaa luonnollisesti.
Etkö voisi ajatella edes vähän
Jos lajien yhteiset piirteet ja rakenteet todistavat sukulaisuudesta (...) niin silloin vastaavasti lajien väliset erot todistavat, että ne eivät ole sukulaisia.
Jos kahden veljeksen yhteiset piirteet todistavat heidät sukulaisiksi, niin todistaako yksikin eroavuus, etteivät he ole?
"Jos lajien yhteiset piirteet ja rakenteet todistavat sukulaisuudesta (kuten evolutionistit julistavat) niin silloin vastaavasti lajien väliset erot todistavat, että ne eivät ole sukulaisia."
Ennemminkin kaukaisempia sukulaisia.
"Norsulla ja kärpäsellä on eroja niin paljon enemmän kuin yhtäläisyyksiä, että se todistaa erittäin selkeästi, että ne eivät ole sukulaisia eikä niillä voi olla yhteistä kantamuotoa."
Hah, ei.
"Kukaan ei sitäpaitsi ole vielä löytänyt kaikkien eläinten ja kasvien yhteistä kantaisää, joten kukaan ei voi myöskään tietää, millainen se on ollut ja onko sitä yleensä ollut edes olemassa. Koko oppi yhteisestä kantaisästä on siten vastoin kokemusperäistä tiedettä, tieteen vastainen ja pelkkä uskomus.
Se on seurausta suoraan evolutionistien Jumalfobiasta."
Kasvien ja eläinten viimesin esi-isä eli käsittääkseni 1.6 miljardia vuotta sitten ja oli tumallinen. Fossiileja on kyllä löydetty jopa 3.48 miljardin vuoden takaa.
http://en.wikipedia.org/wiki/Fossil
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/70/Phylogenetic_tree.svg/450px-Phylogenetic_tree.svg.png
Kieroutunut kertomuksesi tieteellisten havaintojen tekemisestä kuvaa sinua eikä tiedetttä. Samoin käyttämäsi nimitys "kehitysopin kannattajat" ilmeisestikin tarkoittamassa tieteen tulosten hyväksyjiä:
"Kreationismin mukaan Jumala on luonut eläinlajit erikseen"
Herra kreationismi päästelee omiaan. Raamatun kertomuksessa ei luotu "erikseen", vaan "lajinsa mukaan". Tarkempaa luomisen tapa ei ole mainittu, mutta se on kuvattu Jumalan luomakunnassaan antamassa ilmoituksessa.