USA:n pitkään suunnittelema lähi-idän valtaus ja haltuunotto edistyy ennakoidulla tavalla. Afganistanin ja Irakin valtaus ovat alkusoittoa samankaltaisille toimille, mitä eräs hyvin tuntemamme valtio harjoitti Euroopassa vuosikymmeniä sitten. Iranin valtausta edeltävä propaganda on kuitenkin jo käynnissä hyvää vauhtia. Sotajoukot ovat valmiiksi paikalla maan molemmilla puolin, jolloin yllätysisku on mahdollisempaa.
Maailman ihmisiä on ryhdytty aivopesemään ja tyhmimpiin puskan hokemat tehoavat kuin häkä, ovathan he tähänkin asti olleet helposti aivopestävissä ja nielleet valheellisen propagandan sellaisenaan. Nyt ollaan Iranin syyttelyvaiheessa, joko näemme "oikeutetun" sodan parin vuoden sisällä?
http://www.helsinginsanomat.fi/tuoreet/artikkeli/1076153957571
Muistan, kuinka tämänkin palstan vakiokirjoittajat, esim. Joonas, "oikea Hitman", Jerry Fawell ja kumppanit meuhkasivat innoissaan puolitoista vuotta sitten ennen Irakiin hyökkäystä kiistattomista todisteista satelliittikuvineen, jotka Powell esitteli YK:ssa Irakin joukkotuhoaseista. Varmaankin nämä samat yksipuolisen, fanaattisen USA -palvonnan sokaisemat mustavalkoiset ajattelijat ryhtyvät nyt toistamaan nauhurin tavoin "kiistattomia" todisteita Iranin joukkotuhoaseista, todisteita jotka tulevat samasta tuutista kuin Irakiakin koskevat vastaavat todisteet vuoden 2003 alkupuolella.
Maailman ihmisiä on ryhdytty aivopesemään ja tyhmimpiin puskan hokemat tehoavat kuin häkä, ovathan he tähänkin asti olleet helposti aivopestävissä ja nielleet valheellisen propagandan sellaisenaan. Nyt ollaan Iranin syyttelyvaiheessa, joko näemme "oikeutetun" sodan parin vuoden sisällä?
http://www.helsinginsanomat.fi/tuoreet/artikkeli/1076153957571
Muistan, kuinka tämänkin palstan vakiokirjoittajat, esim. Joonas, "oikea Hitman", Jerry Fawell ja kumppanit meuhkasivat innoissaan puolitoista vuotta sitten ennen Irakiin hyökkäystä kiistattomista todisteista satelliittikuvineen, jotka Powell esitteli YK:ssa Irakin joukkotuhoaseista. Varmaankin nämä samat yksipuolisen, fanaattisen USA -palvonnan sokaisemat mustavalkoiset ajattelijat ryhtyvät nyt toistamaan nauhurin tavoin "kiistattomia" todisteita Iranin joukkotuhoaseista, todisteita jotka tulevat samasta tuutista kuin Irakiakin koskevat vastaavat todisteet vuoden 2003 alkupuolella.
Vastaukset 23
Vanhimmat
avaus on puppua.
Mielestäsi se saa toki olla puppua, mutta jos et tuon paremmin kykene asia-argumentoimaan, jää lausuntosi todellakin vain sinun mielipiteeksesi. Voithan toki aina väittää myös, että mielestäsi kuu on juustoa :)))
vrt avausviesti.
Aika uskottavasti esitit Hitmania jälleen, mutta huomasitko myös minun feikkini Hitman-nikillä tuossa alempana?
On tämä niin jännää, kun saa kirjoittaa ihan toista, mitä Hitman itse kirjoittaisi ja kansa luulee Hitmanin muuttaneen lopullisesti mieltään!
Harmi vain, että tuonne väliin ilmestyy aina silloin tällöin Hitmanin itsensä kirjoittamia tekstejä, joissa hän edelleen vain puhuu USA:n ja Israelin puolesta.
Eikö kukaan pystyisi keksimään keinoa, millä nuo USA:n ja Israelin nuolijat saataisiin täällä kuriin.
Kyllä Kekkosen aikana tuollaisille myyrille olisi työnnetty luu kurkkuun.
Alkaa tulla jo Stalinia ikävä, eikö sinullekin, Iron Mike?
Onnetonta!
Mene muualle kyykkimään jaloistani.
Avauksesi oli surkea.
Tosi makeasti otit tuon juustosektorin tähän mukaan!
Kyllä ihailen sinun sanankäyttötaitoasi!
Kunhan et hermostu, niin silloin kyllä pärjäät täällä.
Jos suutut, alat puhua läpiä päähäsi, ja sitten kaikki taas tunnistavat sinut. Siis ota rauhallisesti, huomenna teemme tätä taas! Hehehee!
ennenkuin hermo pettää (taas).
Juuri tuota tekniikkaa käytti aikoinaan moonman niin kauan kuin hän kehtasi palstalla viipyä:
USA:n ja Israelin vastaisia kirjoituksia, joita "vahvistettiin" asiaan sopivilla linkeillä, joiden alkuperä tosin osoittautui välillä suoraan "sylttytehtaalta" lähteneiksi, kuten Israelia vastaan olleet linkit, jotka paljastuivat tarkistettaessa yllättäen palestiinalaisten tiedotustoimistojen linkeiksi!
Onkohan moonman herännyt uudestaan henkiin ja haluaa nyt käyttää minun nikkiäni!
Jos näin on, mikset uskaltaisi taas olla reilusti moonman?
Helsingin sanomatkin on siis sinulle kommaripropagandaa, jos sattuu olemaan kriittinen palvontasi kohteelle. Surkeaa mustavalkoista ja yksisilmäistä fanatismia.
...alkaa olla nollan pinnassa. Eipä se ihme, kun olet niin monet kerrat innoissasi selittänyt Powellin tai Bushin "todisteita", jotka toinen toisensa jälkeen ovat osoittautuneet silkoiksi valheiksi. Hämmästyttävintä tässä on se, että fanatismi sokaisee ihmismielen noinkin kritiikittömäksi siitäkin huolimatta, että nuo "Powellin totuudet", joihin olet mielipiteesi uudestaan ja uudestaan perustanut, ovat osoittautuneet yhtä usein täysin perättömäksi pupuksi.
Et kai sinä hyväksy mitään mediaa olematta samalla kriittinen sen suhteen...
Tänään oli iltapäivälehdessä suurin otsikko jonkun kyläkauppiaan syrjähypystä ja erosta.
Olisiko pitänyt hyväksyä ilman kritiikkiä?
Fanatismia on se, että ottaa jonkun ylhäältä päin-tarkoitan puoluetta tai puolueen äänenkannattajaa- annettua tietoa aivot lepotilassa vastaan ja nielee kaiken pureksimatta.
Mielestäni palstan USA-vihaajat edustavat juuri tämän tyyppistä fanatismia.
Et kai sinä ole yksi heistä?
Tyyliini ei kuulu selitellä innoissaan kenenkään julkkishenkilön kannanottoja täällä, ennenkuin kaikki on varmasti todeksi todistettu.
Sekoitat minut johonkin toiseen USA:n ystävään, joilla on saattanut olla vähän liikaa intomielisyyttä mukana.
Fanatismiin en lankea täällä senkään takia, että saan heistä varoittavan esimerkin noiden USA/Israel-vihaajien meuhkaamisen kautta.
Saatat tietysti olla juuri yksi heistä, mutta omahan on häpeäsi...
Sananlasku sanoo, että silloin on myöhäistä, kun on jo housussa. Näin on käynyt sinullekin. Muistamme kyllä kuinka lukemattomat kerrat olet innoissasi toistanut bushin ja powellin todisteita, jotka ovat olleet valheita.
" Et kai sinä hyväksy mitään mediaa olematta samalla kriittinen sen suhteen... "
En tietenkään. Mutta en ole sentään niin sokean fanatismin sokaisema, että pitäisin puppuna Helsingin Sanomien tämänpäiväistä uutista Annanin lausunnoista, etenkin kun jutun yhteydessä oli nettiversiossa lähde alkuperäiseen engalnninkieliseen puheeseen.
" Fanatismia on se, että ottaa jonkun ylhäältä päin-tarkoitan puoluetta tai puolueen äänenkannattajaa- annettua tietoa aivot lepotilassa vastaan ja nielee kaiken pureksimatta. Mielestäni palstan USA-vihaajat edustavat juuri tämän tyyppistä fanatismia.
Et kai sinä ole yksi heistä? "
Fanatismia on myös se, että toistaa sokeasti ja kritiikittömästi jonkun suurvallan propagandaa sen epäitsekkäistä toimista, vaikka on nähtävissä luotettavien lähteiden kautta, jopa maan omien asiakirjojen kautta, että syyt ovat kokonaan toiset, kuten Irakin kohdalla on lukemattomat kerrat osoitettu (Sunday Herald, USA:N kansallisen turvallisuuden strategia ja energiapoliittinen selonteko.
Mielestäni palstan USA -nuolijat edustavat tällaista ihmistyyppiä ja kammottavaa hitlermäistä fanatismia, jotka eivät usko eivätkä päästä tajuntaansa mitään todisteita USA:n hirmutöistä tai pahoista tavoitteista. Et kai sinä ole yksi heistä?
Minäkin voin väittää, että joudut joka aamu laittamaan pyjamahoususi pyykkiin...
Eri asia on, kuinka tosi väite on.
Esitä yksi todiste siitä, että olen "innoissani" toistanut korkealle arvostamieni henkilöiden väitteitä!
Muuten juttusi on huulten höpinää!
..ovat lukijoiden mielessä ja riittävän monet ne muistavat. Joten älä tee itsestäsi enempää naurettavaa :)))))))
Älä nyt vääntele asioita minun ajatuksistani sinulle mieleisiksi.
Totta kai Annan on sanonut kuten uutiset kertovat; tuskin hän sentään Putinin tavoin alkaisi totuutta vääristellä...
Eri asia on, millä perusteilla Annan puhuu kuten puhuu...
Keskustelisin muuten mieluummin kanssasi asiapohjalta sitten, kun jätät nikkini rauhaan.
Olishan maailmassa nimimerkkejä miljoonia.
Sekoittaa asioita, kun kaksi samannimmistä keskustelee palstalla vieläpä eri periaatteilla.
Minusta osoittaa luonteen alhaisuutta käyttää häirinnän takia toisen vakiintunutta nikkiä.
Ääretön, jopa ääri-islamilaisuuden ylittävä fanatismisi tuli taas esiin. Koska Annan puhuu sinun mustavalkoisen maailmasi palvonnan kohteesta epämiellyttäviä asioita, kyseenalaistat hänen motiivinsa.
" Keskustelisin muuten mieluummin kanssasi asiapohjalta sitten, kun jätät nikkini rauhaan. "
Olet jo osoittanut, ettet siihen kykene, koska esim. leimaat USA -kriittisyyden kommunismiksi ja Stalinin kannattamiseksi. Sillä olet osoittanut mustavalkoisen maailmasi.
Eli sinä itse.
Oletko todella noin tyhmä vai esitätkö vain?
Väittää voi täällä mitä vain, ja jkos olisin yhtä alhaalla moraalisesti kuin sinä, voisin keksiä sinusta minkä väitteen tahansa ja väittää, että siitä on minulla aikaisempien kirjoitusten perusteella todisteetkin.
Typeryytesikään takia en aio muuttaa nikkiäni, usko pois.
No sinulla kävi nyt näköjään niin, että kun asia loppui, sorruit toisen kirjoittajan haukkumiseen. Säälittävää.
jalat tutisevat G. Wale-Hitman?