Community of the Wrongly Accused
http://www.cotwa.info/
http://www.cotwa.info/
Naiset valehtelevat raiskauksista säännöllisesti
NIIN!
261973
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Niinhän ne tekevät, mutta se on naisille sallittua urheilua. Keksimällä raiskauksen umpihumalainen nainen välttyy joutumasta putkaan ja saa sen sijaan huomiota ja hoivaa osakseen sairaalassa, johon poliisi hänet kuskaa.
Myöhemmin asiaa on vaikea perua, vaikka järki tulisikin kuvioihin pään selvittyä.
Suomessa ei mennä poliisille, vaikka puoli tusinaa natsia olisi lapsen raiskannut (Taas)..
Miehisen asenteen kyllä huomaa ihmiskaupassa ja mm. uutisoinneissa, jotka pitävät miesten joukkohautoja ja sotien uhreja vakavana, vaikka ilman mulkkujen sotia naisia ja lapsia kuolee jatkuvasti raiskattuina ja elävänä poltettuina.
Turha puhua naisten korruptiosta -ikäänkuin siihen motiivia edes löytyisi tässä naisia halventavassa ja oikeudettomassa maassa, jossa rikolliset kävelevät vain ulos vapaana miehenä etsien uutta uhria (mies-uhrin kyseessä ollen ei niinkään).
Kaikki raiskaajat sanovat toisen puolen itse halunneen - aina pedofiileistä lähtien(!),
ja mikäli fictio naisen valehtelemisesta ja raiskattujen sillä halventamisesta (muiden muassa) pätee niin, lienee jo selvää, että nuo naiset ovat vielä sovinistisempia ja -koska itseään vihaa- niin sairaampia kuin miessovinistit!
Joten kenen kuvittelet olevan puolustamassa? (Tyypilliseen tapaan itse raiskaajat ja siunausta sille hamuavat laittavat kyseistä kommenttia, joten vastauksesi on jo tiedossa edelliseen.)
Fe-fe-fe-fe-feemakkoo,
Sen äiti on hirveä lee-paa-koo!
:D
Femako sai taas kärsäänsä!
Poliisit-Kotikäynti kertoo ihan toista. "Natsi" vietiin kotoaan vankilaan välittömästi, syynä seksi 14-vuotiaan tytön kanssa, vaikka tyttö oli puuhassa mukana omasta halustaan.
Vaikka kyse onkin dramatisoinnista, tarina on tosi.
Et liene kuullut, että miehiä raiskataan myös sodissa ja kuulemma ihan yhtä paljon kuin naisia. Hassu juttu vaan, siitä puhuta.
Vaikka kourallinen naisista valehtelisikin raiskauksesta on se tilastollisesti katsottuna oikeutettua, koska niin moni mies raiskaa naisen eikä jää koskaan kiinni. Joten tilastollisesti tämä menee aivan oikein.
Sittenhän on tilastollisesti katsottuna oikein raiskata naisia, koska syytteen ja tuomion voi saada helposti raiskaamattakin.
Kourallinen = viidennes. Poliisin mukaan.
"Suomalainen mies on raiskaaja ja naistenhakkaaja"
Viranomainen: "Krooh pyyh"
"Ulkomaalainen mies on potentiaalinen raiskaaja ja kriminaali"
Viranomainen: "Lähdetäänpä kammarille!"
Suomalaiselle sialle linnaa, ulkomaalaiselle valistusta, naiselle turvakoteja, sosiaalitätejä, hoivaa, ymmärrystä ja rahaa.
Olet ihmissaastaa, jos voit ajatella noin. Sinulla ei pienintä käryä kuin kamala syytös on raiskaussyytös. Se mentaalinen raiskaus, eikä mikään hyväksikäyttö raiskaus vaan oikea kunnon brutaali raiskaus, joka jättää ikuisen maineen.
Niin siis viidennes on näitä kännipäissään Turun yössä tehtyjä ilmoituksia, jotka eivät johda edes syyteharkintaan. Ei siis todellakaan viidennes tuomituista ole syyttömiä.
Aihe kiinnostaa koska opiskelen Ruotsissa lakia ja itseni on raiskattu 14-vuotiaana. Täällä nousi juuri aikamoinen kohu, kun mies vapautettiin syytteistä, vaikka oli omien sanojensa mukaan pakottanut naisen yhdyntään, koska hänen henkilökohtainen kokemuksensa oli, että nainen oli halunnut tulla pakotetuksi.
Meillä sattui täällä alkuvuodesta episodi, että kaverin ex-tyttöystävä yritti syyttää ystävääni raiskauksesta ja pahoinpitelystä (ruotsalaisia). Selvin päin tuli pyytämään anteeksi. Tiedän myös toisen tapauksen, jossa miestä on syytetty aiheettomasti (suomalainen mies ja nainen), mutta vain hyväksikäytöstä. Kumpikaan ei käynyt poliisin paikkeilla, mutta suhdeluku pitäisi mennä siis about 2/10, eks jeh? Valitettavasti ei. Itseni lisäksi tiedän 14 naista (pohjoismaalaisia), jotka ovat joutuneet seksuaalisen väkivallan uhreiksi. Keskimäärin joka vuosi yksi ystävistäni on raiskattu sen jälkeen, kun olen täyttänyt 16. Tämä on tietysti iso luku myös siksi, että olen normisuomalaista huomattavasti sosiaalisempi. Nämä ovat siis vain tapauksia, jotka tiedän. Ei yleensä kahvipöytäkeskustelu. Tiedän myös miehen, joka on raiskannut naisen 16-vuotiaana ja sitä katuu.
Aiheettomat syytökset myös tämän (huom vuodelta 2010, johon referoitte) poliisin kommentaarion mukaan kohdistuvat usein myös tuntemattomaan esim. "ulkomaalaistaustainen hyökkäsi" eikä suinkaan, että tiettyä henkilöä syytettäisiin. Tällainen koristaa myös kauniisti meidän mamu-uutisointia ja muokkaa mielikuvia. Hyvä tiedostaa.
"- Harvinaista on, että joku ilmoittaa jonkun toisen seksuaalirikoksen tekijäksi. Yleisempää on, että asianomistaja hiukan kaunistelee asiaa itselleen edullisemmaksi. Arviolta joka viidennestä jutusta löytyy jotakin epäselvää poliisin kannalta, eli asianomistajan kertomus ja muut poliisin suorittamat tutkimukset eivät kohtaa, Hahl kertoo." (Yksi ote näistä Ville Hahlin Turun poliisista suorittamista lausunnoista)
Raiskaus on siis suomalaisessa yhteiskunnassa aika iso osa kuitenkin, jos 80% ilmoituksista on aiheellisia. Tunnetteko muuten tilastoja, kuinka paljon tehdään aiheettomia syytöksiä? Ei puhuta nyt vakuutuspetoksista, mutta esimerkiksi kunnianloukkaussyytteita tai väkivaltarikoksia. Kuinka paljon näitä ilmoituksia tapahtuu poliisille perjantaiyönä?
Hyvä sivusto toi Cotwa. Siihen kannattaa tutustua.
Ruotsi nyt on sellainen maa, jossa raiskaustarinoita vasta keksitäänkin, kun naiset ovat mukamas tulleet raiskatuksi, kun jälkeen päin katuvat seksitoilailujaan tai mies ei soita takaisin.
Tunnetko sinä tilastoja, kuinka paljon miehiä raiskataan. Feministejä kun ei muu kiinnosta kuin naisten kohtalo. Mies kärsii raiskauksesta aivan yhtä paljon kuin nainen, ellei jopa enemmän koska maskuliininen minä kuva perustuu vahvuuteen.
Vääräilmianto raiskauksesta on äärimmäisen vakavaa! Yksikin on liikaa! Amerikassa nainen valehteli ystävilleen erään miehen raiskanneen hänet, ja kaverit tappoivat tämän syyttömän miehen raa-asti. Naisten pitää ymmärtää, että raiskaajan leima voi olla yhtä kuin kuolemantuomio.
Hyvin kirjoitettu. Väkivaltarikoksissa kuitenkin toimitaan ihan toisin: poliisille on turha mennä esittämään, että toi löi mua eilen torilla, jos ei ole näyttää mitään vammoja. Kunnianloukkaukseenkin tarvitaan todistaja, muuten ei tapahdu yhtään mitään.
Raiskausta käsitellään ihan eri tavalla ja ilmoituksen siitä voi tehdä vaikka viikkojen kuluttua. Pelkkä ilmoittajan kertomus riittää tutkinnan aloittamiseen ja jos kertomus on hyvä, se riittää usein myös tuomioon.
Viidennes ilmoituksista todetaan perättömiksi. Niistä 80 %:sta taas ei kukaan tiedä, mikä on todellisten raiskausten osuus. Kuten sanottu, riittävän uskottava kertomus riittää "todistamaan" asian.
Tässä vähän linkkiä tapauksiin, joissa hyvä kertomus on riittänyt. Tosin asia koskee alaikäisten hyväksikäyttöä, mutta kaava on sama. Tuomio on tullut, vaikka asia on myöhemmin paljastunut valheeksi. Tilastoissa varmaan todetaan oikeiksi raiskauksiksi, koska tuomio on annettu?
http://niinaberg.com/kirjasto/sharnberg-seksuaalista-hyvaksikayttoa-koskevien-vaitteiden-totuusarvon-arviointi/
Oho! Mistä moista olet kuullut? Paha sanoa, kun itse olen asunut täällä vasta puoli vuotta, mutta ruotsalaisen poikaystäväni mukaan ei ainakaan kuulosta kovin tutulta kuvaukselta.
En tiedä, kuinka paljon miehiä raiskataan. Raiskausten tilastointi muutenkin on hankalaa, koska valtaosa ei missään vaiheessa päädy poliisin tutkintaan (varsinkaan miesten). Nehän ovat yleensä tuttujen tekemiä. Itsekään en omastani ilmoittanut hyvin tyypillisitä syistä: häpeä, itsesyytökset, yms. Feministejä pitäisi kiinnostaa samassa mittakaavassa sekä miehen että naisen kohtalo. Kyseessä on toki naisasialiike, mutta on naistenkin edun mukaista, jos yhteiskunnassa vallitsee tasa-arvo. Ideahan on se, että naisilla on samat oikeuden kuin miehillä eli se ajatusmalli toimii myös toiseen suuntaan. Mutta jos termin kokee ahdistavaksi ja muuttanut liikaa merkitystä nyky-yhteiskunnassa, niin puhutaan keskustelumielessä nyt sukupuolten tasa-arvosta. Terminä jotenkin jäykkä.
Tästä keskustelusta muuten juontuu mieleeni yksi Iltalehden/Iltasanomien kammottava artikkeli vuodelta nakki. Siinä afrikkalainen mies oli kaapattu autoon naisten toimesta ja pidetty seksiorjana useampi päivä. Juttu oli muotoiltu niin, että "mies vielä kehtasi mennä poliisilaitokselle valittamaan saamastaan hyvästä kohtelusta". Tämä siis siinä "Hullu maailma"-osiossa, jossa kerrotaan muitakin hassun hauskoja viihdeuutisia. Leikkasin sen irti ja pidin seinällä useamman vuoden ihan vain muistuttaakseni itselle, kuinka sairaassa yhteiskunnassa elämme.
Tiedän myös tapauksen (sekin täällä Ruotsissa), jossa mies oli hakattu pyörätuolikuntoon, kun oli raiskannut naisen. Tapahtui täällä Lundissa. En myöskään oikeuta tätä millään tavalla, vaikka selkäsauna olisikin "aiheesta annettu". Olen samaa mieltä siitä, että väärä ilmianto on vakava yhteiskunnallinen ilmiö. Mitä koet, että tälle voitaisiin tehdä?
Kiitos vastauksesta. Itse kirjoitin taas ylipitkän viestin, mutta sivu kätevästi päivitti itse itsensä, joten koitetaanpa siis hieman tiivistetymmin.
Raiskaus on vieläkin yhteiskunnassamme (sekä Suomessa että Ruotsissa, joiden kulttuurin lasken käytännössä samaksi) hyvin suuri tabu. Se on häpeä tekijälle, mutta myös suuri häpeä raiskauksen uhrille. Tästä syystä pidän epätodennäköisenä sitä, että mututuntuma siitä, mikä on todellisten raiskausten osuus, ohittaisi asiaa työkseen käsittelevien ihmisten näkemyksen aiheesta.
Tästä huolimatta kyseessä on selkeästi ilmiö, johon täytyy pystyä puuttumaan aiempaa paremmin ja joka on huolestuttava. Kirjoitin aiempaa viestiäni selkeästi provosoituneempana, kun suomi24-keskustelun taso feminismistä tuntui taas lähestyvän Naurunappula-leveliä. Toisaalta niskakarvat nousee yhtä pystyyn tosta Femme Brutalen argumentista, joka toivottavasti ei tietty tosissaan heitetty.
Erityisesti kiinnosti tämä raiskaussyytöksien käyttäminen vallan välineenä. Noi Päijät-Hämeen tapaukset 2012, joissa haluttiin huomiota/estää toinen lähtemästä tai vaihtoehtoisesti muutama uutinen, joissa nainen oli väittänyt ex-miehensä seksuaalisesti hyväksikäyttäneen lapsia saadakseen täyden huoltajuuden. Millä tasolla ihmisen päässä menee jotain niin pahasti pieleen, että haluaa a) valehdella noin isosta asiasta tuhotakseen toisen ihmisen elämän b) kieltää omalta lapseltaan oikeuden isään. Mutta okei, taas menee ohi aiheesta.
Tää linkki oli hyvä ja auttanee omissa jatkokursseissa, kun opinnot syvenee. Kiitos. Erityisesti mielenkiintoinen lainaus liittyi juuri valheen paljastamiseen, jota ollaankin jo vähän käsitelty.
"Väärille syytöksille on ominaista se, että syytöksen esittäjällä on heikko realiteettien taju. Useimmiten satuilijat eivät kykene ajattelemaan tai kuvittelemaan, mitä muuta tilanteeseen kuuluisi, jos kertomus olisi autenttinen. Tästä ovat esimerkkinä edellä esitettyjen tapausten fyysiset ja ajalliset olosuhteet."
Se, että keskustelu menee helposti raivoamiseksi, kertoo että Suomessa miehillä on ihan oikea huoli omasta oikeusturvastaan ja ihmisoikeuksistaan. On niin paljon epäkohtia, niin paljon vääryyttä, mutta vain naisten kokemat kärsimykset lasketaan.
Ja sitten kun kaiken päälle vielä julkaistaa selvästi värittyneitä sukupuolitutkimuksia, niin sellainen alkaa ahdistaa.
Tämäm lisälso kiintiönaisia tungetaan kaikkialle mediassa. Esim. viihdeteollisuus on alkanut sijoittaa naisia kaikkiin sellaisiin rooleihin, joissa tosielämässä olisi mies. Supersotilas, supernörtti yms.
Jos tehdään uutisjuttu sotilaista tai insinööriopiskelijoita, niin sieltä massasta heataan se ainut nainen paistattelemaan valokeilaan. Etenkin tämä on loukkaavaa armeijan kohdalla, koska miehet ovat pakotettu sinne ja heidän henkensä uhrattaisiin valtiolle sotatilanteessa ilman kysymyksiä, mutta perheellistä naisvarusmiestä tuskin sotaa lähetettäisiin!
Feminismi kumpuaa paljolti siitä, että naisilla on kuvitelma, että miehillä on helppoa. He luulevat, että tasa-arvo on saavuttamatta, koska naisen elämä ei ole muuttunut 100% turvalliseksi ja helpoksi. Mutta miehen elämä ei ole helppoa, eikä 100% turvallista. Ei mieskään nouse johtajaksi tuosta vain, eikä menestys ole taattu. Suurin osa täällä joutuu tekemään hirveästi työtä menestyäkseen ja suuri osa ei menesty omasta mielestään koskaan.
Kun naiset törmäävät elämän realiteetteihin, he alkavat uskoa feministien höpötyksiin että ainut syy heidän menestymättömyyteensä on patriarkkaalinen yhteiskunta, jossa miehet hissin lailla nousevat huipulle, että ne miehet jotka eivät nouse ovat vain jotenkin tarkoitettu autonkorjaajiksi ja bussikuskeiksi.
Mitä kuitenkin tunnen joitakin erittäin lahjakkaita autonkorjaajia, jotka olisivat taatusti pienellä itsetunnon buustauksella päässeet vaikka yliopistoon fysiikkaa lukemaan, mutta kun ei kuulemma "ole päätä" tai "ei jaksa lukea". Se on hiuksen hieno ero monesti mikä erottaa akateemikon tosielämän härski hartikaisesta.
Naiset eivät jotenkaan tajua, että tässä maailmassa vain on tietynlaiset mahdollisuudet kaikilla, eikä se ole sukupuolesta kiinni. Meitä miehiä pojitellaan ja meille sanotaan kaikenlaista ilkeää, mutta me emme valita siitä. Naiset eivät ole vain ymmärtäneet, että jos aiot pärjätä pitää omata paksu nahka. Jos olet taitava ei tule lasikattoa vastaan.
Miehillä on sellainen ominaisuus, että kiinnostuessaan jostakin aiheesta he voivat työskennellä lähes kellon ympäri syömättä juuri mitään, ahmien vain sitä juttua mitä ovat tekemässä. Ja väitän, että kaikki teknisillä aloilla menestyneet naiset ovat samanlaisia ja ne jotka eivät ole menestyneet eivät ole olleet. Menestyminen vaatii uhrauksia ja luonnontieteet ovat kaikista vähiten värittynein tiedekunta, koska siellä ei pärjää harhatiedolla. Naisia on kyllä sinne yritetty kaikenlaisilla kiintiöillä, mutta se on toiminut todella huonosti, koska naishakijoita on ollut aina niin vähän, että opiskelemaan on päässyt todella huonoja hakijoita, ennen todella lahjakkaita miehiä.
Feminismi ei toimi, koska se pyrkii oikomaan sieltä mistä ei saa. Feminismi ei voi olla tasa-arvon ajaja, koska se on FEM- eli naisten asiaa ajava ideologia. Vain humanismi voi olla aidon tasa-arvon asialla.
Siitä huolimatta Miesten oikeus liikettä tarvitaan, koska aivan kuten kommunismi tarvitsee kapitalismin vastapainokseen tarvitsee feminismi oman vastakappaleensa. Koska ihmisluonto on ahne ja kyltymätön, eikä naiset tee tässä asiassa poikkeusta. Jos feministit vain pystyisivät he riisuisivat miehet kaikista oikeuksistaan, koska aina joukosta löytyy se, joka haluaa sen tehdä.
Olen ehkä enemmän Arno Kotro-tyylisen miesliikkeen edustaja, koska en suoranaisesti katso, että sukupuoli antaisi jonkinlaisen ominaisuuden siihen, missä ihminen menestyy. Tai jos antaa, niin tämä on enemmän kulttuuriin kuin perimään liittyvä asia. Btw, suomen kielen hienoin juttu on mielestäni hän-pronomini. Sitä kaipaan ruotsissa, vaikka se oma äidinkieleni onkin.
En myöskään usko, ettei miesten huolta omasta asemastaan otettaisi tosissaan. Tottakai on ääripäitä ja ääripäät saavat usein eniten ääntä. Mutta paljon keskustelua on viime aikoina ollut nimenomaan poikien syrjäytymisestä ja kuinka sitä voitaisiin alkaa koulussa ehkäisemään, koska tytöt pärjäävät selkeästi paremmin. Tästähän tuli meille EU-tasolla noottia. Pakollinen asepalvelus on myös jotain aivan käsittämätöntä. Samaan tyyliin kuin pakkoruotsi. Löytyy sitä suomenkin kokoisesta maasta vielä paljon oikaistavaa.
Kiintiönaiseuden ymmärrän samalla tavalla kuin etnistä alkuperää olevien tunkeminen "ei-perinteisiin" rooleihin. Mielestäni roolimalleja on syytäkin rikkoa, jotta ihmisten käsitykset sukupuolesta ylipäänsä murtuvat. Meillä on länsimaissa hyvin yksipuolinen näkemys kromosomijaon perusteella, mutta Saksaanhan tuli nyt esimerkiksi tämä, ettei vauvalle ole pakko määrittää sukupuolta (ei tehdä siis korjausleikkauksia yms). Intersukupuolisuus koskettaa noin yhtä lasta kolmesta tuhannesta eli syntyy satoja sukupuolettomia vuodessa, mikä tarkoittaa muutoksia heidän passiinsa -> EU-passiin -> ja kenties sitä kautta myös lainsäädäntöön. Helpottanee myös transihmisten elämää. Esimerkiksi Australiassa on jo mahdollista edustaa virallisissa papereissa määrittelemätöntä sukupuolta, koska aina sukupuoli-identiteetti ja ulkoinen sukupuoli eivät kohtaa johtuen varmaankin näistä yhteiskunnan asettamista hyvin rajoittavista lokeroista.
En pysty puhumaan miljoonien suomalaisten puolesta, jotka myös kokevat itsensä naisiksi, mutta itse en näe mitään syytä sille, miksei nainen voisi pärjätä työelämässä. Useimmiten yhteiskunnassa naisena koetut haasteet eivät niinkään liity pärjäämiseen vaan siihen todelliseen lasikattoon. On poikien saunaillat ja hyvävelikerhot, mutta tämä liittyy myös vahvasti suomalaiseen luokkayhteiskuntaongelmaan, jota kuulemma ei ole olemassa, vaikka kaikki kyllä tiesivät, että Tampereen itsenäisyyspäivämellakoitsijat olivat pohjasakkaa (=jos tiedämme sen, tiedostamme elävämme luokkayhteiskunnassa). Sitten asia erikseen naisten hankalampi työnsaanti tietyssä iässä, koska pelätään äitiysloman katkaisevan uraputken. Tai se jos miesvaltaisella alalla ei oteta vakavasti. Nämäkin roolimallit lähtevät vahvasti kotoa. Oma äitini on johtavassa asemassa oleva, vahva nainen, joten en kai ole koskaan tottunut siihen ajattelumalliin, etteivät naiset haluaisi tehdä työtä ansaitakseen oman menestyksensä. Silti hänkin koki ylennyksien olevan mahdollista vain tiettyyn pisteeseen saakka, vaikka kyseessä oli kansainvälinen suuryhtiö.
Aiheesta on taas eksytty jo monesti, mutta kivahan se on keskustella. Antaa palaa vaan.
Paskapuhetta.
Raiskauksista ei tule vääriä ilmoituksia yhtään sen enempää, kuin muistakaan rikoksista.
Vakuutuspetoksiakin tehdään, mutta se ei tarkoita, että kaikki vahingonkorvauksia hakevat pitäisi demonisoida tai leimata valehtelijoiksi. (Enkä vertaa raiskausta rikoksena vakuutuspetokseen, tämä on vain analogia.)
Vakuutuspetoksesta kiinni jäävä saa maksaa asiasta kalliisti, perättömästä raiskausilmoituksesta kiinni jäävää ei rangaista usein mitenkään.
Siinä se ero.
Lisäksi vakuutuspetoksessa ei syytetä ketään mistään, vaan haetaan korvauksia vakuutusyhtiöltä.
Et tajunnut pointtiani.
Pointtini ei ole vertailla vakuutuspetosta ja raiskausta keskenään, vaan se, että ei rikoksen (raiskauksen) uhria pidä rangaista vain siksi, että joku on joskus valehdellut tulleensa raiskauksen uhriksi.
Lisäksi elämme raiskauskulttuurissa, jossa elää sellainen myytti, että kaikki raiskauksen uhrit ovat valehtelijoita. Juuri tämä viestiketju, jossa nyt kirjoittelemme, toistaa ihan sitä samaa myyttiä.
Näin raiskaajat sitten selviävät tekosistaan, koska kukaan ei puolusta uhreja. Raiskauksen uhrin ei pitäisi rikoksesta ilmoittaessaan joutua todistamaan, miten hän EI ole valehtelija.
Mies on kuitenkin aina uhri. Ihmiset, jotka tällä palstalla väittävät ajavansa miesasiaa, heille on oikeasti tärkeämpää räyhätä, levittää katkeruutta naisia kohtaan ja olla naisia vastaan. Eivät he miehistä välitä, he haluavat vain "rangaista" naisia.
Ei tietenkään raiskauksen uhria pidä rangaista eikä raiskaajaa suojella. Kysymys olikin niistä lukuisisista tapauksista, joissa nainen eri syistä valehtelee tulleensa raiskatuksi. Miksi heitä pitäisi suojella ja miksi heidän olisi päästävä teostaan (perätön raiskausilmoitus) ilman rangaistusta?
Ei meillä ole mitään raiskauskulttuuria, joka suosisi ja ihailisi raiskaajia. Meillä ei myöskään ole mitään myyttiä, joka olettaa kaikkien raiskailmoituksen tekevien valehtelevan. Me tiedämme, että noin 20 % ilmoituksista on vääriä.
Sen sijaan eräillä meistä on päässään feministinen myytti, joka kertoo, että raiskaus on aina tapahtunut, jos nainen "kokee" niin olevan. Lisäksi feministinen myytti tietää, ettei nainen kykene pahuuteen, ilkeyteen tai oman hyödyn tavoitteleluun missään tilanteessa.