Eli millaisia seuraamuksia on luvassa jos saan autovarkaan kiinni itseteossa ja toimin seuraavasti.
A) Uhkaan varasta LADATULLA tuliaseella, ja pidättelen häntä niin kauan ennenkuin kytät saapuvat
B) sama tilanne mutta ase LATAAMATON (eli onko merkitystä sillä onko ase ladattu vaiko ei)
C) Uhkaat varasta ilma-aseella
ja pidättelen häntä niin kauan ennenkuin kytät saapuvat.
D) Ammut varasta ilma-aseella
HUOM EN OLE KOKEILLUT MITÄÄN NÄISTÄ, JA KYSYN TÄTÄ LÄHINNÄ IHAN VAIN MIELENKIINNOSTA!!
A) Uhkaan varasta LADATULLA tuliaseella, ja pidättelen häntä niin kauan ennenkuin kytät saapuvat
B) sama tilanne mutta ase LATAAMATON (eli onko merkitystä sillä onko ase ladattu vaiko ei)
C) Uhkaat varasta ilma-aseella
ja pidättelen häntä niin kauan ennenkuin kytät saapuvat.
D) Ammut varasta ilma-aseella
HUOM EN OLE KOKEILLUT MITÄÄN NÄISTÄ, JA KYSYN TÄTÄ LÄHINNÄ IHAN VAIN MIELENKIINNOSTA!!
Vastaukset 24
Vanhimmat
No ei kai aassa ja beessä ja ceessä mitään ihmeellistä oo, jos on luvat aseeseen.... ampumisesta en tiiä...
Mitalin saat multa ilman muuta ja kaiken sympatian mitä voin antaa.
ihmistä saa uhkailla aseella jos tämä ei aiheuta kenellekään vaaraa
Tutustuppa ensiksi vaikka poliisin voimankäyttöohjeisiin ja muutamiin oikeuden ennakkotapauksiin.
juridinen oikeus on mutta moraali..
vaatisi ampumaan jokaisen rikollisen ! Autovarkaus on rikos, joten moraalisesti olisi oikein että jokainen autovarkautta edes yrittänyt ammuttaisiin.
paistaa läpi sinun yksinkertaisuutesi, oikeasti.
viestisi on selvästi kirjoitettu kannabiksen ym. aineiden sumentamilla aivoilla, ei selväpäiset ihmiset ole noin rikollismyönteisiä.
rikosmyönteisiä?
Minä nyt vaan et satu tykkäämään väkivallasta kuten suurin osa muista palstan kirjottelijoista.
Niin ja minä en pidä kannabiksesta
"Jätkä on sanonut kuulusteluissa just niin kuin pitääkin, jos se olis sanonut jotain muuta niin sehän olis saanut isomman rangaistuksen, sanoisin että nerokasta!!!"
En viitsinyt yhtä esimerkkiä enempää kopioida, toi on kovasti rikollismyönteinen.
omalta kannaltaan parempi oli sanoa noin, muusta en tiedä
Lisäsit vielä loppuun "nerokasta!", vaikket muusta tiedäkään niin voin kertoa kommenttisi oli erittäin rikollismyönteinen.
"ovat aikamme Robin Hoodeja, varastavat rikkailta ja antavat köyhille (itselleen). Ei siinä ole mitään pahaa jos tällä tavoin vähän tuloeroja tasoitetaan."
Tämä on ehkä vielä parempi.
Robin Hood juttu ei ole minun kirjoittamani, se on jonkun provo
Moraali? Ei ainakaa varastelis enää niitä autoja yhtä herkästi, jos uhkais voimakeinol.
Kerroppa sun kantas:
Mies varastaa auton. Toinen mies olisi voinut estää rikos, kun hänellä oli mahdollisuus uhata tätä aseella. Mies karkaa auton kanssa, poliisit tulevat perään ja mies kaahaa jonkun kuoliaaksi. Mis on se sun moraalis?
Ei se ketää tapa jos omaisuuttaan uhkaamalla varjelee.
kuviteltua kuoliaaksi kaahaamista poliisi olisi tarinassa voinut antaa varkaalle sen verran löysää että hän olisi saanut mahdollisuuden pysähtyä ja yrittää juosten karkuun.
Lopputuloksen kannalta on sama jääkö varas kiinni vaiko ei, vahinko(tässä tapauksessa auto varastettu)on kuitenkin jo käynyt.
varas pysäyttää auton ja lähtee juosten karkuun, jos poliisi antaa takaa-ajossa "löysää"? Helposti luulisi sen vain innoittavan yhä kovempaan vauhtiin, jos huomaa poliisin jäävän jälkeen.
Tässä pätee jokamiehen kiinniotto-oikeus, eli pakanevaa varasta ei saa missään tilanteessa esim. ampua. Ainoa tilanne jossa voit laillisesti käyttää voimatoimia varasta vastaan on jos varas hyökkää kimppuusi.
Aseettoman varkaan hyökkäystä ei kuitenkaan saa torjua tuliaseella, laissamme on sellainen outo kohta että hyökkäyksen torjumiseksi ei saa käyttää tehokkaampia voimankäyttövälineitä kuin mitä hyökkääjä käyttää. Tilanne tosin vaikuttaa asiaan, jos varas uhkaa sinua puukolla etkä pääse perääntymään saattaa ampuma-aseenkin käyttö olla oikeutettua.
Aseen viretilalla ei pitäisi olla mitään merkitystä, eikä sillä mikä ase on kyseessä. Tosin, oikeudessa VOI jossakin tapauksessa olla etua siitä että aseesi oli lataamaton tai ilma-ase, olet silloin selvästi osoittanut että et halunnut vahingoittaa varasta vakavasti.
Tosin itsesuojeluvaistonkin perusteella en menisi ottamaan varasta kiinni tyhjällä aseella, mieluummin sitten ilman asetta.
Eka järkevä vastaus! HUOM EN TODELLAKAAN PUOLUSTA AUTOVARKAITA ENKÄ MILLÄÄN TAVOIN HYVÄKSY HEIDÄN TEKEMISIÄÄN!, Tämä vain sattui olemaan eka vastaus, joka todellakin vastasi kysymykseeni
Vain mänttäät sen ja sanot että kimppuun kävi kun yhytit itse teosta?
Normaalioikeustajun ja järjen omaava poliisi uskoo sinua, ja vaikka ei uskoisikaan, hyväksyy sen.
Ihan sama mitä noista keinoista käyttäisit, koska lopputulos on aina seuraava: Saat syytteen ampuma-aserikoksesta.. Varas ei voi tietää että onko ase ilmpistooli,oikea ase tai edes että onko se ladattu.
Katsoppa tuomioita ns.replica (oikean aseen näköinen leluase) aseilla tehdyistä ryöstöistä, aina törkeä ryöstö (aseella uhattu).
Oikealla aseella EI kannata uhata... KOSKAAN!
Nykyinen lainsäädäntö antaa luvan käyttää "harkittua" voimaa rikoksentekijän kiinni ottamisessa ja kiinni pitämisessä poliisin paikalle saapumiseen asti.. Eli lyö pää konepeltiin ja vakuutusyhtiö maksattaa senkin varkaalla.
takia pää pitäisi lyödä konepeltiin jos varasta voi muutenkin estellä poistumasta vaikkapa uhkailemalla??
Ei ole auton omistajan(siis rahoitusyhtiön),useimmiten ainoastaan haltijan homma antaa rangaistusta vaan se on oikeuslaitoksen homma.
Eihän teidänkään päätänne tule kukaan hakkaamaan jos ja kun joskus vahingossakin ajatte päin punaisia/ ylinopeutta tai jätätte väistämättä polkupyöräilijää risteyksessä vai onko joku joskus käynyt kimppuunne edellämainituista syistä???
Jos polkupyöräiliä suojatiellä ajaessaan jää auton alle niin maksaa pyöräilä muuten auton vahingonkin... Ellei ole pyörätie.. Pyörä on talutettava suojatien yli!
Punaisia päin ajo ei mitenkään ole rinnastettavissa, jos vahinkoa ei satu. Pysy nyt itse aiheessa.
nimenomaan pyörätietä.
Eli nyt kun on käynyt ilmi että OMAA (eli ei siis rahoitusyhtiön) autoa saa puolustaa aseella, niin entäs seuraavat vaihtoehdot:
Ammutaan metsästys ritsalla
Kopautetaan "hellävaraisesti" Maglitellä