Oletetaanpa että baramiiniteoria on totta ja esimerkiksi kaikki kissaeläimet ovat kissabaramiinista "rappeutumalla" syntyneitä muotoja.
Miksei kissabaramiinista ja sen ja nykykissojen välimuodoista ole merkkiäkään missään? Ei Raamatussa, ei luolamaalauksissa, ei babylonialaisten kirjoissa, ei missään.
Jos taas kissabaramiini poikikin nykyiset kissaeläimet kerralla valmiina, sehän olisi juuri sitä mitä eräät kretut kuvittelevat evoluution edellyttävän: jälkeläinen on eri lajia kuin emänsä.
Ja jos "rappeutuminen" tarkoittaa geenivaraston köyhtymistä, sehän on juuri määritelmän mukaista evoluutiota: geenipoolin muuttumista sukupolvesta toiseen. Veli Jaakob on harvinaista kyllä oikeassa muistuttaessaan, ettei evoluutio ole tietoinen toimija, eikä sillä olekaan mitään aina vain parempaan -pyrkimystä vaan se voi edetä myös huonompaan suuntaan jos huonosti käy.
Toivon evokkien olevan toistaiseksi hiljaa; odotellaan ensin veli Jaakobin, veli *JC:n, veli jyrin ja veli Sepä Sen asiantuntevia vastauksia.
Miksei kissabaramiinista ja sen ja nykykissojen välimuodoista ole merkkiäkään missään? Ei Raamatussa, ei luolamaalauksissa, ei babylonialaisten kirjoissa, ei missään.
Jos taas kissabaramiini poikikin nykyiset kissaeläimet kerralla valmiina, sehän olisi juuri sitä mitä eräät kretut kuvittelevat evoluution edellyttävän: jälkeläinen on eri lajia kuin emänsä.
Ja jos "rappeutuminen" tarkoittaa geenivaraston köyhtymistä, sehän on juuri määritelmän mukaista evoluutiota: geenipoolin muuttumista sukupolvesta toiseen. Veli Jaakob on harvinaista kyllä oikeassa muistuttaessaan, ettei evoluutio ole tietoinen toimija, eikä sillä olekaan mitään aina vain parempaan -pyrkimystä vaan se voi edetä myös huonompaan suuntaan jos huonosti käy.
Toivon evokkien olevan toistaiseksi hiljaa; odotellaan ensin veli Jaakobin, veli *JC:n, veli jyrin ja veli Sepä Sen asiantuntevia vastauksia.
Vastaukset 7
Vanhimmat
xxxxxx Miksei kissabaramiinista ja sen ja nykykissojen välimuodoista ole merkkiäkään missään? Ei Raamatussa, ei luolamaalauksissa, ei babylonialaisten kirjoissa, ei missään. xxxxxx
Raamatussa ei luetella erikseen yksittäisiä eläimiä, jotka Jumala loi. vaan eläimet ilmoitetaan seuraavina ryhminä:
- Suuret merieläimet
- Kaikkinaiset vedessä elävät olennot
- Kaikkinaiset siivekkäät linnut
- Karjaeläimet
- Matelijat
- Metsäeläimet
- Ihminen
Emme voi siis Raamatun perusteella sanoa, kuinka monta eri kissaeläintä Jumala loi. Itse uskon, että niitä oli alunperin useampia. Raamatun tarkoituksena ei ehkä myöskään ole ollut luetella jokaista ryhmääkään (esim. hyönteisiä ei mainita), vaan luettelo on ainoastaan pääpiirteittäin.
minun mielestäni hauskin jumalan luomus on kellokäki. Aina vaan jaksaa hymyilyttää kun kellokäki tarkalleen puolen tunnin välein ryntää käkikellosta ulos kukkumaan. Hallelujah.
"Raamatussa ei luetella erikseen yksittäisiä eläimiä, jotka Jumala loi. vaan eläimet ilmoitetaan seuraavina ryhminä:
- Suuret merieläimet
- Kaikkinaiset vedessä elävät olennot
- Kaikkinaiset siivekkäät linnut
- Karjaeläimet
- Matelijat
- Metsäeläimet
- Ihminen"
Ahahaa, ihminen on siis mielestäsi sittenkin eläin.
"- Ihminen"
Ahahaa, ihminen on siis mielestäsi sittenkin eläin."
Voe voe, nyt kyllä sattu Jaakoppii leukaan kun aikansa kikkaili. Kyllä tulimeri nyt Jaakoppi odottaa sua. Kehtaatko enää mennä ees kaatumaseuroihin kun menit ihmisen eläimeksi määritteleen?
Loppupelissä kaikki ovat yksilöitä.
Luomisen näkökulmasta välimuodoilla ei olisi edes merkitystä
Kuitenkin kukin aika tuottaa jälkeläisiä lajinsa mukaisesti.
Ei näet ole varsinaisesti tarkoituskaan että nykyiset eläjät lisääntyisivät vainajien kanssa.
Kreationistiveljillä ei ilmeisesti ole kunnon vastausta.
Odotitko tosissasi?
Joka tapauksessa avauksesi oli hyvin tärkeä Luomakunnalle:
Sait Jaakobin myöntämään, että ihminenkin on eläin.
Vähemmästäkin ihmiset ovat itsejään perjantaipulloilla palkinneet.