Ferris kysyi:
>>mikä se järjestelmä olisi mikä olisi sinun mieleen? Et vastannut tähän yhtään mitään.
>>mikä se järjestelmä olisi mikä olisi sinun mieleen? Et vastannut tähän yhtään mitään.
lopuksi
Ahonen
554726
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 55
Vanhimmat
Ei vaiskaan !
Ahonen on järkähtämättömästi hitaan kidutuksen kannattaja. Itse en ole.
On matemaattinen malli olemassa nopeaankin toimintaan. Ilman maailman romahtamista.
Ahoset ja Fossiilit eivät usko markkinatalouteen. Itse en edes enää vaivaudu vastaamaan heille.
Jotenkin ovat niin säälittäviä 70-luvun DDR kasvatuksella, että ihmetyttää miksi jaksavat jauhaa samaa asiaa viikosta toiseen.
Ihan kun joku helvetin autovero olisi peruspilari tässä yhteiskunnassa, joka ei edes ole hyvinvointiyhteiskunta muiden pohjoismaiden malliin. Esim. kansaneläke ja sairauspalkka ovat noin puolet verrattuna naapurimaihin.
Menivät metsästystorvia soittaen parlamenttiin ja LAKI meni läpi !
Suoraa toimintaa.
Tässä vielä Ahoselle vaihtoehto:
650 000 omistajanmuutosta vuodessa, Ahonen
Kuinka paljon on 650 000 x 1000 e
Se on 0,65 miljardia
Paljonko oli autoveron tuotto-odotus budjetissa 2003 ? Se oli 0,85 miljardia
Puuttu siis 0,2 miljardia
Autoja on rekisterissä 2 400 000, kun ne kerrotaan 100 eurolla, saadaan
puuttuvat fyffet kasaan,eli 0,24 miljardia hokkuspokkus !
Siis autoveron voi poistaa yhdessä yössä, Corollan omistajan kärsimyksistä välittämättä.
Kai siinä menisi minunkin autoni arvo, nyyh.
Vaan kun ei mene.
Siitä pitää huolen juuri se, että käyttistä ei maksaisi ne, joilla on verotettu pirssi !
Siksi niistä veroteuista kannattaisi pitää kiinni, eikä romahdusta tulisi, bonimai ?
Mikään 1000 omistajanvaihtomaksua ei tarvita.
Oletko ihan pähkähullu?
1000 euron maksu?? Mistä teitä sikiää jotka antavat hulluja vihjeitä valtiolle ja esitätte vapaaehtoisia keinoja ylläpitää riistoverotusta?
Tuo sinun ehdotus johtaisi siihen että kaupat seis käytettyjen kohdalla. Onhan se aika kynnys maksaa 1000 jos auton arvo 2-15000. Ja keinottelu kukostaisi. Ajaisimme toisten autoilla.
Mutta miksi? Miksi ei hyväksytä sitä, että valtio tulee toimeen pienemmällä? Sillä se tulee.
Autoilusta tulot 6 miljardia. Menot kuten tiehankkeet yms 600 miljoonaa eli 10%. Muutetaan se suhde.
Emme elä neuvostotasavallassa, tai elämmekö?
ilman herra ahosen järkeviä juttuja tämän palstan anti olisi oikeastaan pyöreä nolla. kirjoitusyritelmät eivät käy edes vitsistä taikka muusta viihteestä
Nyt tällä palstalla päättyi paskanjauhanta siitä, että Suomella ei muka olisi omaa autoteollisuutta.
Kopioikaa tämä viesti talteen ja laittakaa vastaukseksi aina, kun joku ääliö selittää, että Suomen kannattaa ylläpitää järjetöntä autoverotustaan, koska "Suomessa ei ole omaa autoteollisuutta".
Lähde on Tekniikan Maailma 7/02.
Autoteollisuuden yrityksiä kyseisessä numerossa on esitelty noin 150.
Paitsi omaa autonvalmistusta, autokoriteollisuutta ja komponenttiteollisuutta, Suomella on merkittävää autosektorin kemianteollisuutta, metalli- ja rengasteollisuutta, sähkö- ja elektroniikkateollisuutta sekä muuta teollisuutta.
Seuraavassa joitakin lukuja:
Valmet Automotive, tuotteita mm. Porsche ja Saab, henkilöstöä 1600, liikevaihtoa 136 miljoonaa euroa, valmistettujen autojen määrä 1969-2001 on yli 792.000 kpl.
Kuorma-autoja tekevä Sisu työllistää suoraan 550 hlöä ja vaihtaa 100 miljoonaa euroa.
Patria Vehicles tekee panssariajoneuvoja 58 miljoonalla eurolla vuodessa ja työllistää suoraan 333 hlöä.
Autokoriteollisuus työllistää suoraan 1165 hlöä ja vaihtaa 130 miljoonaa euroa.
Palo- ja erikoiskalustoa tekee 442 hlöä 90 miljoonan euron arvosta.
Auton päällirakenteiden valmistajia on useita kymmeniä, ne työllistävät suoraan n. 1700 henkilöä ja liikevaihtoa tulee n. 230 miljoonaa euroa.
Pelkästään hammaspyöriä on valmistamassa 449 henkilöä 67 miljoonalla eurolla.
Rengasteollisuus työllistää 2564 suoraan ja vaihtaa 434 miljoonaa euroa.
Autoteollisuuden metallikomponentteja tekemässä on 5400 ihmistä ja vaihtoa tulee 862 miljoonaa euroa.
Fortum Oil and Gas yksinään työllistää 4276 ihmistä, sillä on 6961 jakeluasemaa ja liikevaihtoa on 8,243 miljardia euroa.
Autolasiteollisuus työllistää 1654 ihmistä ja vaihtaa 300 miljoonaa euroa.
Vaneria hyötyajoneuvoihin tehdään 631 miljoonalla eurolla yrityksissä jotka työllistävät 5070 ihmistä.
Nokian lukuisia nykytuotteita ja valtavia mahdollisuuksia autoteollisuudessa ei ole edes laskettu tähän mukaan, mutta muut elektroniikkavalmistajat ilman Nokiaakin työllistävät 1600 ihmistä ja vaihtavat 211 miljoonaa euroa.
Katalysaattoreita tehdään 336 ihmisen voimin 50 miljoonalla eurolla.
Kumi- ja muovituotteita valmistamassa on 846 ihmistä, vaihtoa tulee 93 miljoonaa euroa.
Istuin- ja verhoiluteollisuus työllistää 410 hlöä ja vaihtaa 48 miljoonaa euroa.
Suodattimia ja muita komponentteja tehdään 667 ihmisen voimin 72 miljoonalla eurolla.
Vetokoukkuja, turvaistuimia ja korinoikaisulaitteita valmistamassa on n. 150 ihmistä, vaihtoa tulee 15 miljoonaa euroa.
Vaikka mukaan ei lasketa Nokiaa, suomalaisyritysten ulkomailla omistamaa autoteollisuutta tai kotimaista autokauppaa, työllistää autoteollisuusmaa Suomi 30.000 ihmistä suoraan ja tekee liikevaihtoa lähes 12 miljardia euroa. Lisäksi monet tuotteista ovat teknisesti huippulaatuisia ja niiden avulla uusimman tekniikan saavutuksia muutetaan autoilijoiden ja jalankulkijoiden turvallisuudeksi ja ympäristöystävällisyydeksi. Rallin ja radan lukuisten maailmanmestaruuksien lisäksi Suomella on myös autoteollisuudessa huippuosaamista ja yli miljoona valmistettua ajoneuvoa takana.
Nyt loppui paskanjauhanta tästä asiasta. Autovero alas niin suomalaisetkin saavat ostaa oman osaamisensa huipputuotteita ilman järjettömiä rangaistusmaksuja. Ne rahat eivät valu mihinkään ulkomaille, ne menevät Karkkilaan, ne menevät Uuteenkaupunkiin, ne menevät Saloon, ne menevät Porvooseen, ne menevät Tampereelle...
Suomen autoteollisuuden liikevaihto vuonna 2001 oli siis 12 miljardia euroa.
Edes Belgiaa, jossa autotehtaita on VW:llä, Fordilla, Volvolla, Renaultilla jne ei lasketa autoteollisuusmaaksi. Autoteollisuuden alihankintaa on runsain mitoin jokaisessa Euroopan maassa. Ruotsi sitte taas lasketaan yhä autoteollisuusmaiden joukkoon, vaikka Volvon ja Saabin omistus on aivan jossain muualla.
12 miljardia liikevaihtoa vuodessa ja tuhansia työpaikkoja autoteollisuudesta ei muutu miksikään vaikka miten kiisteltäisiin onko Suomi autoteollisuusmaa vai ei.
http://www.tsv.fi/ttapaht/597/lindema.html
Tämä palstahan pursuaa juuri tuota tunneperäistä ajattelua. Ahonen aivan oikein peräänkuuluttaa tuolla alempana järkiperäistä kirjoittelua tännekin.
lainaus: Rationaalinen ajattelu tähtää oikeaan vastaukseen, tiedon hankkimiseen tai totuuden lähestymiseen, elämysperäinen ajattelu puolestaan yksilön henkilökohtaiseen hyvinvointiin.
__________________________________________
Ahosen esitykset edustavat juuri ensimmäistä ja muiden pääsääntöisesti tuota elämysperäistä.
Sen lisäksi, että valtion menoja on leikattu, on valtion velka kymmenkertaistunut lamaa edeltäneestä ajasta. Milläs se velka maksetaan jos viina-, tulo-, yritys- auto- ja kaikkia muita veroja vain alennellaan ? Ja työpaikat karkaavat ent. itäeuroopan maiden kautta kaukoitään. Kysynpä vaan. Ahonen varmasti asian ymmärtää vaan ymmäretävätkö nämä putkinäköiset.
pöytään. Eikös tuo valtionvelka ole pikemminkin tullut alaspäin aika tavalla vuodesta 1996 asti?
Prosentteina BKT:hen verraten tuota velkaa oli 1996 lähes 70% Nyt ollaan oltu viimeiset kolme vuotta vähän päälle 40%.
perjantain kunniaksi:
1. Norjaa en todellakaan käsitä. Lisäksi siellä on tämä "veronkierto" pelleily viety vielä pidemmälle. Vai miltä kuulostaa avolava Porsche ja muut naurettavuudet. Maalla olisi helposti varaa vaikka mihin = Norjalaiset ovat nössöjä.
2. Olen ollut kohtuullisen paljon tekemisissä Tanskalaisten kanssa. Siellä ihmiset sentään nurisevat ja valittavat asiasta.
3. Mutta: Ruotsissa ei ole "Pohjoismaista perinne" autoverotusta. Se siitä Pohjoismaisesta yhteistyöstä.
4. Miksi Suomen pitäisi seurata Norjan ja Tanskan mallia? Nykyinen malli, missä tuodaan, valitetaan Tulliin , Hallinto-oikeuksiin ja lopulta EU:hun on mielestäni oikea tapa. Niin minäkin toimin. Aika harva vaan viitsii valittaa (vrt valitukset 15.5.2003 jälkeen tuoduista). Alkaa vituttamaan tämä "onhan tässä 3 v aikaa" lässytys. Valitukset sisään heti, niin Tulli saa tuta mitä on edessä = kaatuvat valitusvuoriin.
Tuossa jo joku kommentoikin tätä Ahosen jne ymmärtämättömyyttä ja sitoutumista "nollasummapeliin". Vero ym ratkaisut aiheuttavat joko kiihtymistä tai taantumista koko summalle = verojen pienentäminen ylikompensoituu aktiivisuuden lisääntymisellä. Ihminen nyt vaan on sellainen epärationaalinen otus, että käyttäytyy niin. Onhan nytkin ihmisillä säästöissä (siis pankkitileillä) moninkertainen määrä rahaa verrattuna esim pörssisijoittamiseen. Rahat siis makaavat tyhjän panttina. Kyllä nekin sieltä liikkeelle saadaan, kunhan motiivi on sopiva.
Speed: Vero ym ratkaisut aiheuttavat joko kiihtymistä tai taantumista koko summalle = verojen pienentäminen ylikompensoituu aktiivisuuden lisääntymisellä."
Onhan noita dynaamisia vaikutuksia kokeiltu. Sehän oli USA:ssa Reaganin kuningasajatus, että veroja kun lasketaan, niin valtion tulot kasvavat. Seurauksena oli valtion katastrofaalinen velkaantuminen ja työttömyyden jyrkkä kasvu. kaiken kukkuraksi myös yksityiset ihmiset velkaantuivat. USA ja siitä riippuvainen maailmantalous kärsii edelleen tästä reiganismista.
Tiedä Reganismista enää. Eiköhän tuohon vaikuttanut muutkin tekijät kuin pelkkä veroale. Ja yleensä USA:ssa veroale kohdistuu pääsääntöisesti tuloasteikon yläpäähän, kai.
Mutta: onhan tuossakin joku optimispiste. So sen jälkeen ei verotulot enää nouse = aktiivisuus on saavuttanut tietyn lakipisteen.
Ja vaikka en olekaan taloustieteen professori, niin kyllä jopa proffatkin ovat useinkin eri mieltä keskenään eri teorioista.
Lopuksi: minua kiinnostaa ainoastaan saada hyvä, mukava ja turvallinen peli ajoon, edullisesti.
Ks. edellinen viestini: Rationaalinen ajattelu tähtää oikeaan vastaukseen, tiedon hankkimiseen tai totuuden lähestymiseen, elämysperäinen ajattelu puolestaan yksilön henkilökohtaiseen hyvinvointiin.
Vert. Speed: minua kiinnostaa ainoastaan saada hyvä, mukava ja turvallinen peli ajoon, edullisesti.
Ihan kuin oikeassa elämässä nuo olisivat toistensa poissulkevia tapoja lähestyä asioita.
vrt: haluan itselleni jne jne, mutta, jos samalla muutkin saavat saman, onko kyyseessä tunne- vai älyperäinen ajattelu.
Lapsellista pelleilyä eriyttää tunne/järkikeskustelu/ajattelu.
Olen elämäni aikana myynyt (siis asiakkaat ovat ostaneet) mijoonilla euroilla kaikenlaisia laitteita (ikääkin minulla on jo sopivasti, en kuitenkaan lähelläkään Fossiilia ;-) ) ja aina päätökset on tehty tunne/järkiakselilla (pääpaino tunnepuolella). Vaikka mitä väittäisivät!
on näillä pojanklopeilla kysymys jotka täällä jatkuvasti itkevät.
meille opittavaa? Kun nyt suunnitellaan miljardin tuloverokevennyksiä, jätettäisiin ne tekemättä ja kokeiltaisiinkin autoveron ja ajoneuvoveron poistamista sen sijaan.
Ferris kysyi:
>>mikä se järjestelmä olisi mikä olisi sinun mieleen? Et vastannut tähän yhtään mitään.
Ahonen ei vastaa tällaisiin kiusallisiin kysymyksiin.
Hänellä on tapana tällaisissa tilanteissa aina aloittaa uusi keskutelu aina hieman eri vinkkelistä, kun tulee se ikävä kysymys.
Poliitikkoainesta.
Olet näköjään täysin oikeassa!
Ahonen häipyi ja aloitti tosiaankin taas uuden keskustelun eri aiheesta:
Nyt hän haluaa osoittaa, ettei tavallista bensagolffia kannata tuoda muutaman kuukauden ikäisenä. Luulisi Ala-Nissilää nyt helpottavan...
Kiitos pitkästä vastauksesta. Olisit selvinnyt paljon lyhyemmällä kirjoituksella jos olisit sanonut suoraan kannattavasi nykyistä systeemiä kaikkine ongelmineen tai jopa ongelmista välittämättä. Tämän sanominen tuntuu vaan olevan kovin vaikeaa. Mistä tämä johtuu?
Ilmeisesti sinun ja fanclubisi mielestä kaikenlaiset autoverotuksen ongelmien miettimiset on irrationaalista ajattelua? Kun järjellä ajattelee niin nykyinen käytäntö ei siis sisällä mitään niin suuria ongelmia, että niistä kannattaisi edes netissä kirjoitella?
Mitäs siitä vaikka
- Käytetyn tuoja ei tiedä kun vasta 3 kk jälkikäteen paljon ostos tuli maksamaan
- Tulli arpoo markkinahinnan täysin väärästä tietopohjasta ja riittämättömällä tietotaidolla
- Tulli pelleilee järjettömien prosenttitaulukoiden kanssa
- Jäljellä olevaa autoveroa ei palauteta vietäessä auto ulos Suomesta
- Kilpaileva maahantuoja määrittää uusien ja käytettyjen autojen veron perusteita
- Valitusten käsittely seisoo vuosia
Miten nykyisen mallin puollustaminen on yhtään sen rationaalisempaa ajattelua kun sen kaataminen? Ei yhtään mitenkään. Autoveroa voi kaataa hyvinkin rationaalisin perustein ja näitä perusteita löytyy paljon.
Kaikki nämä on siis vain pientä taustakohinaa johon ei kenenkään tarvitse kiinnittää mitään huomiota. Aikamme suurta ajattelijaa lainatakseni, autoverotuksessa puhaltaa tasaiset tuulet. Jos näin todella luulette tulette yllättymään. Rajuja muutoksia on vielä tulossa koska valtiovalta ei näytä pystyvän hallittujen muutosten tekoon.
tuotaisi 40.000 autoa vuodessa mikäli se noin vaikeaa olïsi mitä annat ymmärtää.
Tuokin määrä vanhoja rotiskoja on jo liikaa.
Älä nyt viitsi saivarrella, mikäli aikuinen mies olet.
Suomeksi sanottuna,, Suomalainen sananlasku.
Tyyntä myrskyn edellä!!!
Kun jo nytkin tuodaan käytettyjä 40 000 autoa vuodessa, ymmärrät varmaankin mitkä olisivat tuontiluvut, mikäli niiden verotus toimisi käytännössä EY-tuomioistuimen päätöksen ja Suomen lain mukaisesti.
Ja kun ymmärrät sen, ymmärrät samalla miksi ja kenen masinoimana tätä laittomuuteen perustuvaa viivytystaistelua edelleen jatketaan...
Jos ahonen sanoo: "Se, että siirrytään asteittain hankinnan verotuksesta (autovero) käytön verotukseen (käyttömaksut)on mielestäni aivan oikea suunta." Miten hän kannattaa nykyistä verotusta ongelmista välittämättä, vielä mainiten nykyiset ongelmat ? Tunnustan tietämättömyyteni autoverosta, mutta minusta ahosen kirjoitukset ovat paljon uskottavampia kuin täällä yleensä.
Mutta kun se sama Ahonen on täällä kuukaudesta toiseen yrittänyt vakuuttaa, että nykyinen Suomen autoverojärjestelmä on kansantaloudellisesti paras vaihtoehto. Ja että terveydenhoitoa ei voida rahoittaa ilman nykyisen tasoista autoverotusta.
Niin kun täällä joku jo totesi:
EU-maista Saksa käyttää eniten bruttokansantuotteestaan prosentteina tereydenhoitoon. Vaikka Saksassa ei ole autoveroa.
Vertailuna: Vanhoista EU-maista Suomi käyttää suhteellisesti vähiten bruttokansantuotteestaan terveydenhoitoon.
Eli on lapsellista populismia väittää, että näillä yksittäisillä asioilla olisi jotain yhteistä mekanismia.
Koska ahonen lienee poistunut palstalta, täytynee tässä itse vastata. Todella harmittaa sivullistakin tuollainen vääristely. Ahosen kirjoitukset ovat olleet mielenkiintoisia, joten olen niitä jopa tulostanut itselleni. En ole hänen havainnut koskaan väittäneen, että nykyinen käytäntö olisi paras, vaan että siitä ollaan luopumassa. Enkä muista hänen terveyden hoidosta puhuneen mitään.Jos joku pystyy palstan arkistosta löytämään muuta, voi laittaa linkin. Täytyy näin alottelevana kirjoittajana todeta, ettei tällaisella luetun ymmärtämisellä, mitä tässä on tullut esiin, koskaan voikaan saada asioista oikeaa kuvaa.
En tiedä miksi Ahonen liputtaa nykytilanteen puolesta niin innokkaasti. Väkisinkin tälläinen mielikuva tulee hänen tekstejä lukiessa. Hän mainitsee usein nämä taloudelliset realiteetit jotka muka pakottaa Suomen pitämään tämän nykyisen verotuslinjan kaikista sen ongelmista välittämättä. Täällä on monissa viesteissä todisteltu ettei asia välttämättä pidä paikkaansa. Mikään näistä todisteluista ei näytä uppoavan, ei vaikka niiden takana olisi miten järkevä logiikka tahansa. Aina juuri kun keskusteku käy mielenkiintoiseksi Ahonen häipyy paikalta. Yleensä tätä edeltää pari "et vaan ymmärrä ja en jaksa selittää" kommenttia. Seuraavan kerran hän saapuu paikalle muutama päivä myöhemmin toisessa viestiketjussa samojen argumenttiensa kanssa selittämään samaa asiaa eli miten nykyinen systeemi on hieno ja pojat vaan haluaa mersun vaikka sitten koko sairaanhoitojärjestelmän kustannuksella.
Ja tässä yksi Ahosen mielipide sanasta sanaan:
"hieman eri näkökulmasta
Kirjoittanut: Ahonen, 13.5.2004 klo 11.28
Olet täysin oikeassa, mutta todellinen muutos on yllättävän suuri. Kun katsotaan tuota TL:n sivulla olevaa karttaa, johon laitoin avauksessa linkin, voidaan todeta, että Euroopan ydinalueella, jossa myydään yli 80% Euroopassa myytävissä autoista indeksin keskiarvo on 102.5.
Suomessahan se on 84. On itsestään selvää, että Suomen autoveron poisto ja/tai ryhmäpoikkeusasetus aiheuttaa sen, että Suomi siirtyy verottomien maiden kastiin. Hinnat siis tulevat asettumaan sinne yli 100:n pisteen tasolle. Eivät autotehtaat pudota Saksan ym. hintaa suomen tasolle.
Hinnanmuodostushan menee suurinpiirtein näin:
EI AUTOVEROA:
Tehdashinta 102 + kaupan kate 15 + auton alvit ym. verot+kulut 35 + autovero 73 = 225
NYT AUTOVEROLLA:
Tehdashinta 84 + kaupan kate 15 + auton alvit ym. verot ja kulut 30 + autovero 55 = 184
Auto on siis nyt autoveron voimassaollessa n. 22 % halvempi kuin mikäli autoveroa ei Suomessa olisi. Prosentti on volyymimalleissa vieläkin suurempi. Eli lähes kaikkien eniten myytyjen autojen ostajat menettävät todella paljon tulevassa autoveron poistossa. Sen vuoksi poistoa kannatta pyrkiä vitkuttamaan niin pitkään kuin EU:n vieteri kestää"
Niin. Tätä mieltä on ollut kohtuulisen varoissaan oleva Ahonen. Ahonen kantaa huolta niiden porvarien tilanteesta, jotka ovat Suomessa aina saaneet vaihdettu autonsa uuteen muutaman vuoden välein PIENELLÄ VÄLIRAHALLA. Suomessa kun autoilun kuluista onkin aina maksanut suurimman osan se auton toinen, kolmas, neljäs jne. omistaja. Eli duunari, yksinhuoltaja, pätkätyöläinen jne. käytettyjen autojen hintakuplan vuoksi. Ja hintakupla on aina pysynyt, kun käytettyjen tuonti on aiemmin pystytty lainsäädännöllä käytännössä estämään.
Lainaus Ahosen filosofiasta:
"Sen vuoksi poistoa kannatta pyrkiä vitkuttamaan niin pitkään kuin EU:n vieteri kestää"
Näin autokauppias 5 vuotta sitten.
Sampovisio 5/1999
Toimitusjohtaja Martti Jalonen, Auto-Jalonen Oy:
Autovero väistyy viidessä vuodessa
LänsiAuton toimitusjohtajan kauppaneuvos Martti Jalosen mukaan EU ei anna Suomelle viittäkään vuotta aikaa raivata autoverotustaan. Hänen mukaansa valtiovallan ja autokaupan pitäisikin nopeasti sopia, missä tahdissa autoveroa lasketaan, jotta suomalainen autokauppa säilyy ylipäätään hengissä.
Kauppaneuvos Martti Jalosen mukaan suomalainen autoverojärjestelmä purkautuu varmasti, koska se on monin tavoin ristiriidassa muiden EU-maiden kanssa. Suomi voi Jalosen mukaan harata jonkin aikaa tutkainta vastaan, mutta olisi viisaampi tunnustaessaan tosiasiat ja aloittaisi omin voimin autoveron purkamisen.
"EU antaa Suomelle korkeintaan muutaman vuoden siirtymäajan, jolloin autoverotus tulisi uudistaa", Jalonen sanoo.
Jalonen tietää hyvin, että valtiontalous ei vielä kestä, että autoverolla kerätyt varat leikattaisiin budjetista kerralla pois. Hänellä on siihenkin resepti.
"Enemmin tai myöhemmin Suomen on poistettava autovero. Silloin yhteiskunta kattaa autoilun aiheuttamat kustannukset jotain toista kautta, kuten poltto-aineveron, tieveron tai käyttöveron avulla."
Martti Jalonen ihmettelee Suomen viranomaisia, jotka ovat pitäneet tiukasti kiinni suomalaisesta autoverojärjestelmästä, vaikka Suomi on ollut kohta viisi vuotta EU:n jäsen. Vain Tanskassa ja Kreikassa on Suomea ankarampi autovero.
"Toistaiseksi tehtaat ovat myyneet uudet autot Suomeen jopa 20 prosenttia listahintoja halvemmalla, koska autovero on täällä niin korkea. Sellainen alennusmyynti ei voi enää pitkään jatkua."
Uuden auton hinnassa on Suomessa nykyisin 26-29 prosenttia veroa. Ilman autoveroa kuluttaja saisi 120 000 hintaisen perheauton 85 200-88 800 markalla.
Suomessa yhteiskunta kerää autoilijoilta vuodessa lähes 30 miljardia markkaa erilaisina veroina. Tieverkon kunnossapitoon ja muihin autoilun vaatimiin investointeihin valtio palauttaa tästä summasta noin neljäsosan eli seitsemän miljardia markkaa.
"Tämä epäsuhta on niin suuri, että sen ylläpito tuskin onnistuu tulevaisuudessa."
Jalonen on muitta mutkitta valmis hyväksymään ajatuksen, että autoilijoilta kerätään kaikki ne kulut ja vähän ylikin, joita teiden ja liikenneturvallisuuden ylläpito vaatii sekä ne summat, joita tarvitaan alan ympäristönsuojeluun ja liikennevahinkojen korvaamiseen.
"Kohtuullinen summa voisi olla vaikkapa puolitoista kertaa autoilun vaatimat kustannukset, mutta ei 3-4 kertaa suuremmat."
Jalonen ihmettelee, kuinka pohjaton valtion budjetti on, koska kaikkia liikenneolojen parantamiseen tarkoitettuja varoja ei suinkaan käytetä tähän tarkoitukseen. Hänen mielestään olisi suotavaa, että ympäristönsuojelun nimissä autoilijoilta kerätyt varat myös käytettäisiin ympäristönsuojeluun.
Siinähän se tärkein viesti tuli heti alussa:
"Hänen mukaansa valtiovallan ja autokaupan pitäisikin nopeasti sopia, missä tahdissa autoveroa lasketaan, jotta suomalainen autokauppa säilyy ylipäätään hengissä."
Eli:
Valtiovallan ja autokaupan tulee keskenään sopia...
Jotta suomalainen autokauppa säilyy ylipäätään hengissä...
Nämä olivat se TÄRKEÄ juttu.
Ja kaikki tämä johtuu EU:n kautta tulevasta paineesta. Aikaisemmin asialla ei ollut merkitystä, kun suomalainen autokauppa eli tullimuurilla suojattua elämää. Ilman mahdollisuutta kilpailevalle tuonnille...
Tässä linkki samaan keskusteluketjuun
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=1500000000000122&posting=22000000003334369
Lukekaa vaan koko ketju.
Sen jälkeen voitte itse päätellä, oliko edellinen lainaus Ahosen kirjoittama mielipide vai ei.
Ikävä kyllä. Oli.
romurautoihinsa ei saa minkaanlaista ymmarrysta osaltani, ihmishenkia hukataan nykyisella verotuksella ja ketaan paattajista ei kiinnosta.
On tietysti täysin samantekevää miten veroja muutetaan tai ollaan muuttamatta. Poliitikothan joka tapauksessa päättävät, mitä palveluja kansalaisille annetaan ja miten ne rahoitetaan. Vain marginaalinen osa verotuloista jää palautumatta erilaisina palveluina ja niiden vaatimana rulianssina. En silti väitä, etteikö sieltä täältä löytyisi jotain tehostamistakin, kuten kaikesta inhimillisestä puuhasta.
Yksi on kuitenkin varmaa: tämän päivän veronkevennykset ovat tulevaisuuden veroja.
Näin siksi, että muuta rahoitusta kuin velan lisääminen ei realistisesti ottaen ole.
Leipää ja sirkushuveja, sanottiin vanhassa Roomassa. Tämän palstan keskustelusta suuri osa on sirkushuvien puolella: olisi niin kiva kuluttaa jos vain paha valtio ei vetäisi välistä.
>>Joku väitti netin keskustelupalstoilla, että Saksassa verot ja vakuutusmaksut ovat paljon halvemmat kuin Suomessa. Pikainen vertailu osoitti väitteen vääräksi.
"Toinen hyvä aihe olisi tietenkin spekulaatio tulevasta käyttömaksumallista autoveron hiljalleen vuosien myötä poistuessa. Miten jo kertaalleen verotettua autokantaa pitäisi kohdella ? "
Olisiko byrokraateille liian yksinkertainen malli että autoverosta ja ajoneuvoverosta luovuttaisiin ja siirryttäisiin polttoiaineen verotukseen? Käyttömaksu nykymallissaan on käänteisesti progressiivinen omaisuusvero, ei käytön verottamista.
KANNATTAAKO AUTOVEROA ALENTAA SUOMESSA ?
.....
Kokonaishintojen erot maiden välillä eivät kuitenkaan ole yhtä suuria kuin verotuksessa
olevat erot. Autoteollisuus myy autoja eri maihin eri hinnoilla. Yleensä korkean verotuksen maissa veroton hinta on halvempi kuin lievemmän verotuksen maissa. Halvin veroton hinta on Tanskassa ja Suomi on jälleen toisena. Suomessa auton verottoman hinnan pienuus korostuu vielä sen takia, että maa kaukana markkinoista ja rahtikustannukset ovat vertailumaita suuremmat.
Kuluttajatutkimuskeskuksen selvityksen mukaan kyse on hintadiskriminaatiosta. Näin saadaan lisättyä kokonaismyyntiä. Autoteollisuus siis subventoi korkean autoverotuksen maiden autokauppaa, ja näin saadaan autoja enemmän kaupaksi kalliiden autojen maissa. Kyse on siis hintadiskriminaation avulla toteutettavasta voittojen maksimoinnista.
Autoveron alentaminen ei ole muutenkaan ongelmatonta. Mikäli veroa alennetaan,
autoteollisuus todennäköisesti nostaisi Suomessa myytävien uusien autojen verottomia hintoja.
Auton hankintaverojen yhteissumma oli vuonna 1999 noin 6 miljardia markkaa. Autonvalmistajien “subventoinnin” johdosta kuluttajat maksoivat kuitenkin
Kuluttajatutkimuskeskuksen arvion mukaan vain 4 miljardia, koska korkea auto-vero
alentaa vastaavasti auton kokonaishintaa.
Mikäli veroa alennettaisiin reilusti, valtio menettäisi siis tuntuvasti verotulojaan, jotka olisi kerättävä jostakin muualta.
Tällöin myös muut kuin auton hankkijat joutuisivat maksamaan korvaavia
veroja. Auton ostajat eivät hyötyisi veron alennuksesta täyttä määrää, koska auton
veroton hinta nousisi. Kansantalouden kannalta näyttäisikin olevan edullista pitää autoverotus korkealla. Näin voitaisiin säilyttää verottoman auton edullinen hinta ja autonvalmistajien
subventio autoverosta.
Uusien autojen ostajille auto olisi edelleen kallis, mutta myös autonostajat hyötyisivät välillisesti, kun muita veroja ei tarvitsisi nostaa. Auton korkea hankintahinta on kuitenkin tasa-arvo-ongelma haja-asutusalueilla ja pienemmissä taajamissa, missä auton pitäminen on elämisen kannalta usein välttämätöntä. Näillä alueilla autoliikenteestä maksetaankin nykyään veroja muutenkin keskimääräistä enemmän, koska niin autotiheys kuin autonkäyttökin ovat näillä alueilla keskimääräistä suurempaa pitkien etäisyyksien ja heikkojen
joukkoliikenneyhteyksien takia.
EU:ssa on paineita niin liikenteen kuin muunkin verotuksen harmonisoimisessa ja voi olla, että vastaisuudessa Suomen on muutettava autoveroa normaalille EU-maiden tasolle, ja puuttuvat veromarkat on kerättävä muista kohteista.
Lähde:
Kuluttajatutkimuskeskuksen raportti: “Pyhän lehmän verotus”. Autoveron alentamisen
vaikutuksia (Ville Aalto-Setälä - Katja Lähde).
Keskustelualoitteita 30/2000.
Tulisikin mielenkiintoinen tutkimus, jos mukaan otettaisiin KOKONAISUUS, joka selviää tässä jutussa olleista uutisoinneista:
Sori vaan, että lainaan Näköalapaikan koostetta. Varsinaiset tiedot ovat kuitenkin STT:n ja Yleisradion materiaalia.
Kirjoittanut: Näköalapaikka, 15.9.2004 klo 15.04
STT:n uutisista:
"Autovalmistajien omien varaosien hinnat ovat tutkimusten mukaan 6 - 10 % korkeampia kuin muiden valmistajien varaosat."
Yleisradion uutisista:
"Eräät autotehtaat saavat liikevaihdostaa jopa yli 50 % varaosamyynnistä".
Mitä näistä uutisista on pääteltävissä?
1. Onko Suomessa merkkivaraosat 6 - 10 % kalliimpia, kuin muiden valmistajien osat? Ei todellakaan. Hintaero on jotain aivan toista.
Itse ostin viimeksi Opelin sivupeilin. Tarvikeosan hinta oli 19.90. Opel-liikkeen hinta 96 euroa. Ero prosenteissa lähemmäs 500 %.
2. Varaosamyynnin liikevaihto on autotehtaille niin suuri, että niiden muutamien kovan autoveron maiden varaosien hintoihin pystytään siirtämään helposti "alennettu" auton tehdashinta.
Yhteenveto:
Kun katsoo varasosien hintaeroja Suomessa ja vertaa niitä tutkimuksen mukaiseen hintaeroon (6 - 10 %) on helppo todeta, että näin on myös tehty.
Joulupukkia ei todellakaan ole olemassa. Ainakaan liike-elämässä
Mutta tuohan on kuin omaa tekstiäni !!
Sen vuoksi täytyy ilmoittaa, että Ahonen EI OLE kumpikaan tuon tutkimuksen kirjoittajista.
Mutta täytyypä kaivella tuo koko juttu esiin, koska en muista tuollaista lainkaan lukeneeni.
Kyllä kehtaa tunnustaa tekstin vaikka omaksi. Ainakin Aalto-Setälä on kauppatieteiden tohtori, eli ei ihan heppoista tekstiä.
Heitetäänpä nyt vielä linkki tuohon juttuun, koska tästäkin selvästä asiasta on melkoisesti täällä väännetty, enkä poloinen ole tiennyt, että sitä on puolueettomasti tohtoritasolla tutkittu ja kirjoitettu. Huomattavaa on, että autovero on tuon jälkeen alentunut n. kuudenneksella ja tehdassubventio on vähintäänkin entisellä tasolla.
http://www.kuluttajatutkimuskeskus.fi/ajankohtaista/tiedotteet/netti0200.html
Tulisikin mielenkiintoinen tutkimus, jos mukaan otettaisiin KOKONAISUUS, joka selviää tässä jutussa olleista uutisoinneista:
Sori vaan, että lainaan Näköalapaikan koostetta. Varsinaiset tiedot ovat kuitenkin STT:n ja Yleisradion materiaalia.
Kirjoittanut: Näköalapaikka, 15.9.2004 klo 15.04
STT:n uutisista:
"Autovalmistajien omien varaosien hinnat ovat tutkimusten mukaan 6 - 10 % korkeampia kuin muiden valmistajien varaosat."
Yleisradion uutisista:
"Eräät autotehtaat saavat liikevaihdostaa jopa yli 50 % varaosamyynnistä".
Mitä näistä uutisista on pääteltävissä?
1. Onko Suomessa merkkivaraosat 6 - 10 % kalliimpia, kuin muiden valmistajien osat? Ei todellakaan. Hintaero on jotain aivan toista.
Itse ostin viimeksi Opelin sivupeilin. Tarvikeosan hinta oli 19.90. Opel-liikkeen hinta 96 euroa. Ero prosenteissa lähemmäs 500 %.
2. Varaosamyynnin liikevaihto on autotehtaille niin suuri, että niiden muutamien kovan autoveron maiden varaosien hintoihin pystytään siirtämään helposti "alennettu" auton tehdashinta.
Yhteenveto:
Kun katsoo varasosien hintaeroja Suomessa ja vertaa niitä tutkimuksen mukaiseen hintaeroon (6 - 10 %) on helppo todeta, että näin on myös tehty.
Joulupukkia ei todellakaan ole olemassa. Ainakaan liike-elämässä
Suomimondeossa olisi oikea verovaikutus tohtorin mukaan 20%, eli jotain 5.000 egen luokkaa. Ahonenhan puhui Corollan 3.000 egestä.
Saku maksaisi voortin autoveron viidessä vuodessa hulppeampina vakuutusmaksuina ja eikös siellä olla käyttömaksujakin hilaamassa ylös. Näinkö tämä asia nyt kääntyy ?
Tohtorit ovat joutuneet rajaamaan tutkimuksensa siten, että:
1. Autoja myydään Suomessa aina saman verran riippumatta siitä, kuinka kalliita ne ovat. (vertaa: Vuoden 2003 autoveron laskun vaikutuksena autoverotuotto KASVOI...)
2. Ei oteta huomioon esim. varaoskauppaa, jolla autotehtaat SAMAAN AIKAAN keräävät viimeaikaisten tutkimusten mukaan jopa YLI PUOLET liikevaihdostaan. Siinä ne suomalaisten alennukset otetaan takaisin ja verottaja jää nuolemaan näppejään. Vai onko Ahonen sitä mieltä, että Suomessakin autoliikkeiden varaosat ovat 6 - 10 % kalliimpia kuin tarvikeosat, kuten tutkimuksen mukaan Euroopassa keskimäärin on?
Kansakoulupohjalta sanoisin, että näin suppeaksi rajatun tutkimuksen perusteella tehdyt johtopäätökset ovat lähinnä lapsellisia.
Ja ilmeisesti siksi se onkin jätetty jopa Suomen valtionhallinnossa täysin omaan arvoonsa. Ja siksi myös kehitys kulkee vääjäämättä toiseen suuntaan...
kansakoulupohjalta tekemiäsi päätelmiä siitä miten tohtorit ovat asiaa tutkineet ? Hohhoijaa.
Suomessa on näköjään vakuutusalalla hyvä kilpailu, kun vakuutusmaksut ovat alhaisemmat kuin Saksassa. Sehän on mukava kuulla!
Autoverotuksen kanssa sillä ei luonnollisesti ole mitään yhteistä mekanismia, vaikka sitä Ahonen ei välitä tässä rinnastuksessa mitenkään mainita...
Eli autovakuutukset eivät siitä nouse, vaikka autojen hankintaverotus olisikin pienempi.
Looginen mekanismi olisi lähinnä päinvastainen. Jos autojen (uusien ja käytettyjen) hinnat laskevat, olisi vahinkotapauksessa esim. vakuutusyhtiön lunastuskulut pienemmät. Samoin edullisemmat varaosat vähentäisivät väkuutusyhtiön kuluja. Liikennevakuutuksissa toki henkilövahinkokulut eivät muuttuisi.
Mutta ollaan iloisia siitä, että ainakin tällä autovakuutusalalla kilpailu meillä toimii. Ja terve kilpailu koituu aina viime kädessä kuluttajan eduksi.
Epäilen, ettei nimimerkin "Duunari" takana ole aivan tavallinen duunari. Mitenkään duunareita aliarvioimatta.
Duunari nimittäin kiinnitti aivan oikeaan asiaan huomioita.
Tutkimuksissa usein rajataan useita asioita pois ja useita muuttujia lukitaan vain siksi, että tukimus ei paisuisi suuremmaksi, kuin mihin sen rahoitus riittää. Ja niin on tehty tässäkin.
Silloin myös tutkimuksen perusteella ei yleensä voi tehdä kovinkaan laajoja loppupäätelmiä. Tässä lehdistötiedotteessa siihen oli sorruttu, ilmeisesti julkisuuden halusta.
Koska tätä tutkimusta ei ole koskaan tuotu mukaan sen jälkeen tapahtuneeseen Suomen autoverotuksen (hankintaverotuksen) tason pohdintaan, saati sitten että päätöksiä olisi tehty sen viitoittamaan suuntaan, on se muittenkin toimesta todettu päätelmien tekoa varten tässä suhteessa arvottomaksi.
Lohdutukseksi voin sanoa, että vastaavia suppeita tukimuksia on tutkimuksista valtaosa. Tähän asiaan ole joutunut perehtymään viime aikoina lisenssiaattityötäni valmistellessani.
Ja kuinkakohan paljon Suomessa vakuutukset nousisivat jos meillä olisi tuo määrä teitä joilla ajellaan kahtasataa?
Ja jos olisi ne liikennetiheydet!
Mutta siinä alkuperäinen oli oikeassa että autoveron kanssa autojen vakuutuksilla ei ole mitään tekemistä. Että turha sillä on pelätellä...
Saksan ja Suomen onnettomuustilastojen vertailu ei selitä vakuutusmaksujen tuplaantumista.
Eikö tuollaisen viestin kaveriksi voisi pistää linkkejä niihin Saksan ja Suomen tilastoihin?