Siellä on tuhansia asioita jotka joku toinen asia kumoaa tai jotka ovat täydellisen epäloogisia. Sanotaan nyt vaikka Juudas Iskariot jota kaikki inhoaa. Miten ilman hänen temppujaan koko pelastussanomallekaan olisi käynyt? Se olisi jäänyt toteutumatta. Loogisesti ajatellen Juudas Iskariotinhan pitäisi olla uskovan näkökulmasta sankari mutta ei vain ole.
Kaikki raamatussa ristiriitaista
Logiikkaa kehiin
36
111
Vastaukset
Jos nyt toteutettaisiin Raamattu, niin olisi se todennäköisesti huomattavasti paremmin toteutettu. Ettei jäisi jossiteltavaa kuten nyt on käynyt. Nykyraamattu on lähinnä vitsi.
- Logiikkaa kehiin
Varmaan olisi paremmin toteutettu. Toisaalta on ymmärrettävää että perimätiedon pohjalta vuosisatojen kuluessa ja useiden eri henkilöiden kirjoittamana siitä on tullut sellainen kun on tullut.
Logiikkaa kehiin oivallinen näkökulma asiaan, jota itsekin olen joskus pohtinut. Mutta vaikka Juudas Iskariot tekikin sen, mitä oli välttämätöntä, hän oli ikään kuin kantelija ja johdatti Messiaan surman suuhun eli teki siten väärin inhimillisesti ajatellen.
Vaikka hän teki sen, mikä oli välttämätöntä, jotta pelastushistoria, syntien sovitus Golgatalla toteutui, pitä Jeesuskin sitä pahana eli sitä, jonka kautta tämä toteutui.
Kun rakas Jeesus onkuollut ja toki sitten ylösnoussut, eihän enää ollut läheistensä keskellä ja Hänelle oli tehty pahaa, vaikka hän ei ollut syyllistynyt mihinkään.
Milloin elämä on lookista ja rakkauden käskyn mukaistakaan?
Toki raamatussa on ristiriitaisuuksia, niin kuin elämässä yleensä, mutta sen hyvä sanoma ei siitä yhtään vähene.
Tuula -pappi- Logiikkkaa kehiin
Minusta vähintäänkin tyydyttävä vastaus. Oikeastaan hyvä näin äkkiä ajatellen. Taidan ruveta käymään kirkossa muulloinkin kun joskus jouluna tai perhejuhlissa.
- FUCKIFUU
Jeesushan sovitti kuolemallaan, eikö? Mitä merkitystä sillä on millainen kuolema oli?
Eikö Jeesus olisi voinut kuolla vanhuuteen, ja voittaa sitten kuoleman?
VT mukaan Jehova tykkää palavan uhrilihan ja veren hajusta eli tässä asettelussa kidutuskuolema on looginen kun Jehova uhraa oman poikansa itselleen että voi kumota itse asettamansa säädökset. Jumalan Sana on niin vahva, että Jumalan täytyy kuolla että Sana voidaan kumota, ja sitten vielä se Sanakin on itse Jumala, joka siitti itse itsensä itselleen. Logiikkkaa kehiin kirjoitti:
Minusta vähintäänkin tyydyttävä vastaus. Oikeastaan hyvä näin äkkiä ajatellen. Taidan ruveta käymään kirkossa muulloinkin kun joskus jouluna tai perhejuhlissa.
Tästä Juudaksesta voi ajatella, että hänen kaltaiset pääsevät taivaaseen.
Matteus 19:28 Jeesus puhuu nimittäin kahdelletoista opetuslapselle näin: ",, jolloin Ihmisen poika istuu kirkkautensa valtaistumelle, saatte tekin, jotka olette minua seuranneet, istua kahdellatoista valtaistuimella ja hallita kahtatoista Israelin heimoa".
Siis siellä tulee se Juudaskin olemaan, ellei Jeesus puhunut taas ihan pehmeitä.- Nasse.
Tuula-pappi, kerrohan mikä logiikka on siinä että kaikkivaltiaan jumalan on pakko leikisti tappaa osa itsestään hetkeksi jotta voisi antaa itselleen omat epäonnistumiset anteeksi ja lopettaa viattomien ihmisten ikuinen kiduttamien (tarkasti ottaen osan ihmiskunnasta, valitun kansan)?
PS: muile tiedoksi vastaus: uskislogiikka "Mutta vaikka Juudas Iskariot tekikin sen, mitä oli välttämätöntä, hän oli ikään kuin kantelija ja johdatti Messiaan surman suuhun eli teki siten väärin inhimillisesti ajatellen. "
Tuula -pappi
Inhimmillisesti katsoen koko kristinusko on väärin :D
Raamatussa ei ole todettu olevan ristiriitaisuuksia. Kaikki "ristiriitaisuudet" ovat vain sen vajaan ihmisen ajattelussa :))
Miksi kuitenkin jotkut ihmiset haluaa syyllistää Jumalan ?
Kyseessä on se sama egoismi, mikä tulee esiin jo heti syntiinlankeemuksessa, jossa käärme sanoo ihmiselle että "Onko Jumala todella sanonut ?".
Ihminen on aina halunnut olla Jumalan yläpuolella - myös kirkon pappien joukossa on tällaisia ihmisiä. Siksi ihmiset toteaa, että Raamatussa on ristiriitaisuuksia. Vaikka syy on siinä, että ko. ihminen ei tiedä kaikkea mitä Jumala on tarkoittanut. Tämän tutkiminen vaatii ahkeruutta ja tätä ahkeruutta ei enää löydy turmeltuneissa ihmisissä.
Daavid sanoi eräässä psalmissa tutkivansa Jumalan lakia (= tahtoa) yöt ja päivät. Tässä oli vielä mukana kiitettävää ahkeruutta, mitä Jumala edellyttäisi myös nykyihmiseltä.- Logiikkaa kehiin
Ehkäpä nyt vähän lioittelit joka kohdin.
Logiikkaa kehiin kirjoitti:
Ehkäpä nyt vähän lioittelit joka kohdin.
Et ainakaan löydä kohtaa jossa olisin muka liioitellut. Yleinen heitto ilman perusteluja on ihan turhaa.
- Logiikkaa kehiin
tt11 kirjoitti:
Et ainakaan löydä kohtaa jossa olisin muka liioitellut. Yleinen heitto ilman perusteluja on ihan turhaa.
Enpä viitsi nyt ruveta esim. näitä ristiriitaisuuksia raamatusta kaivelemaan mutta jos olet rehellinen niin tiedät ne itsekin . Hyvää yötä vaan!
tt11 kirjoitti:
Et ainakaan löydä kohtaa jossa olisin muka liioitellut. Yleinen heitto ilman perusteluja on ihan turhaa.
TT11 on eräs hieno esimerkki ihmisestä joka on täysin sokaistunut, eikä näe mitä missäkin tapahtuu tai lukee. Sellainen vaan vaikuttaa kovin pöhköltä. Siis jotenkin järjettömältä. Kuin pää olisi aivan sekaisin. Kuin hänellä ei olisi lainkaan ajattelu- ja päättelykykyä. Ja kuin että häneltä puuttuu looginen ajattelukyky ja maalaisjärki.
Logiikkaa kehiin kirjoitti:
Enpä viitsi nyt ruveta esim. näitä ristiriitaisuuksia raamatusta kaivelemaan mutta jos olet rehellinen niin tiedät ne itsekin . Hyvää yötä vaan!
Hyvää yötä vaan ! Teit viisaan päätöksen.
- Logiikkaa kehiin
helsinkijokkeri kirjoitti:
TT11 on eräs hieno esimerkki ihmisestä joka on täysin sokaistunut, eikä näe mitä missäkin tapahtuu tai lukee. Sellainen vaan vaikuttaa kovin pöhköltä. Siis jotenkin järjettömältä. Kuin pää olisi aivan sekaisin. Kuin hänellä ei olisi lainkaan ajattelu- ja päättelykykyä. Ja kuin että häneltä puuttuu looginen ajattelukyky ja maalaisjärki.
Suoraan sanoen samaa mieltä. Hänen kanssaan on aivan turha yrittääkään mitään Jos minä nyt antaisin hänelle vaikka tuon ristiriitajutun raamatusta esim. kohdasta joka on kymmenessä käskyssäkin että älä tapa ja sitten osoittaisin raamatun kohdan (joita on paljon) jossa suorastaan kehoitetaan tappamaan niin hän kiertää kysymyksen haukkumalla minut ja evl.naispapit (mikä kunnia minulle olla heidän joukossaan) ja lyö meitä jakeilla jotka ei tavallisella järjellä ajateltuna kuulu asiaan ollenkaan. Kun siihen hän vielä lisää luulonsa että hänen ajatuksensa on Jumalan ajatuksia ja Jumalan ajatukset hänen ajatuksiaan niin vaikeata on.
- I´bram Musse
Juudas ristiinaulittiin.
"Sanotaan nyt vaikka Juudas Iskariot jota kaikki inhoaa. Miten ilman hänen temppujaan koko pelastussanomallekaan olisi käynyt? Se olisi jäänyt toteutumatta."
Tuo ei ole totta etteikö Jumala olisi keksinyt muuta pelastustietä kuin Juudaksen osuus tässä prosessissa. Ei tämä kuvio ollut taatusti ainut vaihtoehto. Jumala on Luoja, joka kyllä keksii KAIKKIIN tilanteisiin miljoonia tapoja toteuttaa se.
Jumala nyt vaan käytti Juudasta, josta Raamattu sanoo …
"Ap. t. 1:25 …. ottamaan sen paikan tässä palveluksessa ja apostolinvirassa, josta Juudas vilpistyi pois, mennäkseen omaan paikkaansa"."
"Joh. 17:12 Kun minä olin heidän kanssansa, varjelin minä heidät sinun nimessäsi, jonka sinä olet minulle antanut, ja suojelin heitä, eikä heistä joutunut kadotetuksi yksikään muu kuin se kadotuksen lapsi, että kirjoitus kävisi toteen"
Juudas ylpistyi ja oli ylpeä - kuten nykyään nämä jotka väittävät Raamattua ristiriitaiseksi vaikkeivat taatusti tiedä kaikkia Jumalan tarkoitusperiä.
Juudas meni OMAAN PAIKKAANSA. Juudaksen paikki on alusta saakka ollut kadotus. Juudas oli kadotuksen lapsi.
Eikö se ollut Jumalan viisautta, että Jumala käytti tätä kadotukseen menevää ihmistä kuin että Jumala olisi käyttänyt taivaaseen menevää ihmistä.
Riitti kun Jumala käytti pelastukseemme omaa viatonta Poikaansa Jeesusta. Ei tähän kuvioon tarvittu enää toista viatonta.- Kui
tt11
"Juudaksen paikki on alusta saakka ollut kadotus"
"Eikö se ollut Jumalan viisautta, että Jumala käytti tätä kadotukseen menevää ihmistä kuin että Jumala olisi käyttänyt taivaaseen menevää ihmistä."
Niin, onhan se tietysti itselle/meille muille kivaa ettei tarvinnut syntyä Juudaksen paikalle ja joutua suorittamaan hänelle varattua tehtävää, vai mitä?
Eli mitä nyt siitä vaik yks Juudas tuollaseen inhottovaan tehtävän suorittajaksi laitettiin kun oma nahka säästyy, vai?
Miten sinä ajattelet, osaatko ollenkaan asettua Juudaksen pöksyihin eli sen ihmisen paikalle jolle etukäteen oli tuo kohtalo varattu, vai oliko hän vain 'mekaaninen likaisen työn suorittaja' siksi että muut ihmiset voivat periä taivaan autuuden?
Jos noin on niin olisihan tuo arpa voinut langeta kelle tahansa, mitä jos tuo 'tehtävä' oliskin osunut omalle kohdalle vaikkei nyt enää eletäkään siellä kahden vuosituhannen takana niin periaatteessa kuitenkin - näin. Niin miten sitten suu pantaisiin.. Kui kirjoitti:
tt11
"Juudaksen paikki on alusta saakka ollut kadotus"
"Eikö se ollut Jumalan viisautta, että Jumala käytti tätä kadotukseen menevää ihmistä kuin että Jumala olisi käyttänyt taivaaseen menevää ihmistä."
Niin, onhan se tietysti itselle/meille muille kivaa ettei tarvinnut syntyä Juudaksen paikalle ja joutua suorittamaan hänelle varattua tehtävää, vai mitä?
Eli mitä nyt siitä vaik yks Juudas tuollaseen inhottovaan tehtävän suorittajaksi laitettiin kun oma nahka säästyy, vai?
Miten sinä ajattelet, osaatko ollenkaan asettua Juudaksen pöksyihin eli sen ihmisen paikalle jolle etukäteen oli tuo kohtalo varattu, vai oliko hän vain 'mekaaninen likaisen työn suorittaja' siksi että muut ihmiset voivat periä taivaan autuuden?
Jos noin on niin olisihan tuo arpa voinut langeta kelle tahansa, mitä jos tuo 'tehtävä' oliskin osunut omalle kohdalle vaikkei nyt enää eletäkään siellä kahden vuosituhannen takana niin periaatteessa kuitenkin - näin. Niin miten sitten suu pantaisiin..Nyt mennään vapaan tahdon - problematiikkaan ja sen onkin sitten iso juttu. Tässä yhteydessä on nyt lähde sitä purkamaan. Mutta noin Jumala ilmoittaa meille Juudaksesta. Samantyyppinen tilanne tulee Mooseksen aikaan ollaan faaraon kanssa, jonka sydämen Jumala paadutti ja sitten tappoi tämän faaraon.
Kyllä näihin löytyy ihan selvä kuvio, mutta ihmisen tulee osata edes hieman asettautua Jumalan näkökulmiin ja tätä kautta asiaa hahmottaa. Jos ihmisjärjen varassa vain on, niin sekaisin menee vääjäämättä.- Kui
tt11 kirjoitti:
Nyt mennään vapaan tahdon - problematiikkaan ja sen onkin sitten iso juttu. Tässä yhteydessä on nyt lähde sitä purkamaan. Mutta noin Jumala ilmoittaa meille Juudaksesta. Samantyyppinen tilanne tulee Mooseksen aikaan ollaan faaraon kanssa, jonka sydämen Jumala paadutti ja sitten tappoi tämän faaraon.
Kyllä näihin löytyy ihan selvä kuvio, mutta ihmisen tulee osata edes hieman asettautua Jumalan näkökulmiin ja tätä kautta asiaa hahmottaa. Jos ihmisjärjen varassa vain on, niin sekaisin menee vääjäämättä."faaraon kanssa, jonka sydämen Jumala paadutti ja sitten tappoi tämän faaraon."
Niin,
Minkäpä sinä tt11ta sille tekisit jos Jumala päättäisi paaduttaa sinun sydämesi, et niin yhtikäs mittään - kulkisit vain sinulle määrättyä tietä ja kantaisit 'kiltisti' seuraukset, tajuatko tarkoituksen?
"mutta ihmisen tulee osata edes hieman asettautua Jumalan näkökulmiin ja tätä kautta asiaa hahmottaa"
Emmehän me ymmärrä (hahmota) Jumalan teitä todellakaan, kuinka me tässä kohdin yhtäkkiä sen voisimme tajuta?
Ja mitä tajuamista tuossa on: paaduttaa kun paaduttaa, tappaa kun tappaa, laittaa suorittamaan ilkeitä tehtäviä kun laittaa, jne. Pääasia ettei itse joutunut tuohon välikäteen, muille tehköön mitä lystää, niinkö? Ajatella ei pidä, sulattaa vain? - rlmm
Kui kirjoitti:
"faaraon kanssa, jonka sydämen Jumala paadutti ja sitten tappoi tämän faaraon."
Niin,
Minkäpä sinä tt11ta sille tekisit jos Jumala päättäisi paaduttaa sinun sydämesi, et niin yhtikäs mittään - kulkisit vain sinulle määrättyä tietä ja kantaisit 'kiltisti' seuraukset, tajuatko tarkoituksen?
"mutta ihmisen tulee osata edes hieman asettautua Jumalan näkökulmiin ja tätä kautta asiaa hahmottaa"
Emmehän me ymmärrä (hahmota) Jumalan teitä todellakaan, kuinka me tässä kohdin yhtäkkiä sen voisimme tajuta?
Ja mitä tajuamista tuossa on: paaduttaa kun paaduttaa, tappaa kun tappaa, laittaa suorittamaan ilkeitä tehtäviä kun laittaa, jne. Pääasia ettei itse joutunut tuohon välikäteen, muille tehköön mitä lystää, niinkö? Ajatella ei pidä, sulattaa vain?Jumala näkee etukäteen, tämä näkökyky puutuu meiltä ihmisiltä. Siksi sinäkin luulet, että Juudas laitettiin suorittamaan tekonsa. Ei se niin mennyt vaan Jumala näki etukäteen ettei Juudas tule pysymään uskollisena opetuslapsena.
Jumala ei paaduta ketään niin, ettei ihmisellä ole vapaan valinnan mahdollisuutta. Ihminen paaduttaa itse itsensä ja sen jälkeen Jumala antaa ihmisen olla tässä valitsemassaan tilassa eli 'paaduttaa'.
Ajatella nimenomaan pitää, kyllä näitä asioita voi ymmärtää jos haluaa. Moni ns. 'ristiriita' on vain lukijan omassa päässä. rlmm kirjoitti:
Jumala näkee etukäteen, tämä näkökyky puutuu meiltä ihmisiltä. Siksi sinäkin luulet, että Juudas laitettiin suorittamaan tekonsa. Ei se niin mennyt vaan Jumala näki etukäteen ettei Juudas tule pysymään uskollisena opetuslapsena.
Jumala ei paaduta ketään niin, ettei ihmisellä ole vapaan valinnan mahdollisuutta. Ihminen paaduttaa itse itsensä ja sen jälkeen Jumala antaa ihmisen olla tässä valitsemassaan tilassa eli 'paaduttaa'.
Ajatella nimenomaan pitää, kyllä näitä asioita voi ymmärtää jos haluaa. Moni ns. 'ristiriita' on vain lukijan omassa päässä.Totta - Jumala vaan antaa ihmisen toteuttaa itseään vapaasti.
- Logiikkaa kehiin
tt11 kirjoitti:
Totta - Jumala vaan antaa ihmisen toteuttaa itseään vapaasti.
Aika erikoista. Vapaa tahto on . Vapaata tahtoa ei ole. Ja sitten seli seli. Jumalan ajatukset eivät ole sinun ajatuksiasi eikä sinun ajatuksesi ole Jumalan ajatuksia, sanoo Raamattu.
- dikduk
tt11 kirjoitti:
Nyt mennään vapaan tahdon - problematiikkaan ja sen onkin sitten iso juttu. Tässä yhteydessä on nyt lähde sitä purkamaan. Mutta noin Jumala ilmoittaa meille Juudaksesta. Samantyyppinen tilanne tulee Mooseksen aikaan ollaan faaraon kanssa, jonka sydämen Jumala paadutti ja sitten tappoi tämän faaraon.
Kyllä näihin löytyy ihan selvä kuvio, mutta ihmisen tulee osata edes hieman asettautua Jumalan näkökulmiin ja tätä kautta asiaa hahmottaa. Jos ihmisjärjen varassa vain on, niin sekaisin menee vääjäämättä.Oliko faaraonkaan kohtalo oikein .Ei ollut. Faaraon ja Egyptin esikoisten osalta onneksi ei koko tapahtumaa ole ollut, ei todennäköisesti Juudankaan osalta. Juutalaista (Jehuda) tarkoittavan niminen hahmo on laitettu syylliseksi, Jason tai Josefus tuskin kelpaisi, mutta mistään siinäkään tarinassa ei ole varmuutta. Uskotaan että Jeesus eli, uskotaan että roomalaiset hänet ristiinnaulitsivat, uskotaan että joku hänet kavalsi jne.
Se tiedetään mitä juutalaisille myöhemmin tämänkin tarinan vuoksi on tehty, onneksi maailma nyt on muuttunut.
"Asettautua Jumalan näkökulmaan"? jos olisi kaikkivaltias ja kaikkitietävä jumala, miten yhden kädellisen nisäkäslajin edustaja asettuisi hänen näkökulmaansa " hahmottelemaan" asioita?
- Theologi
Siis Jumala ei antanut Juudakselle edes mahdollisuuta ottaa armoa ja pelastusta vastaan,koska oli päättänyt että tämä on menosa helvettiin!
- Hyviä Huomioita
Niin, tämä havainto sotii täysin kristinuskon periaatteita vastaan. Jos Jumala käyttää jotakin ihmistä suunnitelmansa toteuttamiseen, niin missä on vapaa tahto, joka piti olla "perusoikeus"? Olemmehan saaneet kuulla, että kaikkea kauheutta voi ihminen tehdä, koska "vapaa tahto". Nyt se lakkaakin olemasta, yhtäkkiä. Missä on pelastuksen mahdollisuus? Missä on armo? Mihin rapisevat kristinuskon periaatteet kuin vanha lakka auringonpolttamasta huonekalusta?
- Kui
Hyviä Huomioita kirjoitti:
Niin, tämä havainto sotii täysin kristinuskon periaatteita vastaan. Jos Jumala käyttää jotakin ihmistä suunnitelmansa toteuttamiseen, niin missä on vapaa tahto, joka piti olla "perusoikeus"? Olemmehan saaneet kuulla, että kaikkea kauheutta voi ihminen tehdä, koska "vapaa tahto". Nyt se lakkaakin olemasta, yhtäkkiä. Missä on pelastuksen mahdollisuus? Missä on armo? Mihin rapisevat kristinuskon periaatteet kuin vanha lakka auringonpolttamasta huonekalusta?
Hyviä Huomioita
"Jos Jumala käyttää jotakin ihmistä suunnitelmansa toteuttamiseen, niin missä on vapaa tahto, joka piti olla "perusoikeus"? "
Sinäpä osuit moneenkin kipeään ytimeen! Kui kirjoitti:
Hyviä Huomioita
"Jos Jumala käyttää jotakin ihmistä suunnitelmansa toteuttamiseen, niin missä on vapaa tahto, joka piti olla "perusoikeus"? "
Sinäpä osuit moneenkin kipeään ytimeen!Todellakin kipeissä ytimissä ollaan. Kysymys on mielenkiintoinen, ja jos siihen olisi pakko vastata, vastaisin tällä hetkellä seuraavalla tavalla.
Toteuttaakseen pelastussuunnitelmansa Jumalan ei missään olosuhteissa tarvitse riistää kenenkään vapautta. Jumalan tarvitsee vain tietää, miten ihmiset missä tahansa olosuhteissa vapauttaan käyttäisivät.
Jumala voi luoda sellaisen maailman, jossa Juudas vapaasta tahdostaan kavaltaa Jeesuksen. Siitä, että Jumala tietää ennalta, että Juudas kavaltaa Jeesuksen, ei seuraa, että Juudas väistämättä kavaltaa Jeesuksen. Juudaksella on vapaus olla kavaltamatta.
Tässä maailmassa Juudas kavalsi Jeesuksen, ja Jumala tiesi ennalta, että Juudas kavaltaa Jeesuksen. Mutta Juudas olisi voinut olla myös kavaltamatta, ja jos Juudas ei olisi kavaltanut Jeesusta, Jumala olisi tiennyt ennalta, että Juudas ei kavalla Jeesusta.
Se, mitä Jumala tietää, ei määrää luomakunnan tapahtumia, vaan luomakunnan tapahtumat määräävät sen, mitä Jumala tietää. Jumalan tieto edeltää luomakunnan tapahtumia temporaalisesti, mutta ei asiallisesti.
Kysymys on Jumalan tietämisen tavasta. Helposti ajatellaan, että Jumala voi tietää tulevaisuuden vain kahdella tavalla: 1) Jumala näkee, millainen tulevaisuus on; 2) Jumala päättelee, millainen tulevaisuus on.
Edellisessä tapauksessa tulevaisuus on jossain mielessä jo olemassa, ja Jumala voi taivaallisesta perspektiivistään ikään kuin katsella samanaikaisesti niin nykyisiä, menneitä kuin tuleviakin tapahtumia. Tulevaisuus on muuttumaton. Luomakunta on valmis maalaus, jossa ei ole sijaa ihmisen vapauden siveltimenvedoille.
Jälkimmäisessä tapauksessa tulevaisuutta ei ole vielä olemassa, mutta luomakunta on kausaalisesti suljettu kokonaisuus, jossa jokainen tapahtuma seuraa väistämättä edeltävistä tapahtumista. Koska Jumala tuntee täydellisesti luomakunnan ensimmäisen tapahtuman eli luomistapahtuman ja koska Jumalan looginen päättelykyky on moitteeton, Jumala tietää erehtymättömästi, mitä tulevaisuudessa tapahtuu. Luomakunta on vääjäämätön syiden ja seurausten verkosto, jossa lopputulos sisältyy jo alkuehtoihin ja jossa ei ole sijaa indeterministisille yllätyksille, kuten ihmisen vapaudelle.
Mutta miksi Jumalan tietämisen tapa rajoittuisi näihin kahteen vaihtoehtoon? Jumalalla voi olla jokin kolmas tapa. Jumalan kaikkitietävyys sinänsä – että Jumala tietää – ei ole ristiriidassa ihmisen vapauden kanssa. Sen sijaan Jumalan tietämisen tapa – miten Jumala tietää – voi olla ristiriidassa ihmisen vapauden kanssa. Toisin sanoen ristiriita lipsahtaa mukaan vasta siinä vaiheessa, kun Jumalalle aletaan tyrkyttää erilaisia tietämisen tapoja. Tavallisesti tyrkyllä on jumalallinen versio jostain inhimillisen tietämisen tavasta: ajatellaan, että Jumala tietää samalla tavalla kuin ihminen, mutta ilman inhimillisiä rajoituksia.
Kaikkitietävä Jumala voi pelkän tietonsa varassa toteuttaa pelastussuunnitelmansa. Hänen ei tarvitse puuttua ihmisen vapauteen. Pikemminkin päinvastoin: ihminen puuttuu Jumalan vapauteen. Jumala on se, joka joustaa ja sovittautuu ihmisen ehtoihin. Ihminen saa pitää vapautensa.
Ihmisen vapaus ei välttämättä ole ainoa ehto. Jumalalla voi olla myös muita päämääriä ja tarkoituksia, joihin hän joutuu sovittamaan pelastussuunnitelmansa. Jos näet elämän ainoa tarkoitus olisi pelastus, miksi Jumala ei luonut ihmistä suoraan taivaaseen? Miksi Jumala ei luonut sellaista maailmaa, jossa ihminen ei edes lankea syntiin? Ei kai ihmisen vapaus sinänsä ole ristiriidassa syntiinlankeemattomuuden kanssa?
- Logiikkaa kehiin
Merkillistä. tt11 ilmoitti jo sekoavansa!
"Jos ihmisjärjen varassa vain on, niin sekaisin menee vääjämättä".
On kuin Tt11 kirjoitti itsestään. En vain tiedä onko hänellä sitä "ihmisjärkeä", kun ei ole ainakaan maalaisjärkeä.- Logiikkaa kehiin
helsinkijokkeri kirjoitti:
"Jos ihmisjärjen varassa vain on, niin sekaisin menee vääjämättä".
On kuin Tt11 kirjoitti itsestään. En vain tiedä onko hänellä sitä "ihmisjärkeä", kun ei ole ainakaan maalaisjärkeä.Näinkin voi ajatella. Mutta "Hyviä huomioita", Kui ja Theologi ja jotkut muutkin ovat esittäneet kyllä myös hyviä huomioita.
Jeesuksen kuolema ei ollut "leikkikuolema", vaan oikea kuolema. Vanhuuteen kuollut olisi ollut ihan eri asia. Nyt Hän sai tuomio ja kärsi ristillä häpeällisesti.
Tuula -pappi- tv121
Logiikkaa kehiin
Jumala oli Raamatun kirjoitusten mukaan antanut profeetoille tiedon miten tulee tapahtumaan Juudas Iskariotin kohdalla kun hän kavalsi Jeesuksen. Huomaatko ei
tarvita mitään logiikkaa vaan Raamatun tuntemusta ja uskoa.
Oletko kuullut sanottavan että jälkiviisaus on tyhmyyttä. Mitä mieltä itse olet pitäisikö sanonta tässä asiassa paikkansa.Ai jaa. Ja missähän kummassa se Jumala on sellaisen tiedon antanut, että mitä Juudas tulee tekemään? TV121.n mielikuvituksessa?
- EL.a,iM
Logiikkaa kehiin
Juuri näin. Ja ehkä on. - Logiikkaa kehiin
Jälkiviisaus voi olla minusta joskus tyhmyyttäkin mutta minkäs teet kun asiat tulee mieleen niin pohdittava ne on joka kantilta. Jossitteluhan on turhaa useimmiten mutta kun jostain asiasta puuttuu logiikka niin kyllä minun ainakin täytyy miettiä sitä. Muutenhan kulkee toisten talutusnuorassa narrina. Agnostikkona tai epäilevänä tuomaana kulku on tietenkin vähän rassaavaa mutta siihenkin pätee sana: minkäs teet.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Porvarimediat paniikissa demareiden huiman kannatuksen vuoksi
Piti sitten keksiä "nimettömiin lähteisiin" perustuen taas joku satu. Ovat kyllä noloja, ja unohtivat sen, että vaalit585564KATASTROFI - Tytti Tuppurainen itse yksi pahimmista kiusaajista!!!
STT:n lähteiden mukaan SDP:n eduskuntaryhmän puheenjohtaja Tytti Tuppurainen on käyttäytynyt toistuvasti epäasiallisesti1973607Huono päivä
Tänään on ollut tosi raskas päivä töissä. Tekis mieli itkeä ja huutaa. En jaksa just nyt mitään. Minä niin haluaisin ja182428Mikä siinä on ettei persuille leikkaukset käy?
On esitetty leikkauksia mm. haitallisiin maataloustukiin, kuin myös muihin yritystukiin. Säästöjä saataisiin lisäksi lei222375Puolen vuoden koeaika
Voisi toimia meillä. Ensin pitäis selvittää "vaatimukset" puolin ja toisin, ennen kuin mitään aloittaa. Ja matalalla pro91258Juuri nyt! Tytti Tuppurainen on käyttäytynyt toistuvasti epäasiallisesti
Ai että mä nautin, Tytti erot vireille! "Käytös on kohdistunut avustajia ja toisia kansanedustajia kohtaan, uutisoi STT651058- 1021048
- 851023
Rötösherra käräjillä
Ähtäriläisyrityksen epärehellisyys oli niin suurta, että mies yhtiön takaa oli lähellä saada ehdotonta vankeutta. Vaikeu181022Häneen rakastuminen oli sellaista
että aina uskoi ja luotti että kyllä tästä vielä edetään jotenkin. Se olikin vain rakastuneen toiveajattelua kaikki. Ta79975