Vähän on tapahtumaköyhää palstalla kun sami the multinilkki on taas pakollisella lepojaksolla lepositeissä.
Pitäisiköhän yrittää viritellä oikein keskustelun avaus aiheesta: En usko jumaliin.
Onko ateismi itsekullekin lujaa uskoa jumalien olemattomuuteen vai syvää epäuskoa olevuuteen?
Kuis on arvoisat lahkotoverit?
Hlökoht. tunnustaudun syvästi skeptiseksi jopa omia uskomuksiani kohtaan. :-)>
Pitäisiköhän yrittää viritellä oikein keskustelun avaus aiheesta: En usko jumaliin.
Onko ateismi itsekullekin lujaa uskoa jumalien olemattomuuteen vai syvää epäuskoa olevuuteen?
Kuis on arvoisat lahkotoverit?
Hlökoht. tunnustaudun syvästi skeptiseksi jopa omia uskomuksiani kohtaan. :-)>
Vastaukset 20
Vanhimmat
Omien uskomusten toistuva kyseenalaistaminen kannattaa. Tai no, jos kiinnostaa ymmärtää asioita...
Silti en osaa kuvitella että kristinusko, islam tms. olisivat oikeassa. Mikään ei tunnu osoittavan siihen suuntaan.
Juuri näin. Tarkkarajaisesti määritellyistä uskontojärjestelmistä on helposti nähtävissä aukkoja. Epäloogisuuksia, luonnontieteelisiä ja historiallisia mahdottomuuksia.
Kyseenalaistavana ateistina olen jo vuosikymmeniä sitten hylännyt valtauskontojen jumalasimulaatiot epätosina ja mahdottomina.
Kristinuskon perustana olevan viattoman syntipukin kidutusmurhan suhteen ei tarvitse edes tuumaustaukoa mielipiteen muodostukseen.
Ilmaan jää silti kysymys ns "korkeammasta voimasta" Mikään nykytietämyksemme valossa ei puolla tai edes edellytä sellaisen olemassaoloa universumissa mutta kysymys on silti avoin.
Mutta silti tämä elämänkatsomusongelma ja uskonasioiden tai ateismin pohdiskelu työllistää aviokoppaasi. Miksi tätä asiaa pohdit?
Katso edelinen viesti. Jeesuspaskaan en usko nyt enkä koskaan!
Maailmankaikkeus itsessään on kiehtova ajattelunaihe.
Mukaanlukien jumala-hypoteesi.
Miksi sinä olet palstan vakiovieras? Pohdiskeletko sinä uskosi valheellisuutta ja mädännäisyyttä? Eikö hoosiannat radiossa enää riitä vahvistamaan luhistuvaa uskoa?
No käväisen aina sillon tällöin täälläkin. Öitä en kyllä päivystä: vetelen sikeitä kun teistä muutamat pohtivat jumalanolemassaoloa.
Eikös valehtelu ollu syntiä satukirjassasi?
Täällä hyörit ja pyörit. jeesushoureissasi
Valehtelemassa!.
Kun en usko mihinkään yliluonnolliseen niin siinä se kristinusko menee samalla kertaa tonttujen ja taikatemppujen kera.
Vaffaa kaffia. Tai siis ateismia.
Itse en usko mihinkään jumalaan mutta kynnys siihen että väitän tietäväni ettei sellaisia ole on melko korkea.
Jos ymmärrät mitä tarkoitan.
En tiedä ymmärränkö. Nämä klassiset kristinuskon jumalat vain ovat kovasti ihmisen keksimän makuisia ja toiseksi, mielestäni mikään ei todista niiden tai muunkaan jumalan olemassaolon puolesta.
Esim katolilaisuus ja luterilaisuus lähtee siitä, että koko Jumalansa luomisprosessi kesti pyöreästi 13,82 miljardia vuotta ja evoluution ja kristinuskon yhteensovittaminen on epäonnistunut pakkoavioliitto jossa ei ole älyn hiventä.
Esim luotiinko se sielu ihmiseen evoluution myötä yks kaks vai vähitellen jne.
Loputon suo, jos asiaa pohtii yhtään.
Itse en ole koskaan keksinyt, miksi ylipäätään pitäisi olla joku jumala, touhu menisi vain entistäkin monimutkaisemmaksi ja aivan absurdiksi. Sensijaan kyseenalaistin ihmisen vapaan tahdon olemassaolon jo muutama vuosikymmen sitten ja jos se pitäisi paikkansa, niin siinä menisi viimeinenkin syy uskoa yhtään mihinkään luonnonlakien vastaiseen.
Tunnemmeko täysin luonnonlait?
Ei tunneta kuten varmaankin tietänet.
Mutta jos kaiken tunnetun monimutkaisuuden päälle lisätään maailmankaikkeuden suurin ID-tietokone (jumala), joka suunnitteli jokaisen loispistiäisen pistimen pituuden, lujuuden, kovuuden ja toimintamekanismin lisäksi kaiken muunkin, niin kiirettä piti.
Lisäksi valtaosa duunistaan meni täysin harakoille, koska tarkan etukäteissuunnitelman mukaisesti suurin osa tarkan suunnitelun tuotoksista kuoli suunnittellusti sukupuuttoon jo ennen kuin suunnitelmissaan päästiin edes kohtaan ihminen.
Joku ID suunnitteli siis suurimman osan luomuksistaan suoraan roskakoriin.
Näihin ja vastaaviin ristiriitaisuuksiin törmätään heti, kun yritetään koplata yhteen todistettu evoluutio ja todistamaton jumala.
Mutta uskoville lohduksi, kun vähän kaivelee, niin vielä löytyy jumalan kokoinen kolo.
Tähän samaan kysymykseen on tullut vastattua jo liian monta kertaa, mutta itse esitän asian näin.
Minä olen ateisti koska en ole vakuuttunut siitä että jumalia olisi olemassa.
Niin minäkin.
On kuitenkin eri asia sanoa ettei usko kun sanoa ettei ole vakuuttunut jostakin.
Se että ei usko kun voi tarkoittaa yksinkertaisesti vain asennetta ilman minkäänlaista harkintaa taikka syitä, kun puolestaan se ettei ole vakuuttunut jostakin viittaa siihen että on harkinnut argumentteja uskontojen puolesta ja hylännyt ne.
Niin ikään usko voi olla sokea ja abosluuttinen kun puolestaan esittämällä asiansa siten että ei ole vakuuttunut jostakin, jättää avoimeksi sen mahdollisuuden että joku voisi olla kykenevä vakuuttamaan kyseisen henkilön tästä asiasta.
Joten sillä että esitän asiani tuossa mudodssa on olemassa tarkoitus.
Olen ateisti, koska olen vakuuttunut siitä, että jumalia ei ole.
"Onko ateismi itsekullekin lujaa uskoa jumalien olemattomuuteen"
Ei. Vaan epäuskoa kaikkia niitä kohtaan.
"vai syvää epäuskoa olevuuteen?"
Jumalten/jumalan kyllä. Syvästä en sitten tiedä.
Hyvää iltaa itsekullekin säädylle.....
uskisten aloittamat topikit päällimäisenä.
Muotoillaan näin:
Mistään ei voida olla täysin varmoja, MUTTA
ihmiselämälle on hyödyllistä, ellei jjopa välttämätöntä uskoa ympäröivän maailman olevan olemassa.
sen sijaan on yhdentekevää ihmisyksilölle, uskooko hän Jumalaan vai ei. Mikään todellisuudessa ei osoita siihen suuntaan, että olisi parasta olla teisti, jolloin kysymys uskosta ei-olevaiseen ja epäuskosta olevaisuuteen tulisi korvata puhtaalla raa'alla välinpitämättömyydellä. Näin toimii pragmatismi.