Sotarikolliset stalin ja hitler solmivat liiton 23. elokuuta 1939 ja aloittivat toisen maailmansodan jo viikkoa myöhemmin. Ulkoministeriensä molotov ja ribbentrob allekirjoittamalla sopimuksella sotarikolliset jakoivat keskenään Itä-Euroopan.
Ensin natsisaksa ja neuvostoliitto liittolaisina hyökkäsivät Puolaan ja jakoivat sen. Sitten neuvostoliitto pakotti Baltian maat liittymään neuvostoliittoon ja nämä taipuivat sotilaallisen uhan edessä.
Sotarikollisten tekemään sopimukseen kuulunut Suomi ei kuitenkaan suostunut antautumaan stalinin edessä, vaan suomalaiset kävivät kunniakkaan ja sankarillisen 105 päivän taistelun pitäen yksin puoliaan koko puna-armeijaa vastaan.
Siviilen pommitus ja naisten sekä lasten murhaaminen tekivät suomalaisille selväksi mikä oli stalinin tavoite.
Kansainliitto erotti neuvostoliiton jäsenyydestään ja tuomitsi rikokset, mutta ei tietysti pystynyt estämään stalinin imperialismia.
Ensin natsisaksa ja neuvostoliitto liittolaisina hyökkäsivät Puolaan ja jakoivat sen. Sitten neuvostoliitto pakotti Baltian maat liittymään neuvostoliittoon ja nämä taipuivat sotilaallisen uhan edessä.
Sotarikollisten tekemään sopimukseen kuulunut Suomi ei kuitenkaan suostunut antautumaan stalinin edessä, vaan suomalaiset kävivät kunniakkaan ja sankarillisen 105 päivän taistelun pitäen yksin puoliaan koko puna-armeijaa vastaan.
Siviilen pommitus ja naisten sekä lasten murhaaminen tekivät suomalaisille selväksi mikä oli stalinin tavoite.
Kansainliitto erotti neuvostoliiton jäsenyydestään ja tuomitsi rikokset, mutta ei tietysti pystynyt estämään stalinin imperialismia.
Vastaukset 61
Vanhimmat
"Mannerheimilais-Tannerilainen rosvojoukko hyökkäsi suuresti rauhaa rakastavan neuvostokansan kimppuun."
stalin = hitler
neuvostoliitto = natsisaksa
Norjan miehitys esti Stalinia riehumasta lisää.
Kansainliitto hyväksyi kuitenkin jatkosodan jälkeen ryssien aluevaatimukset ja sotakorvaukset. Miksi tälläisiä vääryyksiä ei voisi vaatia oikaistavaksi myöhemminkin.
Käytännössä suomi hyökkäsi saksan avustuksella neuvostoliitton, vaikkakin viiveellä, kun neuvostoliiton tiedustelu ehti ensiksi.
stalinin ja hitlesin hyökkäys aseveljinä Puolaan, Baltiaan ja Suomeen 1939 on yhä niin häpeällinen, että netti-agenttien pitää levittää mielipuolista disinformaatiota agression ylle.
Miksi sitten suomessa oli massiivinen saksan armeija jo 20-luvulta asti, mitä ne täällä tekivät?
Oikeaa tietoa.
Kansainliitto oli jo käytännössä kuollut. Mitään virallista päätökstä se ei sodan jälkeen tehnyt enää mistään.
Tarkkispoika taas pörisee lääketokkuran ja votkan voimalla.
"Käytännössä suomi hyökkäsi saksan avustuksella neuvostoliitton, vaikkakin viiveellä, kun neuvostoliiton tiedustelu ehti ensiksi. "
Käytännössä Neuvostoliitto hyökkäsi Saksan avustuksella Suomeen marraskuun 30. 1939!
Taas aito stallaritulkinta?
Aloittaja puhuu taas ihan höpöjä. Suomeen ei hyökännyt KOKO puna-armeija, paljon vähempikin riitti. Baltian maat liittyivät Neuvostoliittoon vasta kesällä 1940, joten talvisodan alkaessa ne olivat vielä itsenäisiä maita. Mitäs muuta 13.3.1940 tehty sopimus oli muuta kuin antautuminen? Sodan jatkamista ei nähty Suomessa enää realistisena vaihtoehtona. Jos sotaa olisi jatkettu, punalippu olisi liehunut seuraavana vappuna presidentin linnan salossa.
Suomen onni ja siunaus oli, että Stalinille riitti pala Karjalaa. Jos hän olisi ollut häijympi äijä Suomea kohtaan, niin siinätapauksessa hän olisi ajanut koko Suomen väestön juoksemaan pitkin jäätynyttä Pohjanlahtea Ruotsin puolelle tuli persiin alla, ja loput juoksemaan kykenemättömät rahdannut karjavaunuissa Siperiaan pakkotyöleirille ja ammuttavaksi. Porukkaa tämän työn tekemiseksi NL olisi kyllä löytynyt.
NL olisi tarpeen vaatiessa tullut sellainen hönkä Suomea vastaan että ei tarvitsisi nykyisin miettiä sanoja suomenkielellä, vaan venäjäsi. Ne 105 "kunnian päivää" johtuu vaan siitä, että Isä Aurinkoinen tunsi jonkinlaista selittämätöntä sympatiaa pientä maata, Suomea, kohtaan, ilmeisesti kun oli itse Georgiasta kotoisin. Suomalaisten talvisodan aikainen epätoivoinen tussarointi puna-armeijaa vastaan varmaan tuntui Stalinista varmaan aika huvittavalta, koska sodan lopputuloksestahan ei kenelläkään ollut epäselvyyttä: ennenpitkää suomelta jokatapauksessa loppuu sekä ammukset ja miehet. Stalin saattoi "nautiskennellen" leikkiä Suomen kanssa kissa-hiiri leikkiä.
Toisaalta se kävi harjoituksesta puna-armeijalle suurempia taisteluja ajatellen tulevaisuudessa: nähtiin missä oli armeijan heikkouksia ja missä vahvuuksia.
Joten suomalaisten pölkkypää poliitikkojen myötävaikutuksella (rajaneuvottelujen ajaminen umpikujaan)Stalin sai mainion tilaisuuden testata armeijansa kuntoa. Talvisodasta saatuja kokemuksia/oppeja sitten ahkerasti työstettiin/sovellettiin puna-armeijassa sodan jälkeen, ja niillä oli oma osansa puna-armeijan tulemisessa maailman parhaimmaksi armeijaksi vuodesta 1943 alkaen, joka murskasi kaiken eteensä tulevan.
Suomen hyökkäsi toiseksi suurimman kaupungin koko sotilaspiiri talvella 1939. Meretskovin epäonnistuttua surkeasti lisäjoukkoja otettiin muualta aina maaliskuulle 1940 asti.
koottiin jo sodan alussa mm. Kalininin, Moskovan, Valko-Venäjän ja Kiovan sotilaspiireistä. Myöhemmin Siperiaa myöten.
"Suomeen ei hyökännyt KOKO puna-armeija, paljon vähempikin riitti."
Niinhän Stalin luuli ja osoitti toimeren alkuun pelkän Leningradin sotilaspiirin. Rintama juuttui paikoilleen ja Puna-armerija kärsi valtavat tappiot!
"Baltian maat liittyivät Neuvostoliittoon vasta kesällä 1940, joten talvisodan alkaessa ne olivat vielä itsenäisiä maita."
Jolloin Neuvostoliitto vastoin kaikkia sopimuksia liitti ne osaksi maataan!
"Mitäs muuta 13.3.1940 tehty sopimus oli muuta kuin antautuminen? Sodan jatkamista ei nähty Suomessa enää realistisena vaihtoehtona. Jos sotaa olisi jatkettu, punalippu olisi liehunut seuraavana vappuna presidentin linnan salossa. "
Stallarilla on vaihteeksi käsitteet hukassa? Se oli keskinäinen solmittu rauha. Jotkut puhuvat myös Välirauhasta. Ja jos et tunne käsitteitä niin 'antautuminen' ei koskaan vaadi rauhansopimusta ja siinä olevia ehtoja!
"Suomen onni ja siunaus oli, että Stalinille riitti pala Karjalaa."
Ei, vaan Suomen onni oli se, että Stalinpelkäsi länsi-inteventiota ja solmi hätäisesti rauhan!
"Venäläistutkijat epäilevät, ettei Venäjällä voi edelleenkään puhua talvisodasta avoimesti.
Nuorten tutkijoiden tunnustuksen vastikään saaneen murmanskilaisen historian ja yhteiskuntaopin opettajan Anton Skljarovin mielestä Neuvostoliitto pyrki tekemään Suomesta yhden neuvostotasavallan lisää."
"Joten suomalaisten pölkkypää poliitikkojen myötävaikutuksella (rajaneuvottelujen ajaminen umpikujaan)Stalin sai mainion tilaisuuden testata armeijansa kuntoa."
Pölkkypäät löytyivät pöydän toiselta puolelta. Suomalaiset uskoivat neuvotteluiden yhä jatkuvan. Onnettomuudekseen Stalin oli toista mieltä. Tämä munaus vaati 150.000 puna-armeijalaisen hengen ja valtaisat kalustotappiot. Tämän lisäksi maailmalle levisi tieto, että puna-armeija ei ole sotilaallisesti mikään varteenotettava vastus!
"Talvisodasta saatuja kokemuksia/oppeja sitten ahkerasti työstettiin/sovellettiin puna-armeijassa sodan jälkeen"
Mutta asiassa ei päästy kovinkaan pitkälle ja Saksa sai ensimmäisen kuudensotakuukauden aikana yli 3 miljoonaa puna-armeijan sotilasta vangiksi. Lisänä NL:n menetykset kaatuneina ja kaluston mukana olivat valtaisat!
"niillä oli oma osansa puna-armeijan tulemisessa maailman parhaimmaksi armeijaksi vuodesta 1943 alkaen, joka murskasi kaiken eteensä tulevan."
Puna-armeija ei ollut maailman paras, mutta suurin se oli. Lisäksi oppimattomat musikat tottelivat hereästi vaikka kuinka päätöntä käskyä. Siksi NL:n sotatappiot olivat aina tarpeettoman korkeat ja täysin omaa luokkaansa!
Suomen natzit ja Mannerheimin suunnittelivat hyökkäystä jo vuonna 1919 Pietariin
vuonna 1918 Mannerheim uhkasi tappaa Lenini Anreassa vannomassaan valassa,
en pane miekkaani tuppeen ennenkuin Lenin on tapettu ja Pietari vapautettu Lenin rosvo joukoista joilla on Kainin merkki otassa.näin Suomen puolelta haettiin sotaa joka saatiin,mutta turpaan tuli ja karjala meni mutta menkööt,hyvä niin.
Hyökkäykselle ei saatu kotimaasta tai ulkomailta mitään tukea. Sitä ei täten toteutettu.
Suomella oli hirveä halu saada sota aikaan,turha on syytellä muita kun katsoo peiliin
niin näkee syyllisen ,ja kun Hitler tuli valtaan Saksassa oli liittolainen valmis ja, sota voidaan aloittaa,ei ollut Suomella rauhan tahtoa vaihtaa alueita,eiku sotaan.
Repola ja Porajärven alueet olisimme saaneet,ei kelvannut Suomelle,Karjala meni ja osa Laatokkaa.Kun on kusipää niin on kusipää.
Metsäteollisuuden keskukset olisi pitänyt antaa vastineeksi arvottomista kuramaista. Sinähän tietysti toisaalta luulet niiden olleen "viljelyskelvotonta", senkin kiljua kittavaa dementoitunut tukijussi.
Pietariin suunnitteli 1919 hyökkäystä Britannia, Mannerheimin olisi pitänyt liittyä siihen mukaan Venäjän valkoisten mukana, mutta se ei liittynyt koska ei saanut Venäjän valkoisilta vakuutusta Suomen itsenäisyyden pysymisestä, jos valkoiset saavat vallan Pietarissa.
Britit tekivät kaksi isoa iskua 1919 Suomen maaperältä Kronstadin tukikohtaa vastaan, upottivat mm. kaksi hävittäjä-alusta, sekä useita muita pienempiä laivoja, Britit yrittivät tehdä myös Mannerheimista Suomen diktaattorin, jotta se saataisiin mukaan hyökkäykseen Pietariin, Brittien tavoite oli saada aikaan sotatila Suomen ja Venäjän välille.
Mannerheim halusi käydä presidentin vaalit, hävisi ne ja valituksi tuli Stålberg, joka ensitöikseen teki rauhan Neuvostoliiton kanssa Tartossa.
Kirjoitustaidoton stallareitten opintopiirin mätä hedelmä taas vauhdissa?
Ei sotia käydä jonkun 20 vuotta aiemmin 'vannoman valan mukaa'? Vähän lapsellinen väittämä.
Neuvostoliitto itse haki sotaa ja sai sen. Sen tappiot sotilahenkilöissä (9,000,000 - 14,000,000 kaikki yhteensä) olivat täysin omaa luokkaansa"
Myös Stalin koki aikanaan oman kohtalonsa. Hän kuoli 1953 hylättynä keskelle omaa kusilammikkoaan). Maailmalta ei löydy juurikaan yhtään pystyssä olevaa Stalinin patsasta! Nurin olevia on sitäkin enemmän:-)
Muutama pieni korjaus, tarkennukseksi.
Talvisota käytiin ennen Balttian maiden miehitystä, joten Suomi ei vielä sodan alussa tiennyt sitä, mitkä oli ne oikeat vaihtoehdot, eikä siis nähnyt asioita näin suoraan.
Tosin Suomi kyllä piti N-liittoa juuri sellaisen uhkana, kuin se olikin, itse sota tuli kumminkin yllätyksenä, kun Paasikivi ja Tanner tuli neuvottelujen keskeydyttyä hakemaan Helsingistä lisäohjeita, puna-armeija alkoi hyökkäyksensä silloin ja ilman sodan julistusta, tilanteessa jossa suomalaiset luulivat neuvottelujen vielä jatkuvan.
Onneksi tiedustelu oli kunnossa ja joukot kerättynä ylimääräisiin sotaharjoituksiin, joten sotiminen voitiin aloittaa välittömästi, jonka myös neuvostoliitto aika nopeesti tajusi, paraatimarsista tulikin katkera taistelu.
Kansainliitto erotti neuvostoliiton ja laittoi Suomen asevientikieltoon, neuvostoliittoa tuo erottaminen ei haitannut, mutta Suomea asevientikielto kyllä haittasi, me ei saatu aseita maailmalta.
Tuosta Kansainliiton asettamasta asevientikiellosta löytyy parikin mainintaa keskustelupalstoilta mutta jostain syystä en löydä mitään tarkempaa kuvausta siitä. Kerrotko lisää kun kerran tiedät?
Ruotsi USA:n tuella ajoi läpi kansainliitossa asevientikiellon Suomelle, USA ei ollut edes kansainliiton jäsen, mutta muuten aktiivinen asiassa oli.
Miten on mahdollista, että et löydä asiasta mitään lähdettä ?????
Saksan Viron lähettilään keskustelu Venäjän ja Suomen konfliktista kenraali Laidonerin kanssa.
- Kenraali selitti, että hän oli uleisesti saanut sen vaikutelman Stalinin lausunnoista, että tämä ei todellakaan pyrkinyt liittämään Suomea Neuvostoliiton valtioalueeseen. Enemmänkin näytti siltä, että hän, kuten Baltian maiden tapauksessakin, tyytyisi tiettyjen strategisten kohteiden hankintaan sekä Neuvostoliiton-Suomen suhteiden selkeytymiseen siten, että Suomi ei voisi astua Neuvostoliiton vihollisten puolelle. Hän nähtävästi piti tätä ratkaisua riittävänä ja Neuvostoliiton kokonaisintressejä tarkastellen edullisempana kuin liittämistä. Kuitenkin nyt on selvää, että kun Neuvostoliitto on alkanut, se tulee jatkamaan taistelua jopa yksinomaan arvovaltasyistä, se ei voi sallia suunnan muuttamista sen perusteella, että venäläiset joukot ovat kärsineet tappioita suomalaisille. Suomalaiset, ääritunteenomaisessa nojautumisessa skandinaavis-brittiläiseen suuntaan ovat pitkälti sokeutuneet tosiasiallisille realiteeteille ja puolestaan aliarvioineet venäläiset. Ensiksi luultiin, että viimeksimainitut eivät ole tosissaan; tämä osoittautui kuvitelmaksi. Sitten suomalaiset asetivat suuria toiveita Kansainliiton päätökseen Genèvessä, useiden maiden sympatiajulistuksiin, niiden etunenässä Englanti ja Ranska, ja satunnaiseen tukeen lahjojen, vapaaehtoisten ym. muodossa; nämä myös osoittautuivat kuvitelmiksi. Suomi ei tule saamaan mitään todellista apua muiden maiden sotajoukkojen muodossa huolimatta kaikista sympatian julistuksista, päinvastoin, se kuten Puolalle kävi, tullaan jättämään yksin. Ulkoministeri Tanner on samanaikaisesti tehnyt virheen pamauttamalla jälleen päähän äärimmäisen tunneherkkiä ja harmissaan olevia neuvostovenäläisiä poleemisilla sanakäänteillään, joten on epätodennäköistä, että tämä neuvostovenäläisten erityisesti inhoaman herran myötävaikutuksella saataisiin mitään yhteisymmärrystä aikaan. Kenraali ei pitänyt Kuusisen hallitusta minään todellisena esteenä, sillä hän uskoi, että Stalin hylkää Kuusisen epäröimättä, jos se johtaa venäläisille hyväksyttävältä näyttävään ratkaisuun, sillä Kuusinen esitti Stalinille vain keulakuvaa, ei mitään todellinen voimatekijää.
Vuoden 1939 Neuvostoliiton-Saksan hyökkäämättömyyssopimuksen poliittisesta ja oikeudellisesta arvioinnista (Sosialististen Neuvostotasavaltojen Liiton kansanedustajien kongressin päätös 24.joulukuuta 1989)
1. SNTL:n kansanedustajien kongressi ottaa huomioon Neuvostoliiton ja Saksan 23.8.1939 tehdyn hyökkäämättömyyssopimuksen poliittisen ja oikeudellisen arvioinnin komission johtopäätökset.
2. SNTL:n kansanedustajien kongressi on samaa mieltä komission kanssa siitä, että Saksan kanssa tehdyn hyökkäämättömyyssopimuksen yhtenä tavoitteena oli kriittisessä kansainvälisessä tilanteessa, kasvaneen Euroopan fasismin ja Aasiassa Japanin militarismin hyökkäysvaaran olosuhteissa, siirtää pois uhka Neuvostoliiton joutumisesta sotaan. Viime kädessä tähän tavoitteeseen ei päästy, vaan virhepäätelmät yhdistettyinä Saksan sitoumusten olemassaoloon Neuvostoliiton rinnalla lisäsivät natsien aggression seurauksia. Tuona aikana maa oli vaikeiden valintojen edessä.
Sopimussitoumus astui heti voimaan sen allekirjoituksen jälkeen, vaikka SNTL:n Korkeimman neuvoston tuli vahvistaa itse sopimus. Päätös ratifioinnista hyväksyttiin Moskovassa 31. elokuuta, mutta ratifiointiasiakirjojen vaihto tapahtui 24. syyskuunta 1939.
3. Kongressi katsoo, että tämän sopimuksen sisältö ei poikkea kansainvälisen oikeuden normeista ja valtioiden niistä sopimuskäytännöistä, jotka on hyväksytty samanlaisissa ratkaisuissa. Kuitenkin sopimusta solmittaessa ja sen ratifiointiprosessissa piilotettiin se seikka, että samanaikaisesti sopimuksen kanssa allekirjoitettiin "salainen lisäpöytäkirja", jossa suoritettiin sopimuspuolten "etupiirien" rajankäynti Itämereltä Mustalle merelle, Suomesta Bessarabiaan.
Alkuperäisiä asiakirjoja ei ole löydetty Neuvostoliiton eikä ulkomaisista arkistoista. Kuitenkin kopioiden käsiala-, valokuvaustekninen ja sanastollinen tarkastus, kartta- ja muut asiakirjat, yhtäpitävyys myöhempien tapahtumien ja pöytäkirjan sisällön kanssa vahvistavat sen allekirjoittamisen ja olemassaolon tosiasian.
4. SNTL:n kansanedustajien kongressi vahvistaa toden teolla, että hyökkäämättömyyssopimus päivämäärällä 23. elokuuta 1939 sekä saman vuoden syyskuun 28. päivänä tehty sopimus ystävyydestä ja rajoista SNTL:n ja Saksan välillä, kuten myös muut Neuvostoliiton-Saksan sopimussuhteet tulivat - kansainvälisen oikeuden normien mukaisesti - pätemättömiksi hetkellä, jolloin Saksa hyökkäsi SNTL:oon, so. 22. kesäkuuta 1941.
5. Kongressi toteaa, että pöytäkirja päivämäärällä 23. elokuuta 1939 sekä muut salaiset pöytäkirjat, jotka on allekirjoitettu Saksan kanssa vuosina 1939-1941 ovat sekä laatimistavaltaan että sisällöltään Neuvostoliiton ulkopolitiikan leniniläisistä periaatteista poikkevia. SNTL:n ja Saksan "etupiirien" rajankäynnin ja muiden toimien sisällyttäminen niihin olivat juridiselta näkökannalta ristiriidassa lukuisten kolmansien maiden suvereniteetin ja itsenäisyyden kanssa.
Kongressi toteaa, että tuona aikana SNTL:n ja Latvian, Liettuan ja Viron suhteita sääteli sopimusjärjestelmä. Vuoden 1920 rauhansopimusten ja vuosien 1926-1933 solmittujen hyökkäämättömyyssopimusten mukaan niiden sopimusosapuolet olivat velvollisia molemminpuolisesti kunnioittamaan kaikissa oloissa toistensa suvereniteettia ja alueellista yhtenäisyyttä ja koskemattomuutta. Samanlaisia velvoitteita Neuvostoliitolla oli Puolaan ja Suomeen verrattuna.
6. Kongressi toteaa, että neuvotteluja Saksan kanssa salaisesta pöytäkirjasta kävivät Stalin ja Molotov salassa neuvostokansalta, kommunistisen puolueen keskuskomitealta ja koko puolueelta, Korkeimmalta neuvostolta ja SNTL:n hallitukselta, nämä pöytäkirjat poistettiin ratifiointiprosesseista. Niinpä päätös niiden allekirjoittamisesta oli luonteeltaan ja muodoltaan henkilökohtaista vallankäyttöä, joka ei millään tavalla heijastanut neuvostokansan tahtoa, joka ei siten kanna vastuuta tästä sopimuksesta.
7. Neuvostoliiton kansanedustajien kongressi tuomitsee vuoden 1939 elokuun 23. päivän "salaisen lisäpöytäkirjan" ja kaikkien muiden salaisten Saksan kanssa tehtyjen sopimusten allekirjoitusteon, tunnustaa salaiset pöytäkirjat juridisesti paikkansapitämättömiksi ja pätemättömiksi allekirjoitushetkestä lukien.
Pöytäkirjat eivät luoneet uutta oikeudellista perustaa Neuvostoliiton ja kolmansien maiden keskinäisiin suhteisiin, vaan Stalin ja häntä ympäröivät käyttivät niitä uhkavaatimusten esittämistä ja voimakeinoilla pakottamista varten muita valtioita kohtaan syyllistyen rikkomuksiin oikeudellisiin velvoitteisiinsa verrattuna.
8. Neuvostoliiton kansanedustajien kongressi lähtee siitä, että tietoisuus mutkikkaasta ja ristiriitaisesta menneestä on osa uudelleenrakentumisen prosessia, tarkoituksena taata jokaiselle Neuvostoliiton kansalle mahdollisuuden eheään, vuorovaikutuksessa olevaan maailmaan ja yhteisymmärryksen laajentamiseen vapaasti ja tasaveroisesti kehittyen.
SNTL:n Korkeimman neuvoston puheenjohtaja M. Gorbatshov
Moskova, Kreml, 24. joulukuuta 1989.
"Pravda", 28. joulukuuta 1989.
jutusta voi lähteitä olla.
USA ei edes ollut KL:n jäsen. Ruotsi oli Suomen suurin aseiden toimittaja.
Suomi sai aseita useista KL:n jäsenmaista mm. Ranskasta, Englannista, Belgiasta.
Viite sähkösanomanne no. 10 pvm:llä 3.1. ja no. 42 pvm:llä 6.1.
Viiden viikon hyökkäyksen jälkeen puna-armeija ei ole Suomessa missään saanut mainittavia voittoja. Punaisen armeijan hidas eteneminen ja tilapäiset takaiskut johtuvat suomalaisten taitavasta vastustuksesta, maaston ja ilmaston hankaluuksista ja ennen kaikkea neuvosto-organisoinnin erittäin huomattavista heikkouksista, erityisesti varustuksissa ja muonituksessa. Kuitenkaan puna-armeijan lopullisesta voitosta tässä taistelussa ei ole mitään epäilystä. Se on vain ajan kysymys, minkä likimääräinen kesto on mahdoton ennustaa.
Tähän tilanteeseen jouduttiin siksi, että neuvostohallitus ei ollut riittävästi varautunut sellaiseen sotaan, koska se odotti Suomen, kuten Baltian maiden, lopulta taipuvan sen vaatimuksiin. Suomen hallituksen väärä arvio tilanteesta sai neuvostohallituksen käyttämään voimaa välttääkseen arvovaltatappion sen jälkeen kun se oli tuonut esille tiukan minimiohjelmansa Molotovin puheessa korkeimmassa neuvostossa lokakuun 21:nä päivänä.
Sota Suomea vastaan oli alun alkaen erittäin epäsuosittu Neuvostoliiton väestön keskuudessa. Sodan pelko, mikä täällä on aina ollut voimakas kansanjoukkojen keskuudessa ja joka oli tilapäisesti vähentynyt Saksan kanssa sovitun hyökkäämättömyyssopimuksen vuoksi, sai uutta käyttövoimaa Suomen konfliktista. Tätä tunnetta vahvisti voittojen puute Suomen rintamalla, lisääntyvät tavarantoimitusvaikeudet, selostukset välittömistä hinnankorotuksista ja paikalliset sairaalat täyttävät jäsenensä palelluttaneet lukuisat puna-armeijan sotilaat.
Näen vahvistuksen olemassaoleville vaikeuksille Molotovin lausunnossa, jonka kanssa minulla oli eilen keskustelu konferenssi-istunnon aikana ja joka puhui Suomen konfliktin yhteydessä vakavasta tilanteesta, suomalaisten linnoitusten vahvuudesta ja äärimmäisen kylmyyden epäsuotuisista vaikutuksista.
Kun kysyin, kuinka neuvostohallitus suhtautuu kolmansien maiden, erityisesti Ruotsin ja Norjan, tuen mahdollisuuteen, Molotov sanoi, että neuvostohallitus on selvillä vaarasta, joka syntyisi, jos Englanti ja Ranska käyttäisivät Ruotsia ja Norjaa omiin tarkoituksiinsa ja ovat siksi varoittaneet noita kahta hallitusta tammikuun 5:nä ja 6:na asiankuuluvilla nooteilla. Näissä nooteissa neuvostohallitus on paheksunut Ruotsia ja Norjaa siitä, että ne sallivat vihamielisiä Neuvostoliittoa vastaan kohdistuvia toimenpiteitä, jotka ovat yhteensopimattomia näiden kahden maan puolueettomuuden kanssa ja on viitannut mahdollisuuteen hankaluuksien esiin nousemisesta. Norjan hallitus vastasi heti tuoden esille päättäväisyytensä säilyttää tiukka puolueettomuus ja sälytti syyn tietyistä tapahtumista Norjassa yksityisille ryhmille samoin kuin opposition lehdistölle. Ruotsista ei ole tullut virallista kirjallista vastausta, mutta ottaessaan vastaan nootin Günther jo antoi suullisesti samanlaisen alustavan vastauksen.
Neuvostohallitus on lisäksi odottanut, että Saksa käyttäisi vaikutusvaltaansa Ruotsissa sopivalla tavalla.
Kun huomautin, että suomalaiset eivät aivan asian luonnosta johtuen voi odottaa lopullista voittoa ja ovat siksi ehkä valmiita ryhtymään neuvotteluihin neuvostohallituksen kanssa, Molotov ei, mielenkiintoista kyllä, antanut täysin kielteistä vastausta vaan vastasi sanoilla, että se on "myöhäistä, kovin myöhäistä" ja suomalaisten olisi syytä ensiksi hyväksyä Neuvostoliiton vaatimukset.
Neuvostoliiton-Suomen konfliktin sovintoa estää mielestäni Englannin aikeet, sellaisen syntyminen toisi Neuvostoliitolle huomattavaa helpotusta ja jos sellainen syntyisi meidän avullamme se toisi Saksalle suuren arvovaltalisän muiden etujen lisäksi, mitä ovat esimerkiksi malmin häiriintymätön toimittaminen Ruotsista. Kuitenkin heti alkajaisiksi seuraavat nyt täysin avoimet kysymykset nousevat tässä yhteydessä esille:
1. Salliiko Neuvostoliiton arvovalta neuvottelujen alkamisen lainkaan näissä oloissa?
2. Mitä ehtoja se sellaisessa tapauksessa asettaa?
Minulla ei ole epäilystäkään siitä, että jos sellainen mahdollisuus on olemassa tai nousisi, Tannerin henkilö, jota täällä pidetään menneiden neuvottelujen "pahana henkenä", tulee häviämään näyttämöltä.
Schulenburg
Kansan tahdosta - kansan, jonka on vallannut viha ja suuttumus Cajanderin-Erkon-Tannerin kurjan hallituksen rikollisen politiikan johdosta, - on tänään Itä-Suomessa muodostettu maamme uusi hallitus, väliaikainen Kansanhallitus, joka täten kutsuu koko Suomen kansaa ratkaisevaan taisteluun pyövelien ja sotaprovokaattorien hirmuvallan kukistamiseksi.
Se taantumuksellinen, ahnas rahavalta, joka vuonna 1918 ulkomaisten imperialistien sotaväen avulla hukutti verivirtoihin Suomen työtätekevän kansan kansanvaltaisen vapauden, muutti meidän synnyinmaamme lahtarihelvetiksi työtätekeville. Myytyään maamme itsenäisyyden edut, Suomen rahavaltiaat yhdessä kaikenlaisten Suomen ja Neuvostoliiton kansojen imperialististen vihollisten kanssa lakkaamatta punoivat neuvostovastaisia provokatoorisia sotajuonia ja lopuksi syöksivat maamme sodan pätsiin Sosialistista Neuvostoliittoa, Suomen kansan suurta ystävää vastaan.
Tässä kriitillisessä tilanteessa Suomen työtätekevän kansan syvät rivit, jotka ovat aina tahtoneet ja tahtovat elää sovussa Neuvostomaan kansojen kanssa, katsovat luonnolliseksi oikeudekseen ja pyhäksi velvollisuudekseen ottaa synnyinmaan kohtalon omiin varmoihin käsiinsä. Eri puolilla maata on kansa jo noussut ja julistanut voimaan Kansanvaltaisen Tasavallan. Osa Suomen armeijan sotilaita on jo siirtynyt kansan kannattaman uuden hallituksen puolelle.
http://www.histdoc.net/historia/kuusinen.html
Kuusisen hallitusta kannattaneita, tunnettuja ulkomaalaisia henkilöitä ovat mm:
Shaw, Bernard eng. kirjailija
Steinbeck, John amer. kirjailia
Cripps, Stafford eng. poliitikko
Nehru, Jawaharlal Intialainen poliitikko
Lukuisia kokouksia, jossa kannatettiin Kuusisen hallituksen perustamista ja sen toimintaa, järjestettiin mm. New Yorkissa, Lontoossa, Tukholmassa, Oslossa, Kööpenhaminassa ja useissa Kanadan kaupungeissa. Monissa joukkokokouksissa yleisömäärä oli suuri: esim. New Yorkissa kokoukseen osallistui 20 000 ihmistä. Chicagossa pidettiin tammikuussa -1940 kokous, johon osallistui 3 500 ihmistä joka kannattivat Kuusisen Suomen Kansantasavallan hallitusta. Vaikka monessa maassa proletaari oli ajettu ahtaaseen nurkkaan kapitalistisen, työläisten sortoa avoimesti kannattavan hallinnon toimesta, löytyi rohkeasti kuitenkin laajoja ihmismassoja tukemaan Kuusisen hallitusta. Kansainvälinen kommunistinen liike osoitti ihailtavalla tavalla solidaarisuutta Suomen asiaa kohtaan.
Ympärin maailmaa löytyi siis aktiivisia, luokkatietoisia proletaareja, joiden mielestä
Suomen sotaan NL vastaan johtanut rikollinen Cajanderin hallitus, ja sitä seurannut Rytin hallitus, eivät olleet muuta kuin nationalistinen, Suomen kansan tulevaisuudesta ja hyvinvoinnista viisveisaava roistokopla, joka maksatti virhearvionsa ja neuvottelujen aikaisen pöyhkeän ylimielisyytensä NL maltillisia rajamuutosvaatimuksia vastaan, kansalaistensa selkänahasta kuolleina ja haavoittuneina.
Olemme kiitollisia tuolloin saamastamme kansainvälisen proletaarin antamasta tuesta O.W.Kuusisen hallitusta kohtaan.
sitä tiedä, mutta näitä aivopestyjä kutsuttiin hyödyllisiksi idiooteiksi itsensä Stalinin suulla.
Mistähän mahtoi johtua, että Kuusisen hallituksen ainoa tunnustaja ja tukija eli NL, veti tammikuussa -40 häneltä tukensa ja ilmoitti olevansa valmis neuvotteluihin Suomen laillisen hallituksen kanssa.
Mitä tulee Kuusisen hallituksen kannatukseen, niin tietysti kokouksiin kyettiin masinoimaan jokin määrä uskollisia kommunisteja, jotka olivat kestäneet MR sopimuksen aiheuttaman järkytyksen.
Alioppilax näkyy vieläkin kuuluvan siihen porukkaan.
No löytyihän jotain: Mannerheimin muistelmien 2-osan mukaan Kansainliitto kehotti jäsenmaitaan antamaan Suomelle kaikkea mahdollista apua samalla kun se erotti NL.n. Asevientikiellosta ei mainita mitään koko opuksessa.
Myöskään miltään englanninkieliseltä Kansainliittoa käsittelevältä sivulta en saa silmiini päätöslauselmaa tai muuta mainintaa jonka mukaan tällainen kielto olisi asetettu. Lienet lukenut jotain tällaista Ruotsia mustamaalaavilta sivuilta? Ruotsi taisi kuitenkin olla selvästi suurin Suomeen aseapua toimittanut ulkovalta?
Tämä kirjoituksensa "näin on" signeeraava tyyppi on siitä hankala nettikirjoittelija että välillä hänen jutuissaan on asiaakin, mutta välillä hän esittää luotettavan oloisina faktoina aivan silkkaa puutaheinää. Kehoitan kopioimaan tämän kirjoituksen nimimerkin ja käyttämään jatkossa sitä!
"Kuusisen hallitusta kannattaneita, tunnettuja ulkomaalaisia henkilöitä ovat mm:
Shaw, Bernard eng. kirjailija
Steinbeck, John amer. kirjailia
Cripps, Stafford eng. poliitikko
Nehru, Jawaharlal Intialainen poliitikko"
Entä sitten? Joukossa on joko vasemmistolaisia tai sitten ns hyväntahtoisia hölmöjä! Kenellekään tuolle listalle pääsy ei ole kunniaksi!
"Monissa joukkokokouksissa yleisömäärä oli suuri: esim. New Yorkissa kokoukseen osallistui 20 000 ihmistä."
"Kansainvälinen kommunistinen liike osoitti ihailtavalla tavalla solidaarisuutta Suomen asiaa kohtaan."
Mahtasiko ihastuttaa SUomea kun kaupunkeihin satoi pommeja ns 'Molotovin leipäkoreista'!
"Suomen sotaan NL vastaan johtanut rikollinen Cajanderin hallitus, ja sitä seurannut Rytin hallitus, eivät olleet muuta kuin nationalistinen, Suomen kansan tulevaisuudesta ja hyvinvoinnista viisveisaava roistokopla, joka maksatti virhearvionsa ja neuvottelujen aikaisen pöyhkeän ylimielisyytensä NL maltillisia rajamuutosvaatimuksia vastaan, kansalaistensa selkänahasta kuolleina ja haavoittuneina. "
Anteeksi vain, mutta se oli Stalinin Neuvostoliitto, joka hyökkäsi pikkuvaltioon eikä pöäinvastoin! Ja se oli Stalin, joka irtisanoi hyökkäämättömyyssopimuksen (vastoin sopimuksen pykäliä) ja hyökkäsi! Todellisuudessa Stalin ja Molotov
maksattivat virhearvionsa ja neuvottelujen aikaisen pöyhkeän ylimielisyytensä puna-armeijalaisten hengillä ja kansalaistensa selkänahasta kuolleina ja haavoittuneina. Molemmat olisivat ilman muuta kuuluneet aitioon Nurnbergissä!
Me suomalaiset suhtaudumme syvällä halveksunnalla kansainvälisen proletaarin antamaan tukeen O.W.Kuusisen hallitusta kohtaan.
Talvisota, Venäjä-tutkimus, Venäjän historia Boris Sokolov, Anton Sklajrov.
Venäläistutkijat epäilevät, ettei Venäjällä voi edelleenkään puhua talvisodasta avoimesti.
Nuorten tutkijoiden tunnustuksen vastikään saaneen murmanskilaisen historian ja yhteiskuntaopin opettajan Anton Skljarovin mielestä Neuvostoliitto pyrki tekemään Suomesta yhden neuvostotasavallan lisää.
- Meidän on tunnustettava, että Stalinin todellinen tarkoitus oli saada Suomi osaksi Neuvostoliittoa. Tämän asian kieltämisellä synnytämme vain epäluottamusta ja epäilyjä naapuriamme kohtaan, sanoo Skljarov Komsomolskaja Pravdan haastattelussa.
Skljarov arvioi, että Neuvostoliiton hyökkäykseen Suomeen vaikuttivat poliittiset tekijät, joita ei oikein vieläkään voida hyväksyä.
Venäläinen sotahistorioitsija ja kirjailija Aleksei Isajev totesi eilen, että venäläisten historiantuntemus on varsin heikkoa. Talvisodasta on monella nuorella hyvin epämääräinen käsitys. Isajevin mukaan sodan tulos vaikutti myös koko toisen maailmansodan tulokseen.
Grani.ru -verkkolehdessä historian tutkija Boris Sokolov sanoo, että osa asiantuntijoista on mieluummin edelleen hiljaa.
-Maassa jossa toimii presidentin perustama historiakomissio, ovat monet varmaan varovaisia sanomaan, että sodan Suomea vastaan aiheutti Neuvostoliiton aggressiivisuus, Sokolov kirjoittaa.
Syyksi sodan huomiotta jättämiseen Sokolov epäilee sitä, että suomalaiset ovat moraalisesti voittajia. Valtava Neuvostoliitto ei kyennyt pakottamaan suomalaisia polvilleen Stalinin kiirehdittyä sodan lopettamista.
Neuvostoliiton ja nyky-Venäjän kannalta on Sokolovin mielestä oikeastaan onni, että suomalaiset hyökkäsivät Saksan rinnalla Neuvostoliittoon vuonna 1941 suomalaisten ns. jatkosodaksi kutsumassa operaatiossa.
-Voi olla, että ilman vuonna 1941 alkanutta sotaa, Venäjällä olisi Suomen kanssa ankaria riitoja, kuten sillä on edelleen Puolan kanssa.
Skljarovin mielestä Venäjän pitäisi lähettää viesti, ettei Venäjä halua loukata minkään maan itsemääräämisoikeutta.
- Meidän on opittava rohkeasti tunnustamaan menneisyyden virheet, jotta emme toistaisi niitä tulevaisuudessa - Se on historian tärkein tehtävä!
Jokainen maa voi tarvittaessa suorittaa itseruoskintaa menneisyyden tapahtumista, jos niin haluaa. Joko virallisesti tai epävirallisesti. Nykyinen Venäjä ei ole Neuvostoliitto, joten heillä ei ole mitään aihetta tuntea syyllisyyttä mistään viimevuosisadan tapahtumista.
Jos jokin taho tuntee suurenmoista tarvetta valittaa NL mahdollisista ko.maan vuoksi tapahtuneista vääryyksistä, niin valittakoon suoraan NL:lle, jos sattuu jostain löytämään sen! Luulempa, että siellä kuunellaan tarkalla korvalla jokainen inahdus ja voivottelu!!
Venäjä nyt kuitenkin kokee entisen Neuvostoliiton historian osin omakseen ja sehän on täynnä hävettäviä kohtia. Onneksi Venäjällä löytyy henkilöitä, jotka tämän myös tajuavat!
Olet ilmeisesti kovin katkera asioiden käänteistä kun joriset NL:lle valittamisesta. Mitään tarvetta ei ole valittaa... meni kuten meni.
Historia oikaisee usein juttuja: Stalin kuoli unohdettuna ja yksinäisenä omaan kusilammikkoonsa ja äijän patsaat ovat kaikkialla kadonneet.
Marskia kunnioitetaan yhä Suomessa ylihuomenna.
Stalinia kunnioitetaan myös yhä entisen Neuvostoliiton aluella, ja jopa muuallakin. Monelle ihmiselle Stalin on NL suuruuden vertauskuva, ei siis ihme, että Stalinin arvostus on viimeaikoina noussut suvantovaiheen jälkeen.
Luokkatietoiset proletaarit nykysuomessakin tiedostavat Stalinin suuren merkityksen poistaessaan fasismin uhan Suomenkin yltä. Suomen proletariaatti on tästä ikuisesti kiitollinen Stalinille.
Venäjä olsii voittanut ilman Staliniakin ja todennäköisesti pienemmin tappioin käynyt koko sodan.
Ikävää että et pysty itse keskustelmaan asioista, vaan sorrut lasten tavoin asian esittäjän eli henkilön syyttelyyn, kun omat argumentit loppuu.
"Stalinia kunnioitetaan myös yhä entisen Neuvostoliiton aluella, ja jopa muuallakin. "
Niinkö? Jostakin syystä ei ole uusia patsaita ilmaantunut jua vanhatkin on yhä nurin?
"Monelle ihmiselle Stalin on NL suuruuden vertauskuva, ei siis ihme, että Stalinin arvostus on viimeaikoina noussut suvantovaiheen jälkeen."
Toki niin. Harva onnistuu tappamaan 20 miljoonaa omasta kansastaan eikä se ollut ainoa uroteko:-)
"Luokkatietoiset proletaarit nykysuomessakin tiedostavat Stalinin suuren merkityksen poistaessaan fasismin uhan Suomenkin yltä. "
Poisti yhden uhan ja toi yhtä pahan uhan tilalle...
"Suomen proletariaatti on tästä ikuisesti kiitollinen Stalinille. "
Mies on todella kusilammikkoloppunsa ansainnut:-D
Kyllä niitä patsaita taas alkaa ilmaantumaan takaisin jalustoilleen. Pidemmän päälle Stalinin arvo taas huomataan, kaikkialla. Änkyräisänmaallisten ja yltiöporvareiden kauhuksi!
Suomessakin olisi syytä miettiä Stalin-patsaiden pystytystä esim. Tampereelle ja Helsinkiin, kyseisissä kaupungeissahan hän aikoinaan Suomessa vieraili. Kansalaiskeräyksenkin voisi patsashankkeen puolesta tehdä. Valveutuneet kansalaiset näkevät kyllä valheellisen oikeistopropagandan läpi ja huomaavat kuinka paljon Stalin itseasiassa arvosti, huolimatta Suomen oikeistolaisten tökeröstä käyttäytymisestä NL kohtaan. Stalin on patsaan/patsaiden arvoinen Suomessa. Osallistun keräykseen, jos sellainen saadaan aikaan, ja toivottavasti saadaan.
"Kyllä niitä patsaita taas alkaa ilmaantumaan takaisin jalustoilleen."
Miksi alkaisia? Valtaisat Stalinin patsaat on räjäytetty mm. Budapestissa ja Prahassa? Uskotko vakavissasi, että esim. Itä-saksalaiset enää kaipaavat Stalinin patsaita? Tai puolalaisest, jotka erityisesti vihaavat kaikkea venäläistä?
"Pidemmän päälle Stalinin arvo taas huomataan, kaikkialla. Änkyräisänmaallisten ja yltiöporvareiden kauhuksi!"
Valitettavasti sellaisia ei ilmesty vaikka pääsisihän sillä helposti pila-uutisena kv. lehtiin!
"Suomessakin olisi syytä miettiä Stalin-patsaiden pystytystä esim. Tampereelle ja Helsinkiin, kyseisissä kaupungeissahan hän aikoinaan Suomessa vieraili. Kansalaiskeräyksenkin voisi patsashankkeen puolesta tehdä."
Paljonko rahaa uskot saavasi moisen Suomi-syöjän patsaaseen vajaan 0,5 %:n kannatuksella. Junasi meni jo ajat sitten ja sinä jäit laiturille!
"NL kohtaan. Stalin on patsaan/patsaiden arvoinen Suomessa."
Kun sellaisia ei saad apystyyn EDES Venäjällä niin miksi Suomessa?
"Osallistun keräykseen, jos sellainen saadaan aikaan"
Alkaako vallankumouksellinen into hiipua? Epäilet itsekin, kun käytät jo 'jos'-sanaa:-)
Minnekäs se aattenpalo häviäisi? Jos ihminen taantuu kapitalistin ja nationalistin tasolle voisi yhdentein päättää surkean elämänsä. Aatteenpalo pitää minua ja muita luokkatietoisia proletaareja elossa. Elämällä on jonkinlainen todellinen merkitys kun ajaa sosialismin/kommunismin asiaa. Paljon on asian eteen vielä tehtävää, jotta aate nousee taas uuteen kukoistukseen. Tämä on erinomainen haaste, johon jokainen nykyajan proletaari tarttuu innolla.
Marx-Engels-Lenin loivat rautaisen perustan, jonka päälle on hyvä rakentaa uudenajan, tämänpäivän, ja tulevaisuuden sosialismia. On päivänselvää, että tämä nykyinen aikakausi, jota hallitsee kasvoton suurpääoma ja ihmisiä kurjistava, epätasa-arvoinen, harvoja hyödyttävä kapitalismi, tulevat ennenpitkään kokemaan täydellisen haaksirikon. Ihmiset väsyvät jatkuvaan tehokkuus ajatteluun ja yksilön näkemisen vain tuotantovälineenä työnantajan rikastuttamiseksi.
Arvoisa avarakatseinen työläinen, tai työtön, mies tai nainen! Joko olet tuntenut kapitalismin suurenmoisen "ihanuuden" omassa selkänahassasi? Liity proletaarien yhteisrintamaan luomaan vastavoimaa nykyiselle kapitalistiselle kuristuspolitiikalle. Vain yhdessä, suurena massana, voimme kaataa nykyisen tavallista kansaa piinaavan poliittisen järjestelmän ja luoda uuden, jokaista proletaaria tasa-arvoisena pitävän järjestelmän, jossa voitot, työläisten työntulokset, jaetaan kaikille tasa-puolisesti, eikä vain tappiot niinkuin nykyisessä järjestelmässä.
Käänny paikallisen SKP:n puoluetoimiston puoleen ja tutustu sen toimintaan ja aatemaailmaan, kysy niin saat vastauksia. Radikalisoidu proletaariksi ja ole mukana muuttamassa maatamme, ja maailmaa, harvojen hyvinvointimaailmasta proletaarin hyvinvointimaailmaksi. Kukaan muu ei sitä puolestamme tee, kuin me itse!
Kaikkien maiden proletaarit, liittykää yhteen!
Talvisodan loppuessa saksalaiset olivat jo suunnittelemassa operaatio Barbarossaa. Oli saksan etu että Suomen armeija säilyi toimintakuntoisena. Ja raja oli 150 km Leningradista kuin että koko Suomen niemi olisi ollut venäjän kontrollissa. Epäilen Saksan myötä vaikuttaneen Suomeen ja NL:n sodan lopettamiseksi. Hitlerille tuli yllätyksenä suomalainen Sisu ja puna-armeijan heikkous. Luulen Hitlerin kierona miehenä myötä vaikuttaneen sodan loppumiseen.
"Minnekäs se aattenpalo häviäisi? Jos ihminen taantuu kapitalistin ja nationalistin tasolle voisi yhdentein päättää surkean elämänsä."
Jaaha? Taisit sitten tuossa muutama kuukausi sitten lasketella luikuria kun yritit määritellä itseäsi sitoutumattomaksi? Tai sitten oletkin saanut äkillisen herätyksen!
Niin tai näin, itse katson, että jos henkilö kallistuu maailman verisimmän aatteen puoleen välittämättä siitä, että se ei ole koskaan missään toiminut niin hän 'voisi yhdentein päättää surkean elämänsä'!
"Elämällä on jonkinlainen todellinen merkitys kun ajaa sosialismin/kommunismin asiaa."
Eli huonoksi havaittua ja toimimatonta asiaa, josta luopuvat vähitellen kaikki nykyisetkin maat?
"Marx-Engels-Lenin loivat rautaisen perustan, jonka päälle on hyvä rakentaa uudenajan, tämänpäivän, ja tulevaisuuden sosialismia."
Itse asiassa se perusta juuri on kaho ja mätä eikä monet heidän väittämistään edes toimineet:
- proleteriaatti ei kokenut omistavansa tuotantovälineitä vaan laiskotteli ja varasti
- järjestelmä ei tule toimeen ilman urkintaa ja salaista poliisia
- tavaramerkkinä on sensuuri, sanavapauden puute ja vankileirit
- järjestelmä kehittää nopeasti itse itseään täydentävän puoluekoneiston
- työntekijät saavat palkan muodossa verrattomasti vähemmän 'lisäarvosta' kuin kolleegat lännessä!
"Liity proletaarien yhteisrintamaan luomaan vastavoimaa nykyiselle kapitalistiselle kuristuspolitiikalle. Vain yhdessä, suurena massana, voimme kaataa nykyisen tavallista kansaa piinaavan poliittisen järjestelmän"
Yrität nyt päästä alle 0,5 %:sta ---> jopa 0,7 %:iin?
"Kukaan muu ei sitä puolestamme tee, kuin me itse!"
Ja tarvittaessa hankitte myös piikkilangat itse?
"Kaikkien maiden proletaarit, liittykää yhteen! "
Varaa äkkiä vessapaperia! Jos onnistut niin kokemuksen mukaan se katoaa ensimmäisenä:-D
Kovin on sitkeässä kommunisminpelko ja -kammo!
Mutta kukin taaplaa tyylillään! Ei ole minun onnestani pois.
Ei varmasti. Eikä ole liioin se sinun 'onnesi' tuloillaan:-D Onneksi!
Hienoa, että tulit kaapista ulos aatteellisessa mielessä!
Täällä on ihan herttaisen yhdentekevää onko kaapissa vai ei, aatteellisesti tai muuten. Jos tämän keskustelupalstan ottaa vakavasti kannattaa mennä tutkituttamaan päänsä. Ainakin minulle tämä on suurenmoista hupia, jota ei tarvitse edes maksaa.
Kaikkien maiden proletaarit, liittykää yhteen!
Huvin vuoksi minäkin täällä olen. Ja suurimpia huveja on toki kurmoottaa yksniittisiä stallareita:-D
Toisaalta ihmetyttää, että hävettikö sinua niin paljon olla 'oikeasti' stallari, että piti alkuun esittää olevansa muuta?
Siinäpä sinulle miettimistä!
Ei se minun pulmani ole. Häpeäsi on yksin sinun!
Ei minulla ole hävettävää, mutta sinun henk.koht. häpeä näkyy seisovan tiukasti tanassa.
Kyllähän sinun nyt kannattaa aloittaa työstämään tätä suurta kysymystä: Oliko nimimerkki Alioppilax jo stallari silloin kuin ei niin sanonut olevansa. Vai liekkö ollut ihan fasisti? Onko Alioppilax nyt sitten ihan oikeasti stallari kun tuollalailla kirjoittelee. Vai huijaako se vaan? Saako tyhmiä ihmisiä käyttää vedätykseen? Ja mistäs tämä Alioppilax oikeen on? Liekkö Suomesta vai Venäjältä, kenties Italiasta. Jospa se on Somalimaahanmuuttaja?! Tai sitten blondi nainen?? Nyt näitä asioita miettimään, itsenäisyyspäivän iloksi. Huomaa, itsenäisyyspäivä on kirjoitettu pienellä i-kirjaimella, onkohan sillä jokin tarkoutus/merkitys? Ja eihän itsenäisyyspäivä ole mikään syyspäivä, vaan talvipäivä. Tämä on huijausta!
Jopas nyt pillastuit? Asia ei todellakaan ole minun ongelmani enkä sitä pohdi. Minua ei häiritse vaikka marginaaliin ajautunut ihminen kirjoittaa sanan niinkuin vain osaa:-D
Hyvää Itsenäisyyspäivää! Hauskaa, että sinua huijataan:-D
Ottaen huomioon miten sinä ja muut sottapytyt olette tuon aatteen nykyistä "korkeinta aatelia", niin eipä tarvitse porvarin paljoa yö uniaan menettää.
Päätöksen teki lukutaidoton tarkkispoika täysin Stalin länsimaiden väliintuloa peläten.
Olet oikeassa! Ellei jutut tuosta parane niin porvari nukkuu todella yönsä hyvin!
Kommunisti inteligentit ei pääsisi valtaan edes vuoden 1917 oloissa. Naamaltaankin ovat kun kirveellä lyödyt. Kolmas maailmansotakin käytäisi tällä kertaa ydinasein. Kommareiden on siksi sitä turha odotella siellä työväentalolla kiljua kitatessa ja tupakkia vetäess.
Venäläiseen typeryyteen kuuluu liehitellä titteleitä ja arvonimiä omaavia vieläkin typerämpiä vätyksi. Roosevelt, Chamberlain ja Daladier tuomitsivat hyökkäyksen ja potkaisivat punaparatiisin helvettiin Kansainliitosta. Ainoastaan ja vain tällä kovalla kiistämättömällä faktalla on väliä.
Nämä ryssät yritti samaa temppua Afganistanissa. Onneksi meni mönkään molemmissa.
Putin nimenomaan höpisee jatkuvasti "etupiireistä" ja muusta neuvosto sanastosta lomitusta roskasta. Keskittyisi hoitamaan niitä 60 miljoonaa venäläistä baabushkaa jotka yrittää selvitä 150 euron eläkkeellä pikkumiehen uhotessa.
Kyllähän köyhä lättäjalka rikasta persjalkaa kunnioittaa. Milloin julistetaan putinilaisen laskuopin mukaisesti Tsaarille pituudeksi kaksi metriä.
Alkaa onneksi idässä reservit loppua 90-luvulla sukupolviin syntyneen aukon takia. Jooseppia ja tämän opettajaa muistellaan entisissä tasavalloissa vihalla.
Neuvostoliitossa ei omaa elämäänsä varsinkaan kahden ensimmäisen vuosikymmenen aikana tarvinnut oman käden kautta päättää.